Видимо, мне надо уточнить, что когда я писал “полезность”, я имел в виду не только этот пост, но и весь цикл. Наверное, к Rust можно применить 60% или даже 80% из написанного. Make invalid data unpresentable, Parse, don’t validate — всё это подходит и к Rust.
Ответ двоякий. С одной стороны, в индустрии язык не задержался. Есть проекты в мире и у нас, но их немного. С другой: есть большое дружное сообщество. Которое, кстати, считает, что основная причина нишевости языка это недоработка MS. Сейчас над компилятором, как говорят, работают полтора человека.
С деньгами MS можно было посадить и пять человек, и двадцать. Так что это политическая, не очень понятная с точки зрения программистов, ситуация.
Впрочем, сам материал вполне полезен. Не в F#, так в OCaml, да даже в Rust вполне можно использовать алгебраические типы.
Насколько я знаю, Мартину не нравится прозвище "дядюшка Боб". Это прозвище он получил от читателей, когда был редактором журнала C++ Report. Так что зря вы пишите, что он "втирается в доверие".
Впрочем, я согласен, что ваша версия кода генерации простых чисел проще и понятнее, чем у Мартина.
Если бы были информативны, я бы не расстраивался. Переводил тут цикл статьей по F#. Оригинальный сайт среди знатоков F# в России считается номером один. Сам цикл — один из самых важных и интересных на сайте, про аналог монад в F#. А монады — сама по себе интересная тема.
Когда завершил (там одиннадцать статей), для удобства читателей сделал пост со ссылками на все части, чтобы можно было читать подряд. Итог — много плюсов и один минус "Низкий технический уровень материала". Это про оригинал? Про мой перевод? Про конкретно этот пост, который для удобства? Какую полезную информацию я получил, чтобы писать лучше. Никакой. Я так и не понял, почему этот минус стоит. Кажется, что причина абсолютно случайна.
Другая статья, уже не перевод. Написал, как мы провели IT-мероприятие в Казани этим летом. Снова единственный минус "Не соответствует тематике Хабра". Почему? Хабр изначально был ресурсом про IT, но сейчас здесь о чём только не пишут. И это нормально, мы же обычные люди.
Ну, хорошо, пусть статья должна быть в тематике Хабра. На Хабре есть несколько подходящих хабов: мы писали open source, разрабатывали под Linux, у нас был некий аналог хакатона. Почему "не в тематике"? Да кто ж знает. Просто поставили такой минус, непонятно за что.
Чтобы не реагировать слишком живо я и выработал правило, про которое написал выше: если плюсов гораздо больше, чем минусов, всё ок.
Я пишу довольно много и местами не понимаю, за что мне прилетают минусы. Моя защита в том, чтобы относиться к минусам статистически. Если бы мои статьи всё время уходили бы в минус, это был бы звоночек для меня. А если у статей отношение плюсов к минусов 10:1 то всё нормально.
В конце концов, не будучи червонцем, я не обязан всем нравиться. Но плохому материалу я могу поставить минус. Хотя не помню, когда последний раз реально ставил.
Шикарное вступление. Опознал аллюзию на "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Автору респект!
И ещё, отдельно, вопрос. Вы пишите про "набившую оскомину механику бродилки по броску кубика" и про то, что её можно "модифицировать карточками предметов и случайных событий". Могут ли карточки сделать игру интересной даже для искушённых игроков. Возможна ли такая игра, чтобы пять человек играли в неё, скажем, двадцать минут?
Я сейчас придумываю разного рода активности для программистов, в том числе рассматриваю и настольные игры. В отличии от вас, я не играл в них в зрелом возрасте: не сложилось. Из статьи понял, что игра "Князья" похожа на то, что меня интересует. Можете посоветовать ещё что-то?
Как я понял, автор вслух проговаривает какие-то мысли, может быть, планы. В принципе, почему нет? Но если прямо надо с кем-то разговаривать, в интернете есть, вероятно, сотни разговорных клубов разного формата.
Я не очень понимаю, почему вдруг исследование самого хабра превратилось в ноунейм-топ. Хабр — крупнейший ИТ-ресурс в рунете, значит, это исследование, по определению, самое известное в стране.
Какой бы "нейм-топ" вы ни имели в виду, он, очевидно, менее значим.
Интересно взглянуть на проблему с другой стороны: как там обстоят дела у работодателей? Сколько из них накручивают такие показатели, как "интересные задачи", "дружный коллектив" и "адекватный менеджмент".
Поздравления всем призёрам, личные поздравления позитивам. Наглядное подтверждение, что технобренд действительно что-то значит, и что в него нужно вкладываться.
Беда автора, что у него не откалибрована сложность материала. Пишет, мол, простите за очевидные вещи, а потом начинает тарабарить. Я могу из общих соображений догадаться, что такое PAGELATCH, но я не знаю, что такое NUMA и как-то смутно представляю себе BUFFER POOL. При этом я долго работал с MS SQL и как раз поэтому не очень хорошо представляю себе, что там сейчас творится на низком уровне.
Хотелось бы в общих чертах понимать, как что устроено и почему это плохо. Да, в паре мест есть ссылки на другие материалы, но это означает, что для того, чтобы понять статью, нужно прочитать ещё пару других статей приличного размера.
В сообществе F# настороженно относятся к так называемые тайп астронавтике. Вот что об этом написал Дон Сайм, создатель языка: https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/243#issuecomment-916079347
Есть разногласия по вопросу, что считать типизацией здорового человека.
Про монады в F# у Влащина есть другой цикл. Который уже переведён на русский: https://habr.com/ru/articles/840106/
Видимо, мне надо уточнить, что когда я писал “полезность”, я имел в виду не только этот пост, но и весь цикл. Наверное, к Rust можно применить 60% или даже 80% из написанного. Make invalid data unpresentable, Parse, don’t validate — всё это подходит и к Rust.
Ответ двоякий. С одной стороны, в индустрии язык не задержался. Есть проекты в мире и у нас, но их немного. С другой: есть большое дружное сообщество. Которое, кстати, считает, что основная причина нишевости языка это недоработка MS. Сейчас над компилятором, как говорят, работают полтора человека.
С деньгами MS можно было посадить и пять человек, и двадцать. Так что это политическая, не очень понятная с точки зрения программистов, ситуация.
Впрочем, сам материал вполне полезен. Не в F#, так в OCaml, да даже в Rust вполне можно использовать алгебраические типы.
Территориально это будет там же, где и PHDays, в Лужниках?
Сначала не понял, а потом как понял!
Приятный сарказм, посмеялся от души.
Насколько я знаю, Мартину не нравится прозвище "дядюшка Боб". Это прозвище он получил от читателей, когда был редактором журнала C++ Report.
Так что зря вы пишите, что он "втирается в доверие".
Впрочем, я согласен, что ваша версия кода генерации простых чисел проще и понятнее, чем у Мартина.
Голосую за NixOS!
Большое спасибо! Полезная подборка, займусь исследованиями.
Если бы были информативны, я бы не расстраивался.
Переводил тут цикл статьей по F#. Оригинальный сайт среди знатоков F# в России считается номером один. Сам цикл — один из самых важных и интересных на сайте, про аналог монад в F#. А монады — сама по себе интересная тема.
Когда завершил (там одиннадцать статей), для удобства читателей сделал пост со ссылками на все части, чтобы можно было читать подряд. Итог — много плюсов и один минус "Низкий технический уровень материала". Это про оригинал? Про мой перевод? Про конкретно этот пост, который для удобства? Какую полезную информацию я получил, чтобы писать лучше. Никакой. Я так и не понял, почему этот минус стоит. Кажется, что причина абсолютно случайна.
Другая статья, уже не перевод. Написал, как мы провели IT-мероприятие в Казани этим летом. Снова единственный минус "Не соответствует тематике Хабра". Почему? Хабр изначально был ресурсом про IT, но сейчас здесь о чём только не пишут. И это нормально, мы же обычные люди.
Ну, хорошо, пусть статья должна быть в тематике Хабра. На Хабре есть несколько подходящих хабов: мы писали open source, разрабатывали под Linux, у нас был некий аналог хакатона. Почему "не в тематике"? Да кто ж знает. Просто поставили такой минус, непонятно за что.
Чтобы не реагировать слишком живо я и выработал правило, про которое написал выше: если плюсов гораздо больше, чем минусов, всё ок.
Плюсик в карму.
Я пишу довольно много и местами не понимаю, за что мне прилетают минусы. Моя защита в том, чтобы относиться к минусам статистически. Если бы мои статьи всё время уходили бы в минус, это был бы звоночек для меня. А если у статей отношение плюсов к минусов 10:1 то всё нормально.
В конце концов, не будучи червонцем, я не обязан всем нравиться. Но плохому материалу я могу поставить минус. Хотя не помню, когда последний раз реально ставил.
Шикарное вступление. Опознал аллюзию на "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Автору респект!
И ещё, отдельно, вопрос. Вы пишите про "набившую оскомину механику бродилки по броску кубика" и про то, что её можно "модифицировать карточками предметов и случайных событий". Могут ли карточки сделать игру интересной даже для искушённых игроков. Возможна ли такая игра, чтобы пять человек играли в неё, скажем, двадцать минут?
Я сейчас придумываю разного рода активности для программистов, в том числе рассматриваю и настольные игры. В отличии от вас, я не играл в них в зрелом возрасте: не сложилось. Из статьи понял, что игра "Князья" похожа на то, что меня интересует. Можете посоветовать ещё что-то?
Как я понял, автор вслух проговаривает какие-то мысли, может быть, планы. В принципе, почему нет?
Но если прямо надо с кем-то разговаривать, в интернете есть, вероятно, сотни разговорных клубов разного формата.
Я не очень понимаю, почему вдруг исследование самого хабра превратилось в ноунейм-топ.
Хабр — крупнейший ИТ-ресурс в рунете, значит, это исследование, по определению, самое известное в стране.
Какой бы "нейм-топ" вы ни имели в виду, он, очевидно, менее значим.
Интересно взглянуть на проблему с другой стороны: как там обстоят дела у работодателей? Сколько из них накручивают такие показатели, как "интересные задачи", "дружный коллектив" и "адекватный менеджмент".
Абсолютно согласен. Это и есть основная проблема.
Поздравления всем призёрам, личные поздравления позитивам. Наглядное подтверждение, что технобренд действительно что-то значит, и что в него нужно вкладываться.
Беда автора, что у него не откалибрована сложность материала. Пишет, мол, простите за очевидные вещи, а потом начинает тарабарить. Я могу из общих соображений догадаться, что такое PAGELATCH, но я не знаю, что такое NUMA и как-то смутно представляю себе BUFFER POOL. При этом я долго работал с MS SQL и как раз поэтому не очень хорошо представляю себе, что там сейчас творится на низком уровне.
Хотелось бы в общих чертах понимать, как что устроено и почему это плохо. Да, в паре мест есть ссылки на другие материалы, но это означает, что для того, чтобы понять статью, нужно прочитать ещё пару других статей приличного размера.
Тогда о какой очевидности речь?
У меня приблизительно такие же представления. За тем, может быть, исключением, что есть ещё чёрные лебеди, которые кардинально ломают планирование.
Вы не с тем человек спорите. Я то считаю, что 60-80% это вполне ок. Мне вот пишут, что это мало и надо 100%.