Ага, появился человек с личным практическим опытом )) Это есть хорошо!
Вопрос: Как вы мотали катушку? Как-то рассчитывали? Подгоняли под какой-то резонанс (если да -- то под какой именно)? Согласовывали ли половинки катушки? Если да, то по какому принципу? Что именно показал осциллограф (если можно -- скиньте сюда реальные осциллограммы, а не расчетные картинки). Т.е. нужна детальная информация для точного воспроизведения устройства, полученная от экспериментатора.
Я попытался поискать описание, данное самим Мишиным, но Гугл на запрос "катушка Мишина" выдает кучу рекламы и рассуждения людей, не ведающих, что говорят. Чего только стоит это:
"Любое закольцованное образование автоматически попадает в зону колебаний поскольку оно реагирует на изменение плотности. В незакольцованных образованиях нет полостей с разрежением. Почему принцип называется имплозионный? Эксплозия — разлёт, а это — схлопывание в точку. Мы создаём разрежение и чередуем его с его отсутствием. Схлопывание происходит через центр во все стороны."
То есть разрежение чередуется с его отсутствием. А потом схлопывание через центр распространяется во все стороны. У Стругацких, кажется, в "Сказке о тройке" так изъяснялся мужичок-народный умелец, предлагавший футляр от пишущей машинки в качестве черного ящика с искусственным интеллектом (думателем, который будет думать), чтобы сделать на этой теме диссертацию.
Поэтому прежде, чем потратить время на эксперименты, хочется получить инфу от тех, кто понимает, что он делает или делал.
Геометрия печатной катушки отличается от геометрии проволочной. Но я думаю, что. если рассматривать катушку именно как плоскую спиральную антенну, то можно будет ее грамотно рассчитать и оптимизировать. По сути, там надо, .чтобы излучение максимально эффективно выходило из катушки в сторону тела.
Хотя, наверное, надо было бы нормально снять диаграмму направленности "оригинальной" катушки и тогда уже говорить о расчете и оптимизации. Измерять надо именно переменное электромагнитное поле частотой 300 кГц, а не мифическое "переменное электростатическое поле", которое непонятно что из себя представляет и непонятно, как его мерять ))
Диаграмму надо снимать на расстоянии от 1 до 10-20 см, дальше вряд ли имеет смысл. Я думаю, что экспериментальное измерение диаграммы будет гораздо точнее и даст больше информации, чем расчеты на компьютере, при условии, что непонятно что там рассчитывается. А тогда уже появится какой-то фундамент под ногами, от которого можно будет отталкиваться.
Я понимаю, что в бедной стране разные тесты могут быть не по карману больным. Но неужели нельзя перед курсом талидомида провести нормальный тест на беременность и сделать аборт до начала лечения? Или рождение ребенка с уродствами более предпочтительно, чем аборт? Понятно, что выбор тот еще, но все же...
У меня получалось. Может, это не просто картинка? Попробуйте сделать скриншот экрана, вырезать из него нужный участок (например, в Paint или в чем вам удобнее), скопировать вырезанное и вставить. Для теста можно вставить в Ворд или другой редактор, чтобы убедиться, что это именно картинка. Еще может быть, что картинка слишком большая. Тогда уменьшите ее размер.
Так я же говорю -- нужна корректная схема, что с чем соединено. 4046 подстраивает ведомую частоту под опорную. Судя по тем квадратикам, опорную задает контроллер, т.к. у него, по идее, кварцевая стабилизация должна быть. А с 4046 я сейчас как раз работаю по своему проекту, так что с матчастью знаком ))
Но если мы тупо возьмем RC-генератор на 300 кГц, то результат будет тот же самый, только без "вращения поля". Резонанс тут ничего особо не даст, т.к. антенна нагружена на поглощающую нагрузку (тело). Ну и излучать она будет то, что задает генератор, куда ей деваться. Другое дело -- насколько эффективно. Но, судя по блок-схеме, подстройка частоты под максимальную амплитуду излучаемого сигнала не производится. Для этого надо, чтобы эта амплитуда измерялась, т.е. должен быть детектор, выход которого заведен на АЦП контроллера. На блок-схеме этого не видно.
Насчет ФАПЧ -- мне все равно непонятно. Судя по рисунку в первой части, частота задается контроллером, и 4046 просто синхронизирует колебания в антенне с задающей частотой. Разве что ФАПЧ нужна для "вращения поля". Но это, по-моему, чисто для понта. Чтобы понять, что к чему, надо увидеть корректную схему девайса. А то можно много чего нафантазировать.-
Во-первых, кроме спиральной формы, эта катушка ничего общего с "бифиляром Теслы" не имеет. Т.е. это -- просто две спиральные катушки индуктивности, образующих индуктивно связанные колебательные контуры.
Во-вторых, ни о каком "переменном электростатическом поле" здесь не может быть речи. Подобное словосочетание действует на большинство людей, знающих физику, как красная тряпка на быка, и после этого они перестают воспринимать остальные слова. Если есть переменная составляющая (электрического или магнитного поля), то мы имеем дело с электромагнитным полем. Другое дело -- какое там будет соотношение амплитуд электрической и магнитной компонент в том или ином направлении.
В-третьих, что вытекает из пункта первого, катушка Мишина -- это просто плоская спиральная антенна. Соответственно, можно поставить вопрос о ее грамотном расчете и оптимизации. Правда, надо еще разобраться, по какому критерию ее оптимизировать. Тогда, скорее всего, можно будет и сделать ее в печатном варианте.
Вывод: катушка Мишина -- это низкочастотный электромагнитный облучатель, излучающий электромагнитное поле, достаточно глубоко проникающее в тело человека.
Чисто из любопытства -- сколько стоит это чудо техники? По-моему, красная цена ему -- до 10 баксов, если сделать катушку на печатной плате.
Фактически, это -- маломощный излучатель электромагнитных волн. Электростатики тут нет, разве что если потереть пластмассовый корпус о шерстяной свитер или синтетику))
Учитывая, что частота излучения достаточно низкая (300 кГц), можно предположить, что основное физиологическое действие (если оно есть) обеспечивается за счет небольшого нагрева тканей на глубину в несколько сантиметров под излучателем (все-таки мощность излучения, судя по приведенным данным, несколько сотен милливатт). Вполне возможно, что так оказывается воздействие на биологически активные точки, а они уже действуют на физиологию. Никакой мистики. Так что, зная принцип работы, можно просто сделать оптимизированный излучатель соответствующей площади на 300 кГц, и лечить им себя. Стоить это будет чистые копейки.
ФАПЧ тут, скорее всего, чисто для понтов. Ну или чтобы держаться вблизи резонанса контуров, на которые нагружен генератор. "Качание фазы" -- вообще непонятно зачем, оттого, как ты меняешь фазу синуса, подаваемого на антенну, ничего не поменяется. Разве что если на половинки "катушки" подаются близкие частоты, чтобы получить биения.
Каждый имеет право на личные убеждения )) Поэтому лучше сфокусироваться на объективной реальности, а именно -- на точной схеме подключения катушки, т.е. какие провода куда идут. Там все будет однозначно.
Что там происходит на самом деле -- станет понятно, когда появится достоверная схема подключения катушки. То, что я нарисовал, по сути, соответствует плоскому трансформатору или двум связанным колебательным контурам. Принципиально здесь то, что между катушками нет соединения, они электрически изолированы друг от друга и имеют только емкостную связь. В этом случае поле генератора порождает электромагнитные колебания в катушках, которые частично выходят наружу (паразитное излучение, типа того, которое заставляет светиться лампочки рядом с катушками Тесла). Эти колебания и производят "лечебный" эффект.
В принципе, это сильно напоминает УВЧ-терапию, только на низких частотах. Если я прав, то при воздействии прибора должно ощущаться какое-никакое тепло. У вас были ощущения тепла в зоне воздействия катушки?
Вопрос к автору статьи: Можете ли вы нарисовать схему запитки этой катушки? Судя по фотографиям, возникает впечатление, что, фактически, там две спиральные катушки, каждая из которых запитана своим проводом. Т.е. получается что-то вроде такой схемы:
Пытьев все четко излагает. Он говорит о связи наблюдаемых явлений с электромагнитными процессами.
"12. О «сопутствующем электромагнитном излучении».
В серии экспериментов по обнаружению электромагнитного СВЧ излучения из области, светящейся вокруг магнита, получен отрицательный результат для диапазона 5—15 мм. В этих экспериментах предполагалось, что частоты генерируемого Н.А. излучения и сопутствующего электромагнитного процесса, порожденного взаимодействием опорного излучения с веществом в магнитном поле, равны. Длины волн опорного излучения контролировались с помощью дифракционной решетки, но для определения его частоты необходимо знать скорость его распространения. Поскольку для измерений использовалась весьма чувствительная аппаратура, авторы склонны считать, что этот результат свидетельствует о том, что скорость распространения «излучения Н.А.» отличается от скорости света.
Авторы признательны профессору Ю. А. Пирогову за организацию измерений СВЧ излучения и плодотворные обсуждения. "
------------------------------------ Для справки:
Пирогов Юрий Андреевич МГУ имени М.В. Ломоносова, Физический факультет, Отделение радиофизики, Кафедра фотоники и физики микроволн, профессор, с 30 октября 1961 доктор физико-математических наук с 1991 года профессор по специальности № 01.04.03 радиофизика с 18 марта 1993 г. ------------------------------------
Если "скорость распространения «излучения Н.А.» отличается от скорости света." -- то может ли "излучение Н.А." иметь электромагнитную природу? Очевидный ответ -- нет. Ведь ее излучение распространялось в воздухе, где скорость света практически такая же, как и в вакууме.
Если бы Н.А. излучала именно направленное электромагнитное излучение с длиной волны 5-15 мм, то "весьма чувствительная аппаратура" смогла бы его зафиксировать. но не смогла. Или вы будете спорить с профессором радиофизики, считая, что он не способен разобраться с аппаратурой для измерения СВЧ?
Следовательно, "излучение Н.А." имеет не-электромагнитную природу. Пытьев не делает на этом акцент, чтобы не дразнить гусей. Но "имеющий уши да услышит".
Я говорю о том, что есть сообщение о некоем наблюдении, которое мы сегодня не можем воспроизвести. Соответственно, у нас есть 2 выбора: игнорировать его или принять, что наблюдения были достоверны и попытаться придумать способ воспроизвести явление, но на другой экспериментальной базе.
С другой стороны, если мы действительно согласны, что явление было, мы можем попытаться придумать теорию, его описывающую. А на основании этой теории мы можем придумать эксперименты, подтверждающие или опровергающие ее. Вон, сколько есть теорий темной материи и экспериментов по ее обнаружению, при том, что на данный момент это чисто воображаемая сущность.
Если мы займемся построением теории, которая бы описала неизвестный волновой процесс, о котором говорит Пытьев, мы, теоретически, можем выйти на необходимость в существовании дополнительных полей, на данный момент не описанных СМ. И, может, мы выясним, что для взаимодействия с этими полями нужен не БАК, дающий энергии в Тэвах, а своего рода "резонанс" с осцилляциями соответствующего поля. Но для того, чтобы прийти к подобным (или другим) выводам мы должны начать с признания факта существования неизвестного явления.
Насчет статистики: Вы взяли дифракционную решетку и датчик освещенности (фоторезистор), с помощью которого регистрируете минимумы и максимумы интерференционной картины. Вы берете решетку с периодом Х1, и регистрируете максимумы с шагом, соответствующим этому периоду. Вы берете решетку с периодом Х2 и регистрируете максимумы с шагом, соответствующим этому периоду.
Вопрос: какая статистика и по какому критерию необходима, чтобы убедиться, что фоторезистор исправно работает?
Ну, это сегодня можно быть"специалистом в компьютер сайенс" и не знать основ физики. А раньше человек, возглавляющий кафедру физики атмосферы/физики атмосферы и математической геофизики, должен был как минимум хорошо знать физику в объеме технического вуза. По крайней мере достаточно, чтобы суметь поставить элементарный физический эксперимент и проконтролировать его результаты. Опыты с дифракционной решеткой ставятся даже в старших классах средней школы.
Как говорится, "И лжецу нужна хорошая память". Если бы девочка врала, она быстро бы запуталась в показаниях, и это бы стало очевидно. Но результаты опытов были воспроизводимы в разное время. Так что контроль был. А знаний 5-классницы явно недостаточно для постановки и описания опытов, описанных в статье.
Чтобы критиковать статью, желательно ее хотя бы прочитать. Тогда критика будет содержательной и, может, даже конструктивной.
Попытайтесь объяснить раздел 8 (Опыты с дифракционной решеткой) на основе вашей модели ("ученый глазами-мимикой-голосом подсказывал девочке"). При этом учтите, что сам ученый не знал, где должны находиться минимумы-максимумы, т.к. длина волны, излучаемой девочкой, зависела от ее состояния, и результаты опытов были воспроизводимы при разных положениях решетки (горизонтальное или вертикальное).
Почему "притормозило"? Например, сфокусировалось, как в фокусе линзы лучи фокусируются. или возможны другие механизмы. Тут бы экспериментально поисследовать, да не получится, увы.
"Полевая" -- потому, что сформирована из некоторого поля (излучения, генерируемого организмом), а не из вещества. "Структура" -- потому, что локализована в пространстве в определенной области возле тела и выполняет функции "видения" или, по крайней мере, связана с ними.
Ага, появился человек с личным практическим опытом )) Это есть хорошо!
Вопрос: Как вы мотали катушку? Как-то рассчитывали? Подгоняли под какой-то резонанс (если да -- то под какой именно)? Согласовывали ли половинки катушки? Если да, то по какому принципу? Что именно показал осциллограф (если можно -- скиньте сюда реальные осциллограммы, а не расчетные картинки). Т.е. нужна детальная информация для точного воспроизведения устройства, полученная от экспериментатора.
Я попытался поискать описание, данное самим Мишиным, но Гугл на запрос "катушка Мишина" выдает кучу рекламы и рассуждения людей, не ведающих, что говорят. Чего только стоит это:
"Любое закольцованное образование автоматически попадает в зону колебаний поскольку оно реагирует на изменение плотности. В незакольцованных образованиях нет полостей с разрежением. Почему принцип называется имплозионный? Эксплозия — разлёт, а это — схлопывание в точку. Мы создаём разрежение и чередуем его с его отсутствием. Схлопывание происходит через центр во все стороны."
То есть разрежение чередуется с его отсутствием. А потом схлопывание через центр распространяется во все стороны. У Стругацких, кажется, в "Сказке о тройке" так изъяснялся мужичок-народный умелец, предлагавший футляр от пишущей машинки в качестве черного ящика с искусственным интеллектом (думателем, который будет думать), чтобы сделать на этой теме диссертацию.
Поэтому прежде, чем потратить время на эксперименты, хочется получить инфу от тех, кто понимает, что он делает или делал.
Геометрия печатной катушки отличается от геометрии проволочной. Но я думаю, что. если рассматривать катушку именно как плоскую спиральную антенну, то можно будет ее грамотно рассчитать и оптимизировать. По сути, там надо, .чтобы излучение максимально эффективно выходило из катушки в сторону тела.
Хотя, наверное, надо было бы нормально снять диаграмму направленности "оригинальной" катушки и тогда уже говорить о расчете и оптимизации. Измерять надо именно переменное электромагнитное поле частотой 300 кГц, а не мифическое "переменное электростатическое поле", которое непонятно что из себя представляет и непонятно, как его мерять ))
Диаграмму надо снимать на расстоянии от 1 до 10-20 см, дальше вряд ли имеет смысл. Я думаю, что экспериментальное измерение диаграммы будет гораздо точнее и даст больше информации, чем расчеты на компьютере, при условии, что непонятно что там рассчитывается. А тогда уже появится какой-то фундамент под ногами, от которого можно будет отталкиваться.
Наверное, надо было на этикетке еще череп с костями пририсовать. Может, понятнее было бы...
Я понимаю, что в бедной стране разные тесты могут быть не по карману больным. Но неужели нельзя перед курсом талидомида провести нормальный тест на беременность и сделать аборт до начала лечения? Или рождение ребенка с уродствами более предпочтительно, чем аборт? Понятно, что выбор тот еще, но все же...
У меня получалось. Может, это не просто картинка? Попробуйте сделать скриншот экрана, вырезать из него нужный участок (например, в Paint или в чем вам удобнее), скопировать вырезанное и вставить. Для теста можно вставить в Ворд или другой редактор, чтобы убедиться, что это именно картинка. Еще может быть, что картинка слишком большая. Тогда уменьшите ее размер.
А как тут принято картинки выкладывать, не знаюПросто копируете картинку в буфер и вставляете в комментарий.
Так я же говорю -- нужна корректная схема, что с чем соединено. 4046 подстраивает ведомую частоту под опорную. Судя по тем квадратикам, опорную задает контроллер, т.к. у него, по идее, кварцевая стабилизация должна быть. А с 4046 я сейчас как раз работаю по своему проекту, так что с матчастью знаком ))
Но если мы тупо возьмем RC-генератор на 300 кГц, то результат будет тот же самый, только без "вращения поля". Резонанс тут ничего особо не даст, т.к. антенна нагружена на поглощающую нагрузку (тело). Ну и излучать она будет то, что задает генератор, куда ей деваться. Другое дело -- насколько эффективно. Но, судя по блок-схеме, подстройка частоты под максимальную амплитуду излучаемого сигнала не производится. Для этого надо, чтобы эта амплитуда измерялась, т.е. должен быть детектор, выход которого заведен на АЦП контроллера. На блок-схеме этого не видно.
Насчет ФАПЧ -- мне все равно непонятно. Судя по рисунку в первой части, частота задается контроллером, и 4046 просто синхронизирует колебания в антенне с задающей частотой. Разве что ФАПЧ нужна для "вращения поля". Но это, по-моему, чисто для понта. Чтобы понять, что к чему, надо увидеть корректную схему девайса. А то можно много чего нафантазировать.-
Пара слов чисто по электронике.
Во-первых, кроме спиральной формы, эта катушка ничего общего с "бифиляром Теслы" не имеет. Т.е. это -- просто две спиральные катушки индуктивности, образующих индуктивно связанные колебательные контуры.
Во-вторых, ни о каком "переменном электростатическом поле" здесь не может быть речи. Подобное словосочетание действует на большинство людей, знающих физику, как красная тряпка на быка, и после этого они перестают воспринимать остальные слова. Если есть переменная составляющая (электрического или магнитного поля), то мы имеем дело с электромагнитным полем. Другое дело -- какое там будет соотношение амплитуд электрической и магнитной компонент в том или ином направлении.
В-третьих, что вытекает из пункта первого, катушка Мишина -- это просто плоская спиральная антенна. Соответственно, можно поставить вопрос о ее грамотном расчете и оптимизации. Правда, надо еще разобраться, по какому критерию ее оптимизировать. Тогда, скорее всего, можно будет и сделать ее в печатном варианте.
Вывод: катушка Мишина -- это низкочастотный электромагнитный облучатель, излучающий электромагнитное поле, достаточно глубоко проникающее в тело человека.
Чисто из любопытства -- сколько стоит это чудо техники? По-моему, красная цена ему -- до 10 баксов, если сделать катушку на печатной плате.
Фактически, это -- маломощный излучатель электромагнитных волн. Электростатики тут нет, разве что если потереть пластмассовый корпус о шерстяной свитер или синтетику))
Учитывая, что частота излучения достаточно низкая (300 кГц), можно предположить, что основное физиологическое действие (если оно есть) обеспечивается за счет небольшого нагрева тканей на глубину в несколько сантиметров под излучателем (все-таки мощность излучения, судя по приведенным данным, несколько сотен милливатт). Вполне возможно, что так оказывается воздействие на биологически активные точки, а они уже действуют на физиологию. Никакой мистики. Так что, зная принцип работы, можно просто сделать оптимизированный излучатель соответствующей площади на 300 кГц, и лечить им себя. Стоить это будет чистые копейки.
ФАПЧ тут, скорее всего, чисто для понтов. Ну или чтобы держаться вблизи резонанса контуров, на которые нагружен генератор. "Качание фазы" -- вообще непонятно зачем, оттого, как ты меняешь фазу синуса, подаваемого на антенну, ничего не поменяется. Разве что если на половинки "катушки" подаются близкие частоты, чтобы получить биения.
Спасибо за приведенную информацию!
Каждый имеет право на личные убеждения ))
Поэтому лучше сфокусироваться на объективной реальности, а именно -- на точной схеме подключения катушки, т.е. какие провода куда идут. Там все будет однозначно.
Что там происходит на самом деле -- станет понятно, когда появится достоверная схема подключения катушки. То, что я нарисовал, по сути, соответствует плоскому трансформатору или двум связанным колебательным контурам. Принципиально здесь то, что между катушками нет соединения, они электрически изолированы друг от друга и имеют только емкостную связь. В этом случае поле генератора порождает электромагнитные колебания в катушках, которые частично выходят наружу (паразитное излучение, типа того, которое заставляет светиться лампочки рядом с катушками Тесла). Эти колебания и производят "лечебный" эффект.
В принципе, это сильно напоминает УВЧ-терапию, только на низких частотах. Если я прав, то при воздействии прибора должно ощущаться какое-никакое тепло. У вас были ощущения тепла в зоне воздействия катушки?
Вопрос к автору статьи:
Можете ли вы нарисовать схему запитки этой катушки? Судя по фотографиям, возникает впечатление, что, фактически, там две спиральные катушки, каждая из которых запитана своим проводом. Т.е. получается что-то вроде такой схемы:
Насколько это соответствует реальности?
Пытьев все четко излагает. Он говорит о связи наблюдаемых явлений с электромагнитными процессами.
"12. О «сопутствующем электромагнитном излучении».
В серии экспериментов по обнаружению электромагнитного СВЧ излучения из области, светящейся вокруг магнита, получен отрицательный результат для диапазона 5—15 мм. В этих экспериментах предполагалось, что частоты генерируемого Н.А. излучения и сопутствующего электромагнитного процесса, порожденного взаимодействием опорного излучения с веществом в магнитном поле, равны. Длины волн опорного излучения контролировались с помощью дифракционной решетки, но для определения его частоты необходимо знать скорость его распространения. Поскольку для измерений использовалась весьма чувствительная аппаратура, авторы склонны считать, что этот результат свидетельствует о том, что скорость распространения «излучения Н.А.» отличается от скорости света.
Авторы признательны профессору Ю. А. Пирогову за организацию измерений СВЧ излучения и плодотворные обсуждения. "
------------------------------------
Для справки:
Пирогов Юрий Андреевич
МГУ имени М.В. Ломоносова, Физический факультет, Отделение радиофизики, Кафедра фотоники и физики микроволн, профессор, с 30 октября 1961
доктор физико-математических наук с 1991 года
профессор по специальности № 01.04.03 радиофизика с 18 марта 1993 г.
------------------------------------
Если "скорость распространения «излучения Н.А.» отличается от скорости света." -- то может ли "излучение Н.А." иметь электромагнитную природу? Очевидный ответ -- нет. Ведь ее излучение распространялось в воздухе, где скорость света практически такая же, как и в вакууме.
Если бы Н.А. излучала именно направленное электромагнитное излучение с длиной волны 5-15 мм, то "весьма чувствительная аппаратура" смогла бы его зафиксировать. но не смогла. Или вы будете спорить с профессором радиофизики, считая, что он не способен разобраться с аппаратурой для измерения СВЧ?
Следовательно, "излучение Н.А." имеет не-электромагнитную природу. Пытьев не делает на этом акцент, чтобы не дразнить гусей. Но "имеющий уши да услышит".
Я говорю о том, что есть сообщение о некоем наблюдении, которое мы сегодня не можем воспроизвести. Соответственно, у нас есть 2 выбора: игнорировать его или принять, что наблюдения были достоверны и попытаться придумать способ воспроизвести явление, но на другой экспериментальной базе.
С другой стороны, если мы действительно согласны, что явление было, мы можем попытаться придумать теорию, его описывающую. А на основании этой теории мы можем придумать эксперименты, подтверждающие или опровергающие ее. Вон, сколько есть теорий темной материи и экспериментов по ее обнаружению, при том, что на данный момент это чисто воображаемая сущность.
Если мы займемся построением теории, которая бы описала неизвестный волновой процесс, о котором говорит Пытьев, мы, теоретически, можем выйти на необходимость в существовании дополнительных полей, на данный момент не описанных СМ. И, может, мы выясним, что для взаимодействия с этими полями нужен не БАК, дающий энергии в Тэвах, а своего рода "резонанс" с осцилляциями соответствующего поля. Но для того, чтобы прийти к подобным (или другим) выводам мы должны начать с признания факта существования неизвестного явления.
Насчет статистики: Вы взяли дифракционную решетку и датчик освещенности (фоторезистор), с помощью которого регистрируете минимумы и максимумы интерференционной картины. Вы берете решетку с периодом Х1, и регистрируете максимумы с шагом, соответствующим этому периоду. Вы берете решетку с периодом Х2 и регистрируете максимумы с шагом, соответствующим этому периоду.
Вопрос: какая статистика и по какому критерию необходима, чтобы убедиться, что фоторезистор исправно работает?
Ну, это сегодня можно быть"специалистом в компьютер сайенс" и не знать основ физики. А раньше человек, возглавляющий кафедру физики атмосферы/физики атмосферы и математической геофизики, должен был как минимум хорошо знать физику в объеме технического вуза. По крайней мере достаточно, чтобы суметь поставить элементарный физический эксперимент и проконтролировать его результаты. Опыты с дифракционной решеткой ставятся даже в старших классах средней школы.
Как говорится, "И лжецу нужна хорошая память". Если бы девочка врала, она быстро бы запуталась в показаниях, и это бы стало очевидно. Но результаты опытов были воспроизводимы в разное время. Так что контроль был. А знаний 5-классницы явно недостаточно для постановки и описания опытов, описанных в статье.
Чтобы критиковать статью, желательно ее хотя бы прочитать. Тогда критика будет содержательной и, может, даже конструктивной.
Попытайтесь объяснить раздел 8 (Опыты с дифракционной решеткой) на основе вашей модели ("ученый глазами-мимикой-голосом подсказывал девочке"). При этом учтите, что сам ученый не знал, где должны находиться минимумы-максимумы, т.к. длина волны, излучаемой девочкой, зависела от ее состояния, и результаты опытов были воспроизводимы при разных положениях решетки (горизонтальное или вертикальное).
Почему "притормозило"? Например, сфокусировалось, как в фокусе линзы лучи фокусируются. или возможны другие механизмы. Тут бы экспериментально поисследовать, да не получится, увы.
"Полевая" -- потому, что сформирована из некоторого поля (излучения, генерируемого организмом), а не из вещества. "Структура" -- потому, что локализована в пространстве в определенной области возле тела и выполняет функции "видения" или, по крайней мере, связана с ними.