Если рассматривать это как массив данных, то из 150 млн постоянно кто-то женится, рождается, умирает, меняет прописку или паспорт. Без обновления слитые данные устареют. Для конкретного одного человека, который сменил паспорт в 45 лет и никуда не переезжал ничего не изменится. А для мошенников качество данных будет стремительно падать.
Я пока так и не понял, чего вы хотите защитить и зачем. И от кого.
Тот факт, что любой желающий может купить комбинацию паспортные данные + номер телефона и терроризировать звонками, разве не проблема? Мне кажется, это серьезная проблема.
По поводу микрозаймов по поддельным документам. Просто бумажный паспорт нужно заменять на цифровой с ключом. Бумажный, в любом виде убирать из документов удостоверяющих личность. Потому что это прошлый век, сложно проверяется и легко подделывается.
Пора бы уже перестать считать паспортные данные хоть сколько-нибудь серебряными и секретными.
Так я об этом и написал, что QR код их не защищает, а нужно. При этом данные из паспорта сами по себе без носителя используются для идентификации. Сегодня все сервисы онлайн. Фотография, ксерокопия, просто данные, на это все завязана идентификация.
В том, что гостиница, хоть с бумаги, хоть с кода получит все мои паспортные данные: ФИО, прописку и тд. А не должна, совсем. Один из вариантов: гостиница формирует запрос со своими данными, подписывает, дальше он подписывается ключом из электронного паспорта и отправляется в госуслуги. Госуслуги сопоставляют ключ с человеком. Данные о перемещении переданы, гостинице не раскрыты.
Не уверен нужны ли хоть какие-то данные из паспорта банкам и сотовым операторам. Остальным не нужны никакие.
Это конечно классно и удобно. Но для сегодняшних технологий полная лажа. Большая часть сценариев где предъявляется паспорт это простая аутентификация. В мире где существует криптография с закрытым и открытым ключом, OAuth 2.0, мы для аутентификации передаем всё что у нас есть, те закрытый ключ. Передаем сомнительным ресурсам, которыми являются гостиницы, доставка и прочее.
Помнится, в 2015 тестировали электронный паспорт, всё, он мертв?
Имеющие миллиард не понесут. А миллион человек по миллиону понесут, а это больше. За год, с сентября по сентябрь, объем депозитов от физиков вырос на 10 триллионов. Что-то из этого точно наличка.
Может я 40 лет собирал на квартиру на Арбате. Догадываюсь как появился этот закон. ЦБ повысил ставку, народ понёс деньги из под подушек в банки. ЦБ: блин, откуда у них столько денег)
Между 1 и 2 есть решение Firecracker, которое на kvm, но более легковесное по виртуализации устройств чем qemu.
Насколько я понял, Multikernel находится между 2 и 3. Попытка сделать более гибкие партиции, но не понятно за счёт чего.
Манипуляция, не называть ядро которое за это отвечает гипервизором. И там не видно решения по разделению устройств, в RFC это только аналог kvm, без qemu. Устройства, либо мы выдаем строго одной виртуалке и тогда где гибкость, либо виртуализируем, тогда откуда меньшие накладные расходы.
Для чего это сравнение? Эта строка, почему http2 выгоднее http1.1. Максимальное количество соединений и их максимальный рейт на открытие, это ключевая характеристика FW. Вместе с пропускной способностью. Делим количество активных пользователей гугла на лимит из datasheet и получаем сколько нужно стоек только под FW.
Гугл можно понять. Недостатки http1.1 проявляются на большом количестве пользователей. Без keep-alive нагружается сервер на создание TCP и TLS соединения, клиент получает рандомные задержки на загрузку каждой мелкой картинки. keep-alive эту проблему решает, но на больших масштабах появляется другая - на FW трятится много ресурсов на поддержание сессий, на реверс прокси не хватает сокетов для исходящих соединений. Одно соединие вместо 6, значит в 6 раз меньше количество FW. Осталась последняя проблема, в http2 браузеру недоступно управление TCP, значит из-за потери пакетов мы можем словить задержки на которые ни как не можем повлиять. Решение простое, переносим функционал TCP на уровень приложения, теперь гугл управляет сетью на обоих концах провода - идеально.
Меновая стоимость денег - результат договоренности в рамках сообщества.
Ток это в сферическом вакууме так, где деньги это золото или ракушки. В реальности, стоимость определяет эмитент в меру своих возможностей, в случае рубля ЦБ. Он может их выкупить и повысить стоимость, или сделать эммисию и уменьшить стоимость. Регулировать стоимость их аренды.
В статье как раз из-за этого ошибка ещё в самом начале логики. Если стоимость отпределяет эмитент и ограничения общества, то и передача денег не ведет к передаче власти. Власть остается у эмитента. Хороший пример СССР, можно было иметь много денег, но не иметь возможности их тратить, потому что общество, в лице государства сказало низя.
Для чего?
Нет. ЕГРН не открытая БД. Собсвенника из ЕГРН может запросить только собственник.
В QR адреса нет. Но есть у банков, операторов, гостиницы его тоже записывают.
Скамеры, холодные продажи. Они мечтают увидеть такую БД.
Адрес регистрации тоже в открытый доступ?)
Данные ЕГРЮЛ/ЕГРИП открыты по умолчанию, это не тоже самое что паспортные данные.
Если рассматривать это как массив данных, то из 150 млн постоянно кто-то женится, рождается, умирает, меняет прописку или паспорт. Без обновления слитые данные устареют. Для конкретного одного человека, который сменил паспорт в 45 лет и никуда не переезжал ничего не изменится. А для мошенников качество данных будет стремительно падать.
Тот факт, что любой желающий может купить комбинацию паспортные данные + номер телефона и терроризировать звонками, разве не проблема? Мне кажется, это серьезная проблема.
По поводу микрозаймов по поддельным документам. Просто бумажный паспорт нужно заменять на цифровой с ключом. Бумажный, в любом виде убирать из документов удостоверяющих личность. Потому что это прошлый век, сложно проверяется и легко подделывается.
Данные быстро устаревают, если хотя бы в этом направлении двигаться, службе безопасности Сбербанка будет сложнее вести бизнес.
Чисто предъявление части данных, при желании, можно и оффлайн сделать через NFC и локальную проверку сертификата запрашивающего.
Так я об этом и написал, что QR код их не защищает, а нужно. При этом данные из паспорта сами по себе без носителя используются для идентификации. Сегодня все сервисы онлайн. Фотография, ксерокопия, просто данные, на это все завязана идентификация.
В том, что гостиница, хоть с бумаги, хоть с кода получит все мои паспортные данные: ФИО, прописку и тд. А не должна, совсем. Один из вариантов: гостиница формирует запрос со своими данными, подписывает, дальше он подписывается ключом из электронного паспорта и отправляется в госуслуги. Госуслуги сопоставляют ключ с человеком. Данные о перемещении переданы, гостинице не раскрыты.
Не уверен нужны ли хоть какие-то данные из паспорта банкам и сотовым операторам. Остальным не нужны никакие.
Это конечно классно и удобно. Но для сегодняшних технологий полная лажа. Большая часть сценариев где предъявляется паспорт это простая аутентификация. В мире где существует криптография с закрытым и открытым ключом, OAuth 2.0, мы для аутентификации передаем всё что у нас есть, те закрытый ключ. Передаем сомнительным ресурсам, которыми являются гостиницы, доставка и прочее.
Помнится, в 2015 тестировали электронный паспорт, всё, он мертв?
Система инерционна.
Имеющие миллиард не понесут. А миллион человек по миллиону понесут, а это больше. За год, с сентября по сентябрь, объем депозитов от физиков вырос на 10 триллионов. Что-то из этого точно наличка.
Может я 40 лет собирал на квартиру на Арбате.
Догадываюсь как появился этот закон. ЦБ повысил ставку, народ понёс деньги из под подушек в банки. ЦБ: блин, откуда у них столько денег)
халявные данные ещё для ИИшки
Снимать экран, чтобы заменить АКБ. Залейте уже всё компаундом, зачем эти полумеры.
Манипуляцию словами вижу я. Если выбрать 3 плохо пересекающихся качества виртуализации. Изоляция, накладные расходы и гибкость, то:
Плохая изоляция, высокая гибкость и низкие накладные расходы - контейнеры: lxc, containerd, cri-o.
Хорошая изоляция, высокая гибкость и высокие накладные расходы - виртуалки: kvm/qemu, xen.
Хорошая изоляция, низкая гибкость и низкие накладные расходы - партиционирование: Jailhouse.
Между 1 и 2 есть решение Firecracker, которое на kvm, но более легковесное по виртуализации устройств чем qemu.
Насколько я понял, Multikernel находится между 2 и 3. Попытка сделать более гибкие партиции, но не понятно за счёт чего.
Манипуляция, не называть ядро которое за это отвечает гипервизором. И там не видно решения по разделению устройств, в RFC это только аналог kvm, без qemu. Устройства, либо мы выдаем строго одной виртуалке и тогда где гибкость, либо виртуализируем, тогда откуда меньшие накладные расходы.
Для чего это сравнение? Эта строка, почему http2 выгоднее http1.1. Максимальное количество соединений и их максимальный рейт на открытие, это ключевая характеристика FW. Вместе с пропускной способностью. Делим количество активных пользователей гугла на лимит из datasheet и получаем сколько нужно стоек только под FW.
Так там речь про http2.
Datasheet любого FW.
Гугл можно понять. Недостатки http1.1 проявляются на большом количестве пользователей. Без keep-alive нагружается сервер на создание TCP и TLS соединения, клиент получает рандомные задержки на загрузку каждой мелкой картинки. keep-alive эту проблему решает, но на больших масштабах появляется другая - на FW трятится много ресурсов на поддержание сессий, на реверс прокси не хватает сокетов для исходящих соединений. Одно соединие вместо 6, значит в 6 раз меньше количество FW. Осталась последняя проблема, в http2 браузеру недоступно управление TCP, значит из-за потери пакетов мы можем словить задержки на которые ни как не можем повлиять. Решение простое, переносим функционал TCP на уровень приложения, теперь гугл управляет сетью на обоих концах провода - идеально.
Если вы не гугл, http3 вам не нужен.
Ток это в сферическом вакууме так, где деньги это золото или ракушки. В реальности, стоимость определяет эмитент в меру своих возможностей, в случае рубля ЦБ. Он может их выкупить и повысить стоимость, или сделать эммисию и уменьшить стоимость. Регулировать стоимость их аренды.
В статье как раз из-за этого ошибка ещё в самом начале логики. Если стоимость отпределяет эмитент и ограничения общества, то и передача денег не ведет к передаче власти. Власть остается у эмитента. Хороший пример СССР, можно было иметь много денег, но не иметь возможности их тратить, потому что общество, в лице государства сказало низя.
Кроме, с 60Гц остались телефоны за $100 для Африки и совсем дикий ноунейм. Года на три они опоздали тут.