Есть же встроенная фича с вызововом функций, в той же ollama поддерживается если модель поддерживает. Игрался с этим полгода назад, проблема та же что автор описал, модели которые можно запустить локально слишком "тупые", они теряют фокус. Например, идёт на вики, скачивает статью, дальше генерит текст уже исходя из статьи, а не первоначального запроса ради которого статья скачивалась. Или уходит в бесконечный цикл вызова одной и той же функции, пришлось выставлять ограничение. Системные промты мало влияют на результат. Вызов ollama с tools
Не то же самое, потому что автор не пишет где граница когда нужно шардировать. Устарел подход, что производительный сервер стоит как крыло от самолета. Это было верно 10 лет назад, на сегодняшний день ситуация изменилась, а стереотип остался.
или покупки сервера помощнее уже не помогают (или стоят как крыло от самолета)
Мне кажется, этот подход уже немного устарел. Благодаря AMD и чиплетам, больше нет экспоненциального роста цены процессора при увеличении количества ядер. В некоторых случаях CPU с большим количеством ядер даже дешевле в пересчете на ядро и производительность.
Если БД хватает 200-300 ядер и пропускной способности памяти одного сервера, экономически шардировать не имеет смысла.
Накидывал по Zen 4, цены не актуальные, но суть понятна
Мне в своё время, лет в 20-22, зашла "Сумма Технологии". Показалась тогда очень сложной, пару лет её читал периодически, для разминки мозгов. Потом не стал перечитывать чтобы не разочароваться.
На каждой территории свой диалект, без четких границ этих территории. Откуда критерий, что должно быть минимальное количество уникальных слов?
Нигде больше не слышал выражение "идти по сюда" кроме Екатеринбурга, в основном от людей из Тавды и Тюменской области. У них есть еще смешные слова, но уже подзабыл.
Нам кажется естественным говорить на совершенно одном языке в Питере, Владивостоке и уральских деревнях
В уральских деревнях есть неивестное словарям выражение: "идти по сюда". В южнорусских, миллион устаревших в оф. русском слов и близких к украинскому, типо: хмариться, идти по-над.
А отличий никаких и нет, просто люди, какими бы подхалимами они не были - способны на рациональное мышление
Недостаток людей хорошо решается в модерируемых авторами сообществах. Высказавших отличное от толпы мнение в бан, через N итераций остаются подхалимы получше чатгпт.
Аудит - имеется ввиду аудит логи. В обычные логи приложения писать аудит плохо потому что они заточены чтобы их терять. Отдельные аудит логи то что нужно.
Логи лучше чем ничего, но это плохое решение. Логи не консистентны: хранилище для логов обычно делается с низкими гарантиями консистентности, при передаче стандартными тулзами возможны потери(файлбит мог не успеть прочитать файл, передача через gelf это udp, в elasticsearch не совпали мапинги сообщение не записалось и тд). Гарантировано писать логи, это сложно, дорого. Второе, если мы пишем все данные в логи, система логирования становится такого же уровня критичности по доступу как БД приложения. К логам обычно имеют доступ большее количество людей, если в БД номера телефонов, светить ими в логах для всех плохая идея.
Нужен аудит, который пишется в одной транзакции с данными.
Самое неприятное что может случиться при релизе, это потеря консистентности или частичная потеря данных. Приложение начинает писать частично некорректные данные и это обнаруживается через часы или дни. Восстановить из бэкапа как есть уже нельзя, потому что потеряются данные добавленные за время пока обнаружили проблему. Без хорошего аудита в БД и готовых инстументов, RTO в неделю и больше вполне реально в таком сценарии.
Глупость это мнение отличное от твоего? Ты его чем-то обосновал? Маркетинговая статья - чушь, ниже об этом еще написали. Не нужны десанту велосипеды, если в каких-то редких случаях нужны - они будут одноразовые.
Вам вежливо и корректно на это указали.
Вот это вежливость "Вы уникальный человек. Ваши ошибки буквально как Гранд Каньон" ? Или предложения заткнуться "Я бы на вашем месте осмыслил это и поменьше полагался на собственные суждения."? Не принято на хабре переходить на личности, это не пикабу.
Вы возмущены. Ну а чего вы хотели? Чтоб вас похвалили или что?
Это твои фантазии.
Езжу на этом велосипеде несколько лет, купил его именно потому что не интересуюсь темой, а как и ты прочитал маркетинг на сайте и увидел красивую обертку. Если бы я увлекался, никогда его не купил, потому что это обычная техника за оверпрайс. Не я один об этом здесь написал. Они тоже сказали глупость?
Есть же встроенная фича с вызововом функций, в той же ollama поддерживается если модель поддерживает. Игрался с этим полгода назад, проблема та же что автор описал, модели которые можно запустить локально слишком "тупые", они теряют фокус. Например, идёт на вики, скачивает статью, дальше генерит текст уже исходя из статьи, а не первоначального запроса ради которого статья скачивалась. Или уходит в бесконечный цикл вызова одной и той же функции, пришлось выставлять ограничение. Системные промты мало влияют на результат.
Вызов ollama с tools
Называется неявная статическая типизация. В JEP 286: Local-Variable Type Inference есть объяснение зачем. Scala, Kotlin, Go liked this.
Не то же самое, потому что автор не пишет где граница когда нужно шардировать. Устарел подход, что производительный сервер стоит как крыло от самолета. Это было верно 10 лет назад, на сегодняшний день ситуация изменилась, а стереотип остался.
Иногда комментарии это дополнение, а не спор
Мне кажется, этот подход уже немного устарел. Благодаря AMD и чиплетам, больше нет экспоненциального роста цены процессора при увеличении количества ядер. В некоторых случаях CPU с большим количеством ядер даже дешевле в пересчете на ядро и производительность.
Если БД хватает 200-300 ядер и пропускной способности памяти одного сервера, экономически шардировать не имеет смысла.
Накидывал по Zen 4, цены не актуальные, но суть понятна
Мне в своё время, лет в 20-22, зашла "Сумма Технологии". Показалась тогда очень сложной, пару лет её читал периодически, для разминки мозгов. Потом не стал перечитывать чтобы не разочароваться.
На каждой территории свой диалект, без четких границ этих территории. Откуда критерий, что должно быть минимальное количество уникальных слов?
Нигде больше не слышал выражение "идти по сюда" кроме Екатеринбурга, в основном от людей из Тавды и Тюменской области. У них есть еще смешные слова, но уже подзабыл.
Это диалект. За всё регионы не скажу, на юге такое выражение не используется, придется объяснять о чем речь.
Всеми любимый ихний есть в словаре.
В уральских деревнях есть неивестное словарям выражение: "идти по сюда". В южнорусских, миллион устаревших в оф. русском слов и близких к украинскому, типо: хмариться, идти по-над.
Недостаток людей хорошо решается в модерируемых авторами сообществах. Высказавших отличное от толпы мнение в бан, через N итераций остаются подхалимы получше чатгпт.
Давно всё определено: реестр аккредитованных компаний(в 22 подчищенный от "неправильных" ИТшников), список специальностей по кодам для отсрочки.
Мне кажется, все понимают разное, в некоторых компаниях ещё и терминология своя - не сбой, а НШС(нештатная ситуация) или инцидент,
хлопок.В моём понимании всё перечисленное вполне подходит под сбой, если это влияние на пользователя или потеря отказоустойчивости для п2.
Аудит - имеется ввиду аудит логи. В обычные логи приложения писать аудит плохо потому что они заточены чтобы их терять. Отдельные аудит логи то что нужно.
Логи лучше чем ничего, но это плохое решение. Логи не консистентны: хранилище для логов обычно делается с низкими гарантиями консистентности, при передаче стандартными тулзами возможны потери(файлбит мог не успеть прочитать файл, передача через gelf это udp, в elasticsearch не совпали мапинги сообщение не записалось и тд). Гарантировано писать логи, это сложно, дорого. Второе, если мы пишем все данные в логи, система логирования становится такого же уровня критичности по доступу как БД приложения. К логам обычно имеют доступ большее количество людей, если в БД номера телефонов, светить ими в логах для всех плохая идея.
Нужен аудит, который пишется в одной транзакции с данными.
Самое неприятное что может случиться при релизе, это потеря консистентности или частичная потеря данных. Приложение начинает писать частично некорректные данные и это обнаруживается через часы или дни. Восстановить из бэкапа как есть уже нельзя, потому что потеряются данные добавленные за время пока обнаружили проблему. Без хорошего аудита в БД и готовых инстументов, RTO в неделю и больше вполне реально в таком сценарии.
Те ты понял свою ошибку? Что в ответ на обсуждение велосипеда перешёл на обсуждение моих качеств, тебе не известных, кстати.
"дилетантское мнение", "Ступайте за взаимной похвалой на Пикабу" - обоснование 0, хамство +1
Глупость это мнение отличное от твоего? Ты его чем-то обосновал? Маркетинговая статья - чушь, ниже об этом еще написали. Не нужны десанту велосипеды, если в каких-то редких случаях нужны - они будут одноразовые.
Вот это вежливость "Вы уникальный человек. Ваши ошибки буквально как Гранд Каньон" ? Или предложения заткнуться "Я бы на вашем месте осмыслил это и поменьше полагался на собственные суждения."? Не принято на хабре переходить на личности, это не пикабу.
Это твои фантазии.
Езжу на этом велосипеде несколько лет, купил его именно потому что не интересуюсь темой, а как и ты прочитал маркетинг на сайте и увидел красивую обертку. Если бы я увлекался, никогда его не купил, потому что это обычная техника за оверпрайс. Не я один об этом здесь написал.
Они тоже сказали глупость?
За не имением возможности ответить на хамство, мне остается только смеяться. Ассоциации с котенком не верные
Жесть! Как я посмел вообще высказывать свои убогие суждения Писателю))