Раздление труда направлено на замещение редкого ресурса нередким. Программист, который во всём разбирается - редкий ресурс. Макака, повторящая тутор с ютаба - нередкий. Поэтому выгодно всем, чтобы редкие люди пилили инфраструктуру: системы, языки, базы, фреймворки..., а макаки использовали это для задач близких к пользователю. Плач по поводу того, что макаки не разбираются в инфраструктурных вещах - обычный луддизм, то есть игра против прогресса в пользу своей пятой точки.
Если кто не знает, лудиты тоже могли сами изготавливать продукцию, и плакались, что им приходится конкурировать с конвеерными батраками, ничего не умеющими, кроме повторения нескольких заученных действий.
Необразованный
Про историю и в частности историю религии написана полная ахинея. Приведу только несколько примеров.
Греки и Римляне пришли к мысли о необходимости строительства дорог, школ и храмов в качестве главной цели.
Дороги строили для перемещения войск, позже уже вдоль них селились люди. Храмы строили для управления на захваченных территориях. Не было никакой главной цели.
Мы использовали религию, чтобы объяснить то, чего не могли понять.
Нет. Религия не используется для этого. Основная задача религии - снижение войск для контроля территориии.
Но чем больше мы узнавали, тем меньше нам требовалось Испанская Инквизиция.
Несвязано. Причина спада Испанской инквизиции - победа протестанских движений. Инквизиция - механизм защиты католической церкви от конкурентов, а также получения денег. Когда протестантов стало слишком много, никакая инквицизия просто не могла справиться.
Бредит
Монолит, ни Микросервис - это не что-то, что дано всевышним. Это, блин, два разных подхода к разработке. И если вы - хороший инженер, то у вас и тот, и другой будут танцевать под вашу дудочку.
Нет. Микросеривис - это решение проблемы, которую я обозначил выше, замена дорогих исполнителей дешёвыми. Хороший инженер делает инфраструктуру - базу, компилятор, операционную систему, фреймворк... - это всегда монолит.
Даже если вы читаете абсолютно бесполезную книгу о том, как ловить котиков в капканы, вы от этого не станете глупее.
Станете.
Философия на факультете программирования казалась бесполезной, но на практике она помогла мне не раз, когда я учился говорить обстоятельно и неотрывно по теме..
Не казалось. Не помогла. Видно.
Не существует плохих занятий. Не существует плохих книг.
Существует.
Никогда не говорите, что какой-то язык лучше, чем какой-то другой язык.
C++ умеет гораздо больше и более выразителен, чем TypeScript, Rust, JAVA, например. Запрещаешь говорить об этом.
От вас зависит, будет ли тормозить сервис. Только ваш собственный интеллект позволит вам разобраться в том, почему что-то падает. Вы - это бог в мире компьютера, ибо вы создаёте только силой своей мысли.
Ну-ка, вмемогущий, сделай так, чтобы HTML-вёрстка сайтов была не тестовой, а передевалась с сервера в виде бинарного объекта, и воспринималась браузером. Или, вот, в TS нет нормальной типизации и перегрузки. Пойдёшь пилить, потратишь бесконечность времени. Ах, ну, да, я же забыл: "Не существует плохих занятий".
Текущие системы завазаны на миллионах чужих решений. Порой бредовых, порой изначально не предследующих цель сделать лучше. И это от меня никак не зависит. И разбираться в этих решениях, изучая ноду, монгу и прочее - заранее тупиковый путь. Если проблема не в луддизме, а действительно есть желание улучшить индустрию, то жизненный маршрут получается несколько иной.
А никак. Отдыхать надо. Я могу подсказать, как разрешить конфликт двумя способами.
Первый психологический. Есть такая концепция, пришедшая к нам из протестантизма - призвание. Ныне она перекочевала в корпоративную культуру. Грубо говоря, если человек имеет способности, но не реализует их, его не настигает божья благодать. Если человек берёт слишком много на себя, то у него тоже ничего не получается. Только если задача по силам, то и благодать будет, подтверждаемая обществом и деньгами. В корпоративном мире это называется плохой и хороший сотрудник, но суть та же. Определите для себя, насколько компания следует этому принципу, и насколько вы сами готовы ему следовать. Возможно, вы усердствует зря, и вас не уволят, если не справляетесь. Хотя, могут и уволить, но проверить границы дозволенного и очертить их для себя надо.
Второй биологический. Надо принять, что в среднем вы не можете выдавать в день больше 6 часов напряжённого умственного труда. Это свойство мозга, связанное с тем, что он с фиксированной скоростью восполняет питательные вещества. И то, 6 часов - это предел, и это очень тяжело, это ад. Понятно, что можно за сутки выдать 20 часов, но я говорю про среднее. Я собираю про себя информацию, в том числе веду дневник, в который записываю над какими задачами сколько времени работал. При этом я занимаюсь тем, что для меня важно, не работая по найму, и будучи полностью свободен от графиков. Не соврать со временем мне помогает ActivityWatch. Так, вот, 4.2 часа в среднем в день включая дни отдыха - это мой комфортный режим, когда я почти все силы трачу на код и обучение. 5 часов - когда горю чем-то. 6 - это ад, после которого я могу не подходить неделю к компьютеру.
Ваши способности также ограничены, что упомянуто в статье. Поэтому далее единственное, что я вижу. Снизить влияние протестантских догм на своё поведение, если возможно на текущем месте. Отдохнуть, чтобы мозг запасся энергией (эх жаль нет индикатора, как в телефоне). Смириться с тем, что даль придётся учиться постоянно, и как-то это надо совмещать с остальной жизнью. Снизить нагрузку. Поставить самообучение в начало дня, либо выделять для этого отдельные дни, свободные от работы.
Есть ещё одна хитрость, понять, что всё суета. Экклесикаст - real talk. Но это приходит после, и находится за рамками вашего вопроса.
Тут классическая управленческая управленческая ошибка. Мерять не рутину, как рутину. Вы потратили время зря.
Вопросы на котором вы засыпетесь. Вот, вы руководитель. От ваших решений в первую очередь зависит успех команды. Соответственно, в первую очередь надо оценивать собственные решения. Есть ли у вас такой дашборд о себе? Какие решения удачные, какие неудачные, сколько времени вы реально в день работаете концентрированно и над какими задачами, на что входит больше всего времени, как это коррелирует с финансами личными и компании? В виде графика и цифр, пожалуйста.
Бережливое производство начало получать популярность после книги "Машина, которая изменила мир" 1990. В ней описывались принципы производства автомобиля, которые позволили Toyota решить свои производственные проблемы. А именно:
Длинный цикл производства.
Непостоянный спрос.
Грубо говоря. Посчитали, что надо делать 10к автомобилей, а пока делали комплектующие, спрос изменился до 7к, надо придумывать, что делать с запчастями. Бережливое производство призвано было решить проблему заполнения складов и наоборот, поставок комплектующих с них.
После выхода книги не было ни одного научного доказательства, что использование подходов бережливого производства на других предприятиях в других условиях увеличивает производительность. Если есть, показывайте.
И вот, сектанты от мира IT берут не доказанную методологию из мира производства, которая решала конкретную проблему заполнения складов, и тащат её в разработку программного обеспечения.
Зашёл в комментарии, чтобы написать, что калории и БЖУ - это бред, а увидел ваш. Спасибо. Дальше комментарий для глупцов.
Вы начитались статей, и теперь несёте чушь в массы. Моя дальнейшая реакция - это всего лишь тренировка защиты от этой чуши, плюс, возможно, кто-то из читающих задумается.
Вам даже лень подумать о том, что соль, например, это не белок, не жир и не углевод, однако, если её не есть, вы умрёте. С витамином С то же самое, он не попадает в категории, но без него будет цинга и смерть. То есть, уже есть доказательство того, что БЖУ не покрывает все продукты. Идём дальше. Пальмовое жир? Оливковое жир? Сало жир? Да. По разному они усваиваются? Да. Значит, важно только жир это или белок, но и усвояемость организмом. Дальше, берём яичный белок. Едим в сыром виде и в варёном. В варёном получаем в 2 раза больше усвоение белка. Значит, важна не только усвояемость чистого вещества, но и способ приготовления. Можно пойти дальше, и рассуждать о том, что организм забирает лишь то, что ему нужно в данный момент, но это уже не имеет смысла. То, что БЖУ - это нерабочий способ оценки пищи, уже и так доказано.
По поводу калорий, почитайте, кто впервые додумался оценивать так еду и для каких целей, чтобы просто посмеяться, и никогда больше не использовать этот термин.
Если подняться на уровень абстракции выше, то можно увидеть классическую попытку свести всё многообразие какого-то явления к чему-то ограниченному и простому. Это мы можем наблюдать в психологии, когда всё многообразие поведения людей пытаются свести к ограниченному набору, как, например, в соционике. Это мы можем наблюдать в сектах, которые пытаются всю сложность мира запихнуть в несколько лозунгов. Какова задача этого действия? Это всегда дать глупцу, у которого есть запрос на то, чтобы разобраться в вопросе, но нет желания копать глубоко, простой ответ. Через этот ответ объяснить ему мир. А дальше, когда человек, начав использовать знание в реальности, столкнётся столкнётся с трудностями, так как теория какашка и не работает, начать ему объяснять, что он как-то неправильно её применяет, например, неправильно подобрал диету, или неправильно определил психотип, или недостаточно хорошо соблюдал обряды. А дальше ему начинают показывать, как правильно, под этим видом продавая ему такое же нерабочее говно. В случае с тематикой похудение - это услуги диетолога, правильное питание, абонементы и так далее.
Напоследок, вопрос на засыпку. Почему после войн и голодовок появляется мода на худобу? Понятно, что худых становится больше, но каков механизм изменения моды?
Нет. Ещё раз. У тебя нейрон ХИМИЧЕСКИ обменивается информацией с другим нейроном. Никакое подведение тока неспособно получить из него информацию, либо отправить в него. По мембране аксона идёт электрический сигнал. А что происходит на концах аксонов в синапсах? В них идёт обмен химическим веществом - пузырьками с нейромедиаторами. Как кодируются эти пузырьки, неизвестно.
Насекомыми и мелкими животными уже научились управлять против их воли
Это делается электродами в нервные волокна, а не в нейроны.
У человека это пока используется только для анализа мыслей
Нет никакого анализ мыслей. Выше написал почему. Единственное, что есть на данный момент - возможность обнаруживать приток крови и усиление электромагнитного поля в той области мозга, которая активна.
расшифровать соответствующие цепочки сигналов в мозге
Сначала научитесь электроды вживлять, не убивая нейроны. Ты видел нейрон под микроскопом? У него 10к синапсов. Они каждый день перестраиваются, и представляют собой кашу, запутанную в пространстве. Эта проблема не решена.
Хорошо написано. Только есть нерешённая пока задача. Вы написали: "Самое сложное - декодировать сигналы мозга, но и в этом уже есть определенные успехи".
Компьютеры работают на электричестве. А нейроны головного мозга обмениваются друг с другом информацией химически. Совершено разные принципы. Чтобы отправить сигнал в нейрон, компьютер должен не электрический сигнал делать, что просто убьёт нейрон, а отправлять порцию нейромедиаторов. Ещё бы понимать, каких, и как их генерировать. Эта задача абсолютно не решена.
Всё, что всерьёз говорится сегодня про импланты в мозг - это развод на шекели, либо ретрансляция.
Непонимание Docker идёт от узости кругозора, а также от биологического нежелания тратить энергию на обучение.
Я сам одно время считал, что докер не нужОн.
Когда у вас пара языков и пара проектов, не проблем настроить это на компьютере один раз. И написать себе инструкцию, которая пригодится в случае если придётся переходить на другой сервер или переустанавливать систему, что случается не часто. Поэтому докер тут непонятно зачем. Учить долго, а выгода неочевидна. Но совершенно другое дело, когда требуется смотреть несколько проектов в день. Они написаны под разные языки, используют разные базы и элементы окружения и их версии. Без докера, настройка всего этого по инструкциям или даже баш скриптами превращается в ад. А с докером docker up и всё работает. То же самое с Ansible, его удобство понимаешь на десятом поднятом VPS. То же самое с Terraform. Он оказывается очень нужен, когда проходишь не первый переезд на другой хостинг или настройку большой системы.
Это, как сваи у дома или берега, одетые в гранит. Пока нет наводнения кажется, что не нужно.
Поэтому внедрение знаний о докере решается только двумя путями. Либо появлением у человека внутренней потребности расширить кругозор, либо выставлением условий - не пользуешься докером - с тобой не работаем.
Современный стек для web:
iOS + Android native или Flutter в зависимости от сложности приложения и бюджета
Фронт на React или Vue. Предпочитаю первое
Kuber для возможных задач роста, даже если сервер один
Terraform для поднятия VPS. Не руками же, как австралопитек
Ansible для первичной настройки VPS, например для установки того же Docker
Репозиторий с CI/CD скриптами, чтобы не залезать на сервер в консоль вообще, а также гонять тесты и делать сборки. Предпочитаю Gitea + Drone или GitHub + GitHub actions
Traefik для работы с поддоменами
Graylog или Logstash, не на сервере ж в консольке логи читать
VictoriaMetrics - улучшенный аналог Prometheus для сбора внутренних метрик
Пачка экспортеров для VictoriaMetrics
Grafana с пачкой дашбордов
SonarQube и линтеры для автоматической проверки качества кода
Kafka для очередей. Не синхронно же те же письма отправлять
Hugo и аналоги для генерации документации в HTML. Можно просто md хранить, но это неудобно читать. Можно Confluence, Wiki на своём сервере. Облака, тот же Notion - нет. Как с них бэкапы автоматически делать?
Jira и минимум дашбордов: сгорание денег, выполненные сторипоинты, информация о деполоях и релизах, баги открытые и закрытые, информация о бэклоге и его изменении, количество кода и тестов, подтягивание из репозитория. Иначе вы будете, как дикарь объяснять команде/начальнику/инвесторам/себе почему так долго, и что делали словами.
Google Analytics, Яндекс Метрика или self hosted решение
Бэкапы при помощи rsync или restic в зависимости от типа данных
Это база. Инструментов может быть больше, но без любого из этих инструментов вы лишаете себя либо надёжности либо удобства.
Плюсом, надо изучать современные инструменты разработки. Я до сих пор наблюдаю, как люди печатают, глядя на клавиатуру, не пользуются алиасами, не знают про git commit convention, сидят в bash, вместо zsh, пишут в Eclipse и так далее. Мозг сохраняет почти ту же скорость обучения в 50 лет, что и в 20. После 50 идёт снижение, но не критическое. За пруфами ищите графики синаптогенеза у взрослых. Так что не надо прикрывать возрастом нежелание учиться или интеллектуальную слабость.
Инфраструктура настраивается не один месяц. Да, это нужно делать даже для простых проектов. Да, это нужно делать даже если работаешь один.
По началу вам может казаться, что это избыточно. Но потом когда большая часть сконфигурирована, технологии знакомы и всё делается парой команд, вам даже сайт визитку некомфортно будет делать без обвязки. Захотите логи NGINX посмотреть, а удобного инструмента нет :/
Глупости. Если вы закончили школу с тройкой по русскому - у вас есть достаточные коммуникативные навыки. А вот без хадр скиллов вы не сможете ничем управлять. Это будет лишь иллюзия управления. Как вы будете тренировать команду, если сами не занимались спортом? Давать советы по лечению, если не врач? А слаживать работу профессиональных покеристов, если сами не играли на высоком уровне?
Если вы не разбираетесь в чём-то, то вы можете выступать в роли заказчика, по принципу, а сделайте мне это пожалуйста, сколько это будет стоить? Вам будут называть, сколько это стоит, в людях, деньгах, времени, а вы будете спорить и соглашаться. Но это не называется управление. Отсюда и рождаются шутки, что попугайчика научили говорить: "Ну что там?", и его повысили до менеджера.
Ну, и ещё в дополнение. Один мой знакомый программист говорил, что не любит начальников технарей. У них реально надо работать :)
с точки зрения построения карьеры в большом проекте, с большой командой и с большими зарплатами - такое себе.
С точки зрения построения карьеры - это топ. Фулстек лучше всего подходит на роль лида или CTO. Я тут недавно собеседовал React-разработчиков. У была в конце секция вопросов о всём. О блокчейне, о базах, о деплое, о бэкапах, о синтаксисах языка, о том, как фронт делается на других платформах - qt, Android, iOs и т.д. К моему удивлению большинство толковых фронт разработчиков этим не интересуются. Это нормально. Но как вы думаете, можно ли такого человека поставить рулить проектом?
Как сделать так, чтобы цифровизация демократии, как инструмента народной политики, не превратилась в инструмент тотального контроля меньшинства над большинством?
Не надо её решать. Контроль меньшинства над большинством - основа существования цивилизации. Вы начали в начале рассуждать:
До появления письменности и бумаги, в малом племени вождь мог отдать приказ лично и устно.
Но абсолютно не разобрали почему. Откуда берётся вождь? Для ответа но этот вопрос надо посмотреть на то, как работает мозг человека. Мозг - эноргоёмкая штука, которая тратит, в покое в среднем 9% всей энергии, из которых 25% кислорода, а когда вы активно думаете до 25% и 60% соответственно. А энергии всегда нехватает. Поэтому для сохранения энергии происходит разделение обязанностей. Кто-то делает каменные топоры, кто-то хорошо охотится, и делится с остальными, кто-то принимает тактические решения, а кто-то отвечает за всё, и за то, кто будет отвечать за остальные направления. Это поведение встречается у всех гоминид, включая человека.
Итак, вождь забирает на себя функции управления. Остальные могут не думать об этом, чем экономят энергию. Вернёмся к первой цитате. Как только вы убираете меньшинство, вы автоматически перекладываете впоросы управления на головы других людей, что ведёт к стрессам, конфликтам, разрушением прежних отношений и цивилизации. После чего, либо быстро появляется из остальных новая группа лидеров, либо идёт неизбежный распад.
Решением является сеть децентрализованных дата-центров на основе технологии распределенного реестра - блокчейна.
Практика показывает, что в итоге всё вырождается в маленьку группу валидаторов или майнеров, владещих всем блокчейном. Что подтверждает мои слова выше.
Что касается общей сути вашей статьи. Вылядит, как скрещение современных технологий и выборов советом.
Делая такую систему вы столкнётесь с тем, что люди, в силу того, что рождаются с разными мозгами, и это несправимо никаким воспитанием и обучением, а также в силу того, что им просто нехватит времени в сутках, не могут участвовать в голосовании по всем вопросам. Надо их как-то разделить на группы. Кто будет делить и как? Ответ на поверхности. Это будут люди, которые будут объединсять в группы и захыватывать в система самые выгодные позиции. Практика в крипте показывает, что в любом мультикошельке иди DAO ключевой вопрос, кто владеет ключами или долями, и как их обмануть. Один из самых популярных способов - проведение своих людей на ключевые позиции. Получается, что теперь не только с точки биологии, но и с точки зрения структуры ваша система нерабочая.
Больше похоже на то, что вы придумали идею, под которую хотите получить денег, а также ключевую роль в этой игре. На мой взгляд, эта проблема решается знакомствами, и постепеннымы планомерными действиями по захвату ключевых позиций в уже существующей системе, а не идеями созданием альтернативы.
Я правильно вас понимаю что вы предлагаете сказать банкам - вводите у себя блокчейн и выкидывайте все ваше оборудование, оно вам больше не пригодится?
Нет. Банки гораздо раньше меня разобрались в технологии, и уже по уши сидят в крипте. Кто я такой, чтобы им предлагать. Не в России, но в Америке активно хантят. Как пример, в прошлом году смотрел, у того же City bank видел больше тысячи вакансий на эту тему. Крипта идёт в параллель с фиатом. Пока она до смешного маленькая, чтобы говорить о каком-то отказе от текущей инфраструктуры. Но выгоды уже очевидны. Данные клиентов хранятся на блокчейне, оборудования станет меньше, отчёты, аналитика и комиссии никуда не денутся.
Сейчас банк - это и бек, фронт, финансовая логика и аналитика. С блокчейном мы часть бэка скидываем на блокчейн, а фронтов у нас может быть вообще несколько, которые мы можем отдать на аутсорс. Пример - Serum. Оставляем у себя только самое ценное: финансовую логику и аналитику
как пенсионерка тетя Таня сможет оплатить проезд в автобусе криптовалютой если у нее нет компьютера?
Карточка с чипом. Внешне, как банковская. Устройство генерирует подписанную транзакцию, для этого не нужен интернет. Если у принимающего устройства нет интернета, тогда транзакции можно складировать до его появления. Если совсем нет, то тут и банковские карты не работают, надо пользоваться предыдущим стеком технологий, например, тем же фиатом.
Все равно появятся какие-то посредники для "быстрых" или отложенных платежей, будет процедура вроде нынешнего клиринга, потому что сделать перевод клиентам внутри банка для самого банка - бесплатно, а регистрировать внешнюю транзакцию - это комиссия.
Нет, не бесплатно. Или посредник не имеет серверов, персонала, не хочет получать прибыль? Также вы не учитываете, что посредник - это риск. Он в любой момент может сказать: "Ой, меня взломали". Посредник всегда дороже.
Комиссия - это защита от спама в сети, если ее сделать низкой то спама будет много. В каком-то смысле она распределяется по всем участникам. Больше транзакций - можно ставить ниже комиссию. Не во всех блокчейнах есть функционал изменения комиссии, но он существует.
Вообще очень многие недооценивают роль государства и центробанка в их собственной жизни.
Эта тема тоже давно изучена и закрыта. Вероятно, обилие инфоцыган создаёт ощущение, что все в крипте умственно отсталые, но вообще-то эта тема обсуждалась ещё с появления первых криптовалют. Есть эфир, который пиарят, как надгосударственную систему. Хотя, им бы технические проблемы сначала решить.
Но вы можете абсолютно спокойно использовать крипту для артельного типа работы. Артели/компании/фирмы выпускают свои валюты, акции. Часть компаний предоставляет ссуды, инструменты торговли, удобные интерфейсы. Все это на блокчейне, поддерживают который участники этих компаний. Такая замкнутая система граждан с гражданами. А государство в этой система выполняет аналитические функции, контролирует ключевые вещи, скажем, электричество можно будет оплатить только рублем, а также осуществляет межотраслевую балансировку. Тогда все функции общества остаются, но происходит их децентрализация.
Наверное, можно организовать национальную криптовалюту с регулированием, но будет ли это сильно отличаться от безнала как сейчас?
Да, будет. Я с ещё одним знакомым ради фана придумывали такую систему. Ключевое в ней в том, что можно программно прописать целевое расходование средств по той логике, которая тебе нужна.
Старые проблемы уходят, зато новых не появляется? Чистая выгода, без затрат? Где-то я это уже слышал и не раз.
Да. Часть сложности стала скрыта за слоем абстракции, что упрощает работу разработчикам. Приведу аналогию. Раньше вы обязаны были покупать железо, размещать, настраивать его, возиться с конфигами. Сейчас вы запускаете скрипт на Terraform, потом скрипт на Ansible и на ваших только что арендованых VPS крутятся ваши сервисы в контейнерах. С точки зрения общей инфраструктуры всё усложнилось. С точки зрения разрабочика всё стало гораздо проще. Так же и с блокчейном. Вы можете изучить код другого проекта, и написать свой сервис, взаимойдствующий с контрактами не спрашивая ни у кого разрешения или доступа к API, а также не возясь с базой, бэкапами и так далее. Обычно вам понадобится фрон на React и, возможно, какой-нибудь кеширующий/индексирующий сервис, а то из блокчейна напрямую данные долго тянуть.
До сих пор я ни разу не встречал внятного описания какого-то сервиса с блокчейном, который бы был реально спроектирован так что его удобно использовать и он решает проблемы предшественников. Все что я вижу - это какие-то криптоцыгане.
Значит, у вас не возникало такой потребности. Навскидку три примера.
Я хочу в реальном времени наблюдать баланс множества кошельков, и отображать сводный график в grafana. С криптой ни с одним из блокчейнов нет проблем. Почтабанк не предоставляет API, а Tinkoff предоставляет, но только для Бизнес аккаунтов, который платный, и мне не нужен. А всё почему? И тут мы вспоминаем мой пассаж про дискеты в сообщении выше. Почтабанк и Tinkoff - дискеты в современном мире финансов.
Я хочу опубликовать информацию, которую нельзя просто удалить, подменить, или назвать не оригиналом. Популярные нынче блокчейны надёжнее, чем даже мои жёсткие диски. Скорее мой диск выйдет из строя, чем Ethereum исчезнет.
У меня есть приватные акции, которые дают мне дивиденды. Я хочу их продать. В крипте мне не нужен посредник или договор. Достаточно смарт-контракта, который деплоится одной командой и проверяется вторым участником также одной командой.
По поводу криптоцыган. Они и правда доминируют в информационном поле. Также, как технически неграмотные статьи и лудиты.
Нечаянно отправил не всё сообщение, а так как аккаунт новый, не мог отредактировать. Продолжу про заблуждения.
Однако блокчейн биткойна на 400 ГБ является источником постоянной головной боли для его пользователей, которым приходится хранить у себя её копию, чтобы оставаться «полным нодом В PoS пользователю не надо хранить у себя все блоки
Блокчейн-акции не удовлетворяют критерию 2: отсутствию доверенной стороны для хранения базы данных. Удовлетворяют. Блокчейн и есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа валидаторов есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа самых крупных валидаторов, владеющая в зависимости от сети 33% или 50 + 1%. Вам может не нравится эта доверенная сторона, это другое дело, но она есть.
Опять же, затраты в 1-2% на блокчейн-транзакции Откуда вы звяли это? Можно платить несколько центов за перевод в несколько тысяч. 1-2% возникают, если у вас микроплатежи, но тогда вам нужен лайтнинг, шардчейн или блокчейн второго уровня
Если ваш контракт заключается в том, чтобы заплатить £1000 за доставку редких виниловых пластинок середины 1980-х, вам нужно знать, прибыл ли на место ваш драгоценный груз. Блокчейн не может этого знать, поэтому данная функция передаётся «оракулам». Не надо так делать - это устаревшая концепция. Не надо каждую фигню пихать в блокчейн. Если вам пришёл товар и вас всё устраивает - не делайте ничего. Если нет, тогда создаёте на блокчейне диспут. Разница с текущей системой, что факт оплаты в диспуте, в отличие от факта доставки будет неопровержим. То есть с фиатом, вам оба факта надо доказывать, а с блокчейно один
Bitcoin и Ether с подавляющим перевесом являются самым популярным способом применения блокчейнов... Но непохоже, что многие на самом деле используют их в качестве валюты Так они и не должны. Есть нативная валюта, а ля газ, который используется для поддержания работы сети, и должен быть инвестиционной валютой и токены, вроде USDT, которые создаются для торговли и обмена
Стоит также заметить, что на самом деле история блокчейнов — это трагичный список катастроф История автомобилестроения - список катастроф. История авиации - список катастроф. Дальше продолжать? Несколько потерявших деньги людей - очень дешёвая цена.
Кевин Лоу написал отличную статью о том, что криптовалюты решают не ту проблему мошенничества Так и не должен. А ещё блокчейн тапочки не умеет приность. Во, дела
У автора сохранились вредставления о блокчейне времён 2016 года, сдобренные рядом заблуждений.
Я как-то начина писать статью на тему цивилизационной значимости блокчейна, но поймал себя на мысли чреез неделю, что я только и занимаюсь написанием статьи, а тема не раскрыта на половину. Блокчейн - это сложный материал, затрагивающий в том числе историю, вплоть до протописьменности.
Попробую объяснение с использованием аналогии.
Вот, когда-то исходные коды программ и хранились и распространялись на дискетах. Надо было эти дискеты физически переносить, вставлять в компьютер, а если над программой работало несколько человек, то надо было где-то собираться и синхронизировать решения. Сейчас можно работать надо кодом удалённо, синхронизация решается через системы контроля версий, а сервисы, вроди GitHub предоставляю удобный иснтрумент для этого, а также дают ознакомиться с сторонними решениями.
Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода. Это, как книга и вычислительная машина. Книга может хранить данные - это внешнее хранение информации. Вычислительная машина может данные менять и обрабатывать. Это внешняя формальная логика. Для централизированного хранения данных задача в общем-то решена. Подмену легко обнаружить, проверив хеш от данных. А вот для исполнения ещё нет. Именно эту задачу решают технологии крипты.
Вернёмся к дискетам. Сегодня такими дискетами можно воспринимать сервисы запущенные на разных серверах, будь-то биржа, интернет магазин или что-то ещё. Мне, чтобы получить доступ, например бирже, также, как и в случае с дискетами надо прилагать ряд усилий: регистрироваться, получать токены доступа, использовать для каждого API какие-то свои SDK. Более того, я немогу быть уверен, что завтра сервис с которым я взаимодействую не заблокирует мне аккаунт, не поменят формат выдачи, или не изменит логику без моего уведомления. Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Теперь к заблуждениям
блокчейны становятся всё медленнее, поскольку объём транзакций растёт
Несвязанные друг с другом вещи. Есть шардинг - решает броблему
Опять эти страшилки про потребление энергии. PoS решает проблему.
Централизованные базы данных дешевле в эксплуатации
Как может быть централизированная база дешевле в эксплуатации, если при создании сервиса на блокчейне вам не нужна база? Или вы смотрите глобально, тогда на PoS несколько тысяч серверов с лихвой способны обслужить всю финансовую систему.
Хотел развёруто написать ответы на пункты выше, но увидел ваш ответ, поэтому дополню его.
Есть более элегантные решения. Нарпимер, Everscale/TON. Контракт имеет storage fee - это плата за хранение кода и данных в блокчейне. Когда баланс уходит сильно в минус, валидатор может сделать специальную транзакцию и заморозить контракт. При заморозке данные и код контракта хешируются в хеш размером 32 бита и заменяются этим хешем. Таким образом неиспользуемые данные удаляются. Если нужно воспользоваться контрактом, то на него закидываются деньги, и теже данные с кодом, что были до хеширования, после чего идёт сравнение с хешем. Есть также менее элегантное решение у Near, тоже связанной с платой за хранение.
На перспективу я бы ещё смотред на ZK-STARK. В дополнение, размышление и практика показали, что анонимность в большом количестве задач не нужна, наоборот, нужна полная прозрачность, и возможность доказать, что вы действительно вледеете NFT, или что вы действительно деали перевод денег, или что вы действительно доверенный продавец с ненакрученными покупателями.
+. PoS уже лет, как пять существует. Он дешевле на несколько порядков. По моим личным прикидкам, эта система дешевле, чем существующая финансовая. Как минимум унификация транзакций и технических решений, связанных с финансами, а не как сейчас, каждая биржа, букмекер, обменник, банк и т.д. изобретают свои форматы и архитектуры хранения данных. Да, PoS нет в Ethereum и Bitcoin - крупнейших валютах, но он уже давно в проде в более мелких. Но крипта не стоит на месте. Все разговоры про большую трату энергии - это одно из направлений атаки на крипту, не более.
+
+
+. Уже решено, есть криптовалюты с оплатой за секунды. Layer2 is a lie. Это не лучшее решение. Лучшее - одноуровневая сеть и бесконечный шардинг. И это уже в проде.
Да, если украли, то украли. Есть механизмы, которые помогают ловить мошенников, тот же AML, который красит крипту в серые и чёрные цвета. Но денег обратно вы уже скорее всего не получите. Для пользователей безопасность состоит в использовании холодных и горячих кошельков, а также необходимости их бэкапов и надёжного и безопасного хранения бэкапов. У меня обдумывание и решение этой задачи заняло не одну неделю. Рядовому пользователю это недоступно, и к сожалению я вижу в этом до сих пор нерешённую проблему. По ка что единственную реальную проблему из списка. Леджер, якобы решают эту проблему, но нет. Вопросы надёжности, и вопрос безопасносни из-за их закрытой прошивки остаются нерешёнными
"Самое ужасное - трэшовейший бэкграунд" ну, да. Ведь ни у одной валюты такого не было. Золото, ведь не воровали, за не го не убивали. Дикого Запада не существовало, а войны не шли за серебрянные рудники.
Напишу без аргументации, так как подробная аргументация потянет на статью. Нам повезло жить на пике прогресса в глобальном смысле.
Прогресс происходит при увеличении разделения труда. О разделении труда писали Платон, Ибн Хальдун, Адам Смит, Маркс, и другие. Чем глубже разделение, тем более сложные товары может производить общество - это и есть прогресс. Начиная с 16 века происходил экстенсивный капиталистический рост разделения труда, до тех пор пока в конце прошлого века разделение не достигло максимума, охватив почти весь мир, что называется глобализм. Все, дальше расти некуда. Прогресс замедлился.
Более того, уже очевидно, что глобализм сохранить не удаётся. Для тех, кто не интересуется историей, скажу, что я не срываю покровы, - посмотрите в Википедии список империй, и годы, когда они развалились, они все недолговечны. С развалом глобальной империи происходит разделение на необособленные области, что ведёт к уменьшению разделения труда. Это ведёт неминуемо к утрате технологий. Примером такого регресса может служить падение Рима, уровня которого достигла Европа только спустя более 1500 лет, или утрата каменного зодчества на Руси на несколько столетий.
Луддит
Раздление труда направлено на замещение редкого ресурса нередким. Программист, который во всём разбирается - редкий ресурс. Макака, повторящая тутор с ютаба - нередкий. Поэтому выгодно всем, чтобы редкие люди пилили инфраструктуру: системы, языки, базы, фреймворки..., а макаки использовали это для задач близких к пользователю. Плач по поводу того, что макаки не разбираются в инфраструктурных вещах - обычный луддизм, то есть игра против прогресса в пользу своей пятой точки.
Если кто не знает, лудиты тоже могли сами изготавливать продукцию, и плакались, что им приходится конкурировать с конвеерными батраками, ничего не умеющими, кроме повторения нескольких заученных действий.
Необразованный
Про историю и в частности историю религии написана полная ахинея. Приведу только несколько примеров.
Греки и Римляне пришли к мысли о необходимости строительства дорог, школ и храмов в качестве главной цели.Дороги строили для перемещения войск, позже уже вдоль них селились люди. Храмы строили для управления на захваченных территориях. Не было никакой главной цели.
Мы использовали религию, чтобы объяснить то, чего не могли понять.Нет. Религия не используется для этого. Основная задача религии - снижение войск для контроля территориии.
Но чем больше мы узнавали, тем меньше нам требовалось Испанская Инквизиция.Несвязано. Причина спада Испанской инквизиции - победа протестанских движений. Инквизиция - механизм защиты католической церкви от конкурентов, а также получения денег. Когда протестантов стало слишком много, никакая инквицизия просто не могла справиться.
Бредит
Монолит, ни Микросервис - это не что-то, что дано всевышним. Это, блин, два разных подхода к разработке. И если вы - хороший инженер, то у вас и тот, и другой будут танцевать под вашу дудочку.Нет. Микросеривис - это решение проблемы, которую я обозначил выше, замена дорогих исполнителей дешёвыми. Хороший инженер делает инфраструктуру - базу, компилятор, операционную систему, фреймворк... - это всегда монолит.
Даже если вы читаете абсолютно бесполезную книгу о том, как ловить котиков в капканы, вы от этого не станете глупее.Станете.
Философия на факультете программирования казалась бесполезной, но на практике она помогла мне не раз, когда я учился говорить обстоятельно и неотрывно по теме..Не казалось. Не помогла. Видно.
Не существует плохих занятий. Не существует плохих книг.Существует.
Никогда не говорите, что какой-то язык лучше, чем какой-то другой язык.C++ умеет гораздо больше и более выразителен, чем TypeScript, Rust, JAVA, например. Запрещаешь говорить об этом.
От вас зависит, будет ли тормозить сервис. Только ваш собственный интеллект позволит вам разобраться в том, почему что-то падает. Вы - это бог в мире компьютера, ибо вы создаёте только силой своей мысли.Ну-ка, вмемогущий, сделай так, чтобы HTML-вёрстка сайтов была не тестовой, а передевалась с сервера в виде бинарного объекта, и воспринималась браузером. Или, вот, в TS нет нормальной типизации и перегрузки. Пойдёшь пилить, потратишь бесконечность времени. Ах, ну, да, я же забыл: "Не существует плохих занятий".
Текущие системы завазаны на миллионах чужих решений. Порой бредовых, порой изначально не предследующих цель сделать лучше. И это от меня никак не зависит. И разбираться в этих решениях, изучая ноду, монгу и прочее - заранее тупиковый путь. Если проблема не в луддизме, а действительно есть желание улучшить индустрию, то жизненный маршрут получается несколько иной.
А никак. Отдыхать надо. Я могу подсказать, как разрешить конфликт двумя способами.
Первый психологический. Есть такая концепция, пришедшая к нам из протестантизма - призвание. Ныне она перекочевала в корпоративную культуру. Грубо говоря, если человек имеет способности, но не реализует их, его не настигает божья благодать. Если человек берёт слишком много на себя, то у него тоже ничего не получается. Только если задача по силам, то и благодать будет, подтверждаемая обществом и деньгами. В корпоративном мире это называется плохой и хороший сотрудник, но суть та же. Определите для себя, насколько компания следует этому принципу, и насколько вы сами готовы ему следовать. Возможно, вы усердствует зря, и вас не уволят, если не справляетесь. Хотя, могут и уволить, но проверить границы дозволенного и очертить их для себя надо.
Второй биологический. Надо принять, что в среднем вы не можете выдавать в день больше 6 часов напряжённого умственного труда. Это свойство мозга, связанное с тем, что он с фиксированной скоростью восполняет питательные вещества. И то, 6 часов - это предел, и это очень тяжело, это ад. Понятно, что можно за сутки выдать 20 часов, но я говорю про среднее. Я собираю про себя информацию, в том числе веду дневник, в который записываю над какими задачами сколько времени работал. При этом я занимаюсь тем, что для меня важно, не работая по найму, и будучи полностью свободен от графиков. Не соврать со временем мне помогает ActivityWatch. Так, вот, 4.2 часа в среднем в день включая дни отдыха - это мой комфортный режим, когда я почти все силы трачу на код и обучение. 5 часов - когда горю чем-то. 6 - это ад, после которого я могу не подходить неделю к компьютеру.
Ваши способности также ограничены, что упомянуто в статье. Поэтому далее единственное, что я вижу. Снизить влияние протестантских догм на своё поведение, если возможно на текущем месте. Отдохнуть, чтобы мозг запасся энергией (эх жаль нет индикатора, как в телефоне). Смириться с тем, что даль придётся учиться постоянно, и как-то это надо совмещать с остальной жизнью. Снизить нагрузку. Поставить самообучение в начало дня, либо выделять для этого отдельные дни, свободные от работы.
Есть ещё одна хитрость, понять, что всё суета. Экклесикаст - real talk. Но это приходит после, и находится за рамками вашего вопроса.
Тут классическая управленческая управленческая ошибка. Мерять не рутину, как рутину. Вы потратили время зря.
Вопросы на котором вы засыпетесь. Вот, вы руководитель. От ваших решений в первую очередь зависит успех команды. Соответственно, в первую очередь надо оценивать собственные решения. Есть ли у вас такой дашборд о себе? Какие решения удачные, какие неудачные, сколько времени вы реально в день работаете концентрированно и над какими задачами, на что входит больше всего времени, как это коррелирует с финансами личными и компании? В виде графика и цифр, пожалуйста.
Ну, вот, опять сектанты.
Бережливое производство начало получать популярность после книги "Машина, которая изменила мир" 1990. В ней описывались принципы производства автомобиля, которые позволили Toyota решить свои производственные проблемы. А именно:
Длинный цикл производства.
Непостоянный спрос.
Грубо говоря. Посчитали, что надо делать 10к автомобилей, а пока делали комплектующие, спрос изменился до 7к, надо придумывать, что делать с запчастями. Бережливое производство призвано было решить проблему заполнения складов и наоборот, поставок комплектующих с них.
После выхода книги не было ни одного научного доказательства, что использование подходов бережливого производства на других предприятиях в других условиях увеличивает производительность. Если есть, показывайте.
И вот, сектанты от мира IT берут не доказанную методологию из мира производства, которая решала конкретную проблему заполнения складов, и тащат её в разработку программного обеспечения.
Зашёл в комментарии, чтобы написать, что калории и БЖУ - это бред, а увидел ваш. Спасибо. Дальше комментарий для глупцов.
Вы начитались статей, и теперь несёте чушь в массы. Моя дальнейшая реакция - это всего лишь тренировка защиты от этой чуши, плюс, возможно, кто-то из читающих задумается.
Вам даже лень подумать о том, что соль, например, это не белок, не жир и не углевод, однако, если её не есть, вы умрёте. С витамином С то же самое, он не попадает в категории, но без него будет цинга и смерть. То есть, уже есть доказательство того, что БЖУ не покрывает все продукты. Идём дальше. Пальмовое жир? Оливковое жир? Сало жир? Да. По разному они усваиваются? Да. Значит, важно только жир это или белок, но и усвояемость организмом. Дальше, берём яичный белок. Едим в сыром виде и в варёном. В варёном получаем в 2 раза больше усвоение белка. Значит, важна не только усвояемость чистого вещества, но и способ приготовления. Можно пойти дальше, и рассуждать о том, что организм забирает лишь то, что ему нужно в данный момент, но это уже не имеет смысла. То, что БЖУ - это нерабочий способ оценки пищи, уже и так доказано.
По поводу калорий, почитайте, кто впервые додумался оценивать так еду и для каких целей, чтобы просто посмеяться, и никогда больше не использовать этот термин.
Если подняться на уровень абстракции выше, то можно увидеть классическую попытку свести всё многообразие какого-то явления к чему-то ограниченному и простому. Это мы можем наблюдать в психологии, когда всё многообразие поведения людей пытаются свести к ограниченному набору, как, например, в соционике. Это мы можем наблюдать в сектах, которые пытаются всю сложность мира запихнуть в несколько лозунгов. Какова задача этого действия? Это всегда дать глупцу, у которого есть запрос на то, чтобы разобраться в вопросе, но нет желания копать глубоко, простой ответ. Через этот ответ объяснить ему мир. А дальше, когда человек, начав использовать знание в реальности, столкнётся столкнётся с трудностями, так как теория какашка и не работает, начать ему объяснять, что он как-то неправильно её применяет, например, неправильно подобрал диету, или неправильно определил психотип, или недостаточно хорошо соблюдал обряды. А дальше ему начинают показывать, как правильно, под этим видом продавая ему такое же нерабочее говно. В случае с тематикой похудение - это услуги диетолога, правильное питание, абонементы и так далее.
Напоследок, вопрос на засыпку. Почему после войн и голодовок появляется мода на худобу? Понятно, что худых становится больше, но каков механизм изменения моды?
Нет. Ещё раз. У тебя нейрон ХИМИЧЕСКИ обменивается информацией с другим нейроном. Никакое подведение тока неспособно получить из него информацию, либо отправить в него. По мембране аксона идёт электрический сигнал. А что происходит на концах аксонов в синапсах? В них идёт обмен химическим веществом - пузырьками с нейромедиаторами. Как кодируются эти пузырьки, неизвестно.
Это делается электродами в нервные волокна, а не в нейроны.
Нет никакого анализ мыслей. Выше написал почему. Единственное, что есть на данный момент - возможность обнаруживать приток крови и усиление электромагнитного поля в той области мозга, которая активна.
Сначала научитесь электроды вживлять, не убивая нейроны. Ты видел нейрон под микроскопом? У него 10к синапсов. Они каждый день перестраиваются, и представляют собой кашу, запутанную в пространстве. Эта проблема не решена.
Дальше чтение вашего комментария прекратил.
Хорошо написано. Только есть нерешённая пока задача. Вы написали: "Самое сложное - декодировать сигналы мозга, но и в этом уже есть определенные успехи".
Компьютеры работают на электричестве. А нейроны головного мозга обмениваются друг с другом информацией химически. Совершено разные принципы. Чтобы отправить сигнал в нейрон, компьютер должен не электрический сигнал делать, что просто убьёт нейрон, а отправлять порцию нейромедиаторов. Ещё бы понимать, каких, и как их генерировать. Эта задача абсолютно не решена.
Всё, что всерьёз говорится сегодня про импланты в мозг - это развод на шекели, либо ретрансляция.
Непонимание Docker идёт от узости кругозора, а также от биологического нежелания тратить энергию на обучение.
Я сам одно время считал, что докер не нужОн.
Когда у вас пара языков и пара проектов, не проблем настроить это на компьютере один раз. И написать себе инструкцию, которая пригодится в случае если придётся переходить на другой сервер или переустанавливать систему, что случается не часто. Поэтому докер тут непонятно зачем. Учить долго, а выгода неочевидна. Но совершенно другое дело, когда требуется смотреть несколько проектов в день. Они написаны под разные языки, используют разные базы и элементы окружения и их версии. Без докера, настройка всего этого по инструкциям или даже баш скриптами превращается в ад. А с докером docker up и всё работает. То же самое с Ansible, его удобство понимаешь на десятом поднятом VPS. То же самое с Terraform. Он оказывается очень нужен, когда проходишь не первый переезд на другой хостинг или настройку большой системы.
Это, как сваи у дома или берега, одетые в гранит. Пока нет наводнения кажется, что не нужно.
Поэтому внедрение знаний о докере решается только двумя путями. Либо появлением у человека внутренней потребности расширить кругозор, либо выставлением условий - не пользуешься докером - с тобой не работаем.
Современный стек для web:
iOS + Android native или Flutter в зависимости от сложности приложения и бюджета
Фронт на React или Vue. Предпочитаю первое
Kuber для возможных задач роста, даже если сервер один
Terraform для поднятия VPS. Не руками же, как австралопитек
Ansible для первичной настройки VPS, например для установки того же Docker
Репозиторий с CI/CD скриптами, чтобы не залезать на сервер в консоль вообще, а также гонять тесты и делать сборки. Предпочитаю Gitea + Drone или GitHub + GitHub actions
Traefik для работы с поддоменами
Graylog или Logstash, не на сервере ж в консольке логи читать
VictoriaMetrics - улучшенный аналог Prometheus для сбора внутренних метрик
Пачка экспортеров для VictoriaMetrics
Grafana с пачкой дашбордов
SonarQube и линтеры для автоматической проверки качества кода
Kafka для очередей. Не синхронно же те же письма отправлять
Hugo и аналоги для генерации документации в HTML. Можно просто md хранить, но это неудобно читать. Можно Confluence, Wiki на своём сервере. Облака, тот же Notion - нет. Как с них бэкапы автоматически делать?
Jira и минимум дашбордов: сгорание денег, выполненные сторипоинты, информация о деполоях и релизах, баги открытые и закрытые, информация о бэклоге и его изменении, количество кода и тестов, подтягивание из репозитория. Иначе вы будете, как дикарь объяснять команде/начальнику/инвесторам/себе почему так долго, и что делали словами.
Google Analytics, Яндекс Метрика или self hosted решение
Бэкапы при помощи rsync или restic в зависимости от типа данных
Это база. Инструментов может быть больше, но без любого из этих инструментов вы лишаете себя либо надёжности либо удобства.
Плюсом, надо изучать современные инструменты разработки. Я до сих пор наблюдаю, как люди печатают, глядя на клавиатуру, не пользуются алиасами, не знают про git commit convention, сидят в bash, вместо zsh, пишут в Eclipse и так далее. Мозг сохраняет почти ту же скорость обучения в 50 лет, что и в 20. После 50 идёт снижение, но не критическое. За пруфами ищите графики синаптогенеза у взрослых. Так что не надо прикрывать возрастом нежелание учиться или интеллектуальную слабость.
Инфраструктура настраивается не один месяц. Да, это нужно делать даже для простых проектов. Да, это нужно делать даже если работаешь один.
По началу вам может казаться, что это избыточно. Но потом когда большая часть сконфигурирована, технологии знакомы и всё делается парой команд, вам даже сайт визитку некомфортно будет делать без обвязки. Захотите логи NGINX посмотреть, а удобного инструмента нет :/
Почему на изучение исходников проектов на крипте, будь-то uniswap, Serum, Flex я тратил две недели, а в ваш финтех надо въезжать полгода?
Глупости. Если вы закончили школу с тройкой по русскому - у вас есть достаточные коммуникативные навыки. А вот без хадр скиллов вы не сможете ничем управлять. Это будет лишь иллюзия управления. Как вы будете тренировать команду, если сами не занимались спортом? Давать советы по лечению, если не врач? А слаживать работу профессиональных покеристов, если сами не играли на высоком уровне?
Если вы не разбираетесь в чём-то, то вы можете выступать в роли заказчика, по принципу, а сделайте мне это пожалуйста, сколько это будет стоить? Вам будут называть, сколько это стоит, в людях, деньгах, времени, а вы будете спорить и соглашаться. Но это не называется управление. Отсюда и рождаются шутки, что попугайчика научили говорить: "Ну что там?", и его повысили до менеджера.
Ну, и ещё в дополнение. Один мой знакомый программист говорил, что не любит начальников технарей. У них реально надо работать :)
С точки зрения построения карьеры - это топ. Фулстек лучше всего подходит на роль лида или CTO. Я тут недавно собеседовал React-разработчиков. У была в конце секция вопросов о всём. О блокчейне, о базах, о деплое, о бэкапах, о синтаксисах языка, о том, как фронт делается на других платформах - qt, Android, iOs и т.д. К моему удивлению большинство толковых фронт разработчиков этим не интересуются. Это нормально. Но как вы думаете, можно ли такого человека поставить рулить проектом?
Не надо её решать. Контроль меньшинства над большинством - основа существования цивилизации. Вы начали в начале рассуждать:
Но абсолютно не разобрали почему. Откуда берётся вождь? Для ответа но этот вопрос надо посмотреть на то, как работает мозг человека. Мозг - эноргоёмкая штука, которая тратит, в покое в среднем 9% всей энергии, из которых 25% кислорода, а когда вы активно думаете до 25% и 60% соответственно. А энергии всегда нехватает. Поэтому для сохранения энергии происходит разделение обязанностей. Кто-то делает каменные топоры, кто-то хорошо охотится, и делится с остальными, кто-то принимает тактические решения, а кто-то отвечает за всё, и за то, кто будет отвечать за остальные направления. Это поведение встречается у всех гоминид, включая человека.
Итак, вождь забирает на себя функции управления. Остальные могут не думать об этом, чем экономят энергию. Вернёмся к первой цитате. Как только вы убираете меньшинство, вы автоматически перекладываете впоросы управления на головы других людей, что ведёт к стрессам, конфликтам, разрушением прежних отношений и цивилизации. После чего, либо быстро появляется из остальных новая группа лидеров, либо идёт неизбежный распад.
Практика показывает, что в итоге всё вырождается в маленьку группу валидаторов или майнеров, владещих всем блокчейном. Что подтверждает мои слова выше.
Что касается общей сути вашей статьи. Вылядит, как скрещение современных технологий и выборов советом.
Делая такую систему вы столкнётесь с тем, что люди, в силу того, что рождаются с разными мозгами, и это несправимо никаким воспитанием и обучением, а также в силу того, что им просто нехватит времени в сутках, не могут участвовать в голосовании по всем вопросам. Надо их как-то разделить на группы. Кто будет делить и как? Ответ на поверхности. Это будут люди, которые будут объединсять в группы и захыватывать в система самые выгодные позиции. Практика в крипте показывает, что в любом мультикошельке иди DAO ключевой вопрос, кто владеет ключами или долями, и как их обмануть. Один из самых популярных способов - проведение своих людей на ключевые позиции. Получается, что теперь не только с точки биологии, но и с точки зрения структуры ваша система нерабочая.
Больше похоже на то, что вы придумали идею, под которую хотите получить денег, а также ключевую роль в этой игре. На мой взгляд, эта проблема решается знакомствами, и постепеннымы планомерными действиями по захвату ключевых позиций в уже существующей системе, а не идеями созданием альтернативы.
Нет. Банки гораздо раньше меня разобрались в технологии, и уже по уши сидят в крипте. Кто я такой, чтобы им предлагать. Не в России, но в Америке активно хантят. Как пример, в прошлом году смотрел, у того же City bank видел больше тысячи вакансий на эту тему. Крипта идёт в параллель с фиатом. Пока она до смешного маленькая, чтобы говорить о каком-то отказе от текущей инфраструктуры. Но выгоды уже очевидны. Данные клиентов хранятся на блокчейне, оборудования станет меньше, отчёты, аналитика и комиссии никуда не денутся.
Сейчас банк - это и бек, фронт, финансовая логика и аналитика. С блокчейном мы часть бэка скидываем на блокчейн, а фронтов у нас может быть вообще несколько, которые мы можем отдать на аутсорс. Пример - Serum. Оставляем у себя только самое ценное: финансовую логику и аналитику
Карточка с чипом. Внешне, как банковская. Устройство генерирует подписанную транзакцию, для этого не нужен интернет. Если у принимающего устройства нет интернета, тогда транзакции можно складировать до его появления. Если совсем нет, то тут и банковские карты не работают, надо пользоваться предыдущим стеком технологий, например, тем же фиатом.
Нет, не бесплатно. Или посредник не имеет серверов, персонала, не хочет получать прибыль? Также вы не учитываете, что посредник - это риск. Он в любой момент может сказать: "Ой, меня взломали". Посредник всегда дороже.
Комиссия - это защита от спама в сети, если ее сделать низкой то спама будет много. В каком-то смысле она распределяется по всем участникам. Больше транзакций - можно ставить ниже комиссию. Не во всех блокчейнах есть функционал изменения комиссии, но он существует.
Эта тема тоже давно изучена и закрыта. Вероятно, обилие инфоцыган создаёт ощущение, что все в крипте умственно отсталые, но вообще-то эта тема обсуждалась ещё с появления первых криптовалют. Есть эфир, который пиарят, как надгосударственную систему. Хотя, им бы технические проблемы сначала решить.
Но вы можете абсолютно спокойно использовать крипту для артельного типа работы. Артели/компании/фирмы выпускают свои валюты, акции. Часть компаний предоставляет ссуды, инструменты торговли, удобные интерфейсы. Все это на блокчейне, поддерживают который участники этих компаний. Такая замкнутая система граждан с гражданами. А государство в этой система выполняет аналитические функции, контролирует ключевые вещи, скажем, электричество можно будет оплатить только рублем, а также осуществляет межотраслевую балансировку. Тогда все функции общества остаются, но происходит их децентрализация.
Да, будет. Я с ещё одним знакомым ради фана придумывали такую систему. Ключевое в ней в том, что можно программно прописать целевое расходование средств по той логике, которая тебе нужна.
Да. Часть сложности стала скрыта за слоем абстракции, что упрощает работу разработчикам. Приведу аналогию. Раньше вы обязаны были покупать железо, размещать, настраивать его, возиться с конфигами. Сейчас вы запускаете скрипт на Terraform, потом скрипт на Ansible и на ваших только что арендованых VPS крутятся ваши сервисы в контейнерах. С точки зрения общей инфраструктуры всё усложнилось. С точки зрения разрабочика всё стало гораздо проще. Так же и с блокчейном. Вы можете изучить код другого проекта, и написать свой сервис, взаимойдствующий с контрактами не спрашивая ни у кого разрешения или доступа к API, а также не возясь с базой, бэкапами и так далее. Обычно вам понадобится фрон на React и, возможно, какой-нибудь кеширующий/индексирующий сервис, а то из блокчейна напрямую данные долго тянуть.
Значит, у вас не возникало такой потребности. Навскидку три примера.
Я хочу в реальном времени наблюдать баланс множества кошельков, и отображать сводный график в grafana. С криптой ни с одним из блокчейнов нет проблем. Почтабанк не предоставляет API, а Tinkoff предоставляет, но только для Бизнес аккаунтов, который платный, и мне не нужен. А всё почему? И тут мы вспоминаем мой пассаж про дискеты в сообщении выше. Почтабанк и Tinkoff - дискеты в современном мире финансов.
Я хочу опубликовать информацию, которую нельзя просто удалить, подменить, или назвать не оригиналом. Популярные нынче блокчейны надёжнее, чем даже мои жёсткие диски. Скорее мой диск выйдет из строя, чем Ethereum исчезнет.
У меня есть приватные акции, которые дают мне дивиденды. Я хочу их продать. В крипте мне не нужен посредник или договор. Достаточно смарт-контракта, который деплоится одной командой и проверяется вторым участником также одной командой.
По поводу криптоцыган. Они и правда доминируют в информационном поле. Также, как технически неграмотные статьи и лудиты.
Нечаянно отправил не всё сообщение, а так как аккаунт новый, не мог отредактировать. Продолжу про заблуждения.
Однако блокчейн биткойна на 400 ГБ является источником постоянной головной боли для его пользователей, которым приходится хранить у себя её копию, чтобы оставаться «полным нодом
В PoS пользователю не надо хранить у себя все блоки
Блокчейн-акции не удовлетворяют критерию 2: отсутствию доверенной стороны для хранения базы данных.
Удовлетворяют. Блокчейн и есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа валидаторов есть доверенная сторона. Если быть более точным, то группа самых крупных валидаторов, владеющая в зависимости от сети 33% или 50 + 1%. Вам может не нравится эта доверенная сторона, это другое дело, но она есть.
Опять же, затраты в 1-2% на блокчейн-транзакции
Откуда вы звяли это? Можно платить несколько центов за перевод в несколько тысяч. 1-2% возникают, если у вас микроплатежи, но тогда вам нужен лайтнинг, шардчейн или блокчейн второго уровня
Если ваш контракт заключается в том, чтобы заплатить £1000 за доставку редких виниловых пластинок середины 1980-х, вам нужно знать, прибыл ли на место ваш драгоценный груз. Блокчейн не может этого знать, поэтому данная функция передаётся «оракулам».
Не надо так делать - это устаревшая концепция. Не надо каждую фигню пихать в блокчейн. Если вам пришёл товар и вас всё устраивает - не делайте ничего. Если нет, тогда создаёте на блокчейне диспут. Разница с текущей системой, что факт оплаты в диспуте, в отличие от факта доставки будет неопровержим. То есть с фиатом, вам оба факта надо доказывать, а с блокчейно один
Bitcoin и Ether с подавляющим перевесом являются самым популярным способом применения блокчейнов... Но непохоже, что многие на самом деле используют их в качестве валюты
Так они и не должны. Есть нативная валюта, а ля газ, который используется для поддержания работы сети, и должен быть инвестиционной валютой и токены, вроде USDT, которые создаются для торговли и обмена
Стоит также заметить, что на самом деле история блокчейнов — это трагичный список катастроф
История автомобилестроения - список катастроф. История авиации - список катастроф. Дальше продолжать? Несколько потерявших деньги людей - очень дешёвая цена.
Кевин Лоу написал отличную статью о том, что криптовалюты решают не ту проблему мошенничества
Так и не должен. А ещё блокчейн тапочки не умеет приность. Во, дела
У автора сохранились вредставления о блокчейне времён 2016 года, сдобренные рядом заблуждений.
Я как-то начина писать статью на тему цивилизационной значимости блокчейна, но поймал себя на мысли чреез неделю, что я только и занимаюсь написанием статьи, а тема не раскрыта на половину. Блокчейн - это сложный материал, затрагивающий в том числе историю, вплоть до протописьменности.
Попробую объяснение с использованием аналогии.
Вот, когда-то исходные коды программ и хранились и распространялись на дискетах. Надо было эти дискеты физически переносить, вставлять в компьютер, а если над программой работало несколько человек, то надо было где-то собираться и синхронизировать решения. Сейчас можно работать надо кодом удалённо, синхронизация решается через системы контроля версий, а сервисы, вроди GitHub предоставляю удобный иснтрумент для этого, а также дают ознакомиться с сторонними решениями.
Так, вот, GitHub решает проблему совместного хранения кода. А блокчейн решает проблему совместного исполнения кода. Это, как книга и вычислительная машина. Книга может хранить данные - это внешнее хранение информации. Вычислительная машина может данные менять и обрабатывать. Это внешняя формальная логика. Для централизированного хранения данных задача в общем-то решена. Подмену легко обнаружить, проверив хеш от данных. А вот для исполнения ещё нет. Именно эту задачу решают технологии крипты.
Вернёмся к дискетам. Сегодня такими дискетами можно воспринимать сервисы запущенные на разных серверах, будь-то биржа, интернет магазин или что-то ещё. Мне, чтобы получить доступ, например бирже, также, как и в случае с дискетами надо прилагать ряд усилий: регистрироваться, получать токены доступа, использовать для каждого API какие-то свои SDK. Более того, я немогу быть уверен, что завтра сервис с которым я взаимодействую не заблокирует мне аккаунт, не поменят формат выдачи, или не изменит логику без моего уведомления. Сравние это с криптой. Я изучаю исходный код сервиса на гитхабе, могу убедиться, что именно эти контракты задеплоены в сети, а значит исполняться будет именно то, что написано, а после и пишу код, который делает то, что мне нужно с финансами без единого обращения к гуманоидам.
Я уже не говорю об экономии, которая появляется при использовании блокчейна. Сейчас каждый банк создаёт свою инфраструктуру, с блокчейном это ненужно делать. Вопросы истории, бэкапов, среды исполнения и менеджмента DevOps бэкэнда просто отпадают.
Теперь к заблуждениям
блокчейны становятся всё медленнее, поскольку объём транзакций растёт
Несвязанные друг с другом вещи. Есть шардинг - решает броблему
ежегодно требует 91 миллиард кВт*ч
Опять эти страшилки про потребление энергии. PoS решает проблему.
Централизованные базы данных дешевле в эксплуатации
Как может быть централизированная база дешевле в эксплуатации, если при создании сервиса на блокчейне вам не нужна база? Или вы смотрите глобально, тогда на PoS несколько тысяч серверов с лихвой способны обслужить всю финансовую систему.
Хотел развёруто написать ответы на пункты выше, но увидел ваш ответ, поэтому дополню его.
Есть более элегантные решения. Нарпимер, Everscale/TON. Контракт имеет storage fee - это плата за хранение кода и данных в блокчейне. Когда баланс уходит сильно в минус, валидатор может сделать специальную транзакцию и заморозить контракт. При заморозке данные и код контракта хешируются в хеш размером 32 бита и заменяются этим хешем. Таким образом неиспользуемые данные удаляются. Если нужно воспользоваться контрактом, то на него закидываются деньги, и теже данные с кодом, что были до хеширования, после чего идёт сравнение с хешем. Есть также менее элегантное решение у Near, тоже связанной с платой за хранение.
На перспективу я бы ещё смотред на ZK-STARK. В дополнение, размышление и практика показали, что анонимность в большом количестве задач не нужна, наоборот, нужна полная прозрачность, и возможность доказать, что вы действительно вледеете NFT, или что вы действительно деали перевод денег, или что вы действительно доверенный продавец с ненакрученными покупателями.
+. PoS уже лет, как пять существует. Он дешевле на несколько порядков. По моим личным прикидкам, эта система дешевле, чем существующая финансовая. Как минимум унификация транзакций и технических решений, связанных с финансами, а не как сейчас, каждая биржа, букмекер, обменник, банк и т.д. изобретают свои форматы и архитектуры хранения данных. Да, PoS нет в Ethereum и Bitcoin - крупнейших валютах, но он уже давно в проде в более мелких. Но крипта не стоит на месте. Все разговоры про большую трату энергии - это одно из направлений атаки на крипту, не более.
+
+
+. Уже решено, есть криптовалюты с оплатой за секунды. Layer2 is a lie. Это не лучшее решение. Лучшее - одноуровневая сеть и бесконечный шардинг. И это уже в проде.
Да, если украли, то украли. Есть механизмы, которые помогают ловить мошенников, тот же AML, который красит крипту в серые и чёрные цвета. Но денег обратно вы уже скорее всего не получите. Для пользователей безопасность состоит в использовании холодных и горячих кошельков, а также необходимости их бэкапов и надёжного и безопасного хранения бэкапов. У меня обдумывание и решение этой задачи заняло не одну неделю. Рядовому пользователю это недоступно, и к сожалению я вижу в этом до сих пор нерешённую проблему. По ка что единственную реальную проблему из списка. Леджер, якобы решают эту проблему, но нет. Вопросы надёжности, и вопрос безопасносни из-за их закрытой прошивки остаются нерешёнными
"Самое ужасное - трэшовейший бэкграунд" ну, да. Ведь ни у одной валюты такого не было. Золото, ведь не воровали, за не го не убивали. Дикого Запада не существовало, а войны не шли за серебрянные рудники.
Напишу без аргументации, так как подробная аргументация потянет на статью. Нам повезло жить на пике прогресса в глобальном смысле.
Прогресс происходит при увеличении разделения труда. О разделении труда писали Платон, Ибн Хальдун, Адам Смит, Маркс, и другие. Чем глубже разделение, тем более сложные товары может производить общество - это и есть прогресс. Начиная с 16 века происходил экстенсивный капиталистический рост разделения труда, до тех пор пока в конце прошлого века разделение не достигло максимума, охватив почти весь мир, что называется глобализм. Все, дальше расти некуда. Прогресс замедлился.
Более того, уже очевидно, что глобализм сохранить не удаётся. Для тех, кто не интересуется историей, скажу, что я не срываю покровы, - посмотрите в Википедии список империй, и годы, когда они развалились, они все недолговечны. С развалом глобальной империи происходит разделение на необособленные области, что ведёт к уменьшению разделения труда. Это ведёт неминуемо к утрате технологий. Примером такого регресса может служить падение Рима, уровня которого достигла Европа только спустя более 1500 лет, или утрата каменного зодчества на Руси на несколько столетий.
Могу посоветовать также для этих целей Trarfik