Фотоны напрямую друг с другом не взаимодействуют. Причина в линейности уравнений Максвелла (основных уравнений электродинамики): если мы пошлем в систему в два раза больше фотонов, то отклик будет ровно в два раза больше. Если бы фотоны взаимодействовали, отклик был бы другим (нелинейным).
Собственно, поэтому нелинейная оптика и называется нелинейной: ее задача — заставить фотоны взаимодействовать друг с другом. Это успешно делается, при этом не имея отношения к LHC, черным дырам и подобным чудесным вещам.
Время. Когда волна распространяется, в каждой точке пространства пучности волны периодически сменяются минимумами.
Но с тем же успехом можно использовать координату: если сделать «моментальный снимок волны сбоку», она будет казаться синусоидальной.
А расскажите по какому именно принципу группируются сайты на карте интернета? Потому что по своей области я вижу, что paperscape группирует явно не по цитируемости (или, скорее, не только по цитируемости).
Проще. В графене (как и в любой периодической структуре) есть дефекты. Например, вместо шестиугольника — семи- или пятиугольник. Из-за этого он может выпирать в разные стороны.
(отсюда)
Эффекты типа флуктуаций воздуха в каком-то смысле «размывают» сигнал, что можно учесть. СТО, ОТО и подобные вещи слишком малы и влияния не оказывают.
Ситуация «один детектор дальше другого» может иметь место. Ее не расчитывают и не компенсируют, а поступают иначе. В первой части была фотография с оптическими линиями задержки двойного телескопа в длинном таком коридоре. Идея в том, чтобы померить корреляцию для всех значений задержки от сильно отрицательных («первый телескоп срабатывает сильно позже второго») до сильно положительных («второй позже первого»). Где-то посередине окажется корреляционный пик; его ширина определяет размер звезды, а его точное положение неважно.
С полупрозрачным зеркалом на пальцах — верно :). Но если копнуть чуть подальше, то появляются некоторые тонкости. В следующей статье упомяну немного.
Лазерное охлаждение в заголовке не в тему. По ссылке на вики имеется в виду охлаждение атомов в вакуумных ловушках — технология старая, отлаженная и ничего общего с сабжем не имеющая.
Еще непонятно, как они собираются локально охлаждать клетки — ведь их кристаллы штука довольно хитрая, и как их доставлять в организм — отдельный вопрос. Статья, к сожалению, еще не вышла.
Зондовый микроскоп тоже ничего общего с электронным не имеет. На слэнге его называют «щупоскоп» — это просто очень острая иголка, которой можно в каком-то смысле «щупать» неоднородности поверхности.
А суть электронного микроскопа — посмотреть на предмет в диапазоне очень маленьких длин волн. Длина волны (летящих электронов) определяет разрешение. Неотъемлемый атрибут такого микроскопа — вакуумная камера и длинная такая электронная пушка, обычно торчащая вверх. Просто загуглите «transmission electron microscope».
На занятиях по артиллерийской стрельбе:
— Снаряд из пушки летит по параболе.
— Товарищ майор, а если пушку на бок положить, то и за угол стрелять можно будет?
— Можно. Но по уставу не положено!
Есть чудесный результат Гейма и Новоселова про поглощение света в графене. Оказывается он поглощает 2,3%, что в точности равняется числу пи, умноженному на постоянную тонкой структуры =).
А что делает картинка с оптическим микроскопом в статье про электронный? ;)
Сама по себе идея не нова, но авторы использовали просвечивающий микроскоп (ТЭМ) вместо сканирующего (СЭМ), что в принципе позволяет увеличить разрешение с 10 нм до практически атомного. Правда, у них пока что получилось 5 нм:
Такого, похоже, даже для обычного звука еще не сделано. Есть системы в духе «вблизи слышно, вдали нет», не более того. Так что смахивает на лохотрон.
Заметьте, как технично: назовите свою технологию «сложной настолько, что кажется мошенничеством» — и соберите 23 миллиона, не показав за несколько лет даже прототипа. Шарлатаны с лазерной бритвой и рядом не стояли.
Интенсивность большинства диагностического и детекторного ультразвукового оборудования находится в пределах 10— 100 мВт/см2.
При высоких уровнях интенсивности от 1 Вт/см2 до нескольких тысяч Вт/см2 можно получить повреждение тканей. (отсюда, хотя я не специалист, может быть Meklon может поправить)
the power levels beamed are more than 50 times lower than the lowest ultrasound imaging exposure limits
transmit large amounts of power safely (> 1 watt per phone) (c сайта кулибиных)
Сдается мне, одна из черепах врет.
Ну и традиционный вопрос: три года прошло, где прототип? Патенты писать кто угодно может.
Собственно, поэтому нелинейная оптика и называется нелинейной: ее задача — заставить фотоны взаимодействовать друг с другом. Это успешно делается, при этом не имея отношения к LHC, черным дырам и подобным чудесным вещам.
Но с тем же успехом можно использовать координату: если сделать «моментальный снимок волны сбоку», она будет казаться синусоидальной.
(отсюда)
Ситуация «один детектор дальше другого» может иметь место. Ее не расчитывают и не компенсируют, а поступают иначе. В первой части была фотография с оптическими линиями задержки двойного телескопа в длинном таком коридоре. Идея в том, чтобы померить корреляцию для всех значений задержки от сильно отрицательных («первый телескоп срабатывает сильно позже второго») до сильно положительных («второй позже первого»). Где-то посередине окажется корреляционный пик; его ширина определяет размер звезды, а его точное положение неважно.
С полупрозрачным зеркалом на пальцах — верно :). Но если копнуть чуть подальше, то появляются некоторые тонкости. В следующей статье упомяну немного.
Кстати, расскажите чем вас имеющиеся эксперименты Штерна-Герлаха не устраивают.
Еще непонятно, как они собираются локально охлаждать клетки — ведь их кристаллы штука довольно хитрая, и как их доставлять в организм — отдельный вопрос. Статья, к сожалению, еще не вышла.
А суть электронного микроскопа — посмотреть на предмет в диапазоне очень маленьких длин волн. Длина волны (летящих электронов) определяет разрешение. Неотъемлемый атрибут такого микроскопа — вакуумная камера и длинная такая электронная пушка, обычно торчащая вверх. Просто загуглите «transmission electron microscope».
— Снаряд из пушки летит по параболе.
— Товарищ майор, а если пушку на бок положить, то и за угол стрелять можно будет?
— Можно. Но по уставу не положено!
Сама по себе идея не нова, но авторы использовали просвечивающий микроскоп (ТЭМ) вместо сканирующего (СЭМ), что в принципе позволяет увеличить разрешение с 10 нм до практически атомного. Правда, у них пока что получилось 5 нм:
Заметьте, как технично: назовите свою технологию «сложной настолько, что кажется мошенничеством» — и соберите 23 миллиона, не показав за несколько лет даже прототипа. Шарлатаны с лазерной бритвой и рядом не стояли.
Сдается мне, одна из черепах врет.
Ну и традиционный вопрос: три года прошло, где прототип? Патенты писать кто угодно может.
А до астрономии Хэнбери Браун преуспел в радиолокации и заложил основы системы «свой-чужой».