А это все оттого, что большинство не умеют монетизировать свои возможности. Вроде, и уровень позволяет продавать себя за 25+$/час, а желающих «купить» нет (хотя, в реальности их достаточно, ещё и за условные 30$ можно поторговаться).
В итоге ложное ощущение, что ты и тех 5$ не стоишь.
Существенная проблема, ещё и в том, что после детального объяснения, например как выше в комментариях — не будет сделано никаких выводов. И, только единицы пойдут разбираться, что это там за диод такой…
Безусловно, ваши докладчики имеют потрясающие достижения, и наверняка очень высококлассные разработчики с завидными зарплатами.
Но, вся эта известность имеет ценность в очень, очень узких кругах. Даже, среди джавистов, далеком не всем интересны «звезды».
«Всё» — подразумевает, что именно всё и готово. И код, и железо, и даже, что оно уже всё работает.
А, у вас еще только прототип (не факт, что превратиться в окончательную версию) на подходе.
Благодаря подобным нюансам сравнение в сроках получается некорректным.
Про Германию и США, в частности про Теслу я и не говорил. Вопрос был именно в том, зачем вообще менять машину, если она ещё на ходу.
слегка удивляет — зачем нам покупать «в том же состоянии» если оно и так у нас есть?
Вы не совсем правильно поняли. «В том же состоянии» — на момент покупки, а не сейчас, когда пора продавать.
Т.е. берем некую категорию «седан, японец, не старше 5 лет, пробег до 80 тыс.» Через пару лет он превратиться в «не старше 7 лет, пробег до 120 тыс.» Вы его продаете, добавляете разницу и у вас опять авто в изначальной категории.
А, вот та самая разница, уже зависит от кучи условий. И, очевидно, что в некоторых случаях суммарно окажется большей, чем более редкая замена авто.
Дело не в статусе, а в банальной выгоде. Машина с каждым годом теряет в цене.
Получается, чем быстрее продадите, тем меньшую разницу надо будет компенсировать, что бы купить авто того же класса и в том же состоянии.
Как то делал расчеты для себя, и тоже пришел к выводу, что 2-3 года и машину надо менять. Класс и состояние остаются прежними, при приемлемой разнице в цене.
Понятно, что везде есть свои минусы и США далеко не идеальны.
Конкретно в примере с пивнушкой, никто ведь землю не отбирает. Только регулирование на использование, что тоже логично. Иначе, можно прийти к позиции «моя земля, хочу и строю АЭС-химзавод-свалку...».
Так, то что администрация имеет подобные полномочия не является же секретом. Владелец должен знать о подобных рисках. Особенно, если он покупает землю под конкретные цели.
Частная собственность в США вполне себе неприкосновенная, но с кучей «но».
И, справедливо заметить, что все эти «но» законодательно закреплены.
Просто, надо разбираться (скорее всего с помощью профессионального юриста или консультанта), что именно покупаешь и какие могут быть ограничения.
В итоге ложное ощущение, что ты и тех 5$ не стоишь.
Реакция, например, на зарплаты в Амазоне и на зарплаты в Роскосмосе, ожидаемо разная.
С одной стороны миллиардер и коммерческая компания, с другой условный Батутович в госкорпорации.
Станислав Лем, Автоинтервью
Прошли те времена, когда на Хабре было столько годного контента, что вынужденно приходилось его фильтровать.
Так и хочется спросить — и, что?
Безусловно, ваши докладчики имеют потрясающие достижения, и наверняка очень высококлассные разработчики с завидными зарплатами.
Но, вся эта известность имеет ценность в очень, очень узких кругах. Даже, среди джавистов, далеком не всем интересны «звезды».
Так все же проводки из бредборда повываливаются…
Как с «русским» программистом, который считает, что работа уже сделана, когда решил, что знает как её будет делать.
Даже, если и есть столь очевидные (как вам кажется) решения их ещё внедрить надо. А, это деньги (которых нет), время (за которое ситуация измениться).
«Всё» — подразумевает, что именно всё и готово. И код, и железо, и даже, что оно уже всё работает.
А, у вас еще только прототип (не факт, что превратиться в окончательную версию) на подходе.
Благодаря подобным нюансам сравнение в сроках получается некорректным.
Получается, прототип ещё спаять, потом отладить…
Вы не совсем правильно поняли. «В том же состоянии» — на момент покупки, а не сейчас, когда пора продавать.
Т.е. берем некую категорию «седан, японец, не старше 5 лет, пробег до 80 тыс.» Через пару лет он превратиться в «не старше 7 лет, пробег до 120 тыс.» Вы его продаете, добавляете разницу и у вас опять авто в изначальной категории.
А, вот та самая разница, уже зависит от кучи условий. И, очевидно, что в некоторых случаях суммарно окажется большей, чем более редкая замена авто.
Получается, чем быстрее продадите, тем меньшую разницу надо будет компенсировать, что бы купить авто того же класса и в том же состоянии.
Как то делал расчеты для себя, и тоже пришел к выводу, что 2-3 года и машину надо менять. Класс и состояние остаются прежними, при приемлемой разнице в цене.
Конкретно в примере с пивнушкой, никто ведь землю не отбирает. Только регулирование на использование, что тоже логично. Иначе, можно прийти к позиции «моя земля, хочу и строю АЭС-химзавод-свалку...».
И, справедливо заметить, что все эти «но» законодательно закреплены.
Просто, надо разбираться (скорее всего с помощью профессионального юриста или консультанта), что именно покупаешь и какие могут быть ограничения.