а я правильно понимаю что под определение агрегатора попадает вообще что угодно публикующее новости (свои или не свои) с большой посещаемостью?
страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации,…, на которых может распространяться реклама,…, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет»
а смотрю все же есть нюанс:
с приложением решения суда или решения указанного государственного органа
т. е. тут вначале суд или решение какого-то органа, а потом обращение в ркн с просьбой принять меры, а если по статье 15.3 то там просто обращение в ркн и далее ркн уже сам принимает решение правда там написана или нет, так?
Я так слышал, не проверял, но похоже действительно так, для крупных сайтов сделали исключение (для них наверное какие-то другие правила, которые и раньше действовали):
Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной общественно значимой информации… на информационном ресурсе, указанном в статье 10.4 настоящего Федерального закона.".
а в статье 10.4 идет речь о:
страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации,…, на которых может распространяться реклама,…, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет»
но вообще я не особо разбираюсь юридических тонкостях, может кто прокомментирует
Любые решения не на официальном api возможны только когда дело не затрагивает деньги (ну или пока эта информация не критична для торговой стратегии), ну или деньги так, поиграться (ну или стратегия с очень очень низкими рисками), иначе в одинь день можно проснуться с нулевым счетом или с долгом брокеру (это если маржиналкой еще увлечься)
P. S. официальный api тоже не панацея, и с ним тоже в случае ошибок никому ничего не предъявить, но все жк значительно меньше вероятность форс мажора
P. P. S все выше это все на собственном опыте проверено, но возможно это просто мне так не пофартило (у меня не ноль был на счёте, а просто убытки, но я прикинул что еще капельку везения и ноль легко можно было получить)
Осторожней с этим, я вот думал что времена когда что-то воруют из машины прошли, но нет, в Москве не очень далеко от центра на дороге, по которой периодически ездят машины даже ночью, разбили два боковых окна чтобы украсть видеорегистратор (не смотря на то что он был небольшой, без экрана и почти не заметный)
Не знаю как у других, но на современных vw есть несколько линий питания, одна из них включается только при заведенном авто у меня к ней был подключен видеорегистратор, до тех пор пока его не украли
В нормальных задачках по вероятности как раз все корректно формулируют, не опуская никаких моментов, потому что это важно.
Ну вот например простой пример для этой задачи:
1) спрашиваем всех детей
2) спрашиваем одного случайного ребенка (т. е. если родился один то только его и спросим, если родилось два то одного случайного)
в обоих вариантах равномерное распределение, вот только ответы разные будут…
Разные ситуации, с монетой задано распределение вероятности и исходов, а в исходной задачи не задано распределение выбора человека для вопроса, чтобы получить ответ 1/3 нужно его додумать предположив равномерным по детям, а в реальности может быть и не так
зависит от распределения вероятности выбора человека для опроса: если будем спрашивать только детей которые не имеют братьев (а что, так тоже можно), то вероятность у него иметь брата: 0
если обязательно спрашивать только одного ребенка, то вероятность 1/2 (т. е. если родитэлись братья то мы все равно спросим одного и только одного брата)
если спрашивать всех детей то 2/3 (если мы спрашиваем всех подряд родившихся)
если спрашивать только родившихся с братьями, а тех кто без юратьев не спрашивать никогда, то вероятность 1
Да нет, я как раз про Q, что там в K творится (яркий пример в статье приведен) обычных пользователей не очень беспокоит. Хотел пример привести, но ниже ссылки дали
Органика? Помню, что в космосе есть органика, и ее даже относительно много (больше чем раньше считали), но чтобы из нее состояли ядра комет как-то сомнительно.
Для стандартных казиношных игр нужны случайные числа, причем желательно уметь их генерировать достаточно часто. А с этим сложности, так как алгоритм генерации будет известен и поэтому на его результат можно будет или повлиять или предсказать, т. е. не честный игрок будет знать какое число выпадет на рулетке. А если для генерации случайных чисел использовать свой приватный механизм и просто их публиковать, то возникает вопрос честности казино, наверное можно запилить несколько независимых оракулов, но все равно вопрос доверия к ним.
Может и есть решение этой проблемы, но я не слышал о нем.
Но даже если все это решить остается главная проблема — привлечение игроков: а это деньги на рекламу (обычное казино берет из комиссий, и думаю это основная статья их расходов) плюс клиентам должно быть все это удобно, и чтобы не надо было ставить дополнительный софт или изучать куда и что нужно отправить чтобы сделать ставку.
Если его проанализировать то чем в итоге этот механизм будет отличаться от любого другого? Ну кроме очевидного
а я правильно понимаю что под определение агрегатора попадает вообще что угодно публикующее новости (свои или не свои) с большой посещаемостью?
страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации,…, на которых может распространяться реклама,…, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет»
а смотрю все же есть нюанс:
с приложением решения суда или решения указанного государственного органа
т. е. тут вначале суд или решение какого-то органа, а потом обращение в ркн с просьбой принять меры, а если по статье 15.3 то там просто обращение в ркн и далее ркн уже сам принимает решение правда там написана или нет, так?
а в статье 10.4 идет речь о:
но вообще я не особо разбираюсь юридических тонкостях, может кто прокомментирует
А тут получается что покупателю нужно всегда говорить что товар получил, чтобы вернуть хотя бы 0,5 не зависимо от того получил или нет.
Но в любом случае пример надуманный, кто в здравом уме будет на это соглашаться?
А вроде для федеральных каналов сделано исключение в этих законах?
Я чет не понял, а как квантовая запутанность поможет в первой игре с магическими квадратами?
P. S. официальный api тоже не панацея, и с ним тоже в случае ошибок никому ничего не предъявить, но все жк значительно меньше вероятность форс мажора
P. P. S все выше это все на собственном опыте проверено, но возможно это просто мне так не пофартило (у меня не ноль был на счёте, а просто убытки, но я прикинул что еще капельку везения и ноль легко можно было получить)
еще скобки
Не знаю как у других, но на современных vw есть несколько линий питания, одна из них включается только при заведенном авто у меня к ней был подключен видеорегистратор, до тех пор пока его не украли
В нормальных задачках по вероятности как раз все корректно формулируют, не опуская никаких моментов, потому что это важно.
Ну вот например простой пример для этой задачи:
1) спрашиваем всех детей
2) спрашиваем одного случайного ребенка (т. е. если родился один то только его и спросим, если родилось два то одного случайного)
в обоих вариантах равномерное распределение, вот только ответы разные будут…
зависит от распределения вероятности выбора человека для опроса: если будем спрашивать только детей которые не имеют братьев (а что, так тоже можно), то вероятность у него иметь брата: 0
если обязательно спрашивать только одного ребенка, то вероятность 1/2 (т. е. если родитэлись братья то мы все равно спросим одного и только одного брата)
если спрашивать всех детей то 2/3 (если мы спрашиваем всех подряд родившихся)
если спрашивать только родившихся с братьями, а тех кто без юратьев не спрашивать никогда, то вероятность 1
и можно придумать еще много других вариантов
Может и есть решение этой проблемы, но я не слышал о нем.
Но даже если все это решить остается главная проблема — привлечение игроков: а это деньги на рекламу (обычное казино берет из комиссий, и думаю это основная статья их расходов) плюс клиентам должно быть все это удобно, и чтобы не надо было ставить дополнительный софт или изучать куда и что нужно отправить чтобы сделать ставку.