Пример с гуглотранслейтом конечно интересен, и если система сама, без вмешательства программистов, создала для себя мета-язык — тут конечно я готов признать что это ИИ. Однако сложно поверить что тут обошлось без программистов, лингвистов и иже с ними.
Пример с стратегиями ГО — не думаю что можно отнести это к творчеству. Ограниченный мир, с четко прописанными правилами, все основано на бесконечном анализе партий. Вот создание игры ГО — это творчество.
Уж простите мне мой скепсис, но Авии и ИИ художника мне хватило :)
Что же по разработке системы нотификации — очень интересный эксперимент, который мог бы привнести в музыку что-то новое.
Пример создания — классификации звуков (ноты)
Пример воссоздания — Музыкальный ИИ Avia
В данном примере, в качестве создания, можно было привести и Моцарта (или любого другого великого композитора), однако пример с конкретным человеком или произведением можно оспорить. Ведь частично (только частично) их произведения есть результат анализа.
Что же касается АВИИ — то я прям слышу 50% от одного, 20% от другого, и по 10 еще от трех композиторов. В эту аналитическую программу загрузили все что было создано в классической музыке людьми, сами ноты, которые тоже были людьми классифицированы.
На мой взгляд это и есть разница между созданием и воссозданием. И вот когда некое приложение «создаст», а анализ является лишь малой частью творчества, тогда можно будет говорить об ИИ.
Создание и воссоздание — это две разные вещи. Все что по ссылке, да и вообще все что продемонстрировали различные аналитические приложения — всего лишь воссоздание, основанное на большом количестве проанализированной информации.
Мне кажется что приложение которое сможет творить и станет первым ИИ, но до этого момента ой как далеко.
Так я и написал что определения разума у меня нет, а способность творить — это свойство. Что же касается определения разума — то это вопрос скорее философский, чем алгоритмический. Много поколений философов пытаются дать определение разума.
На счет «творить» — тут я имел ввиду создание принципиально нового. Ни одна аналитическая программа принципиально нового создать не сможет.
У меня нет определения разума, однако я уверен в следующем:
Разум способен творить
На основе этого утверждения, все что на данный момент называется ИИ, для меня являются аналитическими приложениями.
Возможно вы назовете меня кремлеботом, но я просто анализирую факты и историю — совсем недалекое прошлое. В Ливии занимались больницами, уровнем жизни, дорогами, а вот спец. службами и армией не занимались. Сейчас Ливии нет. И оказывается «террористы» не такие уж эфемерные, если спец. службы не работают.
Даже если невозможно выдать переписку определенных пользователей из-за криптографии — выдаются криптографические ключи. Тогда переписки всех пользователей станут доступны спец. службам. По моему субъективному мнению, если это спасет хоть одну жизнь — оно того стоит.
1. А вы уверены что Яблоко не сотрудничает с спец. службами? Я нет. Если ФБ прогнули, то Яблоко наверняка давно и надежно.
2. Поэтому я и написал знакомые, чтоб не усугублять. А по теме: вы верите в то что спец. службы работать не умеют?
3. Конечно есть и другие способы, но координация действий и переписка — это важно. И блокировка этого способа добычи доказательств противоречит законам.
Очень хайповая тема этот Телеграм. Минусов наловлю, но просто интересно почитать ответы исходя из логики событий, которая вроде бы такова (хотя может я чего-то не знаю):
У Телеграма вежливо попросили историю переписки 6-ти пользователей которые могут быть причастны к теракту в Санкт-Петербурге
Телеграм отказался раскрывать личные данные пользователей
Его заблокировали.
Повторюсь, может я чего-то не знаю, или это не верная информация, но исходя из нее мне интересны ответы на следующие вопросы:
А что было бы если бы (не дай бог конечно) у тех кто едет на этой теме пострадали знакомые в теракте?
А петицию по ФБ написали уже? Там ведь четко рассказали что всю инфу сливают своим спец. службам.
Пример с стратегиями ГО — не думаю что можно отнести это к творчеству. Ограниченный мир, с четко прописанными правилами, все основано на бесконечном анализе партий. Вот создание игры ГО — это творчество.
Уж простите мне мой скепсис, но Авии и ИИ художника мне хватило :)
Что же по разработке системы нотификации — очень интересный эксперимент, который мог бы привнести в музыку что-то новое.
Пример воссоздания — Музыкальный ИИ Avia
В данном примере, в качестве создания, можно было привести и Моцарта (или любого другого великого композитора), однако пример с конкретным человеком или произведением можно оспорить. Ведь частично (только частично) их произведения есть результат анализа.
Что же касается АВИИ — то я прям слышу 50% от одного, 20% от другого, и по 10 еще от трех композиторов. В эту аналитическую программу загрузили все что было создано в классической музыке людьми, сами ноты, которые тоже были людьми классифицированы.
На мой взгляд это и есть разница между созданием и воссозданием. И вот когда некое приложение «создаст», а анализ является лишь малой частью творчества, тогда можно будет говорить об ИИ.
Мне кажется что приложение которое сможет творить и станет первым ИИ, но до этого момента ой как далеко.
На счет «творить» — тут я имел ввиду создание принципиально нового. Ни одна аналитическая программа принципиально нового создать не сможет.
Разум способен творить
На основе этого утверждения, все что на данный момент называется ИИ, для меня являются аналитическими приложениями.
2. Поэтому я и написал знакомые, чтоб не усугублять. А по теме: вы верите в то что спец. службы работать не умеют?
3. Конечно есть и другие способы, но координация действий и переписка — это важно. И блокировка этого способа добычи доказательств противоречит законам.
Повторюсь, может я чего-то не знаю, или это не верная информация, но исходя из нее мне интересны ответы на следующие вопросы: