Понятно, значит мои данные устарели. А что за закон, на который вы ссылаетесь?
К счастью, эти битфлипы легко проверить. Я написал простенькую программку, с огромным массивом на 2 миллиарда 64-bit integer-ов. Было бы интересно воочию увидеть хотя бы один битфлип )
я думаю, что вы слишком близко к сердцу принимаете проблему космических лучей.
Вы думаете или знаете?
According to an Advanced Micro Devices, Inc. (AMD) study on soft error rates (SER), “a typical SER might be one bitflip per 2-4 weeks per gigabyte of DRAM.
Есть похожие статьи от гугла, церна со статистикой.
То что показывает 0 ошибок имхо может означать, что память простаивает и нет необходимости что-то проверять или корректировать.
Очевидно под ошибками вы понимаете неисправленные ошибки (с 2-ми дефектными битами), иначе непонятно как вы умудрились ни одну исправленную поймать, вы же не в свинцовом саркофаге сервера держите.
Так что, сколько у вас исправленных ошибок - непонятно, очевидно их количество не может быть равно 0. В обычной памяти они бы привели к сбоям.
Как вы сами можете видеть, атмосфера поглощает не больше половины видимого света, что нивелируется гораздо более большими размерами наземных телескопов.
Что же касается искажений, то эта проблема не только решаема теоретически, но и, как и уже писали выше, успешно решается на практике.
Окислитель он из воздуха переходит в аккумулятор, и в чём разница тогда?
Хотя меня терзают смутные сомнения насчёт лития, сдаётся мне, что бериллий (валентность 2), алюминий (валентность 3) и кремний(валентность 4) поэффективнее будут на единицу массы
Несогласен по поводу плохих проектов: их можно и нужно улучшать.
Я за 14 лет работы во многих компаниях не видел идеальных проектов.
Даже свои собственные, написанные с нуля для себя и то грешат косяками и неоптимальностями. Художники не пишут картины с первого мазка, а хороший софт не создаётся с первой итерации.
Самое главное это понять что рефакторинг — это постоянный процесс. Никто никогда ничего не делает идеально с самого начала. Баги неизбежны, архитектурные баги тоже неизбежны.
Поэтому при закладке времени на фичи всегда надо добавлять резерв на рефакторинг.
Причём это необязательно должна быть отдельная таска: «сделать хорошо». Проблемы должны исправляться по мере их обнаружения.
Люди привозили тонны бесполезных центеров. Все минералы анализируемые марсоходами одобрены профессиональными геологами. Марсоходы анализируют меньше, но чаще и точнее.
Люди находятся на поверхности пару дня, планетоходы ездят пока не помрут. Нет никакой необходимости собрать образцы за один день пока пилотируемые экспедиции готовятся годами.
Задача совершенствования скоростей работы автоматов решаемая, и будет совершенствоваться с каждой новой миссией. В конце концов роботы будут быстрее людей. И для этого их надо запускать отрабатывать соответствующие технологии.
Пилотируемая космонавтика неконцептуальна. С научной точки зрения — это откровенный провал. Она интересна исключительно с точки зрения космического туризма.
Мы всё равно же никогда не спустимся в океан Европы или атмосферу Юпитера.
Запуская автоматические зонды мы постоянно улучшаем их возможности, надёжность и системы управления.
Запуская консервные банки с людьми в космос мы отбрасываем себя в каменный век, отнимая деньги от действительно интересных и полезных проектов: солнечные паруса, ядерные двигатели, межзвёздные миссии, космические телескопы и интерферометры и пр.
Во времена Апполонов это ещё имело смысл из-за слабых компьютеров. Сейчас же это сродни попытке построить большую и высокотехнологичную телегу.
МКС надо спускать, все задачи она уже выполнила. Сохранёные деньги надо направить на LISA, космические радиоинтерферометры, зонды к облаку Оорта на ядерных двигателях, зонды на Титан, Европу, Энцелад, астероиды и кометы.
Понятно, значит мои данные устарели. А что за закон, на который вы ссылаетесь?
К счастью, эти битфлипы легко проверить. Я написал простенькую программку, с огромным массивом на 2 миллиарда 64-bit integer-ов. Было бы интересно воочию увидеть хотя бы один битфлип )
Как найти эту статью от фейсбука?
Вы думаете или знаете?
According to an Advanced Micro Devices, Inc. (AMD) study on soft error rates (SER), “a typical SER might be one bitflip per 2-4 weeks per gigabyte of DRAM.
Есть похожие статьи от гугла, церна со статистикой.
То что показывает 0 ошибок имхо может означать, что память простаивает и нет необходимости что-то проверять или корректировать.
Очевидно под ошибками вы понимаете неисправленные ошибки (с 2-ми дефектными битами), иначе непонятно как вы умудрились ни одну исправленную поймать, вы же не в свинцовом саркофаге сервера держите.
Так что, сколько у вас исправленных ошибок - непонятно, очевидно их количество не может быть равно 0. В обычной памяти они бы привели к сбоям.
На так о том и идёт речь - если нужно 0 ошибок, то нужно ECC. Без ECC ошибки неизбежны
Никто не гарантирует корректную работу не-ECC памяти. Поэтому гарантия не поможет.
Согласно статистике, космическое излучение вызывает 4 переключения битов в день и это не много, а самый что ни на есть стандарт.
Если бы бы жил в Гималаях или Андах, ошибок я думаю было бы больше.
Понятно, что не все эти 32 G заняты данными и значимы, но тем не менее ...
Почему не нужен? В моих 32 G возникает в среднем 4 ошибки за день (по статистике).
Это довольно-таки ощутимо на мой взгляд. По крайней мере, синий экран периодически наблюдаю.
Как вы сами можете видеть, атмосфера поглощает не больше половины видимого света, что нивелируется гораздо более большими размерами наземных телескопов.
Что же касается искажений, то эта проблема не только решаема теоретически, но и, как и уже писали выше, успешно решается на практике.
В статье не описан вариант, когда водород получается на борту машины, например, из алюминия или кремния. А зря.
У данных веществ очень большая плотность энергии: можно "заправлять" машину на полгода вперёд.
Означает ли это, что граждане РФ смогут наконец легально въехать в Россию к этому времени? Или у иностранцев будет больше прав в этом отношении?
Хотя меня терзают смутные сомнения насчёт лития, сдаётся мне, что бериллий (валентность 2), алюминий (валентность 3) и кремний(валентность 4) поэффективнее будут на единицу массы
Я за 14 лет работы во многих компаниях не видел идеальных проектов.
Даже свои собственные, написанные с нуля для себя и то грешат косяками и неоптимальностями. Художники не пишут картины с первого мазка, а хороший софт не создаётся с первой итерации.
Самое главное это понять что рефакторинг — это постоянный процесс. Никто никогда ничего не делает идеально с самого начала. Баги неизбежны, архитектурные баги тоже неизбежны.
Поэтому при закладке времени на фичи всегда надо добавлять резерв на рефакторинг.
Причём это необязательно должна быть отдельная таска: «сделать хорошо». Проблемы должны исправляться по мере их обнаружения.
Так что идти надо в те конторы где это понимают.
Люди находятся на поверхности пару дня, планетоходы ездят пока не помрут. Нет никакой необходимости собрать образцы за один день пока пилотируемые экспедиции готовятся годами.
Задача совершенствования скоростей работы автоматов решаемая, и будет совершенствоваться с каждой новой миссией. В конце концов роботы будут быстрее людей. И для этого их надо запускать отрабатывать соответствующие технологии.
Мы всё равно же никогда не спустимся в океан Европы или атмосферу Юпитера.
Запуская автоматические зонды мы постоянно улучшаем их возможности, надёжность и системы управления.
Запуская консервные банки с людьми в космос мы отбрасываем себя в каменный век, отнимая деньги от действительно интересных и полезных проектов: солнечные паруса, ядерные двигатели, межзвёздные миссии, космические телескопы и интерферометры и пр.
Во времена Апполонов это ещё имело смысл из-за слабых компьютеров. Сейчас же это сродни попытке построить большую и высокотехнологичную телегу.
МКС надо спускать, все задачи она уже выполнила. Сохранёные деньги надо направить на LISA, космические радиоинтерферометры, зонды к облаку Оорта на ядерных двигателях, зонды на Титан, Европу, Энцелад, астероиды и кометы.