С какой стороны разбивать яйца добавлять версию -- не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос: на каком уровне версионировать -- на уровне метода, ресурса, модуля или всего API?
Под способом реализации вы, видимо, понимаете способ реализации в коде. Для этого случая существует такой формат, как пользовательский сценарий (Use Case), и он действительно идеально подходит для разработчика.
Но в статье речь идет о другом формате, о формате User Story. И в нем под способом реализации понимается как раз "как эта штука будет работать", чтобы удовлетворить потребность пользователя.
Как у пользователя, у меня нет потребности использовать поле поиска или что бы то ни было. Как пользователь, я хочу отбирать отели по городу, улице или названию, чтобы видеть только релевантную для меня информацию.
Через какие элементы управления это будет реализовано и в каком порядке будет нужно с ними взаимодействовать -- остается на усмотрение исполнителя. (User Story -- это Agile-артефакт).
Имеете право. Но это не единственно возможный подход: вот, например, другие. А в этой и в этой статьях можно найти описание тонких различий между этими понятиями.
По сути, удовольствие -- это выработанный эволюцией биохимический механизм вознаграждения оптимального поведения. Существует теоретическая возможность сознательно подкрутить этот механизм под то или иное желаемое поведение. И тогда, получается, смысл -- это то, что мы считаем оптимальным (желаемым), а удовлетворение -- способ его обеспечить. В идеале, они должны совпадать, но на практике, к сожалению, всё не так просто. И концептуально это, в любом случае, разные вещи
С этим не спорю. Я про то, что "ценностью можно лишь наслаждаться". Люди, которые ставят во главу угла что-либо (деньги, интеллект, you name it), не обязательно наслаждаются этим. И наоборот, те, кто наслаждаются, не обязательно видят в этом жизненный ориентир
...инструментом можно пользоваться, а вот ценностью - лишь наслаждаться
Мне кажется, это не совсем верно. Ценность -- не про удовольствие, а про смысл. Если инструмент нужен для решения задач, то ценность -- для их постановки
А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам.
По-хорошему, стоит разделять две ортогональных друг другу бинарных оппозиции: рассудок-эмоции и рациональное-иррациональное.
Рациональное + эмоции еще называется эмоциональный интеллект: способность распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач(определение из вики)
А иррациональное + рассудок вот:
Выход есть! Нужно просто найти логичные аргументы какими бы бредовыми они ни были, что у данного поступка есть логичное обоснование.
Мы будем использовать 10 компьютеров для параллельного выполнения задачи, разделив её. Это означает, что один компьютер будет вычислять от (0 до 10¹⁰), другой — от (10¹⁰ + 1 до 10²⁰) и так далее.
Получается, у локализации могут быть свои локализации (и так далее, до самого дна)? Если нет, то почему композиция связывает её с NamedElement, а не с DataModel?
Скорее, курсы, которые другие проводят бесплатно и без кабальных условий. Говорю по собственному опыту.
крупную сумму нужно платить за учебу
Крупная сумма никак не соответствует расходам на обучение. Больше похоже, что её назначение -- держать сотрудника на коротком поводке. Условия ученического контракта позволяют компании уволить за плохие показатели и стребовать при этом неустойку, а эйчары на уточняющие вопросы объясняют, что так жестить никто не будет, и все можно решить полюбовно.
стажер (а после -- джун)
...которого во время обучения натаскивают выдавать себя за мидла
У Стругацких, скорее, наоборот. Не фантастический антураж в конце неуместно вторгается в детективную интригу, а детективная подводка в начале перетягивает на себя глубинный НФ-посыл.
Я не понимаю, что имеется ввиду под суммой всех разрядов, т.к. каждая цифра совпадает с номером ее разряда. И как Шпунтик понимает, что пропущенный разряд - 5? Объясните поподробнее, пожалуйста, например, как договариваются Винтик и Шпунтик.
Это в приведенном примере цифра совпадает с номером ее разряда, а в общем случае -- как получится. Имеется в виду попросту сумма цифр во всех разрядах.
Шпунтик просто вычисляет эту сумму и берет последнюю цифру (или, что то же самое, остаток от деления на 10). И эта цифра магическим образом оказывается равной номеру пропущенного Незнайкой (и заполненного Винтиком) разряда.
А вот чтобы эта магия сработала, Винтик и Шпунтик и должны договориться, что Винтик будет вписывать не какую попало цифру, а именно такую, чтобы получившийся остаток был равен этому номеру. Это сделать несложно, поскольку сумму остальных цифр (кроме своей) он знает, знает и остаток от деления этой суммы на 10, может рассчитать, насколько этот остаток отличается от нужного ему (то есть от номера пропущенного разряда), а значит, может выбрать такую цифру, чтобы эту разницу компенсировать (одной цифры всегда хватит).
Это один способ, самый очевидный. Но вообще-то, не обязательно действовать именно по такому алгоритму. В общем случае, В&Ш могут заранее подготовить специальную таблицу, в которой для каждого из возможных заданий Незнайки будет записано, какую цифру Винтик должен вписать. Задание состоит из 9 цифр и номера пропущенного разряда (например, 012346789 и 5), но можно представлять его и как результат вставки спецсимвола на место пропущенного разряда (например. 01234_6789) -- это одно и то же. Результат Винтика тоже можно представлять как одну вписываемую цифру (например, 5), а можно как готовый результат ее подстановки (например, 0123456789). Шпунтик потом получит это число (результат подстановки), найдет его в той же таблице с другой стороны и посмотрит, какое должно было быть задание Незнайки, чтобы получилось такое число.
Только вот, чтобы магия срабатывала, обязательно должно быть, чтобы не только у Винтика был единственный вариант ответа для каждого задания, но и чтобы наоборот, каждый ответ Винтика мог быть получен из только из одного задания (иначе говоря, чтобы не было такого, что разные задания дают один и тот же ответ).
Это и называется взаимно-однозначным отображением. На картинке на месте X будет задание Незнайки, а на месте Y -- результат Винтика.
Важно, что и цифр в используемой системе счисления 10, и разрядов в рассматриваемом числе столько же. Когда задача кажется слишком сложной, иногда помогает рассмотреть сначала более простую ("редуцированную", как выразился автор поста) задачу. В нашем случае, мы можем вместо 10 взять 2, 3, 4 и так далее -- главное, чтобы и система счисления (то есть, попросту размер набора используемых цифр), и количество разрядов в числе равнялись одному и тому же значению.
…подсчет перманента ничем не лучше простого перебора вариантов.
По сути – это он и есть :)). Но отсюда возникает вопрос: а не значит ли это, что более эффективный алгоритм подсчёта попросту невозможен? (Ответа я не знаю, если что)
А это уже называется газлайтинг :))
Самые яркие звезды на ночном небе имеют первую звёздную величину (m = 1), а самые тусклые соответствуют шестой звёздной величине (m = 6), что является пределом человеческого зрительного восприятия
С какой стороны
разбивать яйцадобавлять версию -- не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос: на каком уровне версионировать -- на уровне метода, ресурса, модуля или всего API?А какая разница? Это все равно будет версия метода, а не всего API, только это станет еще и неочевидно
https://xkcd.com/2015
Под способом реализации вы, видимо, понимаете способ реализации в коде. Для этого случая существует такой формат, как пользовательский сценарий (Use Case), и он действительно идеально подходит для разработчика.
Но в статье речь идет о другом формате, о формате User Story. И в нем под способом реализации понимается как раз "как эта штука будет работать", чтобы удовлетворить потребность пользователя.
Как у пользователя, у меня нет потребности использовать поле поиска или что бы то ни было. Как пользователь, я хочу отбирать отели по городу, улице или названию, чтобы видеть только релевантную для меня информацию.
Через какие элементы управления это будет реализовано и в каком порядке будет нужно с ними взаимодействовать -- остается на усмотрение исполнителя. (User Story -- это Agile-артефакт).
Имеете право. Но это не единственно возможный подход: вот, например, другие. А в этой и в этой статьях можно найти описание тонких различий между этими понятиями.
По сути, удовольствие -- это выработанный эволюцией биохимический механизм вознаграждения оптимального поведения. Существует теоретическая возможность сознательно подкрутить этот механизм под то или иное желаемое поведение. И тогда, получается, смысл -- это то, что мы считаем оптимальным (желаемым), а удовлетворение -- способ его обеспечить. В идеале, они должны совпадать, но на практике, к сожалению, всё не так просто. И концептуально это, в любом случае, разные вещи
С этим не спорю. Я про то, что "ценностью можно лишь наслаждаться". Люди, которые ставят во главу угла что-либо (деньги, интеллект, you name it), не обязательно наслаждаются этим. И наоборот, те, кто наслаждаются, не обязательно видят в этом жизненный ориентир
Мне кажется, это не совсем верно. Ценность -- не про удовольствие, а про смысл. Если инструмент нужен для решения задач, то ценность -- для их постановки
По-хорошему, стоит разделять две ортогональных друг другу бинарных оппозиции: рассудок-эмоции и рациональное-иррациональное.
Рациональное + эмоции еще называется эмоциональный интеллект:
способность распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач(определение из вики)А иррациональное + рассудок вот:
Дарю идею: 3D-визуализатор карт предметной области / ментальных карт.
Что-то тут не так, а? :)
К слову, мне всегда хотелось расшифровать "G" в этой аббревиатуре как "Genuine"
Получается, у локализации могут быть свои локализации (и так далее, до самого дна)? Если нет, то почему композиция связывает её с NamedElement, а не с DataModel?
Скорее, курсы, которые другие проводят бесплатно и без кабальных условий. Говорю по собственному опыту.
Крупная сумма никак не соответствует расходам на обучение. Больше похоже, что её назначение -- держать сотрудника на коротком поводке. Условия ученического контракта позволяют компании уволить за плохие показатели и стребовать при этом неустойку, а эйчары на уточняющие вопросы объясняют, что так жестить никто не будет, и все можно решить полюбовно.
...которого во время обучения натаскивают выдавать себя за мидла
У Стругацких, скорее, наоборот. Не фантастический антураж в конце неуместно вторгается в детективную интригу, а детективная подводка в начале перетягивает на себя глубинный НФ-посыл.
А мне понравилось (с) :)). Введенского напоминает. Хочу продолжения :)
Это в приведенном примере цифра совпадает с номером ее разряда, а в общем случае -- как получится. Имеется в виду попросту сумма цифр во всех разрядах.
Шпунтик просто вычисляет эту сумму и берет последнюю цифру (или, что то же самое, остаток от деления на 10). И эта цифра
магическим образомоказывается равной номеру пропущенного Незнайкой (и заполненного Винтиком) разряда.А вот чтобы эта магия сработала, Винтик и Шпунтик и должны договориться, что Винтик будет вписывать не какую попало цифру, а именно такую, чтобы получившийся остаток был равен этому номеру. Это сделать несложно, поскольку сумму остальных цифр (кроме своей) он знает, знает и остаток от деления этой суммы на 10, может рассчитать, насколько этот остаток отличается от нужного ему (то есть от номера пропущенного разряда), а значит, может выбрать такую цифру, чтобы эту разницу компенсировать (одной цифры всегда хватит).
Это один способ, самый очевидный. Но вообще-то, не обязательно действовать именно по такому алгоритму. В общем случае, В&Ш могут заранее подготовить специальную таблицу, в которой для каждого из возможных заданий Незнайки будет записано, какую цифру Винтик должен вписать. Задание состоит из 9 цифр и номера пропущенного разряда (например, 012346789 и 5), но можно представлять его и как результат вставки спецсимвола на место пропущенного разряда (например. 01234_6789) -- это одно и то же. Результат Винтика тоже можно представлять как одну вписываемую цифру (например, 5), а можно как готовый результат ее подстановки (например, 0123456789). Шпунтик потом получит это число (результат подстановки), найдет его в той же таблице с другой стороны и посмотрит, какое должно было быть задание Незнайки, чтобы получилось такое число.
Только вот, чтобы магия срабатывала, обязательно должно быть, чтобы не только у Винтика был единственный вариант ответа для каждого задания, но и чтобы наоборот, каждый ответ Винтика мог быть получен из только из одного задания (иначе говоря, чтобы не было такого, что разные задания дают один и тот же ответ).
Это и называется взаимно-однозначным отображением. На картинке на месте X будет задание Незнайки, а на месте Y -- результат Винтика.
Важно, что и цифр в используемой системе счисления 10, и разрядов в рассматриваемом числе столько же. Когда задача кажется слишком сложной, иногда помогает рассмотреть сначала более простую ("редуцированную", как выразился автор поста) задачу. В нашем случае, мы можем вместо 10 взять 2, 3, 4 и так далее -- главное, чтобы и система счисления (то есть, попросту размер набора используемых цифр), и количество разрядов в числе равнялись одному и тому же значению.
*натягивается на
По сути – это он и есть :)). Но отсюда возникает вопрос: а не значит ли это, что более эффективный алгоритм подсчёта попросту невозможен? (Ответа я не знаю, если что)