Но увидеть в этом случае предупреждение, что из-за исправленной ошибки с годом данные в документе изменятся, и предложение остаться в режиме совместимости либо поправить документ вручную, думаю, захотели бы все
Я и сказал в первом комментарии, что то, что в статье, – конкретика на уровне UI – это антипаттерн для User Story. И в критериях приемки, и в самом требовании.
С какой стороны разбивать яйца добавлять версию -- не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос: на каком уровне версионировать -- на уровне метода, ресурса, модуля или всего API?
Под способом реализации вы, видимо, понимаете способ реализации в коде. Для этого случая существует такой формат, как пользовательский сценарий (Use Case), и он действительно идеально подходит для разработчика.
Но в статье речь идет о другом формате, о формате User Story. И в нем под способом реализации понимается как раз "как эта штука будет работать", чтобы удовлетворить потребность пользователя.
Как у пользователя, у меня нет потребности использовать поле поиска или что бы то ни было. Как пользователь, я хочу отбирать отели по городу, улице или названию, чтобы видеть только релевантную для меня информацию.
Через какие элементы управления это будет реализовано и в каком порядке будет нужно с ними взаимодействовать -- остается на усмотрение исполнителя. (User Story -- это Agile-артефакт).
Имеете право. Но это не единственно возможный подход: вот, например, другие. А в этой и в этой статьях можно найти описание тонких различий между этими понятиями.
По сути, удовольствие -- это выработанный эволюцией биохимический механизм вознаграждения оптимального поведения. Существует теоретическая возможность сознательно подкрутить этот механизм под то или иное желаемое поведение. И тогда, получается, смысл -- это то, что мы считаем оптимальным (желаемым), а удовлетворение -- способ его обеспечить. В идеале, они должны совпадать, но на практике, к сожалению, всё не так просто. И концептуально это, в любом случае, разные вещи
С этим не спорю. Я про то, что "ценностью можно лишь наслаждаться". Люди, которые ставят во главу угла что-либо (деньги, интеллект, you name it), не обязательно наслаждаются этим. И наоборот, те, кто наслаждаются, не обязательно видят в этом жизненный ориентир
...инструментом можно пользоваться, а вот ценностью - лишь наслаждаться
Мне кажется, это не совсем верно. Ценность -- не про удовольствие, а про смысл. Если инструмент нужен для решения задач, то ценность -- для их постановки
А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам.
По-хорошему, стоит разделять две ортогональных друг другу бинарных оппозиции: рассудок-эмоции и рациональное-иррациональное.
Рациональное + эмоции еще называется эмоциональный интеллект: способность распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач(определение из вики)
А иррациональное + рассудок вот:
Выход есть! Нужно просто найти логичные аргументы какими бы бредовыми они ни были, что у данного поступка есть логичное обоснование.
А потом будет умный GUI
Но увидеть в этом случае предупреждение, что из-за исправленной ошибки с годом данные в документе изменятся, и предложение остаться в режиме совместимости либо поправить документ вручную, думаю, захотели бы все
Пока не понимает
А почему бы в таком случае не легализовать мультиаккаунты? Пусть это будет официальной фичей (не можешь победить -- возглавь)
А где YouGile?
хитроумный
Совершенно верно. Я бы предложил оценивать количество игр, сыграв которые на заданных условиях, игрок с 95%-ной вероятностью останется в выигрыше
Как CalVer 2026.01, извините :)
Я и сказал в первом комментарии, что то, что в статье, – конкретика на уровне UI – это антипаттерн для User Story. И в критериях приемки, и в самом требовании.
А это уже называется газлайтинг :))
Самые яркие звезды на ночном небе имеют первую звёздную величину (m = 1), а самые тусклые соответствуют шестой звёздной величине (m = 6), что является пределом человеческого зрительного восприятия
С какой стороны
разбивать яйцадобавлять версию -- не принципиальный вопрос. Принципиальный вопрос: на каком уровне версионировать -- на уровне метода, ресурса, модуля или всего API?А какая разница? Это все равно будет версия метода, а не всего API, только это станет еще и неочевидно
https://xkcd.com/2015
Под способом реализации вы, видимо, понимаете способ реализации в коде. Для этого случая существует такой формат, как пользовательский сценарий (Use Case), и он действительно идеально подходит для разработчика.
Но в статье речь идет о другом формате, о формате User Story. И в нем под способом реализации понимается как раз "как эта штука будет работать", чтобы удовлетворить потребность пользователя.
Как у пользователя, у меня нет потребности использовать поле поиска или что бы то ни было. Как пользователь, я хочу отбирать отели по городу, улице или названию, чтобы видеть только релевантную для меня информацию.
Через какие элементы управления это будет реализовано и в каком порядке будет нужно с ними взаимодействовать -- остается на усмотрение исполнителя. (User Story -- это Agile-артефакт).
Имеете право. Но это не единственно возможный подход: вот, например, другие. А в этой и в этой статьях можно найти описание тонких различий между этими понятиями.
По сути, удовольствие -- это выработанный эволюцией биохимический механизм вознаграждения оптимального поведения. Существует теоретическая возможность сознательно подкрутить этот механизм под то или иное желаемое поведение. И тогда, получается, смысл -- это то, что мы считаем оптимальным (желаемым), а удовлетворение -- способ его обеспечить. В идеале, они должны совпадать, но на практике, к сожалению, всё не так просто. И концептуально это, в любом случае, разные вещи
С этим не спорю. Я про то, что "ценностью можно лишь наслаждаться". Люди, которые ставят во главу угла что-либо (деньги, интеллект, you name it), не обязательно наслаждаются этим. И наоборот, те, кто наслаждаются, не обязательно видят в этом жизненный ориентир
Мне кажется, это не совсем верно. Ценность -- не про удовольствие, а про смысл. Если инструмент нужен для решения задач, то ценность -- для их постановки
По-хорошему, стоит разделять две ортогональных друг другу бинарных оппозиции: рассудок-эмоции и рациональное-иррациональное.
Рациональное + эмоции еще называется эмоциональный интеллект:
способность распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач(определение из вики)А иррациональное + рассудок вот:
Дарю идею: 3D-визуализатор карт предметной области / ментальных карт.