Почему «уступить»? У нашего, биологического, разума, только один выбор. Но он не означает «уступать дорогу» кому-то другому.
Он должен избавиться от своих биологических ограничений. Т.е., стать не биологическим. При этом, относительно происхождения, его идентичность должна сохраниться. Но, в некотором смысле, это будет уже нечто другое, по крайней мере, с качественной точки зрения.
Если угодно, можно провести аналогию с разумом ребёнка и взрослой личности — субъект тот же, но сама личность уже совершенно другая.
Представьте себя, думающего в миллион раз быстрее, чем сейчас, и избавленного от того, что тяготит ваш организм. Нравится картина или нет?
«Они» не будут. Она просто наступит. Так же, как сначала наступила эпоха земледелия, потом первых машин, потом компьютеров/интернет.
Это вообще не зависит от воли людей, поскольку подчиняется только фундаментальным законам существования/развития вселенной.
Всегда относился ровно к Майкрософту за исключением редких вспышек ненависти вследствие бесплодных попыток достучаться до их саппорта. Но вот сейчас чувствую, оне даже как-то стали мне ближе.
… даже внезапно(с) захотелось «прощать» и «любить». — сначала осторожно и нежно, а потом, кто знает! — может быть и неистово, в режиме non-stop :)
На мой взгляд, не совсем корректно сравнивать «подходы» Рэя и Джеффа. :) В рецензии, ссылку на которую я приводил, первый подвергается достаточно жёсткой критике (при этом автор начинает с того, что признаёт Курцвейла гением. Но не совсем в той предметной области, которую он пытается описывать в своей книге).
Действительно, на мой взгляд (и я тут совершенно согласен с вашей рецензией) его рассуждения более напоминают научно-популярный подход (красиво/поэтичная куча всего), тогда как у Д.Хоккинза всё чётко разложено по полочкам. В той же рецензии в newyourker автор справедливо указывает на то, что Р. Курцвейл, при всех своих гениальных умениях «пропихивания» весьма субъективных идей, ни в коей мере не является специалистом в области нейрологии:
"...Ultimately Kurzweil is humbled by a challenge that has beset many a great thinker extending far beyond his field—Kurzweil doesn’t know neuroscience as well as he knows artificial intelligence, and doesn’t understand psychology as well as either. ..."
Что касается Д.Хоккинса, то он посвятил изучению этого вопроса 30(!) лет.
Мне его идеи и подход представляются кристально понятными и абсолютно логичными. При этом, заметьте, он, в отличие от Рэя, всегда чётко ссылается на источники этих идей и, между прочим (по крайней мере, в своей книге), сразу же указывает, что он лично не открыл никакой новой концепции, если не считать того, что собрал все существующие в один «framework».
Т.е., я бы сказал, что мы тут имеем яркий пример инженера с одной стороны и евангелиста с другой.
Я, вообще-то люблю Рэя за многое (не каждому дано столького добиться), но в данном конкретном случае, очень похоже, что он пытается использовать НЕ свою идею. Просто преподносит её в собственной обёртке.
Что же касается Джеффа, то он очень любит критиковать традиционный подход ИИ и лично я с ним согласен (опять-таки, это вытекает из логики его теории). Так что, по сути, ИИ никакого отношения к HTM не имеет. Хоккинс прямо говорит: мозг — это не компьютер, а иерархическая система памяти. А вот Рэй раньше, как раз, был апологетом ИИ. И вдруг/внезапно заговорил словами Джеффа — иерархия, паттерны и т.п. Такая вот метаморфоза :)
Я тоже обратил внимание, что некоторое время назад Рэй, когда начинал заводить очередную песню про искусственный разум, говорил что-то больно похожее на идеи Джеффа нашего Хоккинза. У которого, правда, всё это описано совершенно конкретно и воплощается в жизнь в виде конкретного продукта, в то время, как Курцвейл говорит пространно и не слишком по существу и при этом не спешит ссылаться на последнего… Вот, кстати, тоже хорошая рецензия на ту же тему: www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/11/ray-kurzweils-dubious-new-theory-of-mind.html
С документацией вопрос проясните пожалуйста. На github написано, что она есть на сайте, но я там её нигде не нахожу. Возможно, плохо смотрю. Если так, дайте ссылку плз. или просто скажите, где она (ссылка).
А по-моему, к программированию имеет самое непосредственное отношение. Если программист не халявщик, конечно.
Я несколько раз переживал состояние просветления. Причиной, однако, было не чтение мантр, а напряжённая, на уровне изнурения, интеллектуальная деятельность. И на мой взгляд, тут всё абсолютно логично и закономерно.
Если вы решаете какую-либо очень сложную задачу в условиях ограниченных временных ресурсов, ваш мозг «разгоняется». Т.е., существенно активизируется его активность. На физиологическом уровне это означает увеличение синоптических связей. Так вот, легко понять, что после того как задача решена, требуется некоторое время для «торможения». И если нагрузка на мозг вдруг исчезла, а он по инерции продолжает интенсивно работать, — вы можете получить ощущение удивительного путешествия по внутренней вселенной, туда, куда обычно вас «не пускают», поскольку с точки зрения физиологии организма нерационально тратить дорогостоящие ресурсы мозга на подобные излишества.
Вероятно, это звучит не совсем понятно...? Да, это лучше пережить, чем объяснять :)
Да, тесты — это здорово. На elance так там вообще тестирование (по PHP, по крайней мере) супержётское и представляет из себя не выбор ответа из нескольких вариантов, как на odesk, а решение задач. Причём задачи могут быть весьма нетривиальными, требующими широкого кругозора. Зато сразу понимаешь, чего ты стоишь после этого :)
У таких сайтов, как oDeck или elance есть одно фундаментальное преимущество перед русскоязычными (особенно для заказчиков) — фрилансер может там протестировать свои навыки и, т.о., сам «узнает себе цену» и заказчик сможет выбирать, исходя, в том числе, и из соотношения навыки/цена. На elance, например, вообще, тестирование настолько жёсткое (по крайней мере, по php), что мгновенно понимаешь, что ты из себя реально представляешь и на что можешь рассчитывать. Причём «обмануть» систему практически невозможно, потому что тестирование предполагает решение ЗАДАЧ по выбранному направлению, а не просто ответа на 1 вариант из нескольких (как на odeck, например. По крайней мере, так там было ещё недавно). Сравните теперь с free-lance.ru, где статус pro можно тупо купить за деньги (!). Такая вот разница в подходах. И скажите теперь — куда пойдёт серьёзный заказчик и серьёзный же фрилансер?
Надеюсь (и верю), что у вас будет действительно отличный сайт, где заказчик сможет максимально достоверно оценить качества потенциальных подрядчиков, а исполнитель, в свою очередь, будет счастлив работать именно с вашей системой :)
Дорогие друзья!
Сообщите пожалуйста, а собираетесь ли вы делать такую вещь, как тестирование навыков фрилансеров? Так, как это сделано на elance.com или на odesk.com? Это первое.
И второе — на всем известном free-lance.ru практикуется альтернативный подход — покупка статуса pro за деньги. Надеюсь, вот этого у вас не будет?
Вчера в THROUGH THE WORMHOLE освящали одну научную теорию, что, возможно, разум имеет квантовую природу и после смерти мозга остаётся во вселенной. Будем же надеяться, что теория верна, и разум Стива жив.
для qiwi (и прочего совкового сервиса, тот же Билайн и т.д.), это — норма. Пару дней назад одна клиентка перечислила на мой счёт 8900. Пришло 7956. Эта сумма никак не совпадала с тем, что было нарисовано на их чеке. Отправил запрос в службу поддержки вместе со сканом чека. Второй день в ответ — тишина. И кто осмелится сказать, что они — не законченные уроды?
А где на сайте описание той самой схемы работы, которая расписана в статье? По-моему, если её не прочесть вообще непонятно, как оно работает. Сразу подкидываю идею: рисуете у себя ссылку "Помощь" (или "Как это работает"), котрая ведёт сюда
Он должен избавиться от своих биологических ограничений. Т.е., стать не биологическим. При этом, относительно происхождения, его идентичность должна сохраниться. Но, в некотором смысле, это будет уже нечто другое, по крайней мере, с качественной точки зрения.
Если угодно, можно провести аналогию с разумом ребёнка и взрослой личности — субъект тот же, но сама личность уже совершенно другая.
Представьте себя, думающего в миллион раз быстрее, чем сейчас, и избавленного от того, что тяготит ваш организм. Нравится картина или нет?
Это вообще не зависит от воли людей, поскольку подчиняется только фундаментальным законам существования/развития вселенной.
… даже внезапно(с) захотелось «прощать» и «любить». — сначала осторожно и нежно, а потом, кто знает! — может быть и неистово, в режиме non-stop :)
Действительно, на мой взгляд (и я тут совершенно согласен с вашей рецензией) его рассуждения более напоминают научно-популярный подход (красиво/поэтичная куча всего), тогда как у Д.Хоккинза всё чётко разложено по полочкам. В той же рецензии в newyourker автор справедливо указывает на то, что Р. Курцвейл, при всех своих гениальных умениях «пропихивания» весьма субъективных идей, ни в коей мере не является специалистом в области нейрологии:
"...Ultimately Kurzweil is humbled by a challenge that has beset many a great thinker extending far beyond his field—Kurzweil doesn’t know neuroscience as well as he knows artificial intelligence, and doesn’t understand psychology as well as either. ..."
Что касается Д.Хоккинса, то он посвятил изучению этого вопроса 30(!) лет.
Мне его идеи и подход представляются кристально понятными и абсолютно логичными. При этом, заметьте, он, в отличие от Рэя, всегда чётко ссылается на источники этих идей и, между прочим (по крайней мере, в своей книге), сразу же указывает, что он лично не открыл никакой новой концепции, если не считать того, что собрал все существующие в один «framework».
Т.е., я бы сказал, что мы тут имеем яркий пример инженера с одной стороны и евангелиста с другой.
Я, вообще-то люблю Рэя за многое (не каждому дано столького добиться), но в данном конкретном случае, очень похоже, что он пытается использовать НЕ свою идею. Просто преподносит её в собственной обёртке.
Что же касается Джеффа, то он очень любит критиковать традиционный подход ИИ и лично я с ним согласен (опять-таки, это вытекает из логики его теории). Так что, по сути, ИИ никакого отношения к HTM не имеет. Хоккинс прямо говорит: мозг — это не компьютер, а иерархическая система памяти. А вот Рэй раньше, как раз, был апологетом ИИ. И вдруг/внезапно заговорил словами Джеффа — иерархия, паттерны и т.п. Такая вот метаморфоза :)
Я несколько раз переживал состояние просветления. Причиной, однако, было не чтение мантр, а напряжённая, на уровне изнурения, интеллектуальная деятельность. И на мой взгляд, тут всё абсолютно логично и закономерно.
Если вы решаете какую-либо очень сложную задачу в условиях ограниченных временных ресурсов, ваш мозг «разгоняется». Т.е., существенно активизируется его активность. На физиологическом уровне это означает увеличение синоптических связей. Так вот, легко понять, что после того как задача решена, требуется некоторое время для «торможения». И если нагрузка на мозг вдруг исчезла, а он по инерции продолжает интенсивно работать, — вы можете получить ощущение удивительного путешествия по внутренней вселенной, туда, куда обычно вас «не пускают», поскольку с точки зрения физиологии организма нерационально тратить дорогостоящие ресурсы мозга на подобные излишества.
Вероятно, это звучит не совсем понятно...? Да, это лучше пережить, чем объяснять :)
Сообщите пожалуйста, а собираетесь ли вы делать такую вещь, как тестирование навыков фрилансеров? Так, как это сделано на elance.com или на odesk.com? Это первое.
И второе — на всем известном free-lance.ru практикуется альтернативный подход — покупка статуса pro за деньги. Надеюсь, вот этого у вас не будет?