Криптовалюта это всего лишь валюта, просто децентрализованная и основанная на криптографии. Зачем люди изобрели валюты, и зачем их используют, я, надеюсь, вам объяснять не надо. Вы, наверняка, тоже не бартером в магазинах расчитываетесь. То, что какая-то валюта не является законным средством платежа в каких-то юрисдикциях, не делает ее автоматически мошеннической. Ваш же комментарий подразумевает, что любая криптовалюта — это мошенничество по определению.
1. Это связано с теоретической опасностью появления квантовых компьютеров. Если сдача остается на исходном адресе (а при исходящей с этого адреса транзакции публикуется публичный ключ), то квантовый компьютер теоретически способен из публичного ключа вычислить приватный ключ от этого адреса. Поэтому считается, что лучше не оставлять сдачу на том же адресе.
2. Если уходят все средства, то разницы действительно никакой. Если вам нужно потратить часть средств, то либо вы раскрываете лишнюю для получателя информацию (если все средства аккумулированы на одном адресе), либо вам нужно тратиться на дополнительную транзакцию по аккумулированию нужного количества монет на одном счете.
То есть, премайн размером в 1 миллион биткоинов, лежащих мертвым грузом больше 10 лет без движения, из 19 миллионов биткоинов в обороте — это, вы считаете, большая проблема. А премайн в 72 миллиона (из 115 миллионов в обороте) монет второй по величине криптовалюты — это, вы считаете, не проблема? Это биткоин максималисты виноваты в желании создателей всех этих альтернативных криптовалют набить свои карманы?
sarcasm
Откатить весь блокчейн по желанию левой пятки создателя — это, конечно, пустяки. Сразу видно: система децентрализована! То ли дело биткоин с этой наводящей ужас гипотетической проблемой 51%, которая возможно позволит откатить чью-то транзакцию.
/sarcasm
Опасность проблемы 51% сильно преувеличина. Концентрация 51% мощностей майнинга в руках одного игрока позволит с небольшой вероятностью (а для большой надо сильно больше 51%) лишь потратить этому игроку СВОИ деньги два раза. Разумеется, это будет сразу видно с соответсвующей потерей репутации и клиентов (для майнинг-пулов) и 100% вероятностью присесть в тюрьму (остаться анонимным при таких мощностях проблематично).
Так ведь даже переход дороги в неположеном месте может привести к проблемам со здоровьем других людей (допустим, водителя, въехавшего в столб). Вопрос в том, должны ли мы наказывать такого человека с той же строгостью, что и человека, условно, съевшего младенца на завтрак живьем. Должны ли мы, следуя этой логике, внести в УК статью о том, что переход дороги в неположеном месте наказывается сроком до 20 лет? Опять же, прошу не забывать, что речь идет не о том, чтобы не наказывать, а всего лишь о соразмерности наказания.
Меня в таких новостях больше всего коробит то, с какой легкостью законодатели жонглируют сроками лишения свободы. Есть такое понятие в юриспруденции как соразмерность (пропорциональность) наказания. Если вы ужесточаете наказание за какое-то преступление, то вы автоматически должны ужесточать наказание и для всех более опасных преступлений. Но этого не происходит. Например, за неумышленное причинение смерти можно получить больше, чем за умышленное убийство. А за кражу можно получить больше, чем за убийство. Хотя украденное имущество можно вернуть или нажить заново, а украденную жизнь или здоровье — нельзя. К слову, 20 лет — это максимальный (за исключением пожизненного) срок за убийство со всеми возможными отягчающими.
Covid-19 поражает клетки, имеющие рецепторы ACE2. Кроме легочных альвеол, такие рецепторы есть у эритроцитов, в гладкой мускулаторе сосудов, кишечнике, почках, сердце. К примеру, часть смертей от коронавируса вызвано миокардитами или другими сердечно-сосудистыми патологиями.
3-4 порядка, 20-25 раз — это все конечно впечатляющие цифры. Только к реальной эффективности это все имеет весьма опосредованное отношение. При сгорании ракетного топлива выделяется сколько-то тепловой энергии. Эту энергию можно пробразовать в кинетическую. Всю тепловую энергию нельзя преобразовать в кинетическую — нас ограничивают сверху законы термодинамики. Если считать эффективность относительно идеального термодинамическиго цикла, современные ракетные двигатели достигают эффективности 65-70%. Тут на порядки уже ничего не увеличишь.
Сильно — это на сколько? Учитывая, что это тоже химический двигатель, а, если я не ошибаюсь, КПД современных химических ракетных двигателей уже достаточно большой, хотелось бы видеть сравнение с существующими ракетными двигателями и хотя бы теоретически возможный выигрыш от нового. Стоит ли овчинка выделки?
Совершенно не согласен по поводу размера кнопок. В первом варианте, несмотря на большие кнопки, толстый палец будет задевать соседние кнопки. Уменьшая кнопки, тем самым вы увеличиваете (!) место для пальца для каждой кнопки (т.е. пустой промежуток используется соседними кнопками совместно), увеличиваете тактильные ощущения за счет более высокого давления на палец, а края соседних кнопок служат барьером для пальца. То есть, второй вариант гораздо удобнее в использовании.
Преподаватель, который в середине 90-х читал нам, будущим программистам, курс по программированию под Windows, после того как его много раз поправили на первых лекциях, сказал: «Ну, вы все равно лучше меня все знаете», и вместо лекций стал всякие байки рассказывать. Выходит, за 25 лет мало что изменилось. Печально.
Согласен, что на Марсе условия для возникновения самодостаточной колонии более подходящие. Но в текущих условиях мне это кажется больше научной фантастикой и очень далекой перспективой. На Луну уже 50 лет как как не могут снова высадиться по экономическим причинам. Хотя на Луне с экономической точки зрения перспектив больше. Я могу придумать как минимум два сильных конкурентных преимущества Луны по сравнению с Землей: выдающиеся возможности для астрономии (из-за отсутствия атмосферы), и промышленные технологии, которые требуют большого количества глубокого ваккума (и пока не применяемые на Земле по причине как раз таки стоимости этого ваккума). Вот это все и может помочь основанию первой, пускай не колонии, но хотя бы крупной базы на Луне. Если это не смогут сделать, то основать колонию на Марсе — тем более.
Непонятно только, зачем это все надо делать именно на Марсе, а не, например, вначале, на Луне? Атмосферы, по большому счету, нет ни там, ни там (0.006 атм на Марсе не сильно отличается от 0 на Луне). Но Луна значительно ближе. Никаких окон в 2 года ждать не нужно. Лететь 2-3 дня, а не 200-300 дней. Задержка связи 1 секунда, а не 40 минут. Почему не сделать вначале колонию на Луне? Хотя бы базу для начала. А потом уже мечтать о Марсе.
Вроде бы сюда приходят люди не самые глупые, все ходили в школу, проходили там механику на уроках физики, потом поступили в технические вузы, и мне удивительно, что никто даже не возразил, а даже наоборот, все утвердительно закивали: да, крутящий момент двигателя важнее его мощностной характеристики.
Крутящий момент это сила, с которой крутится вал. С помощью рычага (в случае с крутящимся валом — редуктора) силу (крутящий момент) можно развить сколь угодно большой. Крутящий момент двигателя для конечного пользователя (водителя) — это совершенно бестолковая информация. Она важна разве только разработчику коробки передач. С помощью игрушечного электромоторчика, работающего от пальчиковой батарейки, можно развить крутящий момент хоть 600 Н*м. Вал правда будет вращаться со скоростью несколько оборотов в час. Поэтому, когда речь заходит о крутящем моменте, важно указывать и обороты. Но, внезапно, крутящий момент с учетом оборотов есть не что иное как мощность!
Вся эта мода на крутящий момент пошла от дизельных двигателей, которые при меньшей максимальной (!) мощности давали весьма приличную динамику на малых скоростях. Хотя тут дело не в крутящем моменте, а в том, что все современные дизельные двигатели поголовно турбированные и при почти любых оборотах могут развивать мощность близкую к максимальной, в отличие от атмосферных бензиновых двигателей, мощность которых пропорциональна оборотам. Современные бензиновые турбированные двигатели с прямым впрыском нисколько не уступают по динамике на низких оборотах дизельным.
на электромоторе весь крутящий момент доступен СРАЗУ
Давайте использовать правильные термины. Следует говорить: на электромоторе вся мощность доступна СРАЗУ.
Я не собираюсь оспаривать приведенные вами факты. Я просто указал на то, что слияние двух компаний А и Б, в которой компания Б теряет свое имя и ключевые руководящие посты (ген директор и председатель совета директоров) никак не может рассматриваться в ключе «компания Б купила компанию А». Наоборот — может, что некоторые и делают. Формально это было объединение. Что было после — это отдельная история и тоже, как вы выразились, может рассматриваться как «мелкий эпизод», так как через год компания была куплена с потрохами компанией eBay.
Вообще-то PayPal сделал не он и как раз PayPal купил контору Маска, а не наоборот.
Все не так! Онлайн банк Маска X.com объединился со своим более мелким конкурентом Confinity. Маск как самый крупный акционер стал главой новой компании, а название объединенной компании осталось X.com (это к вопросу, кто кого купил). Но так как название X.com либо не вызывало никаких ассоциаций у пользователей, либо вызывало ассоциации с порносайтами, то через год компанию переименовали в PayPal, по названию одного из сервисов компании (придуманному еще Confinity).
Перегружаюсь я редко, раз в месяц. Настроек там никаких особых нет, и на суть проблемы они никак не влияют. А суть проблемы в том, что ОС убивает пользовательские приложения без предупреждения. Так быть не должно. Если Майкрософту обязательно нужно, чтобы обновления устанавливались регулярно, то этого можно было достичь менее варварским способом, а именно выводить в трей значок уведомления о скачанных обновлениях и писать «принудительная перезагрузка через X часов Y минут». Недовольных сразу убавилось бы раз в 100.
Какой месяц? В том то и дело, что не дает даже до конца рабочего дня! Ему надо «прям щас». Последний раз это было приблизительно так: выскакивает уведомление, я его убираю, потом через какое-то непродолжительное время (меньше часа) второе уведомление, я его тоже убираю, потом проходит еще немного, я отлучаюсь на полчаса от компа, прихожу — все убито, комп перегружен. Это разве нормально? Причем из последнего уведомления никак невозможно понять, что это именно последнее и дальше предупреждений не будет.
2. Если уходят все средства, то разницы действительно никакой. Если вам нужно потратить часть средств, то либо вы раскрываете лишнюю для получателя информацию (если все средства аккумулированы на одном адресе), либо вам нужно тратиться на дополнительную транзакцию по аккумулированию нужного количества монет на одном счете.
Откатить весь блокчейн по желанию левой пятки создателя — это, конечно, пустяки. Сразу видно: система децентрализована! То ли дело биткоин с этой наводящей ужас гипотетической проблемой 51%, которая возможно позволит откатить чью-то транзакцию.
/sarcasm
Сильно — это на сколько? Учитывая, что это тоже химический двигатель, а, если я не ошибаюсь, КПД современных химических ракетных двигателей уже достаточно большой, хотелось бы видеть сравнение с существующими ракетными двигателями и хотя бы теоретически возможный выигрыш от нового. Стоит ли овчинка выделки?
Крутящий момент это сила, с которой крутится вал. С помощью рычага (в случае с крутящимся валом — редуктора) силу (крутящий момент) можно развить сколь угодно большой. Крутящий момент двигателя для конечного пользователя (водителя) — это совершенно бестолковая информация. Она важна разве только разработчику коробки передач. С помощью игрушечного электромоторчика, работающего от пальчиковой батарейки, можно развить крутящий момент хоть 600 Н*м. Вал правда будет вращаться со скоростью несколько оборотов в час. Поэтому, когда речь заходит о крутящем моменте, важно указывать и обороты. Но, внезапно, крутящий момент с учетом оборотов есть не что иное как мощность!
Вся эта мода на крутящий момент пошла от дизельных двигателей, которые при меньшей максимальной (!) мощности давали весьма приличную динамику на малых скоростях. Хотя тут дело не в крутящем моменте, а в том, что все современные дизельные двигатели поголовно турбированные и при почти любых оборотах могут развивать мощность близкую к максимальной, в отличие от атмосферных бензиновых двигателей, мощность которых пропорциональна оборотам. Современные бензиновые турбированные двигатели с прямым впрыском нисколько не уступают по динамике на низких оборотах дизельным.
Давайте использовать правильные термины. Следует говорить: на электромоторе вся мощность доступна СРАЗУ.
Все не так! Онлайн банк Маска X.com объединился со своим более мелким конкурентом Confinity. Маск как самый крупный акционер стал главой новой компании, а название объединенной компании осталось X.com (это к вопросу, кто кого купил). Но так как название X.com либо не вызывало никаких ассоциаций у пользователей, либо вызывало ассоциации с порносайтами, то через год компанию переименовали в PayPal, по названию одного из сервисов компании (придуманному еще Confinity).