Вы какую то дичь написали, отсебятину. Свободный рынок бла бла бла. Да какой он свободный?! Уже давно доказано самой история , что образуются монополии , в которвых малома бизнесу не выжить, а значит не реализоваться мелкому предпринимателю . Что капитализм приводит к войнам. Что приводит к эксплуатации и угнетению, все историей доказано, а вы - свободый рынок, договорились итд, ну е-мое
Чем отличается государственное предприятие от частного? Только собственником и все. На нижних уровнях все равно стоят работники одни и те же.
Если поставить в руля госпредприятия хороших управленцев (что было и в СССР в военной отрасли, тяжёлой промышленности итд), то на выходе будет вск нормально. Проблема в СССР была в том, что производилось мало ширпотреба для населения если говорить о предприятиях. Надо было как то отдалить производство всей этой требухи из Китая мелкой
СССР это лишь одна из реализаций, я не понимаю, почему этого нельзя понять.
Могут быть и другие реализации и может быть более успешные.
Вот если вы можете доказать математически или "почти" математически (может используя методы мат моделирования), что социализм не устойчив , не возможен по тем или иным объективным причинам, вот тогда можно обсудить. А так это просто болтовня
"Во-первых, многим бездомным просто норм". Ну вы же понимаете, я очень на это надеюсь, что это бред.
Просто люди они не особо видели что то другое и получить блага для них выглядит сложно - надо преодолеть кучу преград.
Представим, что базовые блага давались бы почти бесплатно (надо придумать механизм исключения откровенного лодырнечества). Вот такого человека, у которого есть крыша над головой по дефолту , спросите потом что лучше - на улице лежать как бичь или все таки в своей квартире.
То что им "норм" это из области психологии, просто у них уже изменено воспричтие мира . Это можно поправить развитием бесплатного образования и повсеместного, огромным количеством рабочих мест, порицанием в обществе лодырнечества итд
За счёт эксплуатации других людей происходит!!!!! Пример, продавец в магните получает сраную 30-ку, работая не меньше 12 часов. Пойдите спросите у него хотел бы он жить лучше?!
Человек выше вам верно написал, что уровень прогресса достаточно высок, чтобы обеспечить каждого или почти каждого базовыми благами - едой, одеждой, крыше надо головой. Нужно стремиться не угнетать, а давать людям все возмности для реализации своего потенциала. Тогда возможен качественный скачок.
В рамках капитализма, где во главе угла деньги, это почти не возможно.
Мне кажется, что реализовать социализм возможно (да, сложно, да требует большей личной ответственности отдельно взятого гражданина). Надеюсь будут ещё попытки а будущем, прикольно было бы посмотреть и поучаствовать!
Что касается конкретно США, то они с остальным миром(разве что может не включая Китай) находятся в условиях неэквивалентного обмена. Пример - они нам напечатанные доллары, а мы им реальную нефть (в добычу которой ещё и вложен труд). Это и есть неэквивалентный обмен.
Если бы они не были страной центра с их политикой кол-веного смягчения давно бы был коллапс
". Я несу деньги капиталисту в том случае, если он производит что-то, полезное для меня. Если он ничего полезного не производит, то я ему не несу."
Капиталист даст вам какой то товар но не обязательно лучший.
Пример, магнит, пятёрочка - продукты никого качества. Но выбора то особо нет! Так как производства все монополизированы гигантами. А их цель - прибыль, снижая издержки. Если бы была цель - качество , а прибыль может быть на гране рентабельности, то был бы лучший товармда ещё и по относительно низким ценам, что важно. Но такое возможно только если производством централизованно владет государство и его интересы - это удовлетворениие интересов большинства а обществе
Согласен. Когда очень сильно падает норма прибыли, то мутят войну и потом на разбитой террориии начинают отстраивать все заново или давать кредиты на развитие. Угадайте кто из этого выиграет? Это риторический вопрос
Так в какой то момент и происходит отход от рынка, ну. Наступает монополия или олигополия. Сращение с властью. Это неизбежно. Ну посудите сами, в США с 60-80 годы была куча банков, а затем их почти все поглотили крупные и теперь насколько знаю там по пальцам пересчитать банки.
Это и логично, победитель получает все , а именно поглощает конкурента
Ееее, хоть иногда встречаются люди, не рынкодрочеры. Тоже считаю, что капитализм - это абсолютный тупик. Да, он нужен был на этапе перехода к индустриальному обществу. Но в дальнейшем он тормозит прогресс.
Также противникам плановой экономики - а вы посмотрите на сами корпорации - разве они не используют план?! Ещё как используют.
Я думаю что цены искусственно поддерживаются застройщиками. У них есть возможность пока ещё держать цены. Государство если что одобрит и поможет. Они too big to fail. Ну и свои люди где надо.
Что настолько вырасла себестоимость стройки? Даже до известных событий. Все таки бетон, песок, арматура итд - это у на свое, а это 80% стоимости стройки. И я очень сомневаюсь, что сейчас много сделок по таким ценам. Цены на Авито и циане - это просто цены за которые хотят продать, но это не цена сделки!!! Надо иметь на руках статистику цен по сделкам. Она есть у некоторых риелторов и банков. Вот они знают точную цену сделок и объем.
Ну сначала территорию там поделят между собой застройщики, а потом строить на дотации будут. А раздать можно и бесплатно хаты, ну как бесплатно, за ваши налоги
Это кстати да. Они будут там строить на дотации из бюджета. А значит так и будут получать сверх прибыли (хаты можно хоть бесплатно раздвать - разницу компенсирует государство) . По ящику будут трещать, мол - поддерживаем отрасль, рабочие места итд.
Итог: застройщики в плюсе, хаты в РФ так и стоят космических денег(нет смысла снижать, раз прибыть пойдет из другого региона), роиссяне вперде.
Че то ваша теория не очень согласуется с какими нибудь КБ, который делал ракетные двигатели. Там то как раз все менялось и очень быстро
Вы какую то дичь написали, отсебятину. Свободный рынок бла бла бла. Да какой он свободный?! Уже давно доказано самой история , что образуются монополии , в которвых малома бизнесу не выжить, а значит не реализоваться мелкому предпринимателю . Что капитализм приводит к войнам. Что приводит к эксплуатации и угнетению, все историей доказано, а вы - свободый рынок, договорились итд, ну е-мое
+1
Ок, вы заболели в 40 и не можете работать 2 года. Что с вами будет в рыночной экономике? Как вы думаете, вы будете жить в "своей" квартире?
На нейтралитете?! Они поставляли немцам вроде металл в больших количествах. Они крупно навалились на второй мировой
Ок, в Walmart сколько получает кассир?
У кого нету стимула?
Чем отличается государственное предприятие от частного? Только собственником и все. На нижних уровнях все равно стоят работники одни и те же.
Если поставить в руля госпредприятия хороших управленцев (что было и в СССР в военной отрасли, тяжёлой промышленности итд), то на выходе будет вск нормально. Проблема в СССР была в том, что производилось мало ширпотреба для населения если говорить о предприятиях. Надо было как то отдалить производство всей этой требухи из Китая мелкой
СССР это лишь одна из реализаций, я не понимаю, почему этого нельзя понять.
Могут быть и другие реализации и может быть более успешные.
Вот если вы можете доказать математически или "почти" математически (может используя методы мат моделирования), что социализм не устойчив , не возможен по тем или иным объективным причинам, вот тогда можно обсудить. А так это просто болтовня
"Во-первых, многим бездомным просто норм". Ну вы же понимаете, я очень на это надеюсь, что это бред.
Просто люди они не особо видели что то другое и получить блага для них выглядит сложно - надо преодолеть кучу преград.
Представим, что базовые блага давались бы почти бесплатно (надо придумать механизм исключения откровенного лодырнечества). Вот такого человека, у которого есть крыша над головой по дефолту , спросите потом что лучше - на улице лежать как бичь или все таки в своей квартире.
То что им "норм" это из области психологии, просто у них уже изменено воспричтие мира . Это можно поправить развитием бесплатного образования и повсеместного, огромным количеством рабочих мест, порицанием в обществе лодырнечества итд
За счёт эксплуатации других людей происходит!!!!! Пример, продавец в магните получает сраную 30-ку, работая не меньше 12 часов. Пойдите спросите у него хотел бы он жить лучше?!
Человек выше вам верно написал, что уровень прогресса достаточно высок, чтобы обеспечить каждого или почти каждого базовыми благами - едой, одеждой, крыше надо головой. Нужно стремиться не угнетать, а давать людям все возмности для реализации своего потенциала. Тогда возможен качественный скачок.
В рамках капитализма, где во главе угла деньги, это почти не возможно.
Мне кажется, что реализовать социализм возможно (да, сложно, да требует большей личной ответственности отдельно взятого гражданина). Надеюсь будут ещё попытки а будущем, прикольно было бы посмотреть и поучаствовать!
Что касается конкретно США, то они с остальным миром(разве что может не включая Китай) находятся в условиях неэквивалентного обмена. Пример - они нам напечатанные доллары, а мы им реальную нефть (в добычу которой ещё и вложен труд). Это и есть неэквивалентный обмен.
Если бы они не были страной центра с их политикой кол-веного смягчения давно бы был коллапс
". Я несу деньги капиталисту в том случае, если он производит что-то, полезное для меня. Если он ничего полезного не производит, то я ему не несу."
Капиталист даст вам какой то товар но не обязательно лучший.
Пример, магнит, пятёрочка - продукты никого качества. Но выбора то особо нет! Так как производства все монополизированы гигантами. А их цель - прибыль, снижая издержки. Если бы была цель - качество , а прибыль может быть на гране рентабельности, то был бы лучший товармда ещё и по относительно низким ценам, что важно. Но такое возможно только если производством централизованно владет государство и его интересы - это удовлетворениие интересов большинства а обществе
Согласен. Когда очень сильно падает норма прибыли, то мутят войну и потом на разбитой террориии начинают отстраивать все заново или давать кредиты на развитие. Угадайте кто из этого выиграет? Это риторический вопрос
Так в какой то момент и происходит отход от рынка, ну. Наступает монополия или олигополия. Сращение с властью. Это неизбежно. Ну посудите сами, в США с 60-80 годы была куча банков, а затем их почти все поглотили крупные и теперь насколько знаю там по пальцам пересчитать банки.
Это и логично, победитель получает все , а именно поглощает конкурента
Ееее, хоть иногда встречаются люди, не рынкодрочеры. Тоже считаю, что капитализм - это абсолютный тупик. Да, он нужен был на этапе перехода к индустриальному обществу. Но в дальнейшем он тормозит прогресс.
Также противникам плановой экономики - а вы посмотрите на сами корпорации - разве они не используют план?! Ещё как используют.
Спасибо за развернутый ответ!
Когда будет готов хоть один самолёт? я без стеба
Я думаю что цены искусственно поддерживаются застройщиками. У них есть возможность пока ещё держать цены. Государство если что одобрит и поможет. Они too big to fail. Ну и свои люди где надо.
Что настолько вырасла себестоимость стройки? Даже до известных событий. Все таки бетон, песок, арматура итд - это у на свое, а это 80% стоимости стройки. И я очень сомневаюсь, что сейчас много сделок по таким ценам. Цены на Авито и циане - это просто цены за которые хотят продать, но это не цена сделки!!! Надо иметь на руках статистику цен по сделкам. Она есть у некоторых риелторов и банков. Вот они знают точную цену сделок и объем.
Ну сначала территорию там поделят между собой застройщики, а потом строить на дотации будут. А раздать можно и бесплатно хаты, ну как бесплатно, за ваши налоги
Это кстати да. Они будут там строить на дотации из бюджета. А значит так и будут получать сверх прибыли (хаты можно хоть бесплатно раздвать - разницу компенсирует государство) . По ящику будут трещать, мол - поддерживаем отрасль, рабочие места итд.
Итог: застройщики в плюсе, хаты в РФ так и стоят космических денег(нет смысла снижать, раз прибыть пойдет из другого региона), роиссяне вперде.
Скриньте;)