это не проблема держателя архива. это проблема организации-автора. у архива начинаются проблемы тогда, когда возникает какой-то спор и появляется другой вариант документа
По описанию проблемы - не решается. Второй экземпляр до архива донести еще не успели, например. Точно так же "по данным внешнего архива (и его бакапа) норма все еще действует".
Решает, они рассылаются одновременно. По таким вот экземплярам немецких приказов было получено больше данных о ходе второй мировой войны, чем по советским. Но это реально дорогое удовольствие, поэтому электронное хранение "на круг" обходится дешевле
Содержание того, что нам принесли(включая случайно поставленные пятна кофе) и вот этой копии одинаковое?
Приказ по организации отменили другим приказом. Копия одного есть, копию второго не принесли. По данным основной организации локальная норма уже не действует, по данным бэкапа - норма всё ещё действует.
Копия одного документа - не проблема. Проблема в обеспечении целостности массива документов. В классическом делопроизводстве это решается просто - документ сразу изготавливается в нескольких экземплярах, которые идут "в дело" в архиве организации и во внешние архивы. Что распорядительные документы, что письма, все эти CC: и BCC: имеют физический смысл.
В общем, получается, хочу учебник по архивному делу. Какой сейчас имеет смысл хватать для общего ознакомления, что не слишком завязан на законодательства конкретной страны и включает еще и часть про электронные архивы?
мои статьи в журнале делопроизводство и архивное дело
мне кажется, стоит посмотреть что рекомендует ВНИИДАД и РГГУ для своих студентов. а ещё ради интереса посмотрите на архивы NASA, они прям заморочились с сохранением документов. Можно полазить по коллекциям. Многое выложено в общий доступ, например документы JetPropulsion Lab.
на рядовых должностях насколько знаю несколько ниже были рынка
Это организации-монстры, все очень зависит от региона. Там, где альтернатив нет - так и было, ниже рынка и "вообще радуйтесь, что вы тут". В Москве и Петербурге стартовая позиция для переговоров была в медиане по рынку, иначе кандидаты просто убегали при виде анкеты на 5 листов.
с чего бы они сейчас рыночные стали?
А вы реальный рынок сейчас видели? там на позиции, куда реально планируют нанять, а не просто на hh опубликовать, у тех несчастных единиц компаний, которые ещё как-то расширяются, не сильно-то разгуляешься и держаться в этой вилке не то, чтобы и сложно, ставки несколько лет не меняются.
Те, кому сейчас до 30, в Газпроме и другом крупном нефтегазе просто не выживут. Там и в лучше годы обстановка была на любителя, а сейчас в ситуации "денег дохрена, но их нет", всё стало гораздо жёстче. Да и зарплаты сейчас очень строго в рыночной вилке.
По названию компании простым поиском в гугле находим ИНН (сверяем ОКВЭД и основную деятельность, сайт). Далее переходим на профильные сайты: РБК Компании, СПАРК
В компаниях разной степени помоечности кандидат может узнать наименование юр. лица, с которым он будет заключать договор только в момент, когда ему дадут бумажку на подпись. Для контрактов, особенно по всяким ФЗ, у компании есть юрлицо с красивой отчетностью, а вот персонал, который нужно в случае чего безболезненно слить, оформляется в другие. Несколько лет назад у меня был оффер от одной достаточно крупной конторы, на ознакомление прислали шаблон с одними реквизитами, а на подпись дали другой - не стал испытывать судьбу, отказался подписывать. (в самом же оффере был указан их общий бренд). Так мне ещё нанимающий менеджер пытался высказать своё фи по этому поводу.
ну это до первой проверки. если что, я сам видел заключение криминалиста по документу, где подпись была поставлена через несколько недель после постановки печати и суд его не принял в качестве доказательства
"Мы не утверждаем, что документ подлинный, мы утверждаем, что он такой же, как нам сдавали"
в таком случае документ и его копия неравнозначны, у копии нет возможности проверить соблюдение базовых принципов типа неотказуемости, авторства, целостности
по бумажным экземплярам возможно более-менее восстановить состояние документов, которые прошли по своему жизненному циклу до момента хранения. при условии, что культура делопроизводства находится на высоком уровне. а вот восстановить состояние "в моменте", например, длинной цепочки переписки или договора, находящегося в процессе исполнения, будет на порядок сложнее. или вообще невозможно.
Есть некий архив госдокументов. Которым документам уже верят. И надо сделать их копии для offsite хранения.
Есть, например, дело с актами КС-2, КС-3 по капитальному строительству, 100 томов по 250 листов, все они пронумерованы и прошиты, в описи указан перечень. Есть сотрудник-архивист, которому говорят, ты сейчас сделаешь копию этих томов и в случае любого уголовного дела ты идешь прицепом, если в суде окажется подложный документ с твоей подписью. Внимание, вопрос, как найти достаточное количество желающих стать зицпредседателем Фунтом, чтобы они подтвердили прием документов не глядя. Сдача документов в гос.архив - это очень небыстрый процесс с актами приёмки-передачи, протоколами экспертизы ценности и прочими скрытыми от нормальных людей процессами. Я по работе пересекался с женщиной - архивистом, которая почти с 100% точностью отличала печати, поставленные на документ, от их копии на дорогом лазернике, даже не беря документы в руки, когда ей регулярно пытались сдать такие художества. Т.е. оснований верить даже сотрудникам "соседних" подразделений той же самой организации, не то, чтобы и много. Поэтому никакой оптовой передачи не получится - слишком велика, как говорится, коррупционная ёмкость как для автора документа, так и для владельца архива.
вы можете верить вот "этим сотрудникам", но "эти сотрудники" не поверят на слово "тем сотрудникам", которые принесут якобы оригиналы из своего ведомственного архива - ибо с момента появления их фамилий на копиях (или талончиках к микрофишам) ответственность за возможный подлог ложится на "этих сотрудников". я достаточно долго проработал с автоматизацией ЭДО/ЮЗЭДО/ЭА и как консультант и как разработчик и много кто ещё, и даже успел пройти проф. переподготовку в ВНИИДАД, чтобы знать "врага в лицо" и могу сказать, что в этом деле гораздо больше нюансов, чем кажется на первый взгляд. сам видел, как на архивных копиях лишние подписи появляются.
Боюсь, за стоимость организации этого бакапа для бумаги можно два бакапа электронных сделать
Намного дороже. Нужно скопировать не только документы, но и заново воспроизвести систему их хранения - расшить тома, сверить все наличие по списку, отозвать все выданное на руки, списать всё, что не найдется, отремонтировать то, что начнет разваливаться при расшивании для копирования. И, как вишенка на торт - найти того, кто заверит корректность копии. Если организация-автор ещё существует, то надо уговорить должностное лицо оттуда. Если нет, то придется оплатить услуги уполномоченного (государственного) архива или нотариуса (что сделает это неприлично дорогим удовольствием). Это ж не ксерокопий напихать в коробку.
Трудно поверить, что ввели в строй систему, предъявляющую именно такое требование
в любой более-менее крупной организации хоть как-то претендующей на эффективность, каталоги с данными пользователей хранятся не на рабочих станциях
А ещё должны быть бумажные версии документов, без создания которых никто не имеет права полагаться на один только электронный документооборот. Неужели не понятно, что электронный документооборот призван не полностью заменить бумажный, а просто сделать его удобнее?!
если вы хоть раз сдавали свой продукт на сертификацию ФСТЭК - вы бы знали, что есть специально ответственные люди, которые этим в рамках как раз и занимаются
И специальным людям предлагается верить на слово? "вот тут-то мне карта и попёрла" (с)
после дедупликации данных ещё меньше остается, в гос. организациях у десятков людей в рабочих каталогах лежат одни и те же наборы файлов с минимальными отличиями
Первое, и главное: хобби - это не про целесообразность. А очень часто - про антицелесообразность (вспоминаем мем: "я выбрал винил потому что это дорого и неудобно") Второе, сферического пленочника в вакууме не существует. Есть разные люди: кто-то последовал за современной тенденцией, кого-то прельщает "непредсказуемость" результата (вызванная в 99% случаев недостатком технических знаний и навыков), кто-то начинал снимать на неё за десятилетия до появления сколько-нибудь доступной цифры. Это разные люди, но некоторым из них нужно попасть в какое-то общее виртуальное пространство. Начиная с девочки, которая не знает как смотать пленку в полумертвом зените, но хочет поделиться с подружками результатами нового для неё опыта, заканчивая каким-нибудь "живым классиком", которому хочется привлечь новую аудиторию на свою выставку-ретроспективу за 50 лет творческого пути и полным спектром других людей между этими двумя крайностями.
это не проблема держателя архива. это проблема организации-автора. у архива начинаются проблемы тогда, когда возникает какой-то спор и появляется другой вариант документа
Решает, они рассылаются одновременно. По таким вот экземплярам немецких приказов было получено больше данных о ходе второй мировой войны, чем по советским. Но это реально дорогое удовольствие, поэтому электронное хранение "на круг" обходится дешевле
Приказ по организации отменили другим приказом. Копия одного есть, копию второго не принесли. По данным основной организации локальная норма уже не действует, по данным бэкапа - норма всё ещё действует.
Копия одного документа - не проблема. Проблема в обеспечении целостности массива документов. В классическом делопроизводстве это решается просто - документ сразу изготавливается в нескольких экземплярах, которые идут "в дело" в архиве организации и во внешние архивы. Что распорядительные документы, что письма, все эти CC: и BCC: имеют физический смысл.
мои статьи в журнале делопроизводство и архивное деломне кажется, стоит посмотреть что рекомендует ВНИИДАД и РГГУ для своих студентов. а ещё ради интереса посмотрите на архивы NASA, они прям заморочились с сохранением документов. Можно полазить по коллекциям. Многое выложено в общий доступ, например документы JetPropulsion Lab.
Это организации-монстры, все очень зависит от региона. Там, где альтернатив нет - так и было, ниже рынка и "вообще радуйтесь, что вы тут". В Москве и Петербурге стартовая позиция для переговоров была в медиане по рынку, иначе кандидаты просто убегали при виде анкеты на 5 листов.
А вы реальный рынок сейчас видели? там на позиции, куда реально планируют нанять, а не просто на hh опубликовать, у тех несчастных единиц компаний, которые ещё как-то расширяются, не сильно-то разгуляешься и держаться в этой вилке не то, чтобы и сложно, ставки несколько лет не меняются.
Те, кому сейчас до 30, в Газпроме и другом крупном нефтегазе просто не выживут. Там и в лучше годы обстановка была на любителя, а сейчас в ситуации "денег дохрена, но их нет", всё стало гораздо жёстче. Да и зарплаты сейчас очень строго в рыночной вилке.
В компаниях разной степени помоечности кандидат может узнать наименование юр. лица, с которым он будет заключать договор только в момент, когда ему дадут бумажку на подпись. Для контрактов, особенно по всяким ФЗ, у компании есть юрлицо с красивой отчетностью, а вот персонал, который нужно в случае чего безболезненно слить, оформляется в другие. Несколько лет назад у меня был оффер от одной достаточно крупной конторы, на ознакомление прислали шаблон с одними реквизитами, а на подпись дали другой - не стал испытывать судьбу, отказался подписывать. (в самом же оффере был указан их общий бренд). Так мне ещё нанимающий менеджер пытался высказать своё фи по этому поводу.
зато взрываются
ну это до первой проверки. если что, я сам видел заключение криминалиста по документу, где подпись была поставлена через несколько недель после постановки печати и суд его не принял в качестве доказательства
в таком случае документ и его копия неравнозначны, у копии нет возможности проверить соблюдение базовых принципов типа неотказуемости, авторства, целостности
по бумажным экземплярам возможно более-менее восстановить состояние документов, которые прошли по своему жизненному циклу до момента хранения. при условии, что культура делопроизводства находится на высоком уровне. а вот восстановить состояние "в моменте", например, длинной цепочки переписки или договора, находящегося в процессе исполнения, будет на порядок сложнее. или вообще невозможно.
Есть, например, дело с актами КС-2, КС-3 по капитальному строительству, 100 томов по 250 листов, все они пронумерованы и прошиты, в описи указан перечень. Есть сотрудник-архивист, которому говорят, ты сейчас сделаешь копию этих томов и в случае любого уголовного дела ты идешь прицепом, если в суде окажется подложный документ с твоей подписью. Внимание, вопрос, как найти достаточное количество желающих стать зицпредседателем Фунтом, чтобы они подтвердили прием документов не глядя. Сдача документов в гос.архив - это очень небыстрый процесс с актами приёмки-передачи, протоколами экспертизы ценности и прочими скрытыми от нормальных людей процессами. Я по работе пересекался с женщиной - архивистом, которая почти с 100% точностью отличала печати, поставленные на документ, от их копии на дорогом лазернике, даже не беря документы в руки, когда ей регулярно пытались сдать такие художества. Т.е. оснований верить даже сотрудникам "соседних" подразделений той же самой организации, не то, чтобы и много.
Поэтому никакой оптовой передачи не получится - слишком велика, как говорится, коррупционная ёмкость как для автора документа, так и для владельца архива.
так вопрос не в том, чтобы им сдать что-то, а иметь возможность проверить то, что они там насертифицировали за закрытыми дверями
вы можете верить вот "этим сотрудникам", но "эти сотрудники" не поверят на слово "тем сотрудникам", которые принесут якобы оригиналы из своего ведомственного архива - ибо с момента появления их фамилий на копиях (или талончиках к микрофишам) ответственность за возможный подлог ложится на "этих сотрудников". я достаточно долго проработал с автоматизацией ЭДО/ЮЗЭДО/ЭА и как консультант и как разработчик и много кто ещё, и даже успел пройти проф. переподготовку в ВНИИДАД, чтобы знать "врага в лицо" и могу сказать, что в этом деле гораздо больше нюансов, чем кажется на первый взгляд. сам видел, как на архивных копиях лишние подписи появляются.
Намного дороже. Нужно скопировать не только документы, но и заново воспроизвести систему их хранения - расшить тома, сверить все наличие по списку, отозвать все выданное на руки, списать всё, что не найдется, отремонтировать то, что начнет разваливаться при расшивании для копирования. И, как вишенка на торт - найти того, кто заверит корректность копии. Если организация-автор ещё существует, то надо уговорить должностное лицо оттуда. Если нет, то придется оплатить услуги уполномоченного (государственного) архива или нотариуса (что сделает это неприлично дорогим удовольствием). Это ж не ксерокопий напихать в коробку.
в любой более-менее крупной организации хоть как-то претендующей на эффективность,
каталоги с данными пользователей хранятся не на рабочих станциях
и как там, в 2005, обстановка?
И специальным людям предлагается верить на слово? "вот тут-то мне карта и попёрла" (с)
после дедупликации данных ещё меньше остается, в гос. организациях у десятков людей в рабочих каталогах лежат одни и те же наборы файлов с минимальными отличиями
пока оно не открыто во вкладке, оно не может ничего собирать, а обычное может достаточно много всякого поведенческого набрать, начиная с геолокации
*с недоумением смотрит на перечень последних оплат apple pay в своём телефоне*
не то, чтобы сильно русское слово
рулон
Первое, и главное: хобби - это не про целесообразность. А очень часто - про антицелесообразность (вспоминаем мем: "я выбрал винил потому что это дорого и неудобно")
Второе, сферического пленочника в вакууме не существует. Есть разные люди: кто-то последовал за современной тенденцией, кого-то прельщает "непредсказуемость" результата (вызванная в 99% случаев недостатком технических знаний и навыков), кто-то начинал снимать на неё за десятилетия до появления сколько-нибудь доступной цифры. Это разные люди, но некоторым из них нужно попасть в какое-то общее виртуальное пространство. Начиная с девочки, которая не знает как смотать пленку в полумертвом зените, но хочет поделиться с подружками результатами нового для неё опыта, заканчивая каким-нибудь "живым классиком", которому хочется привлечь новую аудиторию на свою выставку-ретроспективу за 50 лет творческого пути и полным спектром других людей между этими двумя крайностями.