Не очень корректное сравнение. Python никак не мешает использовать сложные командные строки. Поэтому Python является скорее надстройкой над bash, чем альтернативой.
Поправьте меня, где я неправ в следующем рассуждении.
Итак, наша невеста отсмотрела 37% женихов. Допустим, что общее число женихов достаточно большое. В силу центральной предельной теоремы мы можем предполагать, что достоинства женихов в общем случае имеют нормальное распределение. Но это даже и не важно. ДОПУСТИМ, что невеста, проанализировав свою 37% выборку, установила, что распределение в ней нормально. Тогда невесте следует после 37% шагов ожидать первого жениха с ценностью примерно равной матожиданию плюс три сигмы (где матожидание и сигма посчитаны по 37% выборке), даже если максимум в выборке был меньше этой величины. Условно говоря, найденный среди женихов фантастический ублюдок даёт невесте основания мечтать о появлении столь же невероятного героя.
Это рассуждение базируется на том, что в большой нормально распределённой случайной выборке очень велика вероятность, что после обработки выборки 37% в оставшейся части генеральной совокупности будет много чисел, превосходящих максимум от выборки. И вероятность победы невесты при увеличении количества женихов стремится к нулю. Но тем не менее её можно пытаться максимизировать.
Кстати, если подумать, то мы доказали только то, что нашли идеальный момент для выбора на 37%. А вот каким именно должен быть этот выбор (действительно ли max37+1) – вроде ниоткуда не следует.
Я понял. Я был введён в заблуждение терминологией. То, что названо в статье стратегией Бориса, я бы не назвал стратегией, так как ей невозможно руководствоваться. Это просто теоретически оптимальная последовательность шагов, которые мог бы сделать Борис.
Но для сути обсуждаемого вопроса, конечно, разницы нет.
Априорно у Бориса никаких данных о распределении нет. Однако апостериорная оценка распределения по выборке, составляющей 36% генеральной совокупности, ведь уже вполне репрезентативна? В каком бы порядке ни была перемешана генеральная совокупность.
Мне вот этот момент, что Борис в своей стратегии игнорирует предысторию, кажется очень контринтуитивным, пусть даже выборка и случайная.
Или тут нужны какие-то ограничения на характер распределения. Потому что видя треть случайно перемешанной генеральной совокупности, обычно мы можем очень неплохо предсказать остальные две трети. В частности, весьма точно посчитать дисперсию, что может пригодиться Борису в его труде.
Однако Борис ведь не знает чисел Sn и Cn. Он может оперировать только какими-то своими оценками этих чисел Sn* и Cn*. И эти оценки теоретически могут зависеть от предыстории.
Оптимальная стратегия устроена просто: у Бориса есть список номеров, и если лампочка моргнула зеленым на одном из них — он останавливается, а в остальных случаях — продолжает игру.
без каких-либо доказательств этого утверждения.
Почему, например, оптимальная стратегия не может зависеть от предыстории? Мне кажется, тут должны быть какие-то непростые рассуждения с условными вероятностями. Ведь, например, из прошлых наблюдений, если их достаточно много, Борис может делать какие-то выводы о распределении вероятностей у Ани.
Предположим, А и Б договорились кидать кубик миллион раз. А выкинула кубик 300 тысяч раз, и ни разу он не упал шестёркой. Не зная априорно функции вероятности кубика, не будет ли логично Борису заключить, что он несимметричный, и при выпадении шестёрки на 300001 раз выбрать его, не дожидаясь 370000 бросков? Это просто пример. Я не вижу очевидных оснований отбрасывать такую стратегию без рассмотрения.
Вот тут впору обратиться к сообществу. У кого есть текущий договор с РТК, можете привести подтверждение или опровержение написанного?
Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком»
3.4.11 [...] В случае создания Абонентом значительной нагрузки на сеть связи, в том числе с использованием протоколов peer-to-peer, скорость передачи данных не может быть гарантирована Оператором.
Наличие кнопки "Начать" не означает возможности завершить. Думаю, что проблема возникнет на этапе подписания подготовленного заявления.
Но если вам лень почитать документацию на предмет требований к защите информации, то я не буду с вами дальше спорить. Когда приедете в Россию, детально познакомитесь со всей нормативной базой на собственном опыте.
Вовсе не без проблем. Известному в России господину Кедми пришлось целый комитет ООН подключить, чтобы добиться своей эмиграции из СССР в Израиль (он об этом пишет в своих мемуарах).
Да какая разница, по каким причинам? Принудительный труд неэффективен. Нас ещё в школе ведь учили, что за рабами нужен надсмотрщик, они начинают ломать орудия труда, специально делать работу плохо и т.д., поэтому рабовладение вытесняется более прогрессивным феодализмом, и так далее.
В СССР был запрет на выезд, ну и что в этом было хорошего? Люди, которым не нравилось жить в стране, не могли уехать и разлагали государство изнутри, что закончилось его окончательным развалом.
Static SQL переизобрели :)
Я понимаю это. Тем не менее, оптически непрозрачная пыль будет заслонять питы, в отличие от магнитной ленты, где диэлектрическая пыль не мешает.
Пыль будет забивать дырки. Никаких преимуществ перед LTO.
Не очень корректное сравнение. Python никак не мешает использовать сложные командные строки. Поэтому Python является скорее надстройкой над bash, чем альтернативой.
Поправьте меня, где я неправ в следующем рассуждении.
Итак, наша невеста отсмотрела 37% женихов. Допустим, что общее число женихов достаточно большое. В силу центральной предельной теоремы мы можем предполагать, что достоинства женихов в общем случае имеют нормальное распределение. Но это даже и не важно. ДОПУСТИМ, что невеста, проанализировав свою 37% выборку, установила, что распределение в ней нормально. Тогда невесте следует после 37% шагов ожидать первого жениха с ценностью примерно равной матожиданию плюс три сигмы (где матожидание и сигма посчитаны по 37% выборке), даже если максимум в выборке был меньше этой величины. Условно говоря, найденный среди женихов фантастический ублюдок даёт невесте основания мечтать о появлении столь же невероятного героя.
Это рассуждение базируется на том, что в большой нормально распределённой случайной выборке очень велика вероятность, что после обработки выборки 37% в оставшейся части генеральной совокупности будет много чисел, превосходящих максимум от выборки. И вероятность победы невесты при увеличении количества женихов стремится к нулю. Но тем не менее её можно пытаться максимизировать.
На каких компьютерах Apple вы имеете опыт системного программирования?
Все старые эппловские компьютеры имеют программы, в том числе и ОС, построенные поверх функций монитора.
Кстати, если подумать, то мы доказали только то, что нашли идеальный момент для выбора на 37%. А вот каким именно должен быть этот выбор (действительно ли max37+1) – вроде ниоткуда не следует.
Тариф не нормирует нагрузку.
Я понял. Я был введён в заблуждение терминологией. То, что названо в статье стратегией Бориса, я бы не назвал стратегией, так как ей невозможно руководствоваться. Это просто теоретически оптимальная последовательность шагов, которые мог бы сделать Борис.
Но для сути обсуждаемого вопроса, конечно, разницы нет.
Спасибо!
На выборке из 4 чисел не разгуляешься до практически различимого эффекта.
Если б было, например, 400 подобных чисел, то имело бы смысл ждать в остальной части хотя бы 1200000, а 1000001 пропустить.
Априорно у Бориса никаких данных о распределении нет. Однако апостериорная оценка распределения по выборке, составляющей 36% генеральной совокупности, ведь уже вполне репрезентативна? В каком бы порядке ни была перемешана генеральная совокупность.
Мне вот этот момент, что Борис в своей стратегии игнорирует предысторию, кажется очень контринтуитивным, пусть даже выборка и случайная.
Или тут нужны какие-то ограничения на характер распределения. Потому что видя треть случайно перемешанной генеральной совокупности, обычно мы можем очень неплохо предсказать остальные две трети. В частности, весьма точно посчитать дисперсию, что может пригодиться Борису в его труде.
С тем, что написано в цитате, я согласен.
Однако Борис ведь не знает чисел Sn и Cn. Он может оперировать только какими-то своими оценками этих чисел Sn* и Cn*. И эти оценки теоретически могут зависеть от предыстории.
В разделе 1 написано:
без каких-либо доказательств этого утверждения.
Почему, например, оптимальная стратегия не может зависеть от предыстории? Мне кажется, тут должны быть какие-то непростые рассуждения с условными вероятностями. Ведь, например, из прошлых наблюдений, если их достаточно много, Борис может делать какие-то выводы о распределении вероятностей у Ани.
Предположим, А и Б договорились кидать кубик миллион раз. А выкинула кубик 300 тысяч раз, и ни разу он не упал шестёркой. Не зная априорно функции вероятности кубика, не будет ли логично Борису заключить, что он несимметричный, и при выпадении шестёрки на 300001 раз выбрать его, не дожидаясь 370000 бросков? Это просто пример. Я не вижу очевидных оснований отбрасывать такую стратегию без рассмотрения.
Единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком»
3.4.11 [...] В случае создания Абонентом значительной нагрузки на сеть связи, в том числе с использованием протоколов peer-to-peer, скорость передачи данных не может быть гарантирована Оператором.
Я пропустил или не понял, но хотел бы понять: почему мы в задаче о лампочках уверены, что оптимальная стратегия обязательно заключается в одной из An?
Среди An, безусловно, есть какая-то лучшая, но почему она обязательно лучше любой возможной стратегии вообще?
Наличие кнопки "Начать" не означает возможности завершить. Думаю, что проблема возникнет на этапе подписания подготовленного заявления.
Но если вам лень почитать документацию на предмет требований к защите информации, то я не буду с вами дальше спорить. Когда приедете в Россию, детально познакомитесь со всей нормативной базой на собственном опыте.
Вовсе не без проблем. Известному в России господину Кедми пришлось целый комитет ООН подключить, чтобы добиться своей эмиграции из СССР в Израиль (он об этом пишет в своих мемуарах).
Да какая разница, по каким причинам? Принудительный труд неэффективен. Нас ещё в школе ведь учили, что за рабами нужен надсмотрщик, они начинают ломать орудия труда, специально делать работу плохо и т.д., поэтому рабовладение вытесняется более прогрессивным феодализмом, и так далее.
В СССР был запрет на выезд, ну и что в этом было хорошего? Люди, которым не нравилось жить в стране, не могли уехать и разлагали государство изнутри, что закончилось его окончательным развалом.