Вообще-то вы сопоставляли восприятие красной части спектра женщинами и желто-зеленой мужчинами, пытаясь этим как-то обосновать наличие некоторого множества именно оттенков красного, имеющих «фруктово-ягодную» этимологию.
По факту же мы видим, что и среди оттенков красного много тех, которые таковой этимологии не имеют, и среди оттенков желто-зеленого достаточно таких, у которых она присутствует.
Поэтому ваша гипотеза о связи между собирательством, различиями восприятия цветов у разных полов, и этимологией названий оттенков различных частей спектра, на мой взгляд, выглядит несколько сомнительной.
Так я о том и говорю, что со многими этими оттенками либо не сталкиваются в природе, либо сталкиваются с плодами, имеющими такие оттенки. Разумеется, что те, кто с оттенком не сталкивается в принципе — названия ему не дает. А те, кто сталкиваются — дают название в соответствии с теми объектами, у которых он встречается.
При этом в разных языках происхождение на самом деле может быть разное. Например, то, что у нас «малиновый» в английском — «crimson», которое восходит к «kermes» — по источнику природного красителя опять же. Ну и есть «розовый» («rose», «pink»), «амарантовый», «коралловый» и множество других, которые также связаны в первую очередь с теми природными объектами, которые имеют соответствующий оттенок, и не связаны с плодами.
При этом в желто-зеленых оттенках также представлена «плодово-собирательская» тематика — оливковый, салатовый, лайм, цитрон и т.д.
Так что не вижу тут каких-то принципиальных различий в этом контексте между оттенками красного и оттенками желтого/зеленого.
женщины лучше различают оттенки красного, предположительно, в силу специализации на собирательстве в глубокой древности… И поэтому множество околокрасных оттенков в языке имеют фруктово-ягодную этимологию.
А может просто потому, что фрукты-ягоды — это как раз тот случай, где околокрасные оттенки в природе встречаются наиболее часто? :)
Чувствительность колбочек перекрывается. И, например, монохроматический свет с длиной волны 450-500 нм воспринимают все три типа колбочек.
Что же касается рецепторов вкуса — те, которые реагируют на сахара, никак не реагируют на ионы водорода. И наоборот.
Полагаю, что если бы такого перекрытия диапазонов чувствительности для колбочек не было, то и названий цветов было бы сильно меньше.
Наземная живность и так на с/х полях всячески уничтожается. А вот вред подземной экосистеме, может быть и возможен. Интересно, производились ли какие-то исследования по данной проблеме.
У ветряков тоже есть свои минусы. Попадались в свое время исследования ветряков в Испании, если память не изменяет — каждый в год убивал в среднем порядка тысячи птиц и летучих мышей. Так что как повсеместная установка ветряков отразится на экосистемах — тоже еще вопрос.
Вот и я не понимаю, зачем на Лифе на трек. А кроме трека (и подобных мест) 160+, как было замечено, можно только в паре стран.
Но тем не менее почему-то ограничение в 160 км/ч у Лифа было преподнесено как какой-то существенный недостаток.
Вне дорог общего пользования достаточно мало мест, где можно разогнаться до 200. Это будет либо гоночный трек, либо впп аэродрома, либо что-то вроде того.
Но желание выезжать на трек на Лифе… не знаю… Нет, может кто-то и на Honda N-Box хотел бы на трек выехать, но я лично такого не понимаю.
Всё таки здесь надо брать пример с ДВС, если 90% современных ДВСных машин продается с возможностью ездить под 200, то зачем резать электромобиль?
Вот кто-нибудь внятно может объяснить, зачем, если за исключением пары государств ни 200, ни выше 160 не разрешено в принципе?
Ну и да, хотелось бы пруф относительно 90% и 200.
Да понятно, что в итоге большого выигрыша и для пригородов не будет. С другой стороны, даже если выигрыш по сравнению с «более быстрым эксрпессом» будет 5 минут в одну сторону, то за год это получается 30-40 часов. Целая рабочая неделя.
А окупаемость, конечно, в любом случае большой вопрос для этой технологии.
До hyperloop ехать нужно будет примерно столько же, сколько до аэроэкспресса. Он может и из центра города ходить.
А сам аэроэкспресс идет еще 35-45 минут (в одну сторону). При этом ходит он хорошо если раз в полчаса, а то и раз в час. Плюс даже если по минимуму заложить приезд в аэропорт не менее 15 минут до вылета, то получаем в среднем больше часа дополнительно затраченного времени на дорогу до аэропорта.
>На меньшем круге, при скорости 500 км/ч, тратя на весь путь в 80 км всего 7 минут, учитывая инкрементальный разгон / торможение в течении 30 секунд от 0,05 до 0,5G
Откуда 7? :) 80/500 = 0.16 часа или 9.6 минут без учета всякого разгона.
Каков вообще смысл в такой спиральной схеме? Ехать из Королёва в Котельники? :) Но какой будет пассажиропоток между этими пунктами?
Вообще для внутригородского транспорта такая идея весьма сомнительна: при расстоянии между станциями по 8-10 км будет достаточно много времени уходить на то, чтобы добираться до станции и от станции на наземном транспорте. А при расстоянии между станциями в 2 км выигрыш во времени поездки будет очень маленьким и не факт, что перекроет потери времени на посадку/высадку в Hyperloop (которое будет существенно больше, чем время посадки в вагон метро, ввиду габаритов и конструкции).
Немного более рациональным видится использование в качестве пригородного транспорта, где расстояния побольше. Пустить куда-нибудь в Химки или Мытищи, например, вдоль ж/д.
Ну так при подходе «пока в продаже нет — нет перспективы» выходит, что перспективы как бы вообще никакой никогда и нет :)
Что же касается конкретно Li-S — лабораторные образцы есть, а Сони, например, планирует вывести на рынок к 2020-му году. И раз планирует — очевидно, они видят перспективы в этой технологии. Впрочем, каждый имеет право на собственное мнение.
И перспектив к радикальному улучшению (хотя б до 1-2кВт*ч/кг) — никаких.
Ну почему же — для Li-S удельная емкость 2.6 кВт*ч/кг. По 700 с лишним Вт*ч/кг уже сейчас получают, но есть сложности с количеством циклов. Так что до 1-2кВт*ч/кг перспективы как раз есть.
По факту же мы видим, что и среди оттенков красного много тех, которые таковой этимологии не имеют, и среди оттенков желто-зеленого достаточно таких, у которых она присутствует.
Поэтому ваша гипотеза о связи между собирательством, различиями восприятия цветов у разных полов, и этимологией названий оттенков различных частей спектра, на мой взгляд, выглядит несколько сомнительной.
При этом в разных языках происхождение на самом деле может быть разное. Например, то, что у нас «малиновый» в английском — «crimson», которое восходит к «kermes» — по источнику природного красителя опять же. Ну и есть «розовый» («rose», «pink»), «амарантовый», «коралловый» и множество других, которые также связаны в первую очередь с теми природными объектами, которые имеют соответствующий оттенок, и не связаны с плодами.
При этом в желто-зеленых оттенках также представлена «плодово-собирательская» тематика — оливковый, салатовый, лайм, цитрон и т.д.
Так что не вижу тут каких-то принципиальных различий в этом контексте между оттенками красного и оттенками желтого/зеленого.
А может просто потому, что фрукты-ягоды — это как раз тот случай, где околокрасные оттенки в природе встречаются наиболее часто? :)
Что же касается рецепторов вкуса — те, которые реагируют на сахара, никак не реагируют на ионы водорода. И наоборот.
Полагаю, что если бы такого перекрытия диапазонов чувствительности для колбочек не было, то и названий цветов было бы сильно меньше.
У ветряков тоже есть свои минусы. Попадались в свое время исследования ветряков в Испании, если память не изменяет — каждый в год убивал в среднем порядка тысячи птиц и летучих мышей. Так что как повсеместная установка ветряков отразится на экосистемах — тоже еще вопрос.
Я так понял, что должна. Чем больше льдов будет таять, тем больше тепла будет поглощать поверхность арктического бассейна.
Но тем не менее почему-то ограничение в 160 км/ч у Лифа было преподнесено как какой-то существенный недостаток.
Но желание выезжать на трек на Лифе… не знаю… Нет, может кто-то и на Honda N-Box хотел бы на трек выехать, но я лично такого не понимаю.
Вот кто-нибудь внятно может объяснить, зачем, если за исключением пары государств ни 200, ни выше 160 не разрешено в принципе?
Ну и да, хотелось бы пруф относительно 90% и 200.
Ожидал рано или поздно увидеть про гиковское dns-туннелирование. Для звонков его не хватит наверняка, а вот для мессенджеров — вполне.
А окупаемость, конечно, в любом случае большой вопрос для этой технологии.
А где скоростью выше 150 разрешена на дорогах? В США, насколько я знаю — нигде. В Европе — только в Германии.
А сам аэроэкспресс идет еще 35-45 минут (в одну сторону). При этом ходит он хорошо если раз в полчаса, а то и раз в час. Плюс даже если по минимуму заложить приезд в аэропорт не менее 15 минут до вылета, то получаем в среднем больше часа дополнительно затраченного времени на дорогу до аэропорта.
Откуда 7? :) 80/500 = 0.16 часа или 9.6 минут без учета всякого разгона.
Каков вообще смысл в такой спиральной схеме? Ехать из Королёва в Котельники? :) Но какой будет пассажиропоток между этими пунктами?
Вообще для внутригородского транспорта такая идея весьма сомнительна: при расстоянии между станциями по 8-10 км будет достаточно много времени уходить на то, чтобы добираться до станции и от станции на наземном транспорте. А при расстоянии между станциями в 2 км выигрыш во времени поездки будет очень маленьким и не факт, что перекроет потери времени на посадку/высадку в Hyperloop (которое будет существенно больше, чем время посадки в вагон метро, ввиду габаритов и конструкции).
Немного более рациональным видится использование в качестве пригородного транспорта, где расстояния побольше. Пустить куда-нибудь в Химки или Мытищи, например, вдоль ж/д.
Что же касается конкретно Li-S — лабораторные образцы есть, а Сони, например, планирует вывести на рынок к 2020-му году. И раз планирует — очевидно, они видят перспективы в этой технологии. Впрочем, каждый имеет право на собственное мнение.
Ну почему же — для Li-S удельная емкость 2.6 кВт*ч/кг. По 700 с лишним Вт*ч/кг уже сейчас получают, но есть сложности с количеством циклов. Так что до 1-2кВт*ч/кг перспективы как раз есть.