events are defined as space-time extensions with zero time extension.
Все такие поверхности — события. Любое ли множество точек 3Д пространства — 3Д объект? Любое, хоть губка Менгера. Так же и любой фронт — событие, только объект, его определяющий — может оказаться никому не нужным.
ОК, у нас тут 3Д объекты, не вложимые в обычное (фиксированное на момент времени) 3Д пространство. Так что это всё же не совсем обычные 3Д объекты. Понятие же фронта события (а не траектории!) — чрезвычайно конструктивное.
Всё же я так и не понял, почему ваше-то событие не совпадает с событием ISO 15926-2?
До всего они прекрасно додумались. Это просто множество классификаторов над одним объектом. Класс Победа, класс Поражение… Это не имеет отношения к функциональным объектам и никак не аналогично им.
Ещё раз — покажите индивидуальное «функциональное событие», которое на разных интервалах времени пересекается с разными событиями в обычном смысле.
А нет, вы действительно рассматриваете тот самый Event. Есть только одна проблема — он в ISO 15926 не трёхмерный, несмотря на нулевую протяжённость во времени. Посмотрите там примеры с наклонной временной линией события, таких трёхмерных объектов не бывает в обычном трёхмерном мире.
«В ИСО 159126 же под событием понимается 3-Д объект»
Ну кто вам это сказал? Что именно во второй части стандарта вы так восприняли? Надеюсь, не понятие Event, которое вообще не имеет к событию в вашем смысле никакого отношения?
А с функциональными событиями у вас полная путаница.
«Например, 4-Д объект «Куликовская битва» может рассматриваться как физическое событие, с которым связаны два функциональных события: победа и поражение. „
Вы путаете индивида «Куликовская битва» и классы индивидов “победа» и «поражение». Попробуйте построить чистый пример функционального индивида, тогда и продолжим.
Нам посчастливилось поработать как онтоинженерам с Compreno, и поучить его разбирать инженерные тексты (тексты железной инженерии). До «успешного внедрения» нам ещё далеко, но зато и причин скрывать наши результаты за NDA у нас тоже нет. Поэтому можно увидеть две презентации с примерами лингвистического и онтологичекого парсинга, на двух языках:
ISO: events are defined as space-time extensions with zero time extension.
Укажите отличия.
Все такие поверхности — события. Любое ли множество точек 3Д пространства — 3Д объект? Любое, хоть губка Менгера. Так же и любой фронт — событие, только объект, его определяющий — может оказаться никому не нужным.
Всё же я так и не понял, почему ваше-то событие не совпадает с событием ISO 15926-2?
Ещё раз — покажите индивидуальное «функциональное событие», которое на разных интервалах времени пересекается с разными событиями в обычном смысле.
Ну кто вам это сказал? Что именно во второй части стандарта вы так восприняли? Надеюсь, не понятие Event, которое вообще не имеет к событию в вашем смысле никакого отношения?
А с функциональными событиями у вас полная путаница.
«Например, 4-Д объект «Куликовская битва» может рассматриваться как физическое событие, с которым связаны два функциональных события: победа и поражение. „
Вы путаете индивида «Куликовская битва» и классы индивидов “победа» и «поражение». Попробуйте построить чистый пример функционального индивида, тогда и продолжим.
www.slideshare.net/vvagr/ontology-modelling-of-an-engineering-document-perspectives-of-linguistics-analysis
www.slideshare.net/vvagr/reference-dataextraction