А это с какой стороны подойти. Взять такой предмет, как костыли. Они мешают взаимодействовать с окружающим миром или помогают?
Вот клавиатура (в нынешнем виде), и уж тем более мышь — это те костыли, которые вроде бы помогают, но костыли же. Я делаю отсылку к заголовку поста. Лучший интерфейс — это интерфейс, которого «нет». Яндекс вот об этом предлагает говорить, а не о том, как мне удобнее здесь и сейчас в моём нынешнем окружении.
За вкладки внизу — огромные пальцы вверх! Видели, может, лекцию Сатина, где он рассуждает, когда же десктопные и планшетные интерфейсы начнут унифицироваться? На планшетах вкладки вверху — это жесть. Делать там сверху, а тут снизу — странно, непонятно. Значит, надо везде делать снизу. Нужен был только кто-то, кто скажет «а король-то голый» (вкладки сверху).
Немного магии и получился вот такой текущий вариант:
Надеюсь, вы придумаете что-то получше, т.к. UI слишком похоже на Mobile Safari => возникает противоречие с опытом использования оного, при открытии страницы хочется проскроллить «в начало» (т.к. думаешь, что ты не в начале), особенно если в шапке сайта сильно рябит: типа там панель юзера, аватары-нотификации.
Поэтому, если у руководителя есть видение и даже наброски интерфейсов
… то это отстой! Вот я сейчас пытался полтора года совмещать обязанности ПМ и UX-проектировщика (деля их с дизайнером). Маленькая компания, отдельного юзабилиста нет, всё понятно. В итоге, моё мнение — это безобразие, потому что те компромиссы, о которых я писал выше, возникают постоянно не только между UX-дизайнером и художником. Но и между ПМ и UX-дизайнером. А если они в одном лице (хотя так везде) — получается непонятно что.
В итоге если оценивать последствия для фирмы — соотношение «цена/качество» было бы гораздо лучше, если бы наняли отдельного UX-проектировщика. Это, конечно, из разряда «если бы да кабы», но я уверен на 100%.
но тогда мы ждем, что прототип изначально будет более-менее привлекателен
Вот тут ошибка. Над привлекательностью должен работать один человек, а над проектированием взаимодействия — другой человек. Так же, как программист не может работать тестировщиком того же продукта. Абсолютно прямая аналогия. Результат деятельности одного человека = сырой материал для работы другого человека. Отдавать их одному человеку — да, можно. Но это несерьёзно.
Почему так? Потому что в обоих случаях (создание ПО и создание UX) неизбежны компромиссы: всегда есть такие задачи, когда потраченные усилия несоизмеримы с результатом. Как эти компромиссы должны решаться? Во взаимодействии между людьми, а не в голове одного человека: «а ладно, ерунда, сделаю как проще, никто не заметит».
Если что, «исходнику» этой шутки чуть больше века.
«Вера в доброго царя» — это не то, что сейчас говорят про сторонников Путина. Смысл был другой. Весь XIX век цари шли «через один», хороший-плохой, и к концу века все надежды демократии были на Николая II, потому что он, согласно своей очереди, должен был быть «хорошим». Но в 1905 году этой вере в доброго царя настал фэйл…
Т.е. говоря о хороших-плохих Windows, вы имеете в виду только качество сборки? Ок, понятно.
Для меня хорошая ОС — это та, которая повлияла на жизни миллионов людей. Не было бы той презентации с раскраской Empire State Building — не было бы влияния. Да не было бы и денег на SR2 и Win98.
Может, не в тему, но после этого тест-драйва мне начали приходить письма от вас с предупреждениями о том, что у меня что-то истекает, и что-то нужно продлить. В общем, если я в течение нескольких минут не нахожу кнопки «отписаться» (в самом письме или на сайте по ссылкам из него), то обычно всегда сообщаю гуглу, что это спам.
состоять из большого количества модулей. Я бы хотел чтобы это визуализировалось
Модуль = набор классов? Что-то вроде UML-диаграмм?
Про инструменты для Ruby не знаю, но вот показательный вопрос: Why do Ruby developers appear not to use UML? Из комментов: «if your coworkers need a cartoon drawing of your code to understand it, then you need to either write better code or hire better coworkers». :) Очень распространённое суждение. Конечно, всё это тормозит эволюцию человеко-машинного взаимодействия.
У фразы «а вам для чего?» тут чуть другое значение. Для чего конкретно? Те цели, которые я представлял себе, все оказались покрыты коммерческими инструментами (та же генерация кода по UML-диаграмме). Настолько, насколько это нужно «рынку» (разработчикам), т.е. мало кому нужно. Спасёт ли дело красивый анимированный зум? Вопрос. :)
Вот клавиатура (в нынешнем виде), и уж тем более мышь — это те костыли, которые вроде бы помогают, но костыли же. Я делаю отсылку к заголовку поста. Лучший интерфейс — это интерфейс, которого «нет». Яндекс вот об этом предлагает говорить, а не о том, как мне удобнее здесь и сейчас в моём нынешнем окружении.
Надеюсь, вы придумаете что-то получше, т.к. UI слишком похоже на Mobile Safari => возникает противоречие с опытом использования оного, при открытии страницы хочется проскроллить «в начало» (т.к. думаешь, что ты не в начале), особенно если в шапке сайта сильно рябит: типа там панель юзера, аватары-нотификации.
В итоге если оценивать последствия для фирмы — соотношение «цена/качество» было бы гораздо лучше, если бы наняли отдельного UX-проектировщика. Это, конечно, из разряда «если бы да кабы», но я уверен на 100%.
Если говорить по понятиям, то есть две конкретные вещи: «UI design» и «UX design». Всё.
Ну по-русски да, часто мешают в кучу в разных сочетаниях, т.к. слово «дизайн» ≠ «design» почему-то…
Почему так? Потому что в обоих случаях (создание ПО и создание UX) неизбежны компромиссы: всегда есть такие задачи, когда потраченные усилия несоизмеримы с результатом. Как эти компромиссы должны решаться? Во взаимодействии между людьми, а не в голове одного человека: «а ладно, ерунда, сделаю как проще, никто не заметит».
Непонятно, куда дизайн движется.
«Вера в доброго царя» — это не то, что сейчас говорят про сторонников Путина. Смысл был другой. Весь XIX век цари шли «через один», хороший-плохой, и к концу века все надежды демократии были на Николая II, потому что он, согласно своей очереди, должен был быть «хорошим». Но в 1905 году этой вере в доброго царя настал фэйл…
Для меня хорошая ОС — это та, которая повлияла на жизни миллионов людей. Не было бы той презентации с раскраской Empire State Building — не было бы влияния. Да не было бы и денег на SR2 и Win98.
Перевод, конечно, надо допиливать после Google Translate…
Или вот:
:)
Модуль = набор классов? Что-то вроде UML-диаграмм?
Про инструменты для Ruby не знаю, но вот показательный вопрос: Why do Ruby developers appear not to use UML? Из комментов: «if your coworkers need a cartoon drawing of your code to understand it, then you need to either write better code or hire better coworkers». :) Очень распространённое суждение. Конечно, всё это тормозит эволюцию человеко-машинного взаимодействия.
У фразы «а вам для чего?» тут чуть другое значение. Для чего конкретно? Те цели, которые я представлял себе, все оказались покрыты коммерческими инструментами (та же генерация кода по UML-диаграмме). Настолько, насколько это нужно «рынку» (разработчикам), т.е. мало кому нужно. Спасёт ли дело красивый анимированный зум? Вопрос. :)