Спасибо за статью! Считаю, что ко всем научно-популярным источникам нужно относиться с интересом, но осторожно. Буквально недавно наткнулся на эту самую ложную гипотезу о подъёмной силе крыла, и сразу закрались подозрения. Однако, физики пока не знаю, и времени разбираться не было, поэтому просто отложил эту идею в сторону как непроверенную. Кстати, на последнем изображении справа разве не должна быть большая плотность жидкости под цилиндром, а не над ним?
А почему вы решили, что машина не может овладеть искусством?
Вы приписываете мне мысли, которых я не говорил и не думал. Я только сказал, что противопоставлять математику разработке искусственного интеллекта — неверно. И сравнивать область математики с устаревающими технологиями — тоже.
Кроме того, я считаю, что не стоит порицать человека, занимающегося наукой, в том, что он не работает в какой-то конкретной области. То, что вы считаете самым главным, в жизни другого человека может быть на втором плане.
Что касается машин и искусства, эта тема на данный момент — лишь плацдарм для спекуляций. Возможность компьютера осознать себя и, самовыражаясь, творить ещё не доказана. Можно в это верить, но я не люблю во что-то верить.
Не нужно сравнивать одну из широчайших областей математики с устаревающими технологиями. Ваш вопрос для меня звучит как «стоит ли рисовать карандашом на бумаге, когда есть графические планшеты». Математика — это искусство.
Нюанс в том, что здесь выражено личное мнение. Я не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Но мысль с наблюдением за IQ и прочими параметрами мне кажется интересной. Думаю, я постараюсь организовать хотя бы небольшое исследование.
К своему стыду, я весьма слаб в математике. По крайней мере, пока. Тем не менее, в программировании я вовсе не утыкаюсь в if-else и решаю довольно сложные задачи. Многие архитектурные задачи вообще не требуют знания математики, кстати.
В певом случае — моё упущение. Поправил публикацию, спасибо. Во втором я так перевёл намеренно. Забавно то, что оригинал статьи — за моим авторством, но спасибо за замечания, постараюсь в следующий раз точнее перевести.
Вы приписываете мне мысли, которых я не говорил и не думал. Я только сказал, что противопоставлять математику разработке искусственного интеллекта — неверно. И сравнивать область математики с устаревающими технологиями — тоже.
Кроме того, я считаю, что не стоит порицать человека, занимающегося наукой, в том, что он не работает в какой-то конкретной области. То, что вы считаете самым главным, в жизни другого человека может быть на втором плане.
Что касается машин и искусства, эта тема на данный момент — лишь плацдарм для спекуляций. Возможность компьютера осознать себя и, самовыражаясь, творить ещё не доказана. Можно в это верить, но я не люблю во что-то верить.
Расскажите, а о каких словах речь?