Аналогично про «бедных людей, которым не дали шанс». Две ноги, две руки, голова на плечах — чем эти «бедные» менее привилегированы, чем какой-нибудь Рокфеллер или Сорос?
В марксизме есть что-то о 'взять и поделить'
«От каждого — по способностям, каждому — по потребностям» — это что?
по методу open source
Эти когда одна крупная корпорация пилит открытую программу для того, чтобы расчистить рынок от тех, кто зарабатывает на аналогичной программе?
Львиная доля популярного свободного ПО разрабатывается корпоративно.
И как объективно измерить потребности? Если считать по суточным килокалориям — коммунизм уже наступил давно, все должны быть довольны. Одежда — аналогично. Жильё — за МКАДом полно полузаброшенных городов и деревень, где жильё можно получить почти бесплатно. Чего ещё не хватает? Вероятно, самореализации и уважения других людей? Ведь вам нужны не просто килокалории, а вкусная еда, желательно в хорошем ресторане. Не просто одежда, а стильная одежда, в которой вы будете производить впечатление. Не однушка в полуподвале в Бобруйске, а квартира в хорошем районе с удобствами. А вот этого уже не получится получить перераспределением — придётся работать и создавать, и работать хорошо. А если будете работать хорошо — то и деньги появятся, вместе с уважением. И зачем тогда вам марксизм с его перераспределением в пользу бедных?
Айн Рэнд была настолько права, что даже современные "социалистические" государства не перераспределяют "по потребностям", как завещал Маркс, а действуют как обычные капиталистические инвесторы, вкладывающие деньги в тех, кто может принести больше денег в будущем.
Или просто все станут богатыми и проблема отпадёт сама собой. Сейчас даже бедные люди гораздо богаче самых богатых людей начала XX века в том смысле, что ни за какие деньги в начале XX века ты не мог позвонить на другой конец Земли или купить себе автомобиль, аналогичный даже дешевому современному автомобилю.
Ну смотрите: разница между подоходным налогом в США и в Португалии составляет 11%, то есть на каждые 100к годового дохода вы теряете 11к в Португалии. Итого за 30 лет набегает $650k упущенных сбережений из расчёта 5% годовых. И это я ещё НДС не учёл. Возможно это было бы ещё оправдано, если бы там была крутая государственная медицина, но вы сами пишете, что частная лучше.
Если сравнить Лиссабон с аналогичным по размерам городом США типа Атланты, то разница в расходах на жизнь составляет порядка 40%, но зато покупательная способность с учётом зарплат в Атланте на 200% выше. Учитывая, что тот же iPhone стоит в Португалии на $300 дороже, чем в США, то за всякие гаджеты и прочие ништяки в реальности придётся доплачивать соответственно.
То есть если получаешь среднюю для развитой страны вроде США зарплату — то уже платишь по крайней 45% в пользу бедных. Как вариант "куда угодно, только из России" может и сойдёт, но на перспективу — так себе.
А если ещё и раскрутишь свой стартап — то, видимо, перейдёшь в разряд кровавых капиталистов со всеми вытекающими последствиями при их социалистическом правительстве.
Просто для оценки масштаба: один только стандарт по методам тестирования 3G весит более 2000 страниц, и это без каких-либо спецификаций интерфейсов — только требования, методы и условия. А теперь сравните с каким-нибудь ГОСТом по методам тестирования 3G.
Человек — это цель, а не средство. В этом основное отличие цивилизованных стран от отсталых, из которого вытекает всё остальное: безопасность, свобода слова и финансовое благополучие.
А я наоборот за то, чтобы они были — с инфой о том, что они реально из себя представляют. А то в академических научных энциклопедиях всё слишком рафинировано, из-за этого они не рассказывают о том, с чем люди встречаются в быту, потому что «для науки не значимо»
Судя по тренду и по продолжительности жизни в странах типа Швейцарии, где государство не лезет в экономику с чрезмерными регуляциями «для блага общества» (страна в топе рейтингов экономической свободы) продолжительность жизни при «диком капитализме» сейчас и вправду была бы больше, всё верно. Обратной стороной медали является то, что мало кто знает президентов Швейцарии — в отличии от президентов США типа Рузвельта с их громкими лозунгами и программами по перераспределению бабла «в пользу бедных».
Стартовый капитал у сына странствующего торговца? У венгерского беженца?
Аналогично про «бедных людей, которым не дали шанс». Две ноги, две руки, голова на плечах — чем эти «бедные» менее привилегированы, чем какой-нибудь Рокфеллер или Сорос?
«От каждого — по способностям, каждому — по потребностям» — это что?
Эти когда одна крупная корпорация пилит открытую программу для того, чтобы расчистить рынок от тех, кто зарабатывает на аналогичной программе?
Львиная доля популярного свободного ПО разрабатывается корпоративно.
И как объективно измерить потребности? Если считать по суточным килокалориям — коммунизм уже наступил давно, все должны быть довольны. Одежда — аналогично. Жильё — за МКАДом полно полузаброшенных городов и деревень, где жильё можно получить почти бесплатно. Чего ещё не хватает? Вероятно, самореализации и уважения других людей? Ведь вам нужны не просто килокалории, а вкусная еда, желательно в хорошем ресторане. Не просто одежда, а стильная одежда, в которой вы будете производить впечатление. Не однушка в полуподвале в Бобруйске, а квартира в хорошем районе с удобствами. А вот этого уже не получится получить перераспределением — придётся работать и создавать, и работать хорошо. А если будете работать хорошо — то и деньги появятся, вместе с уважением. И зачем тогда вам марксизм с его перераспределением в пользу бедных?
Айн Рэнд была настолько права, что даже современные "социалистические" государства не перераспределяют "по потребностям", как завещал Маркс, а действуют как обычные капиталистические инвесторы, вкладывающие деньги в тех, кто может принести больше денег в будущем.
Встречаются два генерала российский и американский.
Российский генерал гордо сообщает американскому:
килокалорий!
Американский генерал:
Российский генерал краснеет и орет:
Или просто все станут богатыми и проблема отпадёт сама собой. Сейчас даже бедные люди гораздо богаче самых богатых людей начала XX века в том смысле, что ни за какие деньги в начале XX века ты не мог позвонить на другой конец Земли или купить себе автомобиль, аналогичный даже дешевому современному автомобилю.
Специфика уже учтена в рейтингах типа Economic Freedom и Competitiveness Index.
Интересно, что в Португалии такого ценного, ради чего можно пожертвовать пол-миллиона долларов и более :)
Ну смотрите: разница между подоходным налогом в США и в Португалии составляет 11%, то есть на каждые 100к годового дохода вы теряете 11к в Португалии. Итого за 30 лет набегает $650k упущенных сбережений из расчёта 5% годовых. И это я ещё НДС не учёл. Возможно это было бы ещё оправдано, если бы там была крутая государственная медицина, но вы сами пишете, что частная лучше.
Если сравнить Лиссабон с аналогичным по размерам городом США типа Атланты, то разница в расходах на жизнь составляет порядка 40%, но зато покупательная способность с учётом зарплат в Атланте на 200% выше. Учитывая, что тот же iPhone стоит в Португалии на $300 дороже, чем в США, то за всякие гаджеты и прочие ништяки в реальности придётся доплачивать соответственно.
То есть если получаешь среднюю для развитой страны вроде США зарплату — то уже платишь по крайней 45% в пользу бедных. Как вариант "куда угодно, только из России" может и сойдёт, но на перспективу — так себе.
А если ещё и раскрутишь свой стартап — то, видимо, перейдёшь в разряд кровавых капиталистов со всеми вытекающими последствиями при их социалистическом правительстве.
А тут пишут, что подоходный налог 48%, да ещё до 23% НДС сверху. К тому же в рейтинге свободы экономики — ниже Азербайджана.
Перспективы страны, в которой правительство так грубо вмешивается в экономику, в целом сомнительны. Рост ВВП уже сейчас у них просел.
Вы так говорите как-будто «капиталисты» — это что-то плохое.
В СССР уже так положили...
Просто для оценки масштаба: один только стандарт по методам тестирования 3G весит более 2000 страниц, и это без каких-либо спецификаций интерфейсов — только требования, методы и условия. А теперь сравните с каким-нибудь ГОСТом по методам тестирования 3G.
Непонятно только, при чём тут именно шизофреники и почему другие "не способны осознать".
Это, интересно, какие?
Человек — это цель, а не средство. В этом основное отличие цивилизованных стран от отсталых, из которого вытекает всё остальное: безопасность, свобода слова и финансовое благополучие.
Вы так говорите, как-будто государственные бюрократы — это не те же самые люди, которые сидят в интернетах, а какие-то полубоги с особыми знаниями.
А я наоборот за то, чтобы они были — с инфой о том, что они реально из себя представляют. А то в академических научных энциклопедиях всё слишком рафинировано, из-за этого они не рассказывают о том, с чем люди встречаются в быту, потому что «для науки не значимо»
Судя по тренду и по продолжительности жизни в странах типа Швейцарии, где государство не лезет в экономику с чрезмерными регуляциями «для блага общества» (страна в топе рейтингов экономической свободы) продолжительность жизни при «диком капитализме» сейчас и вправду была бы больше, всё верно. Обратной стороной медали является то, что мало кто знает президентов Швейцарии — в отличии от президентов США типа Рузвельта с их громкими лозунгами и программами по перераспределению бабла «в пользу бедных».
P.S.: как-то вы лихо переходите к обвинениям в демагогии при собственной некомпетентности.