Сокращения — это в данном случае прежде всего попытка сократить убытки. Последние годы Моторола постоянно в минусе и для сохранения компании я думаю сокращения неизбежны. Странно было бы ожидать, что сокращений не будет, если компания останется у Гугла.
А то, что Huawei своих умников хватает — ну да. Хватает. Но они уже делают ту работу, которую делают. При покупке компании никто не будет увольнять сотрудников лишь из-за того, что «у нас уже есть люди, которые умеют делать то же самое». Оптимизация расходов, оптимизация управления — да, безусловно. Но не более того.
Это безусловно звучит очень трогательно, но не думаю, что в реальности кого-то из сотрудников это сильно волнует. Я работал в компании, которая несколько месяцев балансировала на грани банкротства, а потом была куплена другой структурой. Мне конечно было интересно читать новости/слухи на тему того, что происходит. Но непосредственно на меня это влияло достаточно опосредованно.
Все эти 20 тысяч людей всё так же как и раньше каждый день ходят на работу. В тот же самый офис. Как и ходили до покупки Гуглом Моторолы. Как будут и после продажи, если Гугл её продаст.
не уверен к чему относится «увы нет», но мой личный опыт говорит, что скорее как раз «да».
лично мне по-моему вообще никогда не приходилось отвечать на идиотские вопросы HR-ов. в том смысле, что если HR-ы иногда и проводили первый этап интервью, то задавали минимум вопросов и все по делу. а реальные интервью начинались уже на техническом/проектном.
компания ищет хорошего работника, программист ищет хорошую компанию.
позицию «ну давай, рассказывай зачем ты нам такой нужен» — могут позволить себе только очень крутые компании.
позицию «ну давайте, рассказывайте почему это я должен у вас работать» могут себе позволить только очень-очень крутые программисты.
все остальные ситуации взаимовыгодны по большому счету. и если интервьюер почему-то считает, что тот, кого он пригласил на интервью, должен ему по умоланию что-то доказывать — он плохо делает свою работу.
Это да, не сомневаюсь, что идиотов хватает.
Просто в случае идиотов ответ на вопрос «зачем задается этот вопрос» тривиален: либо собственно лишь только потому, что собеседующий идиот, либо потому что он слышал, что это обязательно нужно спросить, и спрашивает, не задумываясь об адекватности вопроса контексту.
Не надо путать «интервью» и «смену места работы». На интервью порой полезно сходить, даже если вроде бы в ближайших планах и нет смены работы. Да и о проекте без интервью много не узнаешь.
А задавать вопросы «почему вы хотите работать в нашей компании» человеку, которого пригласили, задавать будут разве что идиоты. Кто вообще сказал, что он «хочет у них работать», он пришел поговорить о теоретической возможности.
Ну это достаточно опосредованная связь. У меня например есть Live view, но видео нет. Фотоаппарат 2007 года. И он такой не один в своём роде.
Так что совсем не «кроме некоторых моделей 2011 — 2012 года»
как я выше уже комментировал — в суд подало Ирландское подразделение EMI Records. в теории им точно так же ничто не мешало бы подать в суд если бы EMI была чисто ирландской компанией. :)
А по поводу «у кого сохранились» — вот одна из моих любимых демо в те годы:
www.youtube.com/watch?v=m2THC6HIfBk
Думаю, что речь о чем-нибудь таком:
i37.fastpic.ru/big/2012/0423/bf/57d992b80bf32ff8b45f375d5b3a29bf.jpg
en.wikipedia.org/wiki/Organ_concerto#Johann_Sebastian_Bach_.281685-1750.29
Ричард Бах — это писатель. А органный концерт, видимо, Иогана Себастьяна.
стоимость владения
стоимость поддержки
стоимость обучения новой системе
стоимость часа простоя продакшена
А то, что Huawei своих умников хватает — ну да. Хватает. Но они уже делают ту работу, которую делают. При покупке компании никто не будет увольнять сотрудников лишь из-за того, что «у нас уже есть люди, которые умеют делать то же самое». Оптимизация расходов, оптимизация управления — да, безусловно. Но не более того.
Все эти 20 тысяч людей всё так же как и раньше каждый день ходят на работу. В тот же самый офис. Как и ходили до покупки Гуглом Моторолы. Как будут и после продажи, если Гугл её продаст.
лично мне по-моему вообще никогда не приходилось отвечать на идиотские вопросы HR-ов. в том смысле, что если HR-ы иногда и проводили первый этап интервью, то задавали минимум вопросов и все по делу. а реальные интервью начинались уже на техническом/проектном.
позицию «ну давай, рассказывай зачем ты нам такой нужен» — могут позволить себе только очень крутые компании.
позицию «ну давайте, рассказывайте почему это я должен у вас работать» могут себе позволить только очень-очень крутые программисты.
все остальные ситуации взаимовыгодны по большому счету. и если интервьюер почему-то считает, что тот, кого он пригласил на интервью, должен ему по умоланию что-то доказывать — он плохо делает свою работу.
Просто в случае идиотов ответ на вопрос «зачем задается этот вопрос» тривиален: либо собственно лишь только потому, что собеседующий идиот, либо потому что он слышал, что это обязательно нужно спросить, и спрашивает, не задумываясь об адекватности вопроса контексту.
А задавать вопросы «почему вы хотите работать в нашей компании» человеку, которого пригласили, задавать будут разве что идиоты. Кто вообще сказал, что он «хочет у них работать», он пришел поговорить о теоретической возможности.
с трудом верится в существование художников, которые не умеют держать «кисть».
хотя, конечно, в современных реалиях возможно всё.
но зачем приводить в пример идиотов? :)
еще, к примеру, в Canon 40D, который тоже вышел в 2007, тоже есть Live View
Так что совсем не «кроме некоторых моделей 2011 — 2012 года»