Пол Грэм: Как найти идею для стартапа (часть вторая)

http://paulgraham.com/startupideas.html
  • Перевод

Данный пост является продолжением первой части перевода одной большой статьи Пола Грэма о том, как найти свою стартап-идею. Это не пошаговая инструкция, а скорее глубокое философское эссе Грема, основанное на его богатом опыте в качестве основателя YCombinator — самом успешном стартап-акселераторе. Продолжаем:

Сознание


Но как определить, есть ли путь «наружу» у идеи? Как понять, является ли это зачатком большой компании или всего лишь продуктом, обреченным на узкую нишу? Часто это не возможно сделать. Фаундеры AirBnb не осознавали в начале, на рынок какого масштаба они покусились. Изначально у них была более узкая идея. Они собирались позволить владельцам сдавать свое пространство во время выставок, конференций. Они не предвидели экспансию этой идеи; она сама себя навязывала постепенно. Все что они знали в начале, что на крючке какая-то рыба. Возможно, это столько же, сколько знали изначально Билл Гейтс и Марк Цукерберг.

Изредка очевидно с самого начала, что у идеи есть путь «наружу» из первичной ниши. А иногда я вижу путь, который сразу не очевиден — это одна из наших специализаций здесь в YC. Но все же есть пределы того, как точно это можно сделать. И не важно, сколько у вас опыта. Самое главное в понимании пути «наружу» — признать факт, что его сложно увидеть.

Но если ты не можешь предсказать, есть ли у идеи этот большой путь, — как выбирать между идеями? Правда огорчительна, но интересна: если вы человек правильной «породы», то у вас правильный тип интуиции. Если вы на острие достижений в области, которая быстро меняется, и у вас предчувствие, что чем-то стоит заняться, вероятность того, что вы правы, выше.

В книге «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом» Роберт Пирсинг пишет:
«Вы хотите знать как нарисовать совершенный рисунок? Это просто. Сделайте самого себя совершенным, а потом просто рисуйте совершенно естественно».

Я удивлялся этому отрывку с тех пор как прочитал его в универе. Я не уверен, на сколько этот совет полезен конкретно для рисования, но идеально описывает нашу ситуацию. Эмпирически: лучший путь к хорошей стартап-идеи — стать тем типом человека, который их имеет.

Быть на острие достижений в какой-то области не означает, что вам нужно быть тем, кто двигаеть это все вперед. Можно быть и просто юзером на острие. Facebook показался Марку хорошей идеей, не столько потому, что он был программистом, сколько потому, что он пользовался компьютером много. Если бы вы спросили большую часть 40-летних людей в 2004 году, не хотели бы они сделать свою жизнь полу-публичной в интернете, они бы ужаснулись этой идеей. Но Марк уже жил в онлайне; для него это было естественно.

Пол Бухайт говорит, что люди на острие быстроизменяющейся области «живут в будущем». Если эту фразу соединить с фразой Пирсинга, получим:

Живи в будущем и создавай то, чего не хватает.

Это отлично описывает путь, по которому многие (если не все) большие стартапы начинали свое путешествие. Ни Apple, ни Yahoo, ни Google, ни Facebook не планировали в начале стать компаниями. Они выросли из вещей, которых, как казалось их фаундерам, не хватает в этом мире.

Если вы посмотрите на способ, которым успешные фаундеры находили свои идеи, то обнаружите, что обычно это результат какого-либо внешнего раздражителя, поражающего «подготовленное» сознание. Билл Гейтс и Пол Аллен услышали о Altair и подумали «Бьюсь об заклад, мы могли бы написать интерпретатор бэйсика для него». Дрю Хастон понял, что забыл свою USB-флэшку и подумал «Мне нужно сделать так, чтобы мои файлы жили в онлайне». Многие люди слышали о Altair, многие забывали флешки. Причина, по которой эти раздражители заставляли их фаундеров начинать проекты, заключалась в том, что их опыт научил замечать те возможности, которые им представляются.

Глагол, который следует использовать с уважением к стартап-идеям, — не «придумывать», а «замечать». У нас YC мы называем идеи, выросшие естественным образом из опыта их фаундеров, — органическими стартап-идеями. Большинство успешных стартапов начинают именно так.

Возможно, это не то, что вы хотели услышать. Вероятно, вы ожидали услышать рецепт, как придумать идею, а вместо этого я вам рассказываю, что ключевое — иметь правильно подготовленное сознание. Но это тоже тип рецепта: просто такой, следование которому может занять в неблагоприятном случае год вместо одних выходных.

Если вы не на острие чего-то быстроизменяющегося, вы можете туда попасть. Например, любой достаточно умный человек может попасть на острие программирования (как то разработка мобильных приложений) в течение года. Поскольку успешный стартап съест 3-5 лет вашей жизни, год подготовки был бы резонным инвестированием. Особенно, если вы еще ищете ко-фаундера.

Но вам не нужно учиться программировать, чтобы быть на острие сферы, которая быстро меняется. Другие сферы тоже меняются быстро. И хотя учиться программировать не обязательно, это резонно для обозримого будущего. Как говорит Макр Андрэссен, софт съедает мир, и этот тренд будет продолжаться ближайшие десятилетия.

Умение программировать также означает, что когда у вас будут идеи, вы будете в состоянии их реализовать. Это не вопрос жизни и смерти (Джэф Безос -основатель Amazon.com — не умел), но преимущество. Хорошее преимущество, если вы рассматриваете идею о запуске Facebook. Вместо простых размышлений типа «Это интересная идея», вы можете думать «Это интересная идея. Постараюсь построить первую версию сегодня вечером». Оно даже лучше, когда вы программист и одновременно целевой пользователь, так как тогда цикл разработки новой версии и тестирования ее на пользователях может происходить в одной голове.

Замечать


Как только вы начинаете жить в будущем (в каком-то отношении), способ заметить стартап-идею — это посмотреть на вещи, которых не хватает. Если вы действительно на острие быстроразвивающейся сферы, то всегда найдете кучу вещей, которых не хватает. Что не будет очевидным, так это то, что они — идеи для стартапа. Поэтому, если вы хотитие найти стартап-идею, необходимо не просто включить фильтр «Чего не хватает?» Также нужно выключить любой другой фильтр, в частности «Может ли это стать большой компанией?» Будет еще достаточно времени сделать эту проверку позже. Но если вы будете думать об этом изначально, это приведет к тому, что вы не только отфильтруете много хороших идей, но и к тому, что вы сфокусируетесь на плохой идее.

Большинство вещей, которых не хватает, потребуют некоторого времени, чтобы их заметить. Нужно практически обмануть самого себя, чтобы увидеть эти идеи вокруг нас.

Но мы знаем — идеи окружают нас. И нет такой проблемы, у которой нет решения. Вероятность ничтожно мала, что сейчас именно тот момент, когда технологический процесс остановится. Можете быть уверенными, люди построят в ближайшие пару лет вещи, которые вас заставят удивиться: «Как же я жил без этого до сих пор?»

И когда эти проблемы будут решены, вероятно, ретроспективно они будут выглядеть невероятно очевидными. Поэтому вам необходимо выключить фильтр, который мешает видеть их. Самая мощное препятствие — это воспринимать текущее состояние мира как данность. Даже самые открытые и восприимчивые из нас часто страдают этим. Вы не смогли бы добраться от вашей кровати до входной двери, если бы не перестали подвергать все сомнению и задаваться вопросами.

Но если вы ищите стартап-идею, вы можете пожертвовать некоторой эффективностью принятия все как данность, и начать задаваться вопросами. Почему наша почта переполнена? Потому что мы получаем слишком много писем или потому что тяжело удалить письмо из входящей папки? Почему мы получаем слишком много писем? Какие проблемы люди пытаются решить с помощью писем? Есть ли способы лучше решить ее? Почему мы не удаляем письма после прочтения? Является ли входящая папка идеальным решением для этого?

Обратите особое внимание на вещи, которые вас раздражают. Преимущество от принятия текущего положения вещей в качестве данности не только в том, что это делает жизнь (локально) более эффективной, но и в том, что мы становимся более терпимыми. Если бы вы знали про все те вещи, что появятся в следующие 50 лет, но не имели бы сейчас, вам бы показался сегодняшний день весьма ограниченным, также как если бы вас отправили назад на 50 лет в машине времени. Если вас что-то раздражает, возможно, это потому, что вы живете в будущем.

Если вы найдете правильный тип проблемы, вероятно вы сможете описать ее как очевидную. По крайней мере для вас самих. Когда мы запускали Viaweb, все онлайн магазины создавались руками: веб-дизйнеры создавали каждую страницу отдельно в HTML. Для нас, программистов, было очевидно, что эти сайты должны генерироваться автоматически софтом.

Это означает достаточно странную вещь, что нахождение стартап-идеи — вопрос видения очевидного. Это говорит о том, на сколько весь процесс странный: вы пытаетесь увидеть вещи, которые очевидны, но тем не менее, которые еще не видели.

Поскольку, все что вам нужно сделать, это отпустить сознание, возможно, лучше не пытаться в лоб атаковать проблему, т.е. сесть и начать думать о ней. Лучшее решение — просто запустить процесс в фоновом режиме и приглядываться к вещам, которых еще не хватает. Работайте над сложными проблемами, следуя вашему любопытству, но найдите секунду заглянуть самому себе через плечо, отмечая недостатки и «аномалии».

Дайте себе немного времени. У вас достаточно контроля над скоростью, с которой вы превращаете свое сознание в «подготовленное», но у вас гораздо меньше контроля над внешними раздражителями, зажигающими идеи, когда они — раздражители — поражают сознание. Дрю Хастон работал над менее перспективной идеей до DropBox: стартап по подготовке к SAT (экзамен). Но DropBox был намного лучшей идеей: как в абсолютном смысле, так и в плане соответствия его опыту и навыкам.

Один из способов обмануть себя, чтобы приметить идею, — работать над проектом, который кажется должен быть крутым. Когда вы чем-то подобным занимаетесь, вы неизбежно, совершенно естественно склонны строить вещи, которых нет. Строить что-то, что уже существует, не показалось бы вам таким интересным.

В то время как попытка придумать стартап-идею обычно заканчивается плохо, работа над штукой, которая могла бы быть отверженна как «игрушка», часто приводит к хорошим идеям. Когда что-то описывается как игрушка, это означает, что у нее есть все, что присуще идеи, кроме значимости. Это круто; юзерам нравится, просто оно не имеет значимости. Но если вы живете в будущем, и вы строите, что-то крутое, что нравиться юзерам, то это может иметь большее значение, чем оно кажется посторонним. Микро-компьютеры казались игрушками, когда Apple и Microsoft начали работать над ними. Я достаточно стар, чтобы помнить об этой эпохе: людей, владевших своим собственным компьютером, называли «любителем». BackRub казался непоследовательным научным проектом. Facebook был всего лишь способом для студентов подглядывать друг за другом.

У нас в YC мы всегда заинтригованы встретить стартап, работающий над чем-то, что в нашем представлении какой-нибудь всезнайка с форума назовет игрушкой. Для нас это добрый знак, что идея хорошая.

Если вы можете себе позволить принять долгосрочную перспективу (а вы не можете не позволить), фраза: «Живи в будущем и создавай то, чего не хватает» следует перефразировать:

Живи в будущем и создавай то, что кажется интересным.

Продолжение (часть третья) — завтра. Удачного пищеварения новых мыслей.
Поделиться публикацией
Комментарии 25
    +2
    "- Да ну… уж все фейсбуки понапридумывали давно ):
    — Неее, брат… держи нос по ветру, а бороду впереди волны и фильтруй планктон!"

    Чем больше придумано, тем больше перспектив. Спасибо! Воодушевляет.
    Только показалось малость противоречиво.
    С одной стороны «не бейтесь над решением выдуманной проблемы, которая есть только в вашей голове».
    С другой «смелее беритесь за то, от чего другие отказались; пусть будет мало юзеров, лишь бы ваше решение было им очень нужно».

    Очень тонко это. Но про естественную инкубацию себя вместе со стартапом согласен.
      +1
      С одной стороны «не бейтесь над решением выдуманной проблемы, которая есть только в вашей голове».
      С другой «смелее беритесь за то, от чего другие отказались; пусть будет мало юзеров, лишь бы ваше решение было им очень нужно».

      Ну как раз здесь противоречия я не вижу. Есть выдуманные проблемы, есть реальные проблемы, от которых страдает небольшая группа людей. Задача — найти такую проблему, которой в будущем будут болеть все. Как альтернатива (более длинная) — пример MS: шаг за шагом осваивали новые территории.
      Я скорее вижу некоторое противоречие в другом совете Грема:
      Один из способов обмануть себя, чтобы приметить идею, — работать над проектом, который кажется должен быть крутым.

      Какой-то онанизм получается: работаем над заведомо сомнительным проектом ради самообмана, ради великой идеи. Как увязать проблему «надуманности идеи» и «онанизм» — Грем не поясняет.
        +1
        Видимо, имеется в виду, что по ходу реализации этого проекта всплывут какие-то другие потребности, которые без этого были бы незаметны. Что лучше начать хоть что-то делать и получить практический опыт (а также новые более перспективные идеи), чем сидеть на месте и пытаться придумать нечто «самое крутое».

        В первом случае — просто нужно уточнить, что есть большая разница между проектом по продаже корма для дрессированных тараканов и по разработке фреймворка для каких-нибудь роботов, количество которых сейчас может быть равно количеству таракановодов или даже меньше, но вот потенциал несопоставим:).
          0
          1. Спорный тезис. Да, лучше, чем ничего, но все же далеко до идеала. Тем более Грем говорит, что это некий трюк. Если конечно он не заключается в том, чтобы в момент Х всех кинуть и начать свой проект) Но Грем вроде не в России вырос, чтобы так профессионально рассуждать на такие темы.
          2. Именно так.
            0
            Как раз еще лучше раскрыли противоречие, о котором я хотел сказать. Нельзя быть уверенным, что по ходу «какие-то другие потребности» или решения неких еще более крутых смежных/побочных проблем все-таки всплывет и проект не окажется надуманным самоигранием воспаленной фантазии.

            А по поводу «под лежачий камень стартап не затечет» согласен. Надо двигать, а там война план покажет.
            0
            Один из способов обмануть себя, чтобы приметить идею, — работать над проектом, который кажется должен быть крутым.

            Я думаю Грэм говорит о том, что в начале команды занимаются реализацией идеи, которая на их взгляд перспективна, но по мере развития понимают, что это тупик. А в работе как раз находится то, чего не хватает, то что было на «языке».

            В статье про YC justnotes.ru/blog/stratup/137.html как раз есть такие примеры.
          +3
          Эмпирически: лучший путь к хорошей стартап-идеи — стать тем типом человека, который их имеет.

          Вот уж точно: «быть, а не иметь» ;)
            +1
            Ну вот, например, у меня есть идея, но нет возможности ее реализовать. И это куда б0льшая проблема, чем не иметь идею. Нет идеи — нет головной боли. Есть идея, но нет возможности ее реализовать — это просто убивает…
              +1
              Убивает медленно — как раковая опухоль
                0
                А ты не зацикливайся на одной идее. Если ты смог придумать одну хорошую идею, то сможешь придумать и вторую и третью. Рано или поздно придумаешь такую, которую сможешь реализовать.
                  0
                  Идею реализовать не очень сложно, были б веб-программисты. Я бы нанял их давно, если б не переживал на данным момент лихие часы. А работать за еду никто не будет…
                    +1
                    В крайнем случае можно предложить студентам проект, который пойдёт для них, как курсовые и дипломная работа. Они пишут код, а вы за них раскрываете тему курсовой.
                      0
                      на самом деле вариантов много. все зависит от конкретных обстоятельств.
                      +1
                      Если есть идея и решимость — все найдется. А если нет сил решиться, то можно искать оправдания десятилетиями.
                    0
                    Деконструируй ее на более простые составляющие. Рано или поздно подойдешь к идее, которая тебе по силам, и у тебя будет мощная мотивация ее реализовать.
                      0
                      Куда продуктивнее соединить в команду жгучещего креативщика и человека с большим желанием «сделать че-то такое крутое, но не знаю че»
                        0
                        Ну это тоже ресурс. Только насколько хватит их мотивации…
                    +3
                    Возможно, это лучшее, что я читал о стартапах за 10 лет. Ну может быть, еще курс Питера Тиля, плюс более ранние статьи Грэма эпохи создания YC. Сегодня по его следам развелось столько инкубаторов, что когда я впервые наткнулся на новость об «инкубаторе инкубаторов», то даже в голову не пришло, что это прикол.

                    Насчет идеи «чего не хватает» стоило бы добавить о том, как быть, когда не хватает чего-то очень сложного для отдельно взятого стартапа, если мы забрались в будущее слишком далеко. Например, что-то подобное википедии в те времена, когда об этом говорил Глушков (1973). Или сегодня — идея победы над старостью. Один стартап такой проект сегодня заведомо не потянет. Но это не значит, что сама идея такого рода является полностью бесполезной. Ее можно рассматривать, во-первых, как ориентир для построения промежуточных шагов — чего именно человечеству сегодня не хватает для реализации такого мегапроекта, затем — чего не хватает для достижения предыдущего шага и т. д., и рано или поздно мы доберемся до мини-проекта такого уровня, который окажется на сегодняшний день реалистичным. Во-вторых, приближение к подобным мегацелям — хороший критерий для оценки стратегической важности других создаваемых сегодня проектов и выявления трендов. Может быть так, что в процессе «спуска» окажется, что какие-то компании уже полным ходом работают над первой ступенью в реализации мегацели, но вы на это не обращали внимания. Тогда можно спроектировать, в какую сторону они копают, стоит ли сейчас вливаться в их ряды или лучше сразу начинать надстраивать что-то над их достижениями, что будет готово как раз тогда, когда взлетят и они. В-третьих, это мощнейший источник мотивации. Если вы не просто мечтаете полететь на Марс, а уже проектируете там яблоневые плантации, вы гораздо быстрее создадите, например, движок для трехмерной модели Google Mars или ресурс сообщества будущих колонистов, и т. д., затем начнете изучать ракетную инженерию или проектирование замкнутых экосистем (а если это сейчас проблемно, создадите онлайн-ресурс для такого обучения, или откроете какой-нибудь оффлайн-проект), или пойдете работать на SpaceX, короче говоря, вы будете генерировать больше идей и быстрее воплощать их в практическую форму.

                    Да, и полностью соглашусь с автором: верный критерии отличия просто бизнес-идеи от стратегически важной — массовый скепсис «обычных» людей. Если человек со стороны начинает быстро оценивать перспективу какого-нибудь интернет-магазина как реалистичную — все, хана, рынок закрылся. Если же ему вообще трудно ее объяснить и он крутит пальцем — шанс выше нуля.
                      +1
                      Как же надоела эта мода на стартапы…
                      Я считаю, что когда уже есть классная идея, можно задумываться, создавать ли стартап, но никак не наоборот.
                      Иначе будет, как писал автор одной недавней статьи: основатель будет думать только о том, как бы срубить бабок, и не особо представлять себе сам продукт.
                        +3
                        Все правильно. Автор примерно об этом и пишет. Термин «деньги» в статье как категория отсутствует.
                        0
                        Живи в будущем и создавай то, чего не хватает. Насколько всё таки бредовая цитата.

                        Я бы сказал: «Живи в настоящем (ибо жизнь есть только там), наблюдай и создавай то, что будет полезно тебе и другим.»
                          0
                          Вы придираетесь к словам. Никто не предлагает отправится в будущее на машине времени. Вы сформулировали мысль автора своими словами. Да, живи и смотри в оба. Ссылка на будущее — исключительно как лекарство от замыливания взгляда.
                          +2
                          базовый (basic) интерпретатор

                          Блин, переводчики, ну как так можно!!! Базовый интерпретатор… это ж хоть на башорг засылай…
                          Это по-русски называется «интерпретатор бэйсика» или «интерпретатор языка бэйсик» — если хочется звучать официально.
                            0
                            вероятно вы правы. сорри. не программист. спасибо!

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое