История операционной системы GNU, или что случилось с Hurd?

http://www.linuxuser.co.uk/features/whatever-happened-to-the-hurd-the-story-of-the-gnu-os
  • Перевод
Вниманию читателей предлагается перевод статьи «Whatever happened to the Hurd? — The story of the GNU OS», опубликованной в журнале Linux User & Developer в декабре прошлого года.

Работа над операционной системой GNU ведется без малого тридцать лет — с 1983 г. Впервые интерес к микроядру Mach, которое разрабатывалось в университете Карнеги-Меллон (CMU), в качестве ядра своей операционной системы Фонд свободного программного обеспечения (FSF) проявил еще в 1987 г., но его исходный код не распространялся под подходящей лицензией вплоть до 1991 г. К тому времени Линус Торвальдс уже занимался своим собственным проектом по разработке ядра для IBM-совместимых компьютеров на процессоре i386.

Если бы в свое время Linux не был написан и опубликован под GPLv2, если бы не вписался столь удачно в окружение уже существующих компонентов GNU и не захватил умы и сердца разработчиков по всей планете, — кто знает, быть может, вся «движуха» сосредоточилась бы вокруг Hurd, и мы бы сейчас жили в несколько ином мире. Но на судьбу Hurd повлияли не только стремительный рост популярности Linux или сделанная FSF ставка на микроядро Mach.

По своей сути, архитектура Hurd — это попытка воплотить в программном коде дух и перспективы движения за свободу программного обеспечения. Вот слова одного из сотрудников FSF тех времен: «Наверное, можно сказать, что когда мы проектировали Hurd, у нас дух захватывало от того, что происходило вокруг. Движение за свободу программного обеспечения всегда было (и есть) о том, чтобы пользователи перестали быть зависимы от прихотей производителей „софта“. Микроядерная архитектура Hurd, устройство и взаимодействие демонов, — если провести аналогию, — давала такую же свободу простым пользователям системы: вы больше не обязаны подчиняться системному администратору, его драконовским политикам и правилам. Каждый пользователь мог (безопасно для самой системы и других пользователей) запустить любой набор демонов, создавая нужное ему или ей рабочее окружение, ни о чем не спрашивая администратора системы.»

GNU meditating


Просто большой чулан


Ричард Столлман заявил о намерении написать полноценную Unix-подобную операционную систему, названную им GNU (рекурсивная аббревиатура GNU's Not Unix!), в сентябре 1983 г. За это время (до зарождения Hurd) были написаны компоненты системы и инструментарий, которые были необходимы для разработки ядра: редакторы и компиляторы, Bash, Make, Autoconf, Emacs, GCC, sed, gawk и др.

GNU окупала себя, продавая программные продукты. Когда началась работа над Hurd, FSF стала нанимать разработчиков. «Это было задолго до эры широкополосного интернета, и чаще всего люди работали на текстовых терминалах, через модем. Обычно мы делили один офис; если бы вы его увидели, то подумали, что он больше похож на большой чулан. В то время мы были гостями в MIT.»

Линус Торвальдс анонсировал свою «свободную операционную систему (просто хобби, ничего такого профессионального как GNU) для 386 (486) AT-клонов» в конференции comp.os.minix за несколько месяцев до начала работы над Hurd. Линус выбрал модель монолитного ядра, от которой воротили нос пуристы, но которая дала возможность быстро получить рабочее ядро.

Linux понравился хакерам, энтузиастам и ученым, многие из которых стали активно участвовать в разработке. Ядро привлекало их своей открытостью, свободной лицензией и тем, что его можно было запустить практически на любом имеющемся устройстве. Linux «поймал волну», сообщество разработчиков росло удивительно быстро. Работа над Hurd продолжалась, но далеко не с той же активностью. Людям было интереснее заниматься GNU/Linux, а не GNU Hurd.

Идеалистическая философия


С точки зрения пользователей, Hurd было еще расти и расти, а Linux, благодаря усилиям разработчиков, прочно занял свое место в качестве «сердца» операционной системы GNU. По началу Столлман относился к этому скептически. Ранние версии Linux работали только на IBM 386; по словам самого Столлмана, «мы слышали, что Linux практически не портируем (сейчас это не так, но тогда так говорили), и, кроме того, Linux по своей архитектуре похож на ядро Unix. Мы же пишем нечто значительно более мощное и продвинутое.»

Linux был тесно завязан на GCC и инструментарий GNU, все более развивался и «матерел», особенно с появлением дистрибутивов, и вскоре FSF стала рассматривать его в качестве приемлемой (пусть не самой оптимальной и временной) замены все еще несуществующего ядра операционной системы GNU. Столлман сразу внес ясность: «Не существует операционной системы, которая называется Linux. Операционная система Linux — это GNU. Linux это всего лишь программа: ядро. Ядро — это часть операционной системы, самая низкоуровневая программа, которая управляет другими программами, выделяя им процессорное время и другие ресурсы.»

Он настаивал, чтобы операционная система GNU с Linux в качестве ядра непременно называлась GNU/Linux, чтобы «люди понимали, что система существует благодаря идеалистической философии. Назовите ее Linux, и вы нарушите философию. Это очень серьезная проблема. Linux — это не система, а всего лишь ее часть… Именно благодаря той идеалистической позиции, на которой основывается проект GNU, у нас есть эта система.»

Работа над Hurd продолжалась, но вскоре стало очевидно, что FSF ступила на тернистый путь в своих поисках совершенства. Микроядро требовало решения ряда довольно непростых проблем, а многие из тех, кто мог бы за это взяться, были заняты в работе над Linux, которым уже можно было плодотворно пользоваться. Несмотря на известную критику, например со стороны Энди Таненбаума, выбор Линуса монолитной модели ядра позволил получить рабочую систему намного проще и быстрее.

Позже Столлман признал, что «несет всю ответственность за техническое решение разрабатывать ядро GNU на основе Mach, из-за чего так замедлилась разработка системы. Я полагал, что использование Mach позволит нам сэкономить время, но оказался неправ.» В последующие годы Hurd был портирован на различные микроядра, от L4 до Coyotos и Viengoos, но никогда не мог он похвастаться той поддержкой сообщества и теми ресурсами, которыми располагал (и располагает) Linux.

Принцип и обязательство


В конце девяностых в сообществе произошел раскол, обусловивший появление EGCS (произносится как eggs) — ответвления GCC, целью которого было отстраниться от руководства FSF разработкой, и Open Source Initiative (OSI) для продвижения менее радикальных и бескомпромиссных взглядов и идей открытого программного обеспечения.

«Главное, в чем они [OSI] стремились отличаться от FSF, это то, что они не осуждали закрытые программные продукты и не заявляли о себе как о движении за свободу, а развивали идеи о том, какие экономические преимущества может принести добровольная работа энтузиастов бесплатно, just for fun.» Но некоторые видели «ее основной целью — попытаться политически маргинализировать Столлмана; и попытке в чем-то небезуспешной.»

О выходе Hurd стали говорить в 1994 г., когда вроде бы удалось запустить Emacs; в качестве даты релиза указывался 2001 г., но этого так и не случилось. Когда в 2005 г. Hurd портировали на L4, Маркус Бринкман сказал, что «теперь мы можем с легкостью исследовать и развивать систему так, как мы захотим», но был вынужден признать, что «я могу собирать простые приложения, используя мой порт glibc, но большинство из них не запускаются, т.к. им требуются файловая система или, скажем, вызовы fork и exec, а у меня там пока только заглушки.»

В середине девяностых на сцене появляется Debian, который благодаря Debian Guidelines, написанных Брюсом Перенсом, становится носителем и выражением «общественного сознания» FOSS-движения, в то время как FSF во многом отстранилась от разработки GNU, сосредоточившись главным образом на политических проблемах движения.

С 1998 г. Debian GNU/Hurd — один из активных проектов Debian, выпускающий инсталляционный и live CD-диски, может рассматриваться как эталонная версия Hurd, однако до сих пор не имеет статуса официального релиза. Качество кода Hurd все еще не позволяет применять его для решения сколько-нибудь реальных задач, поддержка оборудования также весьма ограничена — но его можно полноценно запустить в виртуальной машине, попробуйте.

Когда-то FSF платила программистам за работу над проектами GNU, теперь же большинство из них — это волонтеры или сотрудники компаний, которые заинтересованы в проектах типа GCC и, соответственно, спонсирующие их. Hurd практически выпал из поля зрения, ведь есть Linux, который работает уже здесь и сейчас, так что особой нужды в еще одном ядре нет. Но принцип и обязательство никуда не делись, и, возможно, в будущем идеи GNU Hurd вновь окажутся востребованными.

Alix — истинное ядро GNU


Ричард рассказывает историю, что ядро GNU изначально не должно было называться Hurd.

«Сначала я назвал его Alix (Аликс), так звали мою девушку в то время. Она была системным администратором Unix и как-то обратила внимание на то, что ее имя схоже с названиями многих Unix-систем. Друзьям она в шутку сказала, что „кто-то должен назвать ядро в честь меня“. Я тогда промолчал, но решил, что сделаю ей сюрприз и назову ядро Alix.»

«Впрочем, название не прижилось. Майкл (теперь Томас) Бушнелл, главный разработчик ядра, предпочел имя Hurd, а имя Alix досталось одной из подсистем ядра — той, что перехватывала системные вызовы и обрабатывала их, обмениваясь сообщениями с серверами Hurd.»

«Какое-то время спустя Аликс и я расстались; она сменила имя. Вместе с тем (но независимо) в архитектуре Hurd произошли изменения, и библиотека C стала посылать сообщения серверам напрямую, что сделало компонент Alix ненужным, и он был удален.»

«Но прежде, чем все это произошло, кто-то из ее друзей наткнулся на ее имя в исходниках Hurd и сообщил ей об этом. Так что у нее была возможность найти ядро, названное в ее честь.»

Бушнелл выбрал имя Hurd отчасти из-за того, что получается похоже на «стадо антилоп», отчасти из-за того, что Hurd — это рекурсивная аббревиатура «Hird of Unix-Replacing Daemons», а в свою очередь Hird — это «Hurd of Interfaces Representing Depth». Он говорил, что «мы, насколько мне известно, первый программный продукт, название которого — это пара взаимно-рекурсивных аббревиатур.»

Томас Бушнелл в настоящее время — разработчик Debian и грегорианец.

OS structure


На переднем крае


В отличие от Linux — монолитного ядра, Hurd использует микроядро, и почти вся функциональность вынесена из пространства ядра в пользовательское пространство. Микроядро — всего лишь прослойка между «железом» и всем остальным, чем обычно занимается монолитное ядро.

В 1996 г. Томас Бушнелл, один из основных архитекторов Hurd на раннем этапе, опубликовал свои идеи в статье «Towards a New Strategy of OS design».

«GNU Hurd, — пишет он, — спроектирован так, чтобы системный код был как можно более ограничен. Программы будут взаимодействовать только с несколькими подсистемами, все остальные части системы динамически заменяемы. Пользователи вольны задействовать их по своему усмотрению, смогут подключать новые компоненты для нужд других пользователей. Нет никакой необходимости в предварительном установлении доверия при взаимодействии между пользователями (т.е. сервисами друг-друга). Система не подвергается уязвимости, „доверяя“ сервисам произвольных пользователей.» На практике это означает, что пользователям не нужно обращаться к некоему супер-пользователю (root) и ждать, пока тот примонтирует файловую систему или загрузит нужный драйвер устройства (как это было в Linux до недавнего времени, пока там не стали появляться некоторые из полезных особенностей микроядер).

«Уже в то время было понятно, — вспоминает один из сотрудников GNU, — и это обсуждалось в академических кругах, что микроядерная архитектура будет иметь проблемы с производительностью (связанные, главным образом, с большим числом переключений контекста из-за необходимости обмена сообщениями между демонами, по сравнению с традиционной обработкой системных вызовов в монолитных ядрах). [Ричард] Рашид, исследователь из CMU, в своей работе предположил, что эта проблема не настолько серьезная. Тогда казалось, по крайней мере мне, что мы здесь в GNU, при скудном финансировании, умудряемся не только программировать и бороться за свободу, но и одними из первых воплощать в жизнь самые последние академические исследования computer science. Во всяком случае, задумка была такая, и мы очень гордились собой и вообще были рады быть в том месте и в то время.»

Hurd был замечательным приключением и экскурсом в самые выдающиеся достижения теории операционных систем своего времени. Целью GNU было стать одновременно Unix-подобной операционной системой и чем-то похожим на Лисп-машины, классические однопользовательские рабочие станции, появившиеся в AI Lab MIT, одном из главных очагов хакерской культуры, из которого вышел и Столлман. «Emacs (с его Lisp-расширениями) определил парадигму для проектирования интерактивных программ. Сначала даже предполагалось, что оконная система тоже будет основана на Lisp.»

«Одно из ранних изменений в концепции GNU произошло, когда стало ясно, что X11 работает довольно неплохо, не „загнется“ и будет свободной программой. Чисто практический вывод: надо брать и пользоваться.»

Что еще могло бы быть


Когда GNU только зарождался, очевидным решением было найти готовое ядро, которое уже находилось бы в общественном достоянии.

Первым выбором Ричарда был TRIX, который разрабатывался в его родном MIT и упоминается в манифесте GNU. «У нас есть прототип ядра, но для полноценной эмуляции Unix еще многого не хватает, — писал он в 1984 г. — Когда мы закончим ядро и компилятор, мы сможем распространять систему GNU, под которую можно будет писать программы.» В декабре 1986 г. программисты GNU все еще продолжали «допиливать TRIX», а в следующем году Столлман стал интересоваться Mach.

Рассматривались и другие идеи, например, использование операционной системы Беркли Sprite и ядра BSD. «RMS был большим и последовательным приверженцем использования как можно большего количества готового кода (как я считаю, зря)», — вспоминал позднее Томас Бушнелл.

«Я бы сразу взял BSD 4.4-Lite и собрал ядро на ее основе. Я хорошо знал этот код, знал, что и как надо делать. Теперь мне очевидно, что у нас бы все замечательно получилось, и мир сегодня был бы совсем другим. RMS хотел сотрудничать с людьми из Беркли в этом направлении. Кто-то из них в самом деле был в этом заинтересован, но были и те, кто сознательно затягивал процесс. Сейчас мне кажется, что это было из-за их собственных планов по запуску BSDI, для которой основанная на BSD 4.4-Lite GNU система была бы совсем нежелательным конкурентом.»

По словам Бушнелла, в итоге Столлман решил, что «Mach — полностью рабочее ядро, 4.4-Lite же готово только частично. Мы выбираем Mach.»

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Запускали ли вы GNU Hurd?
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 61
    +30
    По-моему показательный пример — пока прогматичные люди пишут ядро линукса, люди из FSF рассуждают о вечном, грызут ноги и занимаются всякой херней типа раздачей листовок на презентации windows 8. Может я и неправ, но у меня они создали образ секты, для которой главное — проповеди, а программирование — это так, между прочим.
      +27
      Столлман двигает идею. Без GNU мир ПО был бы сильно другим…
        +1
        идею можно двигать через более менее современные достижения CS а не на продуктах двадцатилетней давности. Просто мне кажется он старее, и начинает вести себя как деды в университетах наших — что-то было круто 20ть лет назад, они это до сих пор и продвигают
          +12
          Намного более современного подхода к разработке ядер ОС насколько мне известно не придумано.

          Есть монолитные ядра, есть микроядро и его вариации типа нано/экзо-ядер.

          Есть смутные попытки писать ядро ОС на языках более высокого уровня нежели Си(Singularity например), но там опять таки вылезает куча проблем, в частности совместимость с тем, что уже написано. Есть Фантом Завалишина, тоже вещь на бумаге интересная, но про него слышно крайне мало и широкого комьюнити оно не собрало.

          Из живых микроядер есть L4, на которое портируется HURD и на котором сделано несколько различных вариантов ядер ОС для embedded(L4Se вроде бы) и виртуализации(Genode), но этим занимается слишком мало людей.

          Есть ещё миникс, но у них активная движуха и внешнее финансирование начались года 2-3 назад и там тоже был и есть вагон нерешённых проблем.
            0
            Откуда там комьюнити если ядро никому не дают ни посмотреть, ни почитать.
              0
              Потому и нет. Хотя когда я Завалишина года два или три назад на CC слушал, он ЕМНИП рассматривал возможность использования открытых лицензий.
                +1
                Да вы что?
                Лицензия — LGPL.
                  0
                  userland, а не ядро
                    +2
                    Что «userland, а не ядро»?
                    В репозитории по ссылке — всё что называется фантом ос: и ядро и юзерленд и компилятор.
                      0
                      хм. Я конечно по диагонали смотрел, но ядра не увидел.
                        0
                        Как-то уж очень по диагонали. А тем временем в trunk/README:
                        DIRECTORIES

                        trunk/oldtree/kernel/phantom — kernel
                        trunk/phantom — libs and unix userland (user/apps)
                        trunk/plib/sys/src — native phantom userland code

                        trunk/run — QEMU run/test environment
                        trunk/plc — phantom language compiler / java bytecode translator

                          0
                          Меня название oldtree смутило.

                          И да, чукча не читатель, readme не читал
          +28
          Ну, в рамках GNU сделано очень многое. Да и Столлман очень сильно продвинул СПО.

          Хотя, конечно, впечатление секты они производят и неслабое. Почти все посты Торвальдса — либо о непосредственно ядре, либо о дайвинге. И в биографии его больше рассуждений о приземлённом, про лицензии там где-то пол страницы выраженные в ключе «я хочу, чтобы модифицированный код моего ядра был доступен».

          Постов RMS я особо не читал, но из тех что видел, там сплошные навязывания и проповеди — это не используйте, это не ставьте, Ubuntu на кол, BSD горите в аду, GPL единым, и всё в таком духе.
            +5
            Столлман больше философ в области свободы и доступности информации. Не в том ключе, в котором действуют «пираты», а за «право читать»
              +6
              Это всё понятно. Но его разбрасываемые повсюду высказывания о бесовщине проприетарщине совсем не прибавляют солидности и создают скорее образ фанатика. Наехать на Valve из-за стремления тех к переводу игр под линукс? WAT?

              Это как какой-то топорный метод построения, условно скажем, «коммунизма» — вместо того, чтобы сделать хорошо себе, а потом уже приниматься делать хорошо другим, сразу пытаются принести добро для всех и каждого, даже если сами сидят с голой жопой.

              Немного мутная фраза, но думаю, смысл понятен.
                +10
                > принести добро для всех и каждого, даже если сами сидят с голой жопой.

                Идеалисты они такие.

                > Наехать на Valve из-за стремления тех к переводу игр под линукс? WAT?

                Столлман двигает идею, а Valve, как бы то ни было, его идее не соответствует. Он выступает за «свободу кода», частный случай «права читать». А проприетарные программы это право у пользователя отнимают.

                С другой стороны, тот его псто про valve читается как «Шаг вперёд, два шага назад». Он признаёт, что steam способствует увеличению популярности открытого ПО, что хорошо сейчас, но в перспективе учит тому, что ради удобства/игр/прочего можно поступаться своей свободой.

                Я не апологет Столлмана и у меня свой взгляд на проблему, но откуда растут ноги у его заявлений, как впрочем и то, что на дальнюю перспективу он прав.

                В качестве примера можно привести те же игры — запуск на современной системе игры 10 летней давности может быть интереснее чем сама игра. То же самое с портами игр под linux LGP. Из-за того, что там только бинарники и они слинкованы с glibc довольно старой, вылезают всякие странные проблемы, не говоря уж о хаках и прочем добре. Об этом Столлман и говорит, что используя ПО без доступного кода ты становишься заложником производителя этого ПО.

                Надеюсь смог донести внятно свой взгляд на этот вопрос.
                  +9
                  Проприетарность это плохо, но в то же время, я не представляю, как большие <коммерческие> современные игры могут быть открытыми. Максимум — такой же подход как у id Software, на открытие «отработанных» движков. И уже это было бы очень хорошо, большего требовать было бы странно.

                  И свобода она ведь не только для пользователя. У разработчика тоже должна быть свобода, открывать код или нет, без упрёков и гонений. Это ведь его продукт. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы открывали код чаще, чем закрывали. Но я считаю, это больше зависит от доброй воли разработчика, а не от подхода «проприетарная хренотень, код должен быть свободным».
                    +3
                    Открытыми прежде всего должны быть инструменты разработки, драйверы, утилиты, в общем весь системообразующий стек, а прикладные программы вполне могут быть проприетарными, продают в первую очередь их, а не системообразующий стек.
                      +6
                      opensource «по-столлману» противоречит одной из основных заповедей современного рынка ПО — «продавай копии». Но никто не запрещает продавать свои услуги по его поддержке. Redhat так и работает, что если хочешь — вот исходники, собирай и пользуйся, но на свой страх и риск, а можешь дать нам денег и мы решим/научим решать твои проблемы. И неплохо живут.

                      С играми разговор более сложный именно из-за того, что игра как таковая в общем случае не требует долгой поддержки. Игра играется считаное количество раз и продаётся копиями на пользователя. Тут подход Id вполне разумный — мы делаем игру, снимаем прибыль за игру и лицензирование движка, а когда сделали новую итерацию, отдаём старый код «в народ». чтобы фанаты сами делали те же патчи. Подход вполне имеющий право жить.

                      С другой стороны, из-за того, что сильно развито пиратство, разработчики/издатели продумывают иные способы заработать. Первой ласточкой были MMORPG, где была ежемесячная подписка, потом F2P с микроплатежами и т.д. Такие игры могли бы существовать и в opensource реализации(Ryzom например вроде ещё шевелится), но возникает несколько проблем:

                      1 — «пиратские сервера» которые утягивают на себя часть аудитории.

                      Тут с одной стороны да, это плохо, с другой стороны немалая часть тех кто играет на пиратских серверах платить не хочет изначально(школьники). Да и если на родном сервере устраивать движуху в плане ивентов, то там играть будет сильно интереснее, чем на большинстве левых серверов(зависит от админов).

                      Даже если не делать код сервера открытым, его напишут сами. Примером может выступать любая популярная MMO — от UO до WOW/L2/Ragnarok/etc почти под всё популярное эмуляторы уже есть и без исходников клиента.

                      2 — Читерство. Если исходники открыты, то шибко умные люди обязательно найдут способ читернуть или устроить DoS для сервера.

                      Тут тоже вопрос спорный, поскольку ошибки искать становится проще и ищет их больше народу, нежели если только тестеры и читеры.

                      3 — лицензии.

                      Современные MMOG в общем случае с нуля не пишутся, используются сторонние библиотеки, компоненты и т.д. Многие из них мало того что закрыты, так ещё и требуют NDA. Такие вещи открыть просто не получится или надо будет перед открытием все спорные части вычищать, что тоже работа немалая.

                      А в общем — немалую проблему представляет закоснелость мышления и маркетинга, хотя сейчас издатели осознали, что пиратство силовыми методами не победить, и начали делать такие вещи как внутриигровые покупки и DLC. На примере последних RPG от bioware получилось не так уж плохо.

                      И да, с ценовой политикой стима в России стало проще игру купить и запустить, чем лезть на торренты, качать всякие репаки с таблетками, запускать кейгены чуть ли не в виртуалке, чтобы поиграть в игрушку. Может я просто повзрослел и времени на игры стало меньше… :)
                        0
                        >Такие игры могли бы существовать и в opensource реализации(Ryzom например вроде ещё шевелится)
                        В идеале, мог бы быть офигенный проект. С коротким циклом разработки и быстрым фиксом багов. Теоретически, можно сильно сэкономить =)
                        На практике, как вы тут заметили, проблема с потенциальным уходом игроков, долго почивать на лаврах не выйдет =)
                        Ну и нужна хорошая команда, которым по плечу сделать новый WoW или Guild Wars, а не корейскую гринделку. То есть, скорее всего состоявшаяся студия, типа Blizzard. Но этих все устраивает и без опен сорсов. Такой вот тупик.
                          –2
                          С играми все сложно, потому что некоторые из них изначально создавались для зарабатывания (собирания?) денег. И сами по себе, в бесплатном виде, они не представляют никакой ценности. Как многие современные игрульки, где нужно купить шапки (привет, вэлв), оружие, шмотки, цацки и прочие цифровые предметы, которые на самом деле ничего не стоят. Но пока разработчики яростно закрывают все посторонние сервера и не дают никому накрутить себе over 9000 шмота и просто получить удовольствие от этого, игровые вещи приобретают физическую ценность. Это ценность виртуального воздуха за счет реальных запретов.

                          Поэтому я считаю, что Столлман прав. Он, кстати, никогда не говорил о том, что создателей программ не нужно финансово поддерживать. Если вы пользуетесь их программой, то нужно! Но позволять авторам устанавливать фиксированные цены на производимый воздух, обкладывать его патентами и с помощью этого запрещать создавать альтернативные программы — это большой наглёж. И это нужно изменить, пусть нам самим, потому что за свои права принято бороться.

                          Мне нравится картина будущего, где люди сознательно поддерживают тех, чьими программами пользуются, но не покупая, а нажимая кнопку Donate, и вкладывая столько, сколько считают нужным. Автор, в свою очередь, пишет, какая именно сумма нужна для разработки программы. Получается добровольный краудфандинг и все счастливы. Все, что для этого нужно сделать — привить желание помогать тем, кто помогает тебе.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +2
                              > ак многие современные игрульки, где нужно купить шапки

                              Не знаю, как в TF2, но в доте шапки не дают никаких преимуществ. Чистая визуальщина. Поэтому, их не нужно покупать, а можно покупать.

                              Никогда не донатил в онлайн-играх (в браузерку как-то закинул рублей 500), но не вижу абсолютно ничего плохого в том, чтобы продавать цифровые предметы. Другое дело, что онлайн-игра ориентированная на донат может быть очень трудная, если играть без вливаний. Это, конечно, не круто, с точки зрения игрока, но если он играет — значит, его это всё же устраивает. Если ему не нравится, он может или заливать деньги, или не играть. А поддерживать вливания денег и интерес бюджетных игроков одновременно — это уже забота админов.

                              Цифровые предметы надо рассматривать не как «бесполезный набор пикселей/полигонов», за который стыдно брать деньги, а часть виртуального мирка, в котором они крутятся. И «Меч Тысячи Истин с dmg 9000» это не просто килобайты запись в базе, а это МЕЧ ТЫСЯЧИ ИСТИН.

                              Мне нравится картина будущего, где люди сознательно поддерживают тех, чьими программами пользуются, но не покупая


                              Мне тоже нравится такая картина. Но пока такого не наступило, не вижу смысла обвинять разработчиков в желании защищать свой продукт и зарабатывать на хлеб с водой чёрную икру с Хеннесси. Открыл исходники — отлично. Не открыл — ну, может потом откроет как-нибудь. Иначе сегодня — «не позволять разработчикам делать с их продуктом то, что они хотят», а завтра — «пусть делятся доходами от продажи винды убунты со всеми». Я даже могу свой баттхёрт по этому поводу рассказать — формат .psd. Я бы хотел, чтобы он был открытым и я мог открывать их GIMP'ом без проблем, но он закрытый и сложные .psd GIMP просто ломает. Но при этом не считаю, что требовать что-то от Adobe и бросаться камнями — это справедливо. В конце концов, это их разработка, логично, что они её защищают, склоняя тем самым к покупке своих продуктов. Можно попробовать создать конкурирующий Фотошоп Попова со своим Новым Улучшенным Форматом.псд (Попошоп Документ).

                              Кроме этого пункта — «обкладывать его патентами и с помощью этого запрещать создавать альтернативные программы — это большой наглёж.». С этим я согласен, запрет на создания альтернатив — это не совсем не круто, какими бы они там «первыми» ни были.
                                +1
                                Для завлечения и удержания используются те же уязвимости человеков что и в игровых автоматах, а они между прочим запрещены.
                          +2
                          откуда растут ноги у его заявлений

                          почему-то лол. :)
                            –2
                            Вам лишь бы всё через жопу.
                        +2
                        RMS — бог, от него сияние исходит. Я так рад, что он появился в свое время. Мы в каком-то совсем другом мире жили бы, если бы не его тотальная философская упоротость. Он сделал так много для всех нас, что теперь может начать поедать младенцев и не сильно испортить карму при этом.
                        +2
                        По-моему, СПО скорее продвинулось благодаря проектам вроде Linux и Netscape, и Эрику Реймонду, благодаря работе которого Netscape и решила открыть код. Конечно, Столлман создал GPL, и дал изначальный импульс, но совершенно не хотел делать идею привлекательной для бизнеса (получалось как раз наоборот).
                          +8
                          А как же Masturbating Monkeys? Линус троль ещё тот. =)

                          Собственно модель разработки Linux идет в разрез с идеалами GNU. В том плане, что Линус как диктатор принимает решения о включении что-то в ядро или нет. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что быстро на начальном этапе, quick and dirty. Плохо, когда ядро разрослось. Хочешь другой шедулер — форк, для каждого ARM SOC до последнего времени свой форк. Android — форк. В случае микроядра можно форкнуть только определенный демон, и переписать его как хочешь, не трогая другие компоненты.
                          +1
                          Прагматизм здесь не единственный фактор успеха. Можно найти много достойных, архитектурно более совершенных систем, нежели Linux. Причем, куда более самодостаточных, чем тот первый Linux, представленный Торвальдцом общественности. Но сообщества у них полный пшик. Тут во многом эффект занятой ниши, когда конкурентам больше ловить нечего. Зачем воплощать новые идеи в виде своей системы, когда есть Linux, и их можно докрутить к ней.
                            +2
                            Вы наверное хотели сказать, что они занимаются всякой херней типа разработки компиляторов, базового тулчейна, стандартной библиотеки и защитой свободных программ от патентных разборок?
                            –3
                            Честно говоря, не вполне понятные проблемы как у Столлмана, так и Торвальдса. Торвальдс не захотели или не сумел написать нормальное ядро, Столлман тоже. Но Тревис Гейселбрехт написал микроядро, лучше которого пока наверно не создано, и у него это почему-то получилось.
                            А сейчас он впустил новое ядро — NewOS, может проще взять за основу его?
                              +1
                              Тревис Гейселбрехт

                              Простите, а кто это? Гугл по этому имени выдал всего два результата, один из которых этот ваш комментарий.
                                0
                                Travis Geiselbrecht. Вот ссылка на сайт NewOS: newos.org/
                                  +3
                                  «You'll find source snapshots in the Download directory, taken once per day»

                                  newos-current.tar.gz 20-Jun-2005

                                  пичалечка.
                                    +2
                                    NewOS такая New… :D
                                +2
                                1) не получилось. точнее достоверно это не проверено. когда оно получит хоть какую-нибудь известность тогда можно будет сравнивать. а пока да, тольк две ссылки в гугле (на русском). это конечно не прямое, но очень сильно косвенное подтверждение того, что пока не еще получилось.
                                2) написание таких штук требуют, afaiu, достаточно нетривиального понимания происходящего. иначе бы уже давно понаписали бы 100500 ядер. и как это понимание сложится в конкретной голове никто не знает.
                                +12
                                работал над портом GNU/Mach на ARM.
                                да и вообще много работал с GNU/Hurd. На последнем FOSDEM общался с Samuel Thibault, самый пожалуй активный разработчик GNU/Hurd. Мое мнение — пора бы давно уже похоронить этот проект. Со времен GNU/Mach выпустили огромное количество других куда более интересных и быстрых ядер. Хотя бы семейство L4.
                                Практической ценности у GNU/Hurd нет. Так что я пожалуй соглашусь что Linux это очень прагматично. А GNU/Hurd был и остается «поделкой»
                                  0
                                  Вот интересно почему оно уже 20 лет как умереть спокойно не может, теперь туда портируют llvm и в очередной раз пытаются вдохнуть в трупик жизнь.
                                  0
                                  А я думал L4 лучшее микроядро, пересылка сообщения в котором занимает несколько машинных команд. Ну и ядро QNX за свою надёжность.
                                    +4
                                    L4 — более позднее ядро, чем Mach, и создавалось с учетом опыта попыток использования Mach в продакшен.
                                    Насколько я понимаю, пересылка сообщения в Mach очень сложная и возлагает много работы на ядро (оно проверяет безопасность, использует собственный буфер и т.д.).
                                    В L4 все эти функции возложены на процесс, принимающий сообщение, и используется синхронная посылка сообщения вместо асинхронной.
                                    +1
                                    Забавно, как в параллельной линии сюжета складывались отношения Mach с NeXtSTEP/OpenSTEP и Mac OS X в последующем…
                                      +3
                                      Там Mach несколько иначе используется и Darwin таки не микроядерная ось несмотря даже на Mach, все сервисы там висят в пространстве ядра. То есть это такой прокачанный монолит.
                                        0
                                        Вот именно это и забавно.
                                      0
                                      Эппл тоже в свой xnu часть mach запилили…
                                        0
                                        GNU/Hurd очень жаль. Он родился слишком рано и опередил время, поэтому и погиб.

                                        Очень было бы хорошо, если бы появилось мощное открытое микроядро с сервисами unix сейчас. Сообществу было бы только лучше от этого.
                                          –3
                                          Ну и ладно, есть же Линукс.
                                            –1
                                            GPL
                                              +12
                                                +28
                                                оказывается, у Столлмана была девушка!
                                                  +6
                                                  Я ждал этого комментария! :-)
                                                    +25
                                                    … но он потребовал, чтобы она распространялась под свободной лицензией, а та это не оценила.
                                                      +1
                                                      под вирусной?..
                                                    0
                                                    без hurd никак
                                                      0
                                                      Что такое «грегорианец»?
                                                        0
                                                        Как показывает беглый гуглинг (бегуглинг) по «Gregorian frair» из оригинала статьи, это разновидность монашества (в миру?) у подмножества англикан.
                                                          0
                                                          Понаберут психов в разработчики, а потом удивляются! :D
                                                          Я случайно промахнулся и поставил минус вашему ответу. Компенсирую плюсом сами знаете куда. ;)
                                                            0
                                                            внезапно спасибо :)
                                                        0
                                                        Я не понял, а зачем они имена меняли? Это тоже связано с движением за свободы?
                                                          +1
                                                          https://www.reddit.com/r/hurd/comments/273tij/hurd_the_minix_3_microkernel/chxycem/

                                                          В двух словах по-русски: Mach медленный (IPC тормозит), пробовали портировать на L4 — забросили, пробовали портировать на Coyotos — забросили. Разочарованные разработчики разбежались, сейчас над Hurd работает иногда до трёх человек, а иногда и никто. Тем временем Танненбаум сотоварищи допилили Minix (другая попытка сделать ОС на микроядре) до состояния, когда значительное большинство софта из NetBSD на нем работает (речь идет о ближайшем релизе, 3.3.0, до которого, как пишет инсайдер, остались считанные недели), над проектом работают 30 разработчиков, несколько человек на фуллтайме, на деньги гранта Евросоюза. Соответственно, автор предлагает закопать уже стюардессу и сосредоточится на действительно интересных и жизнеспособных проектах, таких как Escape, HelenOS и Minix3.
                                                            0
                                                            Уточню: не обратил внимания, что этот текст написан два года назад. Соответственно, 3.3.0 — это текущая стабильная версия; в заблуждение меня ввёл тот факт что до ближайшего следующего релиза Minix3 примерно столько же времени :)

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое