Девять простых UX истин

Предлагаю читателям «Хабрахабра» перевод замечательной статьи «Nine Nasty UX Truths» за авторством Antoine Valot. В интернетах есть множество материалов по теории UX, но советы ниже являются результатом тяжелой работы автора, что-то вроде шишек, набитых в процессе. Antoine признается, что облажался бессчётное количество раз за последние 20 лет, и описанные истины — это лишь некоторые из способов избежать провалов. Не повторяйте ошибок, наслаждайтесь.

Четыре истины о дизайне


Вообще-то это не сложно, даже в половину не так трудно, как вы думаете.

1. Цвет не имеет смысла


Пользователи не понимают вашего цветокодирования. Зеленый значит «хороший» для вас, но для кого-нибудь другого на другом экране это может значит «нечитаемое» или «гусиное дерьмо» или «Сайгон? Что? Я до сих пор в Сайгоне?». Каждый человек видит цвет исключительно по-своему, если вообще видит. Он любит одни цвета, и ненавидит другие. И это в значительной степени непредсказуемо. Вы не сможете угадать.

Цвет не является вербальным или рациональным. Он контекстен и эмоционален. Цвет — сильный инструмент, но сам по себе он не имеет смысла.

Единственное что вы можете сделать с цветами это:
Любой цвет: элемент имеет цвет
Другой цвет: элемент отличается от другого элемента
Серый: что-то сломано
Красный: дизайнер ненавидит вас и хочет разозлить

2. Наибольшее значение имеет позиция


Пользователей не заботит, что значат ваши иконки на кнопках, или что на них написано. Вы можете изменять их каждый день, и никто не будет жаловаться.

Измените позицию элементов, и пользователи насадят вашу голову на пику.

Люди используют их моторную память при использовании приложений. Перемещение элементов интерфейса ощущается как изощрённый метод пыток. Если вы хотите знать, что такое чистая нефильтрованная горящая ненависть, идите и поменяйте несколько элементов местами.

3. Никто не читает


Вы, скорее всего, не читаете это предложение. Если читаете, то вероятно, не читали эту статью целиком с первого раза. Вы пробежались от заголовков к цитатам и может быть пропустили пару пунктов перед тем как прочитать этот абзац. Так что это правда. И тем не менее, почему же мы пишем пояснительный текст? Почему мы позволяем себе длинные параграфы в наших интерфейсах? Почему мы делаем вид, что руководство пользователя и часто задаваемые вопросы являются правильным решением для проблем юзабилити?

Потому что мы ленивые, вот почему! Слишком ленивы, чтобы читать, и слишком ленивы, чтобы не писать.

4. Навигация — это провал


Не гордитесь вашим интерфейсом навигации, или информационной архитектурой. Если важной частью вашего интерфейса является навигация, вы уже на пути к провалу.

Ваша задача – помочь пользователю достичь своей цели. Навигация по приложению НЕ цель пользователя. Если вы сделали свою работу правильно, ваше приложение будет делать только одну вещь и будет делать это хорошо, находясь все это время на одном экране. Но вы не в состоянии решить что-либо за пользователя или вовсе устранить выбор, и вы оставляете выбор на откуп пользователю пользователю.

Дизайн – это принятие тяжёлых решений, для того, чтобы избавить от принятия решения пользователя.

Да, хорошо, навигация необходима для большинства приложений, большинства сайтов, и пользователь, в конце концов, привык пользоваться навигацией. Мы должны пойти на некоторые компромиссы. Я безусловно согласен. И почти всегда иду на этот компромисс и внедряю навигацию. Тем не менее, мне стыдно и вам должно быть.

Три истины о процессе


Не все части приложения одинаково важны. Есть некоторые вещи, которые вы должны сделать в первую очередь, некоторые вещи про которые не стоит забывать, и некоторые, которые можно полностью проигнорировать.

5. Контент – хорошо, UI – плохо


Моей первой UX-работой еще до того, как концепция UX была сформулирована, была Информационный Архитектор. Это до сих пор наиболее важная работа, которая есть на любом проекте. Вещи имеют имена и должны быть названы. Определение имен и глаголов является наиболее важной частью UX.

Контент является решением. Если вы не проектируете контент, вы проектируете проблемы.

Каждый раз, когда вы создаете каркасы с Lorem Ipsum, вы оскорбляете своих пользователей и злоупотребляете доверием вашего клиента. А также саботируете сами себя.

Loremipsitis – это плохо, поверьте, я видел фото.

Когда вы не в состоянии бороться с фактическим содержанием, но сосредоточены на проектировании каркасов, которые будут независимы от содержания, вы на самом деле создаете барьер между пользователем и их целью. Прекратите немедленно. Спроектируйте контент и вы, скорее всего, справитесь с задачей автоматически.

6. Прокрастинация – это хорошо


Делайте карту сайта и навигацию в последнюю очередь. Вообще-то, не делайте их вовсе. Начните с самых важных объектов на экране: с того, который помогает пользователю достичь своей цели. Все излишки времени и бюджет должен быть направлен на то, чтобы сделать этот экран идеальным. Зацикливайтесь на каждой детали. Тратьте все время для полирования каждого пикселя. Не отказывайте себе в удовольствии наслаждаться каждой минутой разработки.

Когда наступит дедлайн или закончится бюджет на разработку, ваш клиент/босс будет очень злым, будет кричать на вас, что вы не сделали все остальное фуфло, которые они хотели втиснуть в пользователя. Будьте немым, извиняйтесь и заработайте репутацию того, кто никогда не закончит ничего…

Проваливайте план, чтобы не проектировать ненужные части.

Будем надеяться, что весь ненужный мусор будет откладываться до следующей версии, а пользователь будет наслаждаться чистым продуктом, пока вас не уволят, и тот, кто вас заменит, испортит этот идеал. На рынке нет недостатка в UX-дизайнерах, которые делают то, что им говорят, и то, что от них ожидают. Вот почему так много некачественных продуктов. Не будьте одним из них.

7. Юзер-тесты убивают детей


Юзер тесты — это что-то невероятное, это хорошо известный факт. Не важно, насколько невероятно вы умны, и насколько хорош ваш интерфейс. Десять минут юзер-теста на ранних стадиях проекта может уберечь вас от неудачи в конце пути.

Юзер-тесты рулят. Если вы не делаете их — вы идиот.

Тем не менее, юзер-тесты не освобождают вас от необходимости быть умным, работать, потеть над каждой мелочью и пройти через сумасшедший, извилистый, причудливо аморфный процесс проектирования. Вы по-прежнему должны быть гением. И это особенно верно, когда вы разрабатываете инновационное решение или продукты.
Когда дело доходит до инноваций, пользователи могут быть злыми, недалекими, близорукими, тщеславными, глупыми и т.д. И с этим приходится мириться.

Юзер-тесты новых идей отстой. Если вы делаете их — вы идиот.

Когда у вас есть прекрасная новая идея, она начинает свою жизнь с хрупкого зародыша, едва дышащего. Она нуждается в воспитании и нежной заботе, чтобы превратиться в полностью сформированную инновацию, которая сможет стоять крепко на своих двух ногах и выдержать неосторожное обращение с корыстными пользователями. Юзер-тестирование новой идеи как акулотестирование нового ягненка. Это заканчивается плохо, как для идеи, так и для ягненка. Так что не позволяйте вашей идеи идти к непосвященным… но только пока она не будет готова.

Как узнать о том, что идея готова? Когда вы работали над ней достаточно долго, вы начинаете видеть существенные недостатки: проблемы, которые состоят в том, как идея работает в общем, а не в том, как это все совместить с уже существующими. Когда идея начинает работать близко к тому, как вы задумали, что сами начинаете думать об альтернативах – пора проверять.

Две истины о программистах


Вы можете думать, что ошибка кодеров — не ваша вина. Справедливо, но все-таки это ваша ответственность. Так же, как отправка сообщения, которое никогда не будет получено, дизайн, который не будет понят – пустая трата времени. Вы должны понимать свою аудиторию, а ваша аудитория – программисты. Они странные животные, но в конце концов вы тоже.

Если вы хорошо заботитесь о дев отделе, разработчики сделают вас богатым и знаменитым.

Научитесь уже кодить, вообще-то уже пора, но пока вы этого не сделали, вот что нужно знать о программистах:

8. Программисты учатся на ужасных примерах


Разработчики не исследуют хорошо разработанные приложения и сайты, чтобы узнать, как они создавались. Они тратят свое время на обучение с помощью демоверсий и руководств, которые написаны другими кодерами, пытаясь объяснить сложные понятия кодирования, используя надуманные и смешные примеры.

Учебники по программированию учат худшим UX-практикам.

Они не думают о реальном применении этих примеров. Они не думаю о UX этих примеров. Их не заботит, приведут ли эти примеры к положительным результатам в своих вымышленных сценариях.

Тысячи разработчиков изучают свое ремесло, слепо реализуя чрезмерно простые, плохо разработанные, глупые сценарии. Они разрабатывают свои приложения с помощью нескольких неуклюжих форм и сотен часов безумных руководств. Так что, возможно, вы должны быть немного более конкретными с вашими спецификациями?

9. Программисты любят нелепость


Программистам приходится беспокоится о вещах, о которых не подумает ни один нормальный человек. Вы можете поместить поле «Фамилия» в ваш дизайн, но у программиста возникнет сотня тревог:
Что делать, если у человека нет фамилии?
• Что делать, если фамилия выражается в виде математического уравнения?
• Что делать, если фамилия длиннее 255 символов?
• Что делать, если фамилия содержит символы табуляции, несколько абзацев, неразрывные пробелы, смайлики, круглые скобки, запятые, одинарные и двойные кавычки?
• Что делать, если фамилия изменяется со временем?


Для любого нормального человека, эти вопросы являются абсурдными, но для программистов — нет. Для дизайнера это значит, что он должен держаться рядом с программистами, понять их как можно лучше, чтобы предвидеть подобные тревоги, и удержать их от полной невменяемости.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 42
  • +4
    Великолепно!

    «Проваливайте план, чтобы не проектировать ненужные части.

    Будем надеяться, что весь ненужный мусор будет откладываться до следующей версии, а пользователь будет наслаждаться чистым продуктом. На рынке нет недостатка в UX-дизайнерах, которые делают то, что им говорят, и то, что от них ожидают. Не будьте одним из них.»

    В рамочку
    • 0
      ваше приложение будет делать только одну вещь и будет делать это хорошо, находясь все это время на одном экране.

      Да ну? Честно говоря не могу придумать пример такого приложения — даже сравнительно простые аппликухи для заказа пиццы имеют минимум 2 разных экрана (выбор пиццы и ввод адреса доставки). Не говоря уже о всяких больших информационных системах.
      • –1
        Автор имеет в виду, что мы часто забываем, что в действительности нужно пользователю, вот и все. И это совсем не призыв упихать все что нужно и не нужно в один экран.
        • +2
          Ну так не факт что то что действительно нужно пользователю умещается на один экран, чаще всего это точно не так.
        • 0
          Думаю тут подразумевается смысловое модульное разделение. Взяв ваш пример про пиццерию, уже есть две задачи:

          1. Продемонстрировать каталог выбора пиццы
          2. Осуществить заказ выбранной пиццы

          и именно эти задачи выделяются в отдельные экраны, хорошо делая то что от них требуется на каждом экране в зависимости от типа задачи. Хотя может он имел в виду Single Page Applications =)
          • +1
            Все-таки единственная вещь, которую пользователь хочет от приложения заказа пиццы — это пицца. Выбор пиццы и адрес доставки — промежуточная цель. Если пользователь мог бы выбрать пиццу на одном экране, после чего ему бы написали: «Ваша пицца готовится и будет доставлена по адресу ул. Пользовательская, 1337, который мы сами определили по вашим данным, чтоб избавить Вас от лишних мучений. Всё верно? Если нет, нажмите сюда», это был бы пример намного более приятного интерфейса
          • +3
            1. Цвет не имеет смысла
            Кому-то стоит выбраться из своих продающих лендингов и посмотреть на мир вокруг.

            5. Контент – хорошо, UI – плохо
            Ааа, наверно, именно поэтому на сайте автора почти все ссылки вместо разделов сайта редиректят в гугл.
            • +1
              Люди используют их кинетическую память при использовании приложений.


              10. Не пользуйтесь словами, смысл которых не до конца понимаете. так, если путаете «кинетический» и «кинестетический», то лучше не выпендриваться и перевести «positional memory» как «пространственная память».
              • +1
                Да, Вы правы, моя ошибка, поправил.
              • +2
                За пример с программистами и фамилией — лайк!
                • +4
                  У меня заказчик внутренней программы, имеющий список пользователей, был без фамилии. И это ЕДИНСТВЕННЫЙ человек во всей организации, у которого её не было!
                  • +2
                    Как это без фамилии?
                    • +2
                      Обрусевший иностранец. Кстати, может быть немного напутал — скорее всего отчества нет. Его все по имени зовут, даже как-то неловко, хоть он выглядит далеко не как пацан.
                      • 0
                        Фамилия, это имя, которое вы используете при записи к врачу у себя в стране когда таких остроумных как вы — двое. Задайте ему этот вопрос и пусть прекратит выё#ся.
                      • 0
                        Исландец же.
                        • 0

                          Более того, на Шри Ланке у людей несколько фамилий. Мне местный пытался втолковать какой в них смысл, но я уже не помню. Что-то там про фамилию свою и фамилию рода.

                      • +1
                        Живу в поселке, где нет улиц, только номер дома. Каждая доставка сходит с ума, рождая перлы: «ул. Нет», «ул. поселок» и всякие в том же стиле. Некоторые искренне возмущаются и ругаются на меня за такой адрес :)
                        • +2
                          Зеленоград как пример. Лет 8 назад не смог вбить адрес в навителовский навигатор, который обязательно требовал ввести название улицы. Пришлось ориентироваться на местности по старинке.
                      • +1
                        Но фамилия же действительно может меняться. Да и писанных стандартов на фамилии нет.
                        • 0
                          Хорошая статья, действительно есть несколько интересных моментов. Хотелось бы отметить потому что многие статьи про UX выглядят как какая-то бессмыслица
                          • +1
                            Статья хорошая и правильная, только не нужно воспринимать написанное слишком буквально.
                            • –1
                              9. Программисты любят нелепость


                              Я бы сказал — программисты не хотят брать на себя лишнюю ответственность за принятие решений, хоть и небольших. Хотя иногда бы стоило.
                              • +2
                                По-моему, автор не понимает почему программисты забивают голову подобными проблемами. Ведь сами программисты — люди умные, последовательные, а вот обычные пользователи — нет. По этому на программиста ложится ответственность за реализацию «защиты от дурака», отсюда и глупые, на первый взляд, проверки вводимой пользователем информации.
                              • +1
                                Любой цвет: элемент имеет цвет
                                Другой цвет: элемент отличается от другого элемента
                                Серый: что-то сломано
                                Красный: дизайнер ненавидит вас и хочет разозлить Альфа-банк

                                Это к вопросу об абсолютности полезных советов

                                • +1
                                  Или к распознаванию цветов, с чем есть проблемы у очень большого количества мужчин.
                                  Я, например на светофор смотрю не на цвет, а на позицию активного цветового прожектора, мне так понятнее, что мне хочет светофор сказать. Да, цвета я различаю, но идентифицировать могу далеко не всегда, кабель вот обжать не могу, например, по причине выше.
                                  • 0
                                    альфабанк очень к месту в этот пункт
                                    • 0
                                      У меня после длительной работы в 1С-аффилированной компании вообще все желтые и красные колбочки выгорели :) Вот и объясняй им про опасность и внимание.
                                    • 0
                                      На удивление годная статья. Действительно — прописные истины, и действительно — их пока еще нужно повторять и вдалбливать.

                                      >>у программиста возникнет сотня тревог:

                                      А вот это уже с недавнего времени проблемы проектировщика интерфейса. Это как раз его задачи, описывать поведение интерфейса и взаимодействия с ним пользователя.
                                      • +1
                                        1. Цвет не имеет смысла

                                        Категорически не согласен! Имею большой опыт работы с программой 3dsmax, и вроде, знаю какие функции где находятся. Но в последней версии разработчик раскрасил иконки по другому… Я просто в бешенстве! Я перестал узнавать те же самые изображения, но другого цвета. И да, я — визуал.
                                        • +1
                                          Так же имею большой опыт работы с аналогичной программой, использую хоткеи, и maxscript.
                                          • 0
                                            И какое это имеет отношение к моему варианту работы? То что кто-то не пользуется кнопками на панели совершенно не значит что никто ими не пользуется. Верно?
                                            • 0
                                              Верно, но для меня очень важно знать свой инструмент. Обычно я в таких ситуациях не спотыкаюсь, привык, что уже там говорить хороший пример — та же пресловутая винда, или к примеру gnome в линуксе начиная с третьей версии. И как вывод для меня — чем тратить время на изучение нового интерфейса, я предпочту консоль.
                                              • +1
                                                По-моему скромному мнению, некоторые предпочитают консоль вместе кнопочно/иконочного интерфейса по тому что эти интерфейсы неудачные, плохо организованы, иконки не соответсвуют. Я сам отчасти программист, на макскрипте тоже пишу, но предпочитаю панельки. Как я сказал выше я — визуал, мне графическое представление проще воспринимается.
                                                • 0
                                                  Консоль люди предпочитают потому, что она в несколько раз эффективнее — не нужно прыгать рукой на мышь и обратно на клавиатуру, плюс мышью вслепую невозможно попасть в нужную кнопку. Тач-интерфейсы теоретически эффективнее консольных, но тоже спорно
                                          • 0
                                            Мне вот любопытно за что минус? За то что Мне сложно работать с интерфейсом? Кто-то с этим не согласен? Вы что Гугл/Эппл и Вам лучше знать как для меня будет лучше =))
                                            з.ы. еще и в карму нагадили…
                                            • 0
                                              Тут написано, что нет «побуждающих / айтишных / для домохозяек» цветов, а не про цвета иконок.
                                              • 0
                                                Как таковых «побуждающих» цветов, конечно, нет. Но, например, выделив красным пресловутую кнопку с призывом к действию на зеленом фоне, кнопка определенно будет обращать на себя больше внимания. Контраст же.
                                                Либо я не понимаю о чем речь в первом обзаце, либо мысль изложена не корректно…
                                                • 0
                                                  Речь о том, что сам по себе цвет не имеет смысла, то есть если для Вас, например, зеленый цвет ассоциируется с «полезностью», то для другого человека он может значит диаметрально противоположное. А то, о чем Вы говорите, относится скорее к правилам хорошего тона, на эту тему можно почитать следующую статью «UX-дизайн кнопки: советы по созданию, типы и состояния»
                                                  • 0
                                                    Это так на самом деле или все же притянуто за уши? Примеров автор почему-то не привел.
                                                    Я всегда считал (и вероятно я не один такой, ведь читал подобное в книгах), такие «факты» как: зеленый цвет успокаивает, красный вызывает тревогу… Ведь, не даром дорожные знаки используют цветовое кодирование — важные знаки выделены красным. Разве это не контр-аргумент?
                                                    Я лишь один раз столкнулся с цвето-культурным непониманием: в мультфильме «Кунг-Фу панда» у главного героя зеленые глаза, в Китае панды считаются священными животными, а зеленый цвет в Китае — цвет зависти. Был какой-то инцидент на эту тему и петиция о смене цвета глаз.
                                                    • +1
                                                      Автор как раз и говорит, что такие «факты» это неправда, и нет смысла выбирать цвета интерфейса, основываясь на них, потому что слишком большие культурные вариации
                                              • 0
                                                А вот в десятой винде цвет элементов (бордюры кнопок, например) постоянно меняется — раз в месяц где-то. И мне почему-то это нравится.
                                                • 0
                                                  1. Личные предпочтения к общим нормам никакого отношеня не имеют…
                                                  2. «Бордеры» не несут никакой смысловой нагрузки, в отличие от иконки.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое