Интервью с главным digital-стратегом Adblock Plus: «Отлично мне спится, Бурумыч, отлично!»

    image

    Вопрос от Бурума: Как вам спится?

    Лаура Софи Дорнхайм, главный диджитал-стратег eyeo: Я сплю и вижу, как бы я поубивала всех журналистов… Шучу. Мне отлично спится.

    На кого вы учились, что взламывали в детстве?

    Лаура: Давным-давно, В 14-15 лет я начала интересоваться интернетом. В то время крупнейший в Германии интернет-провайдер работал так: когда пользователь логинился, создавался URL, который имел timestamp, который было легко воссоздать, зная только e-mail адрес и алгоритм конструирования URL. Так я получила доступ ко входящим сообщениям моих друзей. Это была моя самая крупная хакерская атака, и с тех пор я ни-ни.

    Я поступила на бизнес-информатику, но там было ооочень уныло. Я поклялась, что не буду заниматься PR и маркетингом, но для ЭТОЙ компании я счастлива заниматься этими направлениями.

    Примечание про AdBlock, Adblock Plus и Flattr

    AdBlock и Adblock Plusразные вещи



    image

    Adblock Plus — расширение для браузеров и другого ПО на основе Gecko (Mozilla Firefox), Blink (Google Chrome, Chromium, Opera и др.) и Trident (Internet Explorer), позволяющее блокировать загрузку и показ рекламы как на страницах сайтов, так и в поисковой выдаче.

    Adblock Plus является самым популярным расширением для браузера Firefox. По данным официального сайта Mozilla Firefox, по состоянию на август 2017 года, он имеет более 13 миллионов активных пользователей (из них 9% — русскоязычные) и был скачан более 450 миллионов раз.
    Википедия

    image

    Flattr — это система микроплатежей (микропожертвований), основанная Петером Сунде (один из основателей The Pirate Bay) и Линусом Ольсоном. Пользователи могут вносить небольшую сумму денег (минимум 2 евро) каждый месяц, а после нажимать кнопку «Flattr» на сайтах для того, чтобы разделить деньги, которые они ранее отдали, между сайтами наподобие интернет-банков для пожертвований.

    Слово «flattr» используется как глагол, обозначающий платежи через систему Flattr.

    В декабре 2010 Flattr получил широкую известность благодаря Twitter, где распространялась информация о нём как о способе пожертвовать деньги для организации Wikileaks.

    Сунде сказал: «Мы хотим поощрять людей делиться деньгами и творчеством».

    Википедия

    Примечание: В апреле 2017 года eyeo, компания-разработчик блокировщика Adblock Plus, официально объявила о приобретении системы микрофинансирования Flattr. Компании поставили перед собой общую цель отстаивать интересы пользователя и способствовать устойчивому финансированию медиа для создания open web.

    Лаура: У меня бэкграунд по информатике. Я хорошо общаюсь с Chaos Computer Club (CCC). Я работала фрилансером, и однажды мне позвонил один из сооснователей eyeo, и сказал: «Лора, ты должна работать с нами».

    «Погодите-ка, а вы разве не злодеи?» — ответила я.

    Потом я поговорила с друзьями-хакерами и они помогли разобраться, что у Adblock Plus под капотом и как он работает. Были всякие слухи… да и у компании были проблемы с коммуникациями с общественностью.

    Я выяснила, что их бизнес-модель очень открытая и они всегда пытаются найти компромисс. Возникло чувство, что я точно смогу здесь работать. Тем более, что в то время они как раз договаривались с проектом Flattr, который я очень уважаю. Так что да, я сплю очень хорошо, и в частности из-за того, что я работаю в действительно прекрасной компании.

    Самые хитрые способы обойти Adblock Plus, которые вы встречали?

    В прошлом году вешали специальные баннеры, призывающие отключить AdBlock, после стали окрашивать сайт в чёрно-белый для тех, у кого включена баннерорезка.
    — Константин Панфилов, главный редактор VC.ru, 2015 год

    Лаура: VC — большие молодцы, я еще ни разу не видела что-то похожее. Очень креативно. Чаще всего я сталкиваюсь с чем-то скучным и неубедительным.

    Первая моя работа была в издательском доме, и где-то 20 лет назад они говорили: «Нам надо найти новый способ зарабатывать деньги». И до сих пор основной их источник дохода — это реклама. Ничего нового, никаких инноваций.

    Ваш совет владельцу медиаресурса, как зарабатывать на контенте?

    Лаура: Наконец-то хоть кто-то спросил меня об этом!

    Возьмем бумажные медиа. У нас есть только две бизнес-модели: реклама и подписка. С цифровыми медиа больше возможностей: можно генерировать персональные бизнес-модели под различные категории потребителей (комбинации рекламы, подписки, микроплатежей и пр).

    Мой посыл медиаиндустрии — не цепляйтесь за единственное решение, за «святой грааль».

    Давайте пользователям больше возможностей дать вам денег простым способом.

    Есть много исследований на счет того, что люди готовы платить, особенности молодежь, если при этом не надо заполнять десять формочек, чтобы оплатить одну статью.

    Есть так же интересные решения, когда пользователь может сам устанавливать плату за прочитанный материал.

    Кто для вас кумир, визионер в ИТ?

    Петер Сунде — отличный визионер. Каждый раз мы с ним общаемся на темы: каким будет интернет в будущем, каким будет интерфейс между обществом и технологиями и как они будут влиять друг на друга.

    У него отличное чутье на то, какие сервисы будут нужны людям. The Pirate Bay — это очевидно, сейчас он занимается Njalla, сервисом, который предлагает анонимную регистрацию доменов. Этим сервисом пользовались организаторы каталонского референдума. (Российские хакеры помогают поддерживать работу веб-сайта референдума о независимости Каталонии.)

    Про Njalla и Петера Сунде
    «Njalla нужен, потому что наше общество движется в неверном направлении, если говорить о праве на анонимность. Когда социальные медиа давят на нас, вынуждая быть менее анонимными, когда сервисы централизованны, нам необходимы альтернативы.

    Все ключевые части интернета должны предоставлять возможность анонимности, и область доменных имен никогда не была защищена должным образом. В лучшем случае вы могли приобрести доменное имя, используя сервисы типа privacy by proxy, которые скорее помогают сократить количество спама, нежели реально защищают вашу приватность».
    — Петер Сунде


    image


    Петер Сунде Колмисоппи — шведский компьютерный эксперт, участник «пиратского» движения, известен как один из основателей The Pirate Bay.

    В 2003 году вместе с Готтфридом Свартхольмом и Фредриком Неем основал торрент-трекер The Pirate Bay, где исполнял роль публичного лица. Баллотировался в Европарламент от Пиратской партии Финляндии. На выборах он набрал около 3000 голосов.

    В 2009 году на судебном процессе над основателями The Pirate Bay был приговорен к году тюрьмы и крупному штрафу. С 2010 года разыскивался Интерполом.

    В 2010 году основал систему микроплатежей Flattr. Является одним из героев документального фильма TPB AFK.

    31 мая 2014 года был арестован шведской полицией. Был отправлен в тюрьму Västervik Norra для отбытия срока по делу Pirate Bay.

    10 ноября 2014 года стало известно, что Сунде вышел на свободу. Он провел в тюрьме 5 месяцев.
    Википедия

    Слышали ли вы про проект Sci-Hub? Обсуждаете ли вы в европейском хакерском сообществе деятельность Александры Элбакян?

    Я много знаю про Open Knowledge, считаю это очень важным и что у этого огромный потенциал. Аарон Шварц своим примером показал, насколько сильно может сопротивляться старая система (по некоторым версиям, был убит из-за этого прим. мое)

    Про Александру Элбакян я не знаю и мне очень интересно с ней познакомится. Я писала кандидатскую, я глубоко убеждена, что знания, особенно научные, не должны быть под замком.

    Какой самый хитрый вопрос вам задавали журналисты?

    Лаура: Вот этот :)

    Самый частый — это «Сколько денег вам надо дать в чемоданчике, чтобы вы не блочили нашу рекламу.» Но увы, наши механизмы полностью прозрачны.

    Иногда нас обвиняют: «Вы как китайская цензура.» Но нет, у нас механизмы управляются самими пользователями.

    Назовите какую-нибудь важную истину, с которой люди, окружающие вас, по большей части не согласны? (Tell me something that's true that almost nobody agrees with you on.)

    Лаура: Есть очень старая идея: «Люди — создатели интернета». Быть активными создателями интернета, а не только «копирайтерами» в Фейсбуке. Очень просто делать маленькие сайтики, но никто к этому не призывает и не поддерживает, всех засасывают глобальные сети. Люди становятся ленивыми, а Интернет — менее демократичным. Интернет уже не соединяет людей напрямую — только через огромные корпорации.

    Как насчет того, чтобы национализировать (ненасильственным путем, а финансовым, выкупить) Google, Facebook, Amazon?

    Лаура: Я лично считаю, что критическая инфраструктура не должна принадлежать корпорациям. Еще в детстве я мечтала, чтобы у каждого был digital home. Спустя время эту идею реализовали, но не правительство или ООН, а Фейсбук. И если произойдет такая национализация (хотя я понимаю насколько это сложно, но это шаг в правильном направлении), я буду только за. Я такой человек, который любит контроль и строгую регламентацию, особенно по отношению к крупным корпорациям.

    Совет самой себе 16-летней?

    Лаура: Когда мне было 16, все было нормально. Себе 20-летней я бы посоветовала продолжать кодить и не давать скучным бизнесовым людям, сексистским умникам и профессорам сбить себя с толку. Не позволяй им смутить тебя!

    У вас есть аккаунт на Хабре?

    Лаура: Пока еще нет, но ваша система кармы — это реально крутая вещь! Суперинструмент для того, чтобы отсекать негатив.

    Готовы ли вы ответить на самые интересные вопросы хабрачитателей, которые они зададут к этому посту?

    Лаура: Конечно.

    P.S.



    Опрос 2012 года: а у вас стоит баннерорезка?
    Опрос 2018 года: У вас стоит баннерорезка?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 51
    • +15
      Корпорации добра, зла et al сколько угодно могут радоваться своей многоходовочке с AdBlocks, но у постоянных читателей хабра, уверен, стоит другой, правильный блокировщик рекламы.
      • +3
        Можно по-точнее, какой же блокировщик «одобрила партия»?
        • +20
          Не знаю, как там у партии, но uBlock Origin — годный!
          • +12
            Конечно же — галочка в настройках профиля.
            • 0
              У меня с галочкой (отключение рекламы) криво отрабатывает клавиши для листания «J» и «K». Пришлось галочку снять. Техподдержке писал, пока ничего не изменилось.

              Windows 7 / Firefox 56.0.2 (64-bit) / Firefox 57.0.4 (64-bit) / отключены всё дополнения.
            • 0
              Сегодня моден ублок.
          • +1

            Из платных adguard нормальный один раз по акции купил lifetime подписку и не жалею

            • +1

              Поставил ublock origin. Все работает. Что я делаю не так?

            • –2
              Аарон Шварц своим примером показал, насколько сильно может сопротивляться старая система (по некоторым версиям, был убит из-за этого прим. мое)

              Что он был именно убит — такой версии я еще не слышал. Можно увидеть эти «некоторые версии»?
              • 0
                Кликните на ссылку
                • –1
                  Я Википедию читать умею. Там не нашел альтернативных версий его суицида.
                  • 0
                    Ну тогда найдите в Википедии эти строки, и найдите в вебархиве статью.
                    15 января на похоронах Аарона Шварца его отец заявил[32]:

                    Он был убит правительством, а MIT предал все свои основные принципы.

                    Оригинальный текст (англ.)
                    He was killed by the government, and MIT betrayed all of its basic principles.
                    • –1
                      Ох, это ж метафора «убит Правительством». Кроме этой метафоры есть какие-то еще более подробные сведения об альтернативной версии кончины Аарона?
                      Понятно, что он покончил собой под давлением сложившейся неадекватной «системы». Но это не значит, что его «заказали».
                      Или есть данные, что кто-то из Правительства его убил?
                      • 0
                        Есть же статья, доведение до суицида
                        • 0
                          Я не копал
                          • 0
                            Статья есть, а темы такой нет в отношении случая с Аароном. Так что в сабже этот наброс смотрится странным и лишним. Тем паче — неподтвержденный ничем.
                • +1
                  Ох, какая Лаура прикольная: CCC, TPB, Open Knowledge, Sci-Hub… Наш человек, одним словом )
                  • +4
                    Мой вопрос в начале статьи (и в заголовке) немного вырван из контекста, изначально было так )

                    Отключите адблок на Хабре и Гиктаймс, чтобы посмотреть содержимое спойлера
                    • –1
                      Я чуток приукрасил
                      • 0
                        А как спится спамерам? С тех пор как оплатил на три месяца корпоративный блог на Гиктаймсе, TechMedia не перестаёт присылать письма, до которых мне нет дела. Сначала даже возможности отписки не было. Потом добавили муляж. Сколько ни отписывался, спам продолжается.

                        Лицемерно — давить после этого на совесть.
                        • 0
                          О каких именно письмах идёт речь? Если о том, что «блог скоро закончится» — это системные письма, которые отправляются только администратору блога компании, но это не спам. Если какие-то другие, то перешлите любое мне или в суппорт.
                          • 0
                            Отправил три из сохранившихся. Много писем отправил в спам и удалил.
                            • –1
                              Получил три письма. Хм, понимаю, что если не вчитываться в них, то они могут сойти за письма от нас, которых вы не ждали ) Но это не спам — это адресные сообщения, отправленные вам как куратору компании (будь то Хабр или МойКруг). Мы не шлём писем о том, что «кое-где пройдёт кое-какая конференция», а вот «кое-где пройдёт кое-какая конференция, где сотрудники нашей компании расскажут как эффективней пользоваться нашими сервисами и решать задачи на примере реальных кейсов» — это ж наоборот не спам. И тем не менее в каждом из писем есть ссылка на «отписаться» (и в настройках профиля на каждом из сервисом есть соответствующие галки) — просто пройдитесь один раз и отпишитесь от всего.
                              • +2
                                Напомню, что тред про совесть…

                                Письмо «Регистрация на семинар «Продвижение HR-бренда IT-компании»» — нет отписки. Только «Вы получили это письмо так так как являетесь сотрудником компании ...»

                                Большинство писем содержит ссылку на «Настройки уведомлений». Там следующий перечень подписок:
                                • об изменениях на сайте
                                • о новых для меня возможностях на сайте
                                • о новых сообщениях в хабрапочте
                                • о новых ответах на мои комментарии
                                • при упоминании меня в публикациях или комментариях
                                • при добавлении нового подписчика

                                Что из этого реклама?

                                В некоторых письмах есть ссылка для отписки. Только после отписки письма продолжают приходить.

                                Простите мою старомодность, но я считаю спамом любые рассылки, на которые не подписывался. Это старый принцип, с которым, я уверен, вы знакомы.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +8
                          По моему, если пользователь ясно дал понять что смотреть рекламу не хочет то не нужно насильно ему ее пихать. Конверсия обычно бывает в пределах процентов, а в случае с такими пользователями вообще около нуля. Все это бессмысленно.
                          • +2
                            Конверсия абсолютно такая-же, как и для остальных пользователей. Это уже проверено тысячами площадок, что показывают рекламу пользователям с адблоком (и на миллионах пользователей этих площадок в сутки). И аудитория никуда не уходит.

                            Конечно, это не всегда возможно — показывать рекламу, если у пользователя блокировщик. Но если получается, то сайт просто зарабатывает на этом пользователе. Никакие врата ада в этом случае не разверзаются (как любят рассказывать в комментариях к статьям о блокировщиках). Главное, чтобы сайт к объемам и качеству самой рекламы адекватно относился.
                            • +1
                              Если я правильно понял, вы говорите о пользователях которым включили рекламу при включенном adblock?
                              Конверсия абсолютно такая-же
                              Если это так, то могу предположить что если видеть рекламу раз в пол года то к ней будет больше внимания и только.
                              • +1

                                Вы почему-то считаете, что пользователи без адблока — заядлые любители рекламы и когда смотрят фильм по телевизору, с нетерпением ждут рекламных пауз.
                                Ничего подобного, все одинаково не любят рекламу (просто не все умеют/любят расширения ставить) и при этом на всех плюс-минус она одинаково работает.
                                Потому что психология, таргетинг, смешивание с контентом.

                                • +1
                                  То, что пользователи адблока видят рекламу значительно реже (не раз в полгода, но тем не менее) это один из факторов. В плюс к конверсии. Серьезный плюс, если этим правильно пользоваться.
                                  Из минусов, ограничения по форматах и гораздо меньше информации по ремаркетингу (потому, что им занимаются сотни и тысячи рекламных компаний, а с адблоком работают десятки).

                                  Что больше влияет — очень сильно зависит от от конкретной площадки и рекламы на ней. Но в целом, эти факторы примерно одинаково влияют (один в плюс, другой в минус).
                              • 0

                                На правах адвоката дьявола — так может ему и контент тогда не надо показывать? Лишний трафик расходует. (Если что, сайта у меня нет, но с точки зрения пользователя, мне всё равно неловко адблоком пользоваться — я у людей как бы трафик жру. Поэтому я его избирательно включаю только для нескольких особо агрессивных сайтов.)

                                • +1
                                  А почему нет? Некоторые сайты и не показывают контент.

                                  Где эти сервисы которые позволят покупать подписку сразу на тысячи сайтах за небольшую сумму? Сейчас же подписок как правило нет, а если и есть то с такой ценой легче найти другой сайт.
                                  • +2
                                    Когда вам рекламку на улице дают, вы же не обязаны ее брать? Так и здесь, сервер предлагает взять рекламку, а пользователь (посредством браузера и расширения) отказывается.
                                    Когда сайт научится при отказе брать рекламку не показывать контент, тогда все станет более уравновешено.
                                    Можно еще сравнить с журналом, в котором на некоторых страницах есть реклама. Вы можете попросить кого-нибудь вырезать эти страницы, до того как вы начнете читать журнал.
                                    • 0

                                      А когда вам на улице рекламку дают, вы подходите к раздающему рекламки чтобы у него из кармана рубль получить, а он вам этот рубль отдаёт из расчёта что вы возьмёте рекламку? Если вы не взяли рекламку, зачем взяли из кармана рубль? Давайте приводить корректные сравнения.

                                      • +2
                                        Что-то мне никогда деньги за рекламку не предлагали, это где такое? Рекламодатель уже заплатил за рекламу издательству и распространителю. А вот мне за ее просмотр никто не платил, мне лишь предлагают ее посмотреть бесплатно.
                                        Так что не надо меня включать в товарно-денежные отношения между рекламодателем и распространителем рекламы. Я не связан договором ни с тем, ни с другим. Хотите продавать контент за просмотр рекламы? Не вопрос, договор публичной оферты на главную. До тех пор, пользователя неправильно обвинять в том, что у распространителя рекламы «крокодил не ловится и не растет кокос».
                                        • 0

                                          Я вас сейчас перефразирую поточнее. :)


                                          А чо, они же мне прямо не сказали, что они рубль контент у них из кармана с сайта за рекламу предлагают, вот я и взял.

                                          Вот это примерно то, как вы обосновываете своё желание получить с сайта контент и не думать о том, чего это будет стоить поставщику контента. Вы же прекрасно понимаете, что вам не предлагают посмотреть рекламу бесплатно, вам её предлагают посмотреть за то, что вы зашли на сайт и приобщились к контенту (попутно добавив сколько-то там трафика и машинного времени к расходам владельцев). Пользователей надо в обязательном порядке связывать договорами чтобы они начали задумываться, честно ли они поступают?


                                          P.S.: Да, деньги/контент за рекламку вам не предлагают, в отличие от сайта. Это иллюстрация того, что ваше сравнение рекламки на улице с сайтом некорректное. Корректным оно было бы тогда, если бы вам предлагали деньги вместе с рекламкой.

                                          • +2
                                            Я прекрасно понимаю, что мне не говорят какую рекламу и в каких объемах мне будут показывать. Иными словами, меня не спрашивают хочу или нет, меня ставят перед фактом. Пользователю надо объяснять что он получит в итоге и в каком объеме. А часть людей вообще волнует не сама реклама, а то, что их интересы потом становятся определяющими для ВСЕЙ дальнейшей рекламы.
                                            Вот меня, лично, больше волнует персонализация рекламы, а не ее количество. И отключаю я ее не потому что видеть не хочу (я и так на нее не смотрю), а потому я не хочу чтобы мои интересы стали известны и влияли как-то на то какой контент я ищу, или какие подсказки мне выводить. Я достаточно разносторонний человек и ограничивание меня пузырем персонализации меня напрягает.
                                            • +1

                                              Да вас как бы и на сайт приходить не просят, нет? Вы их ставите перед фактом, что вы будете у них контент качать. И тоже не говорите, как часто и в каком количестве. Так что… вроде бы паритет.


                                              Персонализация — это отдельная и большая (и больная) тема, мы так совсем в сторону уедем, начали ведь с того, почему пользователь должен (или не должен) чувствовать себя вправе рубить рекламу. Это ведь рынок. Вы приходите на сайт и сами определяете, стоит ли их контент того, чтобы смотреть их рекламу (и в таком виде, в каком они показывают). Если вы не согласны, вы просто уходите и не пользуетесь их сайтом. Вот вы и отказались от рекламы, почему нет? Совсем как на улице с рекламкой. Просто ваш пример — это как прийти на базар и вместо того чтобы прицениться к картошке, поднять мешок и понести, считая что всё нормально — ну, ведь продавец не окликнул вас, "э-э, это денег стоит, давай договор заключать", а пока не окликнул, всё в порядке. Я понимаю что в интернете так многие делают, и психологически это не настолько предосудительно как мешок картошки стащить, но суть остаётся.

                                              • +2
                                                По сути это не то же самое. От просмотра контента его меньше не становится, а вот если картошку унести, то ее станет меньше у продавца.
                                                Давайте зайдем с другой стороны. Не совсем верно считать ценность контента в мегабайтах, но я попробую. Допустим, мне нужно найти некоторую информацию, я ищу эту информацию с телефона, у меня тарифный план не безлимитный и даже не несколько десятков гигабайт. И вот я захожу на несколько ссылок (по очереди), пытаясь найти нужную мне информацию. В итоге я потратил кучу ОПЛАЧЕННЫХ мегабайт (скачал кучу рекламы) и не нашел информацию (ну или нашел и не так сожалею о потраченном трафике). А еще может быть что не успел найти и трафик кончился.
                                                Персонализация, объемы, качество — это все неотъемлемые вещи рекламы. Нельзя говорить о том, что пользователь вправе делать, а что нет, без учета всех этих факторов.
                                                • 0
                                                  От просмотра контента его меньше не становится

                                                  Я где-то забыл написать о расходах на создание этого контента, на трафик, на машинное время сервера? Да нет, вроде написал, да ещё и не один раз...


                                                  у меня тарифный план не безлимитный и даже не несколько десятков гигабайт. <...> В итоге я потратил кучу ОПЛАЧЕННЫХ мегабайт...

                                                  А при чём здесь эти мегабайты? Вы эти мегабайты оплатили своему провайдеру. Тот сайт, который вы посещали, ни копейки ваших денег не увидел.


                                                  Представьте, что у вас есть продавец, и есть курьер. Курьеру вы оплачиваете отдельно за доставку N килограмм, по его тарифу. А уже с продавцом вы договариваетесь, сколько он вам отпустит килограмм и по какой цене. Вы сейчас практически возмущаетесь — как, я за товар должен платить? Что за наглость, я ведь курьеру за доставку плачу, а получается что ещё что-то за товар надо?


                                                  Персонализация, объемы, качество — это все неотъемлемые вещи рекламы. Нельзя говорить о том, что пользователь вправе делать, а что нет, без учета всех этих факторов.

                                                  Да нет, тут как раз всё просто. Если вас не устраивает что-то из вышеперечисленного, вы разворачиваетесь и уходите, и больше этот сайт не посещаете. Это рынок.


                                                  И нет, в подавляющем большинстве случаев вам не нужна информация, вам её простов хочется, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Напрямую (скачать фильм, прочитать статью) или опосредованно (вы ищете бизнес-информацию, вам хочется заработать больше денег), но вам хочется информации. Если хочется — вы идёте на рынок и покупаете, оплачиваете и трафик и контент, просмотром рекламы или как владелец сайта предлагает. Если цена высока — ну, значит, уходите, значит недостаточно сильно хотелось.

                                                  • +2
                                                    Если говорить о прямых рекламодателях, то рекламодатель тоже оплатил уже владельцу сайта размещение баннера. Причем независимо от количества просмотров.
                                                    Если говорить о рекламных сетях, то там оплата может идти за клики (коих не будет, даже если пользователь увидел рекламу), либо за просмотры (и с этим уже не любят работать сами рекламодатели, т.к. есть всякие боты для накрутки просмотров).

                                                    Мы сейчас говорим о рекламе по модели «оплата за просмотры». Т.к. остальные модели не чувствительны к блокировщикам рекламы.

                                                    Давайте сразу определим кому эта модель выгодна:
                                                    1) Рекламным сетям (они получают деньги за показы от рекламодателя)
                                                    2) Сайту, он получает деньги за просмотры с его сайта.
                                                    и все!

                                                    Рекламодателю такая модель не выгодна, т.к. она непрозрачна и отдачи от нее мало. Ты заплатил, кто-то что-то посмотрел, но выхлопа ноль. Пользователю тоже не выгодно, потому что объявления именно по этой модели жадно ловят предпочтения пользователя, чтобы показать ему не только эту рекламу, но еще и схожую (по аналогии с допродажей) паровозиком.

                                                    Теперь касательно трафика. Я действительно оплатил это провайдеру, который не имеет отношения к сайту, но вот сайт тоже абсолютно бездумно тратит мои мегабайты сливая мне то, что мне не нужно. Вспомним, что браузер это ПО, которым я могу пользоваться по своему усмотрению, и вот я в этом ПО ставлю запрет на заливку файлов, которые бесцельно жрут мои мегабайты. Относится ли это как-то к сайту? Вряд ли, я это делаю для всех сайтов. Я их не дискриминирую по урлу :) В будущем, возможно, я отслежу, что с определенных сайтов льется только то, что не нужно, и тогда я отключу запросы с конкретно этих сайтов. А еще с них льются всякие майнеры и пр.

                                                    И вот мы приходим к тому, что пользователь ставит всякие расширения не просто для блокировки рекламы, а для блокировки многомегабайтного мусора и вредоносного кода, который, по случайности, оказался рекламой (в большей части).

                                                    Кстати, вопрос, должен ли пользователь смотреть рекламу, если он использует браузер Lynx? Должен ли он при этом самостоятельно открывать рекламные ссылки на странице и отправлять запросы «просмотрено»?

                                                    Теперь касаемо рынка. Пользователи своим поведением (установкой блокировщиков) дают сигнал этому самому рынку, что модель монетизации через рекламу их не устраивает. Так что надо менять рынок.
                                                    • 0
                                                      … рекламодатель тоже оплатил уже владельцу сайта размещение баннера. Причем независимо от количества просмотров.
                                                      ...«оплата за просмотры». Т.к. остальные модели не чувствительны к блокировщикам рекламы.

                                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Click-through_rate
                                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_per_impression
                                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Pay-per-click


                                                      И ещё много всего. Давайте не будем делать вид, что те, кто даёт рекламу, не умеет считать деньги и просто бросает их на ветер.


                                                      Рекламодателю такая модель не выгодна, т.к. она непрозрачна и отдачи от нее мало. Ты заплатил, кто-то что-то посмотрел, но выхлопа ноль.

                                                      То есть вы сейчас говорите: эй, рекламодатель и сайт, вы не знаете как монетизировать свой контент… поэтому я его у вас просто так возьму. Извините, но так это не работает. :) Если вы считаете, что такая модель не выгодна — напишите письмо рекламодателю, но сайт всё равно не посещайте. Он может вам контент хоть за фантики отдавать, но это его решение. Не хочется платить фантики — не посещайте.


                                                      … сайт тоже абсолютно бездумно тратит мои мегабайты сливая мне то, что мне не нужно.

                                                      Нет. Это вы бездумно тратите свои мегабайты, посещая этот сайт. Не хотите платить столько мегабайт? Кнопочка "закрыть вкладку" вот прямо тут. Всё остальное — не имеет отношения к теме. Не нравятся условия — голосуйте ногами/кошельком: не посещайте.


                                                      Пользователи своим поведением (установкой блокировщиков) дают сигнал этому самому рынку, что модель монетизации через рекламу их не устраивает. Так что надо менять рынок.

                                                      Я украл мешок картошки (e.g. мегабайт и минуту машинного времени), своим поведением дал понять продавцу на рынке, что цена высоковата… Меня тоже не устраивает модель монетизации еды через деньги, но я всё-таки не чувствую себя вправе брать еду бесплатно, я бы лучше как-нибудь по другому влиял на рынок. Вы не поверите, существует масса способов, которые не требуют от пользователя убеждать себя, что он Робин Гуд раз взял у кого-то контент и отвертелся от оплаты.

                                                      • +2
                                                        И ещё много всего. Давайте не будем делать вид, что те, кто даёт рекламу, не умеет считать деньги и просто бросает их на ветер.

                                                        Считать отдачу от рекламы достоверно не умеет считать никто, есть только разные стратегии с примерной отдачей. И это не проблема рекламодателей, это проблема учета. А рекламодателям просто приходится подстраиваться, потому что пожаловаться некому. :)

                                                        На одном из сайтов, который я посещаю, появилась заглушка про блокировщик. Я написал админу с тем, что у него на сайте часто появляется тяжеловесная реклама, которая, пока не прогрузится, вешает страницу намертво. На что админ мне ответил, что я один с такой жалобой и значит проблема только у меня. Это про письмо админам, рекламодателям и пр.

                                                        Касательно мегабайтов, я уже писал, если бы было как-то уведомление о размере рекламы, то мне было бы проще понять, посещать эту страницу или нет. А так, до посещения я не могу понять. И да, у меня всегда разная реклама на одних и тех же страницах.

                                                        Сравнивать конечный продукт с копируемым, все еще, не корректно.
                                                        • +1

                                                          То есть, если они не умеют считать эффективность рекламы с абсолютной точностью, это является поводом к тому, чтобы брать контент бесплатно? Или то, что админ не согласен с вашим контр-предложением цены? Хорошо, он не хочет ничего менять, но зачем вы всё ещё посещаете этот сайт? Ну и что, наконец, мешает после первого посещения прекратить посещать этот сайт вообще, если он тяжёлый? А если это не реклама? А если у него фасад просто с кучей медиа, вы ведь тоже не сможете этого знать, так? Это не про рекламу, просто никто не может оценить контент до того как и сайт и пользователь хотя бы один раз заплатили каждый со своей стороны (трафиком, батареей/процессорным временем). Ну хорошо, тяжёлый сайт — уйдите с него и больше не посещайте, чего проще.


                                                          Вообще, я уже не знаю, что вы доказываете. Что мегабайты и машино-минуты — не картошка, и поэтому их можно брать невозбранно? Или что контент было легко сделать, и ему не нужно добрать (грубо говоря) N просмотров рекламы чтобы окупиться? В общем, I rest my case, я свою точку зрения объяснил, и я не могу спорить со стилем мышления "а чо они так много хотят, сами виноваты". Я пользуюсь блокировщиком на отдельных сайтах, но я не считаю, что поступаю честно, вот и вся разница.

                                                          • +1
                                                            Я нигде не говорил, что наличие рекламы — повод брать бесплатно. Прочитайте мой первый комментарий, там русским по белому написано, что пользователь на своей стороне (в браузере) волен вырезать рекламу. Сайт ему ее предложил, а пользователь отказался смотреть. Я не зря упомянул Lynx, там пользователь, чтобы посмотреть рекламу, должен будет проделать вручную некоторые манипуляции, которые в современных браузерах делаются автоматически. И тут, как раз, и находится граница, которая определяет то, за что ответственнен пользователь, а за что сайт. Если страница будет выдаваться пользователю единым собранным куском, без возможности модификации — то да, вопросов нет, реклама ее часть. А пока что, пользователю выдается набор из разряда «собери сам (с помощью браузера)». И в этом случае глупо ругать за то, что пользователь собрал страницу как-то не так.

                                                            А понятия честно-нечестно, это вопрос морали каждого. Просмотр контента, пока что, не является воровством, сколько бы вы ни убеждали в обратном.
                                                        • +2
                                                          То есть вы сейчас говорите: эй, рекламодатель и сайт, вы не знаете как монетизировать свой контент… поэтому я его у вас просто так возьму. Извините, но так это не работает. :) Если вы считаете, что такая модель не выгодна — напишите письмо рекламодателю, но сайт всё равно не посещайте. Он может вам контент хоть за фантики отдавать, но это его решение. Не хочется платить фантики — не посещайте.

                                                          Но подождите — почему я вдруг должен уйти с сайта? Я ни с кем и никогда не договаривался о том, что если я не хочу получать часть контента сайта (рекламную), то я должен уйти. Мне владелец сайта зачастую даже не сообщает о том, что реклама — только вместе с контентом. Вот если сайт мне покажет заглушку и пока я не приму условия не покажет контент — тогда да, я с одной стороны получаю информацию о том, как эттот сайт надо использовать, а с другой — могу уйти не получая контент. Но ведь обычно же не так: я, заходя на сайт, просто получаю сразу все. Меня никто ни о чем не спрашивает и ничего от меня не просит. С какой стати я должен сам себя ограничивать придумывая какие там проблемы у владельца сайта?

                                                          • 0

                                                            А вы когда на базар приходите, тоже исходите из предположения что картошка бесплатная, и берёте просто так, если продавец ценник на корзину не положил? Или как-то подразумевается что за неё платить надо? :) Давайте не заниматься софизмом. Есть вещи, понятные для людей со здравым смыслом: картошка, трафик и машинное время стоят денег. По этой причине вы спрашиваете продавца: почём картошка? На сайтах принцип тот же самый. Вы же отстаиваете своё право хватать картошку и бежать, ценника-то нет, а если продавец не окликнет, то и вовсе хорошо. Если не окликнул, зачем вам себя ограничивать, придумывая какие-то проблемы у продавца картошки, правда? В общем, не тешьте себя иллюзиями.

                                                            • +1
                                                              Есть вещи, понятные для людей со здравым смыслом: картошка, трафик и машинное время стоят денег. По этой причине вы спрашиваете продавца: почём картошка? На сайтах принцип тот же самый. Вы же отстаиваете своё право хватать картошку и бежать, ценника-то нет, а если продавец не окликнет, то и вовсе хорошо. Если не окликнул, зачем вам себя ограничивать, придумывая какие-то проблемы у продавца картошки, правда?


                                                              Вообще-то несколько не так. Картошка, лежащая на прилавке, находится в собственности владельца картошки — он работал на земле, чтобы вырастить эту картошку, следовательно она по праву тоже принадлежит ему.
                                                              Человек, который схватил картошку и убежал, нарушил права собственности владельца картошки, который был согласен обменять своё право собственности на картошку на права собственности этого человека на заранее оговоренное количество денег. Владелец картошки деньги не получил, следовательно они неправомерно удерживаются рассматриваемым человеком, следовательно имеет место кража собственности.
                                                              В данном случае, готовность собственника к обмену картошки на деньги видна не из наличия ценника, которого может и не быть, а из того, что он находится на специально выделенной территории (на рынке), где люди как раз и занимаются подобным обменом. В самом деле, если я приду на главную площадь, вывалю картошку на покрывало и буду стоять рядом с умным видом, то людям будет не очевидно, что это я тут картошку продаю — может это перфоманс какой (или инсталляция)? Но даже и в данном случае, у нашего человека нет права отбирать мою собственность. Если ему нужна картошка — можно подойти и спросить, согласен ли я её обменять на право собственности на ещё что-нибудь: деньги, часы, золотые перстни и т.д.

                                                              В случае сайта в Интернете у нас тоже есть владелец сайта, который вложил свои силы и деньги в его создание, владеет его исходными кодами и техническими ресурсами, благодаря которым сайт работает, и может преследовать за нарушение своих прав собственности тех, кто пытается украсть исходные коды, сервера и всё прочее, что принадлежит владельцу. Здесь всё аналогично случаю с владельцем картошки.
                                                              Но, наш владелец сайта, помимо всего прочего, может позволить бесплатно или за деньги (если на сайте есть paywall, например) просматривать контент этого сайта, путём скачивания всякого HTML, JS и прочих подобных вещей на машину пользователя, где всё это будет интерпретировано и отображено соответствующим ПО у пользователя.

                                                              И вот тут возникает вопрос. Может ли владелец сайта заставлять меня интерпретировать скачанный код «единственно верным», нужным владельцу сайта образом? Ведь я могу использовать какой-нибудь свой интерпретатор JS, могу использовать обычный браузер со специальными плагинами или вовсе распечатать всё, что получил от сервера и интерпретировать это в уме.

                                                              Если мы считаем, что наш владелец сайта передал нам страничку этого сайта в «ограниченную» аренду, с правом интерпретировать код только определёнными браузерами и т.п., то всё вроде бы выглядит ок — мы нарушим соглашение, если будем использовать «свой» браузер с адблоком. Но, во-первых, как можно понять то, что владелец сайта требует от нас не пользоваться адблоком — сомневаюсь, что в современных пользовательских соглашениях на сайтах есть разрешение на интерпретацию страниц сайта только при помощи определённых программ.

                                                              Во-вторых, запрет интерпретировать страницы сайта только определёнными способами создаёт конфликт прав собственности — право собственности владельца сайта на отдаваемые странички конфликтует с правом собственности пользователя на свой компьютер — а поскольку у пользователя никак нет возможности узнать заранее о том, что сайтовладелец разрешает интерпретировать контент только определёнными способами, то получается что права собственности пользователя могут быть нарушены в случайный момент, когда он кликнет на рандомную ссылку в интернете. В данном случае можно сказать что сайтовладелец (умышленно или нет) скрывает свои требования, выдвигая их не до «сделки» с пользователем, а уже после — это как пытаться продавать квартиру с обременением (например, в виде несовершеннолетних детей или второго собственника) или совершать прочие недобросовестные сделки, которые совершенно справедливо могут быть расторгнуты.
                                                              Возвращаясь к аналогии с картошкой — это то же самое, что и купить картошку у продавца — получить её в свою собственность, а потом он придёт к вам домой и будет требовать готовить из картошки только пюре, а готовка жареной картошки, картошки в мундире и картофеля-фри — будет запрещена. Конечно, данная аналогия является не совсем точной, поскольку картошка передаётся покупателю в собственность, а HTML, JS и прочее со страницы сайта — во временную аренду (если мы пользуемся сделанным выше допущением о «ограниченной аренде»). Но она замечательно показывает к чему может привести вышеупомянутый конфликт прав собственности.

                                                              Если же мы считаем, что владелец сайта передаёт нам HTML, JS и прочее безвозмездно, извлекая из этого свою выгоду в виде роста посещений сайта, роста кликов по рекламе и т.д., то довольно странно возмущаться тому, что пользователь интерпретирует на своём компьютере полученные данные как хочет, поскольку ничего не обязан владельцу. Кроме разве что моральных обязательств, но они у каждого свои и не могут использоваться для основания запрета всяких AdBlock'ов.
                                  • 0
                                    Как владелец ресурса, я не стал заигрывать с пользователями — блокирую контент

                                    И это верный подход.
                                    Пользователь сам решит, нужен ли ему ваш сайт. Если нужен — отключит блокировщик, если не нужен — пройдёт мимо.
                                    Хотя тут уже другой момент — если сайт настолько нужен, что ради него отключают блокировщик, то, может, предложить самым лояльным клиентам опцию «оплати премиум подписку и получи сайт без рекламы»?

                                    [sarcasm on]
                                    Но справедливости ради, контент нужно отключать всем пользователям, которые не смотрят рекламу. Бот яндекса или гугла это такой же полноправный пользователь, если он не посмотрел рекламу, то в черный список его. Если гуглу/яндексу важен ваш сайт, то им не составит труда научить своих ботов просматривать вашу рекламу и даже кликать на рекламные ссылки :)
                                    [sarcasm off]
                                  • 0
                                    ```accesslog
                                    ```dart
                                    

                                    • +1
                                      на Android-устройствах Adblock Plus перестал работать. То есть он работает, но ничего не блокируется. Не ясно, как такое возможно, если сам Adblock Plus там давно не обновлялся, а фильтры регулярно обновляются. Наблюдаю это на двух планшетах: Nexus и Kindle HDX 8.9.
                                      На компьютере предпочтение в FF отдано ublock origin, хотя в Adblock Plus очень удобно сделана панель для просмотра элементов страницы с возможностью вручную заблокировать/разблокировать в ней адрес.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое