Как заработать ненависть исполнителей

    Про обратную связь, которая вызывает желание убивать

    Привет, я бизнес-аналитик и частенько наблюдаю за менеджерами, которых все ненавидят. Сегодня я расскажу, как с максимальной эффективностью конвертировать сотрудников во врагов.



    1. “Это непрофессионально...


    … это делали какие-то безрукие студенты. Да я такое сама за пять минут нарисую. Наймите уже нормальных специалистов. Ваш уровень не дотягивает до этого проекта” — читал Леня да Винчи в своей средневековой почте мессагу от начальницы.

    Ну правда, постоянно наблюдаю, как сильнейшие люди в индустрии чешут репу, получив претензии в криворукости от юной кисоньки, только что вышедшей на работу. Как-то судьба сложилась так, что она — начальник, а они, стало быть, в позиции идиотов, мечтающих о… Где там топят котяток?

    Как правильно:

    Прежде чем переходить на оскорбления, хотя бы поинтересуйтесь статусом и биографией исполнителей. А лучше обойдитесь без этого и сразу озвучите, что же конкретно не нравится.

    2. “Мой опыт подсказывает, что в этом тексте нет души…


    … он ровно такой же, как у большинства компаний, безликий и не вызывает симпатии. Мне нужны пять тезисов, которые культовые, а вы прислали мне пять фраз, которые можно найти в любом блоге для повышения квалификации и самосовершенствования”.

    Одного прапорщика с большим опытом солдаты избили скамейками в столовке, когда внезапно погас свет. Когда освещение включилось, все солдаты были в одном конце столовки, а скамейки с руководителем — в другом конце. Кого наказывать, непонятно.

    Как правильно:

    Не будьте, как прапорщик, избегайте в критике общих слов. Давайте ближе к тому, что же конкретно не нравится!

    3. “Пользователи не поймут,


    … клиентам не понравится, партнеры не оценят, моя чуйка, старшая дочка, жена и бабушка не одобрят”

    Да, гори они в аду, ваши проклятые родственники! Нельзя уже на этот экран в мобильном приложении воткнуть куда-то еще одну чертову кнопку!

    Как правильно:

    Чтобы не подставить всю свою семью, и чтобы окружающие не мечтали оторвать вам чуйку, нужно сначала протестировать приложение на реальных пользователях, а не придумывать что-то за них. И да, не забываем говорить только о том, что же конкретно не устраивает.

    4. “Неприличный дизайн...


    … он вызывает только смех и ехидство”

    Конечно же, после такого фидбека дизайнер не сможет побороть непреодолимое желание показать вам еще 10 “приличных” вариантов. А может быть, он тотчас бросится искать себе максимально компетентную замену, предоставит на выбор 20 кандидатов, которые выполнят конкурсные работы, а после этого уволится без выходного пособия?

    Ну ладно, хватит мечтать! Кстати о мечтах. Один мой знакомый артдир смотрит только BDSM-порно, потому что там, по его мнению, “они хоть визжат по-настоящему”. Товарищ частенько представляет вместо порно-актеров некоторых своих руководителей.

    Как правильно:

    Используйте как можно меньше прилагательных, касающихся проекта и личности автора — это, скажем так, отвлекает от работы. И да, когда же уже будет про то, что конкретно не устраивает?

    5. “А если бы мы вам так платили как вы работаете?”


    Ну и как же без намеков на то, что вы, в случае чего, готовы кинуть специалиста с оплатой? Конечно же, подчиненный сразу одумается и исправится! Разумеется, ради нескольких МРОТ-ов каждый готов терпеть ваши крики и безумные претензии. Ведь на свете все ради денег!

    На самом деле нет. После таких угроз можно легко получить ответные реверансы в духе увольнения всем отделом.

    Как правильно:

    Ну, скажите уже, наконец, что конкретно не устраивает! А если не можете сказать, то признайтесь: “Меня что-то не устраивает, но я не могу это сформулировать”. И вам помогут!

    А теперь пошаговая инструкция как надо давать обратную связь:


    1. Тадам! Вы получили какой-то кал вместо работы?
    2. Начните с изучения ТЗ — может быть именно такое и заказывали?
    3. Нет ТЗ? Прочтите тогда мою статью «Без ТЗ».
    4. Если у вас есть ТЗ, то ссылайтесь на него, чтобы все было строго по делу, как договаривались.
    5. ТЗ — кривое? Так поясните его! «ТЗ высокой четкости» вам в помощь.
    6. При должной настойчивости и достаточном количестве итераций вы, рано или поздно, получите то, что было заказано в ТЗ. Одним глазком стоит глянуть «Не по ТЗ»
    7. По опыту именно холоднокровная настойчивость и четкость требований железно приводит к успеху. Крики, угрозы, оскорбления, театральные усмешки над ошибками только всех отвлекают, об этом смотрите: «Как избавиться от умных сотрудников в вашей компании»

    *Если любите Agile, то вместо ТЗ должна быть карточка на Agile Board где должна быть кратко описана микро-задача, желательно с чек листом! Опытные бойцы знают, что одно другому не мешает: можно ТЗ распилить на карточки. При этом сами карточки нужно лепить не как попало, а в общей структуре большого ТЗ.

    Лайфхак:


    1. Сообщите, что конкретно не нравится, а еще лучше пришлите список того, что нужно сделать.
    2. А вот, что вы думаете о работе и исполнителе, не рассказывайте. Меньше прилагательных!

    UPD:


    zharikovpro подсказывает, что нужно в ходе критики ставить задачи с измеримым результатом и понятными критериями:
    habrahabr.ru/post/350930/#comment_10705604

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Что вызывает желание убивать сильнее всего?
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 121
    • 0
      Моя практика показывает, что такие претензии возникают во сновном от клиентов к которым самому хочется такое высказать (обычно не пунктуальны, несут много воды и мало по существу и тд.)
      • 0
        У меня иногда вызывает сострадание даже -)
      • +3
        А где варианты: «Не мотивирует» и «Херня. Переделывай!»? Последнее особенно часто бесит в виду того что у заказчика появляются дополнительные требования уже после согласования ТЗ о которых он забыл сообщить.
        • +3
          Я обычно говорю: «Не могу найти в ТЗ, помогите плиз» -)
          • 0
            А как же пункт «Просто добавь [подставить нужное слово]»?
            • 0
              ну это вроде бы уже конкретно и не обидно?
              • +1
                я склонен согласиться с автором:
                habrahabr.ru/post/348406
                • 0
                  Хм, если этого нет в ТЗ, то обычно предлагаю написать на новый функционал доп ТЗ.
                  Потом прототип.
                  Потом макет.
                  Еще хорошо бы тесты.

                  Когда все нормальные этапы пройдены отчего бы и не добавить?
                  • 0
                    В практике было такое, что после 3-4 итераций с ТЗ, приходили к выводу, что следующая итерация идет в противоречие с первым ТЗ. Поэтому к каждому такому «просто добавь...» с ТЗ/без ТЗ начинаю относиться с настороженностью.
                    • 0
                      Главное, чтобы между этими «просто добавь» были обязательно релизы.
                      Вот когда каждое просто добавь откладывает релиз на месяцы — это реальная боль и хочется убивать
                      • 0
                        Именно так и было. В релиз проект так и не вышел. Постоянно откладывался с формулировками:
                        — давай добавим и запускаем
                        — давай сюда еще добавим
                        — а теперь вот сюда добавим
                        — а это лучше убрать (п.1)
                        — а теперь еще не хватает для красоты вот этого (п.1)
                        • 0
                          Именно. Постоянно доказываю что нельзя ничего просто добавить. Наоборот. Только Фичикат! Иначе начинается «снежный ком» постоянных пожеланий чего-либо лучшего. Причем, как правило, безосновательных пожеланий. Сделал. Выпустил. Собрал обратку. Выкатил список пожеланий. Никаких «Просто добавь»!
                          • 0
                            А потом закончились деньги, как это обычно бывает?
                            • +1
                              Тоже да. Но это другая история. Это я на этапе согласования ТЗ задаю вопрос: То что вы тут написали можно продавать? Очень часто клиент задумывается. Если не задумывается то можно еще для профилактики в WordStat забить пару фраз и показать результаты клиенту, чтобы понять а оно надо вообще? Просто лично мне «фпадлу» тратить свое время(даже если оно оплачивается) на бесполезные вещи.
                              • 0
                                Ну далеко не все хотят зарабатывать с первых релизов, это надо учитывать. И далеко не все великие зарабатывали с первых релизов.
                                • 0
                                  Возможно я не так выразился.
                                  «Продавать» в моем контексте — приносить пользу конечному пользователю. Быть полезным продуктом. Иметь ценность. Решать конкретную основную насущную задачу. Не обязательно заказчик должен зарабатывать. Но продукт должен иметь ценность. Иметь потенциал продажи.
                                  • 0
                                    На стадии эскизного проектирования ценность обычно только предполагается. Т.е. это прогнозы. Что там случится при выходе в продакшн, уловят ли пользователи эту ценность, или найдут другую — тайна.
                                    Вот даже когда заказчик вроде бы корпоративный и вроде бы точно понимает точно что нужно, назаказывает всего и не пользуется. А пользуется не фундаментальным основным функионалом, который под него пилился, а совершенно каким-то второстепенным. Потому что удобно оказалось.
                                    Постоянно такое наблюдаю.
                                    • 0
                                      Именно по этому я нельзя ничего добавлять и накручивать. А надо стараться как можно быстрее опробовать основную идею на реальной ЦА. Другой обязательный момент — это минимальное маркетинговое исследование. Сейчас самому можно провести чтобы в пустую не барабанить. Но в моем городе это исключение, у нас зачастую заказчик считает себя истиной в последней инстанции а остальных идиотами. Что касается замечания о удобстве второстепенного фунционала: в моей практике это редкость, но если что-то подобное случается то важно понять по чему так произошло и масштабировать на основные функции. Чисто по человечески, правильно сделать проект хорошо и до конца а не как заказали и забить =))
            • +5

              Бывает ещё такое: "Всё сломалось!"
              И никаких объяснений: что сломалось, где сломалось, что именно это "всё". Хорошо если ссылку дадут.
              А в итоге может оказаться, что "всё" – это какой-то мелкий баг, который ну никак язык не повернётся назвать "всё".
              И вот такое вот может лететь не только от заказчика, но и внутри компании-исполнителя(например от менеджера к разработчику).

              • +2
                Точно! «Все сломалось», когда еще версию аппа или кэш не обновил -)
                • 0
                  У меня был забавный опыт когда нам присылали список багов вперемешку и мы потом садились вчетвером с другими разрабами и гадали — на какой платформе (разработка шла параллельно под iOS и android) и на конкретно версии из 5 посланных за последний месяц.
                  • 0
                    И нельзя было позвонить заказчику?
                    • 0
                      Так общение было через ПМ в основном + разница во времени приличная (заказчик не наш), так что лично я позвонить действительно не мог
                      • 0
                        Святые люди. Я бы ПМ-а бы все-таки напряг -)
                        • 0
                          Мы и напрягали, в итоге во второй и следующий раз разбирались не мы, а тестировщик
                          • 0
                            А т.е. это религия такая решать кроссворды? -)
              • +1
                Взято отсюда
                Elena> Алексей, ваша программа опять не работает! Достало уже! Я буду жаловаться.
                polecat> Добрый день, в чём выражается проблема?
                Elena> Не парьте мозги, программа не работает! Исправьте! У меня работа стоит!
                polecat> Для того чтобы исправить программу, для начала мне нужно узнать, что вы понимаете под проблемой.
                Elena> У меня уже очередь в 10 человек!
                polecat> Это проблема?
                Elena> Проблема!
                polecat> Это проблема моей программы?
                Elena> Какая разница? Вы будете исправлять программу?
                polecat> Буду, но вы можете хотя бы пару раз ответить на поставленные вопросы?
                Elena> Я вам оракул, что ли на вопросы отвечать? Я в вашей программе ничего не понимаю.
                polecat> Скажите только, что именно работает не так.
                Elena> Ну вы же писали программу!
                polecat> БЛЯТЬ, УБЕЙ СЕБЯ!
                Elena> ???
                polecat> УБЕЙ СЕБЯ, СЦУКО!
                Elena> Попрошу не хамить!
                polecat> СЛУШАЙ МЕНЯ, СЦУКО, ОБЩАТЬСЯ БУДУ ТОЛЬКО С ВАШИМ ДИРЕКТОРОМ, А ТЫ ИДИ НА *УЙ, И ПУСТЬ ТЕБЯ ТАМ *БУТ МЕДВЕДИ!!!
                Elena> Алексей, это Андрей Сергеевич! Программу только что проверил — всё работает. С твой путевки валяемся падсталом, похоже Лену туда и отправим, снабдив вазелином. ;)
                • +1
                  Как ни странно, выглядит абсолютно непрофессионально. Вместо умения найти диалог с пользователем (заказчиком) оскорбления, а потом еще и одобрение обоюдного поведение.
                  В дальнейшем похоже ситуация будет только нагнетаться.
                  • 0
                    Нет, это норма когда обе стороны вполне себе знакомы ( исполнитель и директор), а какое то тупое животное тупо не хочет включать мозги. Тогда грех нахуй не послать.
                    • 0
                      Нельзя посылать на 3 буквы (ни в 4 буквы) коллег ни в коем случае — от этого только всем будет хуже, испортиться и отношение и настроение — страдает и работа и сотрудники. Если коллеги не в состоянии сформулировать обращение с вменяемым описанием проблем — ввести регламент обращений. Мы должны понимать, что круг компетенции у всех разный и люди за пределами своих трудовых обязанностей могут нещадно тупить (да даже в нём, если например внезапно обновилось ПО). Вдруг сотрудника никто не обучил пользоваться программой, либо нет доступной инструкции, которая бы всё объясняла.
                    • 0
                      Ну, эскалация конфликта (даже в такой форме) вполне себе профессиональный шаг и в данной ситуации он смог сберечь много времени и сил обоим сторонам. Так что, не все так однозначно :)
                • +5
                  «Всё сломалось, ничего не работает!!!111»
                  «Что конкретно сломалось?»
                  «ВСЁ СЛОМАЛОСЬ»
                • +1
                  Создается впечатление, что их этому учат. Постоянно с этим сталкиваюсь, не только на работе, но и на учебе. " Мой опыт подсказывает, что в этом тексте нет души…" — вот это я вообще дословно встречал, сразу появляется агрессия какая-то, и зубы скрипят.
                  • +1
                    А я в некоторых местах прямо цитаты их жизни использовал!
                    • +2
                      Еще очень ужасно, когда начинают говорить что-то типа «поверьте моему опыту, я уже n-лет работаю в этой отрасли». Им не важно, что нужно сделать как нужно, а вот показать свою значимость и потыкать тебя в твою работу — это им доставляет удовольствие.
                      • 0
                        У меня кстати был пример с н-лет работаю, но я его не стал ставить в статью из-за накатывающей тоски.
                        Обычно, если такое слышишь как аргумент в дискуссии, то все кончается плохо.
                        • +2
                          Обычно да…
                          Хороший контраргумент: «Тогда были другие времена и соответственно требования. А технический прогресс не стоит на месте, все меняется».
                          Иногда это смущает «опытных» личностей и они замолкают, и больше не призывают к коммунизму :)
                          • 0
                            Ну вот последний раз разговор был такой:
                            — предоставьте критерии оценки
                            — никаких критериев не дам, критерии только все портят, мое мнение — главный критерий, я 10 лет работаю
                            • 0
                              С таким человеком надо больше не работать. Если человек идиот — то это надолго.
                              • +1
                                Да, я тоже выбрал эту опцию
                                Однако такая опция есть не всегда без существенных потерь
                              • 0
                                Ну тут тогда на нем должна лежать ответственность. А то так сказать можно все, что угодно, а вы потом отвечать будете.
                                Его мнение = принятое решение задачи = его ответственность.
                                • +2
                                  Такие люди умеют отлично увиливать, если что -)
                                  • 0
                                    Тогда у них есть чему поучиться, чтобы потом также увиливать от увиливаний таких людей)
                                    • 0
                                      Увиливая от увиливаний можно здорово завязнуть и превратить переговоры в ад. Я обычно в таких ситуациях наоборот предельно прямолинеен, т.к. не хочу играть в такие игры.
                      • +4
                        1. “Это непрофессионально...
                        Вспоминается из жизни:
                        Окошко с списком, слева вверху две кнопки для перемещения по списку на строчку вверх и вниз. Итого, что бы переместить одну строку вниз в списке из 40-50 позиций нужно кликнуть столько же раз. Другую — столько же. Третью… Мысль понятна, думаю.
                        Ставится задача от тех, кто данную систему использует в реале: к текущим кнопкам добавить кнопки перемещения вверх/вниз списка.
                        Реализация: добавлены две кнопки. Вниз. Под список. Где до этого момента ничего не было вообще.

                        Скажите, на какую реакцию реальных пользователей в таком случае могут рассчитывать программисты? И как бы на каком этапе проблема:
                        — На пользователях, которые не конкретизируют что кнопки надо добавить логично, рядом с предыдущими, одну сверху, другую снизу (сверху — переместить вверх списка, а снизу — вниз, смотрите не перепутайте), да еще и иконку тогда в стиль поставьте, если те были галочка вверх и вниз, то для этих двойные галочки нарисуйте.
                        — На службе (-ах), которая обрабатывает обращения пользователей, формулирует задачи программистам, следит за общим стилем в работе с программой.
                        — На программисте, который решает задачу без учета уже реализованного функционала в режиме «отработать галочки».
                        • +4
                          > На службе (-ах), которая обрабатывает обращения пользователей, формулирует задачи программистам

                          Вот тут. Если программисту поставили задачу сделать кнопку вверху — он сделает вверху. Если не указали, где — сделает где ему лично понравится или где будет легче сделать.
                          • +1
                            > Если не указали, где — сделает где ему лично понравится или где будет легче сделать.

                            Зависит от программиста.
                            С одной стороны всегда надо тыкать руководство — что необходим дизайн, с другой и самому не быть уж совсем кривоглазым пофигистом, знать основные дизайн решения или продумать как юзеру будет удобней/понятней.
                          • 0
                            А я не понял о чем речь, если честно
                            • 0
                              Речь о том, что программист не додумался разместить две новые кнопки рядом с двумя старыми. Формально ему забыли об этом написать в постановке задачи, но вопрос нахрена он все-таки так сделал остается открытым…

                              Сталкивался с таким несколько раз когда поручали часть работ по проекту фрилансерам.
                              • +3
                                а был скриншот со стрелочками «размести кнопки здесь»? -)
                                • –2
                                  То, что кнопка «переместить в самый низ» должна находиться рядом с кнопкой «переместить на 1 позицию ниже» — это очевидно. По-другому думают только инопланетяне и индусы.
                                  • +4
                                    Я стараюсь исходить из того, что очевидного не существует и что любые правки должны быть задокументированы.

                                    Если заказчик не может их документировать, то они должны документироваться на нашей стороне.
                                    • 0
                                      После этого случая я им и стал чуть ли не для каждого случая изменения интерфейса присылать скриншоты обработанные в пейнте, как можно или НАДО делать. Ибо, повторюсь, случай реальный (и даже должен был бы сохраниться в архиве переписки)…
                                      PS. По той многолетней переписке можно было бы ответную статью написать. О том, как работает обратная связь с точки зрения пользователей.

                                      PPS. Кстати, другой случай:
                                      Указание на то, что в одном конкретно месте не верно идет обнуление переменных при перерасчете — вызвало ответ «ой, это слишком серьезное место, мы там править ничего не будем.»
                                      Конкретика проблемы: материал не может быть <0, если же его количество получалось меньше нуля, то ему прибавлялся модуль числа (мое предположение на основе поведения системы), если же в текущем сеансе в результате изменения других материалов данный тоже рос, то его продолжало суммировать с предыдущим модулем ухода в минус (собственно на основе этого предположение основывалось). И в таком виде итоговые числа спокойно экспортировалось во вне. При сохранении же значений и переоткрытии окна — числа уже суммировались верно и результаты двух экспортов не совпадали.

                                      Скажите, как в этом случае я должен донести мысль о «профессионализме» подходов к исправлению багов в компании, если конкретные примеры, скриншоты и куча подробных словесных описаний позицию не изменили?
                                      • +2
                                        Не очень понимаю смысл донесения мыслей о «профессионализме»

                                        1. Есть ошибка, она воспроизводится
                                        2. У разработчика ошибка тоже воспроизводится и он ее исправлять не хочет
                                        3. В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.
                                        • 0
                                          В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.

                                          Случаи бывают разные.
                                          Коробочный продукт с ежегодной подпиской на продление и переход на новые версии. Не хочешь — сиди на старой с кучей старых ошибок и без всякой надежды, да.
                                          Альтернативы — еще более убогие коробочные продукты, либо безумно дорогие продукты, либо разработка своих надстроек на основе других 3D программ, которые так же сами по себе дорогие (есть примеры, не сказал бы, что там адекватнее, плюс это путь для гигантов рынка, у которых вакансий программистов висело в свое время столько, что я не знаю, как это вообще было оправдано).
                                          Так что только перепрыгивать через голову всей службы ТП и непосредственные разборки на уровне уже ком.директора.

                                          Просто вопрос к тому, что и с другой стороны обратной связи должны сидеть адекватные люди, что бы не провоцировать на «ненависть» пользователей.
                                          • 0
                                            Я знаком с несколькими владельцами коробочных продуктов.
                                            У них лист ошибок на годы вперед.
                                            Все починить нет ресурсов, исходят из оценки экономического эффекта.

                                            Думаю можно просить деньги назад.
                                            Требовать, чтобы починили именно ваш баг, если он с экономической точки зрения не интересен владельцу продукта, ну не знаю.
                                            • 0
                                              Так весь баг (конкретный): найти переменную, перед пересчетом обнулить и кинуть пользователю на тест дистриб, ибо в данном случае он опытный и понимает куда тыкать. И ведь отказывались баги некоторые принимать не владельцы, в этом вся проблема. А начальник ТП (не программист, уточню) с его виденье, как продукт должен развиваться. Не хочу и не буду фиксировать, и точка. Даже до программистов не доводилось, чтоб оценивать затраты реализации. Да, ещё уточню, фиксация бага никак не обещала его исправление в принципе.

                                              Да и видел я их трекер потом. Большая часть — ошибки реализации уровня «сейчас на отвалите сделаю, потом пользователи ошибки найдут — исправим». То есть на момент реализации грабельки пораскидают, потом разгребают. Причем со слов директора, периодически на программистов она наезжала, так те за несколько дней умудрялись иногда фиксить больше, чем в течении месяца до этого.

                                              С точки зрения владельца, опять таки, выгоднее было бы фиксировать, так как активные пользователи вместо и лучше отдела тестирования работали. А вот подобные выверты ТП мы ж потом и в торговле за сумму поддержки использовали, в том числе… Что-то меня опять унесло уже не туда даже)
                                              • 0
                                                А это приложение вы как физ-лицо используете, или вам для бизнеса?
                                    • +8
                                      Как говорит мой коллега: очевидно — это то что очами видно. Если в ТЗ этого не видно — нет, не очевидно. Все люди разные. У них разные представления о мире, прекрасном, они по-разному делают выводы. К тому же может оказаться так, что сделать кнопочки вверху в 10 раз трудозатратнее, чем внизу.
                                      • +4
                                        > По-другому думают только инопланетяне и индусы.

                                        Это вполне ожидаемо, что пользователи и программисты думают по-разному. Потому что у них разные задачи, разные условия, разные профдеформации и все-такое. Разве не очевидно (троллю, да), что люди разные? Что русскому хорошо, то немцу смерть как говорится. А еще программисты тоже бывают тупят, ошибаются и не читают мысли, ну просто потому что они люди.

                                        Если одному человеку лень написать где разместить кнопку — с чего это другому человеку должно быть не лень подумать или переспросить, где ее размещать? Постановщику задачи написать кстати проще и быстрее, если он уже знает ответ.
                                        • 0
                                          Если мне, как исполнителю, лень думать или переспрашивать где разместить кнопку — я просто размещаю ее рядом с другими. И ведь в большинстве случаев такой вариант всех устраивает! (А меньшая часть случаев — это когда в итоге весь интерфейс приходится переделать)

                                          А то что можно кинуть кнопку в случайное место формы — я узнал сегодня. Хотя подозревать о такой возможности стал раньше, после того как посмотрел код фрилансеров…
                                          • 0
                                            > Если мне, как исполнителю, лень думать или переспрашивать где разместить кнопку — я просто размещаю ее рядом с другими.

                                            Две кнопки рядом с другими можно разместить как минимум 4 способами:

                                            1. A, B, прежние
                                            2. B, A, прежние
                                            3. прежние, A, B
                                            4. прежние, B, A

                                            > Если мне, как исполнителю, лень думать или переспрашивать где разместить кнопку — я просто размещаю ее рядом с другими.

                                            Даже если разместить кнопку вверху в 10 раз дольше, чем внизу? И заметьте, если вы разместили кнопки например так: «старые, A, B» это все равно не избавляет от того, что менеджер скажет: «ну разве не очевидно, что надо было старые, B, A»?

                                            Речь о том, что есть способ избавиться от переделок. Он простой — заранее описывать то что и как нужно сделать в результате. Кто этим способом не пользуется — занимается вот такими переделками и жалуется на «ну это же очевидно». Либо спокойно просит программиста переставить кнопки «снизу вверх» и ждет пока он переставит. Оплачивая переделки, конечно. Ну, чего ж не оплатить если вопрос был настолько не важен, что ему изначально внимание не уделили и исправление легкое.
                                            • 0
                                              > Если мне, как исполнителю, лень думать или переспрашивать где разместить кнопку — я просто размещаю ее рядом с другими.

                                              И радуетесь отсутствию правок до тех пор, пока заказчик не скажет: «ну, это же кнопки для перемещения вниз, поэтому их надо было разместить внизу, пользователям непонятно, почему кнопки для перемещения вниз — вверху, они их внизу ищут». Или например: «а в такой-то программе к которой мы привыкли, кнопки вниз — внизу, переделайте! она отраслевой стандарт, неужели неочевидно»?
                                              • 0
                                                Две кнопки рядом с другими можно разместить как минимум 4 способами:
                                                Вообще-то, сильно больше, что характерно. При этом вы не предложили ни одного правильного расположения:
                                                А — прежние — B.
                                                Теперь тоже самое через их функционал попробуйте предложить, а не через абстрактные:
                                                1) поднять строку вверх на одну позицию
                                                2) опустить строку вниз на одну позицию
                                                3) поднять строку вверх списка
                                                4) опустить строку вниз списка
                                                Итак, я жду вашего решения, как программиста, а не кодера. Причем отнимающего халтурой время у себя самого на решение других задач.
                                                • 0
                                                  > Вообще-то, сильно больше, что характерно. При этом вы не предложили ни одного правильного расположения:
                                                  А — прежние — B.

                                                  Вот видите, и тут я не угадал. Сколько людей — столько мнений о «правильном». Просто шикарный пример в тему. Спасибо!

                                                  > Итак, я жду вашего решения, как программиста, а не кодера

                                                  Сие решение я возьму не с потолка, а по итогам нашего с вами общения (а может, и не только нашего, вероятно еще с пользователями поговорим). С удовольствием этим займусь. Обращайтесь в личку, согласуем объем работ, оплатите — и будет вам решение.
                                                  • +1
                                                    Сие решение я возьму не с потолка, а по итогам нашего с вами общения (а может, и не только нашего, вероятно еще с пользователями поговорим). С удовольствием этим займусь. Обращайтесь в личку, согласуем объем работ, оплатите — и будет вам решение.
                                                    «Профессионал». Сразу видно.
                                                    Удар молотком 1$, знать куда ударить 9999$.
                                                    Так вот, вы описываете подход «херачить куда попало» или «херачить куда укажут».
                                                    А профессионализм, это самому понимать в СВОЕЙ программе, как надо херачить. Особенно, если это не фриланс или индивидуальная разработка, а разработка «коробки».
                                                    PS. Кстати, отдельно доставляло, что в других окнах это уже решалось и я просто попросил по сути реализовать как в прочих местах ПО.
                                                    • 0
                                                      Ваша карма сейчас прекрасно показывает, как работает пункт номер 1 (это непрофессионально!) из статьи в действии. Эту тему вы раскрыли в полном объеме. Далее предлагаю переключиться на другие пункты.
                                                      • –2
                                                        Ваша карма сейчас прекрасно показывает, как работает пункт номер 1 (это непрофессионально!) из статьи в действии.
                                                        И вы этим явно гордитесь? Серьезно? Или аргументом считаете в споре наличие у вас кармы в отличие от оппонента?

                                                        Что ж, еще раз ваша позиция в приложении к той отрасли, где вы себя позиционируете спецом:
                                                        Вас просят сделать сайт с постами, с сортировкой по дате добавления и не более 20 постов на страницу. Внизу список страниц плюс минус 5 от текущей.
                                                        Вы делаете. Ровно как и просят. Получаете 100$
                                                        Заказчики смотрят и говорят: мы тупые, добавь еще две кнопки для быстрого перехода к началу и к концу списка страниц.
                                                        Вы берете 20$ и гордо добавляете эти кнопки сбоку страницы, без привязки к ранее созданным элементам перехода между страницами. Потому что вам в ТЗ не написали конкретно куда.
                                                        На вопрос заказчик говорит «какого фига?» вы отвечаете «ТЗ надо писать, с вас еще 20$ за то, чтоб поместить их куда надо».
                                                        Ровно это вы отстаиваете как образец профессионального подхода.
                                                        (Того, кто не понимает — просьба поглядеть на главную хабра и представить стрелочки перехода в конец где-нибудь сбоку страницы)

                                                        Спасибо за прекрасный пример того, что лично мне нужно держаться от заказа у вас чего-либо подальше. Или вставлять в договор «штраф 5$ за каждый найденный баг или не соответствие ТЗ». С учетом, что в последние кучу лет ежедневно я в среднем нахожу несколько багов в том софте, который использую — я не просто отобью сумму заказа, но еще и в плюс уйду.

                                                        Более того, я привел пример реально, как он был. Не утрировал, не упрощал, не преувеличивал — как было. А значит и приведенная аналогия к вебсайтам — наиболее близка.

                                                        Если вы считаете данное поведение — профессиональным, то это лишний аргумент посылать на курсы олигофренопедагогики не только ТП, общающихся с пользователями, но и тестировщиков с тимлидами.

                                                        Хотя с другой стороны, действительно же проще бить куда укажут по баксу за удар. Только на выходе мы не программиста получаем, а кодера.
                                                      • +1
                                                        Вот тут очень аккуратно, сделать как в других окнах. Такого в ТЗ не должно быть в принципе. Так как программисты увольняются, приходят новые, сроки горят, другие окна могут быть исключительными состояниями и их никто никогда не видел, кроме тестировщиков. А если еще и артефактов из прошлого не собрать, то все это превращается в ад и кучу переделок.
                                                        Так что либо описание, либо ссылка на то, как было сделано ранее.
                                              • 0
                                                Если одному человеку лень написать где разместить кнопку — с чего это другому человеку должно быть не лень подумать или переспросить, где ее размещать? Постановщику задачи написать кстати проще и быстрее, если он уже знает ответ.
                                                Ну я б посмотрел, на то, как вы б в течении дня (хорошо если) сидели и описывали подобным образом ВСЕ десятка три (а то и более) ошибок, которые нашли только пролистав список исправлений и нововведений очередного квартального релиза. Это попутно к основным своим должностным обязанностям.
                                                PS. ТЗ, какое ТЗ… техподдержка коробки.
                                                Что русскому хорошо, то немцу смерть как говорится
                                                И много вы видели немцев, умерших от секса или получения премии, например? (троллю в ответ, да)
                                                • +2
                                                  Я не уловил, почему и зачем вы от темы постановки задач перешли к теме описания ошибок.

                                                  > Ну я б посмотрел, на то, как вы б в течении дня (хорошо если) сидели и описывали подобным образом ВСЕ десятка три (а то и более) ошибок

                                                  Когда я в роли постановщика задач — я сижу и описываю все что мне нужно. Когда я в роли программиста — я реализовываю все что описано заказчиком. Когда я в роли аналитика или ведущего проект — клещами вытаскиваю из заказчика описание всего того, что будет нужно реализовать программисту. Когда я в роли тестера — я сижу и описываю подробно все этапы воспроизведения ошибки, ожидаемые и неожиданные результаты.

                                                  И мои коллеги работают так же. Мы живет не в идеальном мире конечно, и это не всегда получается сделать с первого раза, бывают ошибки. Но ошибки — это исключение из правил, и их нужно исправлять. И стремиться имеет смысл к отсутствию этих ошибок.
                                                  • 0
                                                    Я не уловил, почему и зачем вы от темы постановки задач перешли к теме описания ошибок.
                                                    Если одному человеку лень написать где разместить кнопку — с чего это другому человеку должно быть не лень подумать или переспросить, где ее размещать? Постановщику задачи написать кстати проще и быстрее, если он уже знает ответ.
                                                    Задачу ставил по сути я, когда написал ее в ТП. Да, знаете, мне лень писать описание задач дольше, чем задачу выполнять в реальности. Но в итоге пришлось.
                                                    • +2
                                                      > Да, знаете, мне лень писать описание задач дольше, чем задачу выполнять в реальности.

                                                      У меня для вас печальные новости. Реальное время выполнения задачи вы узнаете, когда встанете за спиной программиста с таймером. И оно будет больше, чем 1 минута, которые нужна чтобы сделать скриншот и нарисовать там стрелочку или рамочку и подписать, куда вставить кнопочки. Да и без скриншота в принципе можно описать в одно-два предложения, что после чего идет и куда вставляется.

                                                      > Да, знаете, мне лень писать описание задач дольше, чем задачу выполнять в реальности

                                                      И мы возвращаемся к тому, что если вам лень писать, то почему это вы ожидаете, что программисту будет вдруг не лень думать? Всем лень. И писать, и думать. Но вы хотите чтобы было совсем легко, или чтобы был результат какой нужен? Сразу и то и то не получается, к сожалению.
                                                      • 0
                                                        > Но в итоге пришлось

                                                        Скупой платит дважды.
                                                        • 0
                                                          Знаете, хотел ответить в рифму, кто пилит дважды…
                                                          А сделал красиво я исключительно что бы явно стало видна проработка задачи, читай «уесть».

                                                          Когда платится за ТП, а не за конкретику — то за таску дважды никто не заплатит. И править во время аврала после релиза придется именно тому, кто написал, скорей всего. И прибыли это уж точно не принесет.
                                                    • 0
                                                      > Это попутно к основным своим должностным обязанностям.

                                                      Ежели кто страдает от выполнения неосновных должностных обязанностей — это его личный выбор продолжать работать в таком месте и страдать. Можно работать и по-другому, и в других местах.
                                                  • 0

                                                    С такой позицией вас ждёт ещё ой как много сюрпризов и сложностей

                                                    • –1
                                                      Просьба хотя бы к вам предложить несколько реально логический объяснимых взаимных расположений кнопок команд:
                                                      1) поднять строку вверх на одну позицию
                                                      2) опустить строку вниз на одну позицию
                                                      3) поднять строку вверх списка
                                                      4) опустить строку вниз списка
                                                      С учетом, что вы делаете коробку для тысяч пользователей и мнение отдельных пользователей вам по сути фиолетово, а нужно усредненно удобное всем (или всем одинаково не удобное, но логичное).
                                                      Не «за ваши бабки — любой каприз», а исполнить команду того же тимлида: добавьте кнопки и не доставайте меня по мелочам.
                                                      Вот вы реально найдете обоснования расположить первую пару кнопок сверху слева, а вторую — снизу по центру?
                                                      • +1

                                                        Действия первых двух кнопок друг друга скорректируют, а вот если я вместо опускания на одну позицию случайно ткну в самый низ списка — я оооочень растроюсь, ведь теперь надо докликивать вверх, а если список 200 позиций? По-этому разнести эти два набора кнопок считаю вполне логичным.

                                                        • 0
                                                          Я бы кнопки для перемещения вверх обе вверху расположил, а для перемещения вниз — внизу. Логично же.
                                                          Хотя нет, логичнее для перемещения вниз и вверх на одну позицию расположить слева или справа от списка, в самый низ — под списком, в самый верх — над списком.
                                                          • +1
                                                            Ещё логичнее вниз и вверх на одну позицию расположить под и над списком, соответственно.
                                                            «В самый низ» — под «вниз на одну позицию», а «в самый верх» — над «вверх на одну позицию».
                                                            Но есть ли там достаточно места для двух лишних строк?
                                                      • +2
                                                        По-другому думают только инопланетяне и индусы.
                                                        «Есть только два мнения: моё и неправильное!»?

                                                        То, что кнопка «переместить в самый низ» должна находиться рядом с кнопкой «переместить на 1 позицию ниже» — это очевидно.
                                                        Посмотрите на клавиатуру (без нумпада): где стрелки, а где Home/End — как раз «локальные» и «глобальные» перемещения отделены.
                                                        • +1
                                                          А теперь посмотрите на нумпад :-)
                                                          • +1
                                                            Так его и добавили позже, «по дополнительному ТЗ, за отдельные деньги».
                                                            (Сначала, наверное, добавили стрелочки — до них обходились HJKL?)
                                                        • +2

                                                          А юзер будет промахиваться и из середины списка опускать не на две позиции, а в самый низ. А потом тащить вверх в середину. Я б убил. Всё правильно программист сделал, то что вам кажется очевидным — таковым не является. Это не свет солнца и не гравитация Земли.

                                                          • +1
                                                            О, раз уж вы про Землю заговорили. Раньше всем было очевидно, что она плоская. «А по-другому могут думать только инопланетяне или еретики» :)
                                                            • 0
                                                              Но это все равно не повод размещать кнопку в случайном месте. Подобные проблемы должны решаться другими способами (реализация отмены последней операции например)
                                                  • 0
                                                    > Сообщите, что конкретно не нравится, а еще лучше пришлите список того, что нужно сделать.

                                                    Проблема в том, что «в тексте нет души и у меня нет восторга» — ну это же тоже «вот я вам и говорю, что мне не нравится, а вы бездушно не реагируете».

                                                    Поэтому, предлагаю уточнить что такое «конкретно». Конкретно — это когда измеримо. Как измерить, что у текста нет души? Предложите способ, тогда два текста можно будет объективно сравнить по этому конкретному показателю.

                                                    Еще интересная история про «мне не нравится, не могу объяснить что». Тут полезно выяснить — а задача проекта сделать так, чтобы лично вам нравилось? Или чтобы нравилось пользователям (и как тогда это будем измерять)? Или чтобы заработать денег? Ну и так далее. Все это разные задачи. И решить их все одновременно — значит постичь дзен и научиться делать «еще вчера, бесплатно, офигенно».

                                                    В общем, плясать от измеримых целей. И замерять прогресс их достижения с помощью объективно измеримых критериев.
                                                    • 0
                                                      Измеримость результатов — как раз то, чего не хватало в статье.
                                                      Добавил UPD
                                                    • 0
                                                      Ух. Где вы таких заказчиков берете.
                                                      Нет, серьезно, если заказчик такой — зачем вы с ним работает?
                                                      Плодите неадекватов. Уходите от них, все уйдут и либо заказчик будет очень дорого получать проекты, либо вообще не будет получать. Все в плюсе и те, кто за доп бабки готов терпеть и те, кто не готов терпеть ни за какие бабки.
                                                      • +1
                                                        Эмм ну вот за доп-бабки, подобралась коллекция как-раз -)
                                                        Можете тех, кого уволили к нам присылать -)
                                                      • +2
                                                        «Ты все сделал неправильно, я думал, ты догадаешься как надо»
                                                        • +2
                                                          Просто работать по контракту и перестаньте ныть. Сами не читают то, что подписывают и потом ноют, что к ним приходят с неадекватом
                                                          • 0
                                                            А вы взаправду думаете что мы без контракта и подписываем не читая?
                                                            • 0
                                                              Если бы он у вас был, то там либо явно, либо скрыто (в ГК) был прописан алгоритм разрешения споров. Т.к. на лицо факт наличия этой статьи, то приходится думать
                                                              • +1
                                                                Добро пожаловать в россию/снг. Место где основной способ ведения деловых переговоров — заебать вторую сторону. И тут договор поможет лишь в правовом плане, от долбаеба на той стороне он не спасает.
                                                                • 0
                                                                  Это вы автору пишите. Я всех желающих заебать отсылаю сразу в правовой план и не развожу сопли на хабре
                                                            • +1
                                                              Мой лайфхак — каждый раз при работе «за заранее оговорённую сумму» со всеми(!) представителями заказчика письменно (с сохраненем логов) оговариваю:
                                                              «То, что чётко прописано в ТЗ, делаю по ТЗ. Остальное делаю по своему усмотрению. Все последующие правки — платно.»
                                                              Без исключений, именно проговаривать и требовать подтвердить.
                                                              Не важно, какие там договора-контракты, и насколько это кажется очевидным с точки зрения исполнителя. Цель в том, чтобы такой ситуации не возникло, а не в том, чтобы подловить заказчика на пункте договора.

                                                              У заказчика просто часто возникает иллюзия, что ему пообещали за N денег «сделать такую работу, которую он согласится принять». И нужно им чисто по-человечески объяснять, что это не критерий. Не понимают — до свидания.
                                                              • +1
                                                                Я пошел дальше и включаю «правки» в смету.
                                                                Частенько их выкидывают со словами «правок не будет, какие правки» с логами и кучей переговоров.
                                                                А потом все равно нытье и боль -)
                                                                • 0
                                                                  Ну, конечно правки выкидывают из сметы — для них правки по смете, это когда по их инициативе меняется основная идея.

                                                                  Но если в ТЗ есть строка, например «В админке должна быть возможность добавлять/удалять юзеров», они представляют себе эту возможность совсем по-своему (например, именно так, как она реализована в админке другого проекта). И до тех пор, пока речь идёт именно про добавление/удаление (а не про импорт из другой БД, например), им даже в голову не придёт, что эту задачу можно решить десятками способов. И они в итоге очень удивятся, увидев непривычный интерфейс и другую логику работы. «Ой, а что, так тоже можно было? Но это же совсем не то!»

                                                                  Вот от таких удивлений и можно застраховаться. Ну, или как минимум морально подготовить. От правок как таковых это не защитит, но, поверьте, с финансовой и психологической точки зрения это будет уже совсем другой разговор. По ощущениям это уже будет не обманутый заказчик, которому «этот долбаный программист» обещал всё сделать, но в итоге попытался сдать сырую работу, сорвал все сроки на правках, и теперь ещё денег требует. Это будет заказчик, совершивший ошибку в ТЗ, но при этом пообещавший принять работу, сделанную «на своё усмотрение».
                                                                  • 0
                                                                    Нет, речь обычно именно про новые вводные и правки по ним. Не то чтобы это смена основной идеи. А просто новые доп. идеи, которые хорошо бы сделать.

                                                                    Речь не идет об ошибках в ТЗ или попытках подловить заказчика. Речь о новых идеях, которые неизбежно возникают, когда щупаешь готовое приложение руками.
                                                            • +3
                                                              У нас в конторе самое больное: «Сделать надо изящно, не как у всех!» Это про интерфейс управления промышленным оборудованием. Всё изящество заключается в добавлении картинок и никому не нужных свистоперделок.
                                                              • +1

                                                                Интересная мысль в статье, про некорректную обратную связь. А рецепт даётся во многих случаях общий — сказать, что же конкретно не устраивает.


                                                                Ещё обобщу. Есть понятие:


                                                                • корректирующая обратная связь — это имеется в виду в статье
                                                                • развивающая обратная связь — близкое по смыслу, но у неё есть шаблон: плюс — минус — плюс

                                                                Был на семинаре SOFTER (митапы в Москве), где рассказывали как такую связь можно давать, не обижая человека:



                                                                Рецепт такой (плюс — минус — плюс), а также:


                                                                • позитив
                                                                • конструктив
                                                                • максимальная конкретность
                                                                • краткость

                                                                Пример:


                                                                • Леня да Винчи, здравствуй. Ты очень профессиональный человек и хорошо проявил себя на предыдущем проекте с дизайном открыток.
                                                                • Текущий дизайн афиши слишком средневековый, цвета тусклые, фон тёмный, границы объектов размыты.
                                                                • Предлагаю упростить сюжет, сделав его более ярким. Думаю у тебя отлично получится.

                                                                В жизни эти знания пока не применял, просто усвоил и внутренне с ними согласен. Прочитал статью и вспомнил.

                                                                • +1
                                                                  У меня на практике не заработало такое.
                                                                  Но зато работает чеклист в карточке трелло с измеримым результатом

                                                                  Делай раз
                                                                  Делай два
                                                                  Делай три

                                                                  Причем когда хочешь какого-то бреда в одном из пунктов, то исполнитель обычно делает остальные пункты чеклиста, а этот пропускает с комментом:
                                                                  — не понимаю
                                                                  — не получится
                                                                  — будет хуже
                                                                  — давай сделаем по-другому

                                                                  И все счастливы -)
                                                                • +1
                                                                  Добавлю:
                                                                  1. На исполнение дать в 5-10 раз меньше времени, чем минимально необходимо. А на вопрос «Что за нахер?» отвечать, что это уже кто-то прорабатывал и все и так ясно что задача маленькая. Отказаться обсуждать по существу. Это абсолютно убойная фича.
                                                                  2. Вместо вменяемых элементарных требований к работе для понимания что делать направить тебя в группу бизнес-мечтателей из самого высокого руководства из 10 человек (в переписке 20 человек), где у каждого свое мнение как должно все работать.
                                                                  3. Нагнать в задачу «помощников» у каждого также собственное видение что делать, но ответственным назначить тебя. Каждый «помощник» лучше тебя в 10 раз знает что делать и никоим образом тебе не подчиняется. Также у каждого собственное видение как делится задача.

                                                                  Для лучшего эффекта сделать все это одновременно. Любая задача мгновенно отправляется в могилу. Также заметте, что в таких условиях содержание задачи становится уже не очень важно.
                                                                  • 0
                                                                    А еще там какое-то важное событие на носу и из-за вас теперь все сорвалось, вы подставили всю компанию!
                                                                  • 0
                                                                    1. Сообщите, что конкретно не нравится…
                                                                    2. А вот, что вы думаете о работе… не рассказывайте.

                                                                    Лайфхак:
                                                                    Не ставьте перед исполнителем задачу из противоречивых и взаимоисключающих пунктов а-ля «стой там иди сюда» (иначе исполнитель в лучшем случае сделает лишь половину, и не факт, что вас именно эта половина устроит). Больше однозначности!
                                                                    • 0
                                                                      «Не достаточно эмоциональный хедер»
                                                                      • 0
                                                                        Сначала подумал, что мой недостаточно эмоциональный: «Как так? Там же про ненависть!!!»
                                                                        Потом понял, что цитата
                                                                        • 0
                                                                          Сначала подумал, что мой недостаточно...

                                                                          Это фраза дня нашего генирального.
                                                                          Сегодня было еще: «Нет акцента на главной, все размазанно». Мы раза два за последний год переделывал ее, по ходу грядет еще один редизайн главной.
                                                                          Да и постоянно, дизайнер нарисует, там все выровнено по нижнему краю, приходит и говорит: «Я нашел баги, эта картинка не по центру относительно текста».
                                                                          Как только слышит что-то, что идет в разрез с его мнением или представлением, так разворачивается и уходит. Причем не важно, договорил ты или нет. Потом еще может жаловаться на тебя другим сотрудникам.
                                                                          Или макет нового списка ресторанов, он спрашивает: «За сколько сделаете. Там делать особо не чего, за пол дня будет готово?»

                                                                          Ну и вишенкой на торте. Как-то пожаловался на меня менеджеру, что я не работаю, так как у меня руки лежат не на клавиатуре. Еще я отвернула специально свои мониторы, что бы не было видно, что я на них делаю.
                                                                          • 0
                                                                            У нас дизайнер рисовал так, что «выровнено» у него расходилось до 5 пикселей. Поди врубись, что он вообще имел в виду. К счастью, шеф — за программистов.
                                                                      • +1
                                                                        «Смотри, это очень простая задача, тут нужно просто чтобы все нормально работало.»
                                                                        • +1
                                                                          «Это простая задача...» — жиза -)
                                                                        • 0
                                                                          Такие ситуации обычно возникают, когда приходится действовать в условиях ограниченных ресурсов (заказчик не желает тратить время на проработку требований/условий приемки/тесты, экономит на бюджете проекта). А в общении с менеджерами таких заказчиков помогает классический контраргумент: «Делаем быстро, дешево, качественно. Выберите два пункта».
                                                                        • +1
                                                                          В свое время (в 2010 году) было написано приложение. Участвовали два программиста. ТЗ маркетологи выдали очень кривое. Хотим чтобы пользователь вот сюда вводил такие данные или вот туда сякие данные, в ответ получал табличку вот с такими плюшками. Ведущий программист после написания согласно ТЗ, говорит, а давай напишем еще сбор всякой статистики по работе программы и сложим его в табличку, с которой будем в случае надобности выгребать отчёты маркетологам. Написали. Посидели, попили медовухи и сварганили версию из отходов кода для мобильных приложений. Соответственно, статистику тоже сложили в ранее созданную табличку. Ведущего программиста нет с нами уже 7 лет. Но маркеты до сих пор пользуются отчетом о работе обеих прог, в начале 2012 я исправила дизайн. Программа работает в обеих вариантах до сих пор. Вот вам пример блестящего исполнения при кривом ТЗ. Заказчики довольны как слоны.
                                                                          Правда, приехавшие спецы из головной конторы попервости тоже пытались рассказать какие мы не профессионалы ибо используем не тот язык. который в головной конторе в фаворе. На что им было сказано, что наша программка идет даже на древних Нокиях N95 и не доставляет неудобств пользователям.
                                                                          • 0
                                                                            Подтверждаю, бывает так. При этом чаще бывает все-таки боль -(

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                          Самое читаемое