Брендсквоттеры на марше: как у нас пытались отжать название сервиса

    Эта история началась чуть более года назад. Если бы я писал плохие детективы, то начал бы ее с фразы вроде “В этот прекрасный весенний день ничего не предвещало беды”. Но так как это не детектив, а реальная жизнь, я просто изложу эту историю максимально кратко и близко к сути. Если она послужит вам полезным предостережением, я буду очень рад. У нас чудом получилось проскочить между Сциллой и Харибдой, но совершенно не факт, что где-то в недрах “Роспатента” сейчас не лежит аналогичная заявка неизвестного брендсквоттера на ваш сервис или программу.

    Итак, все началось в тот день, когда мы решили зарегистрировать торговую марку нашего сервиса в России. На тот момент у нас уже была зарегистрированная ТМ в США, поэтому мы не ожидали никаких проблем с регистрацией в РФ. Однако, реальность внесла свои коррективы. Через неделю после начала стандартной процедуры регистрации, мы получили письмо от патентного поверенного, которое, мягко говоря, выбило нас из колеи:


    image

    Заглянув в приложенный документ, мы, говоря корректно, были фрустрированы — одна из упомянутых заявок в точности повторяла наше фирменное название, используемое в логотипе сервиса:

    image

    Так, неожиданно и с размаху, мы окунулись в волшебный мир брендсквоттинга.

    image

    Ответ регистратора был неутешителен:

    image

    Понятно, что оставлять все в таком состоянии было нельзя, и мы начали искать варианты решения:

    image

    image

    image

    image

    image

    Писать брендсквоттерам о том, что они брендсквоттеры, мы посчитали в лучшем случае потерей времени, а в худшем — началом переговоров с террористами, которые мы вести не хотели.

    Стало очевидно, что мы зашли в тупик. Поэтому мы поступили примерно так, как скорее всего сделали бы и вы: чтобы погрузиться в тему, начали начитывать материалы по спорам вокруг регистрации торговых марок и параллельно обратились к коллективному разуму. В его роли выступило сообщество партнеров ПланФикса.

    Среди наших партнеров много активных ребят, которые могли бы читать курс “Управление действием” профсоюзным активистам Чикаго 20-х годов прошлого века, поэтому первым мы получили предложение найти нашего “друга”-киберсквоттера в Химках и переломать ему ноги. И оно было шуткой только отчасти. Но это не наш метод, поэтому мы пошли другим путем: обратились к адвокату, специализирующемуся на таких вопросах, которого порекомендовал один из партнеров. Как показало дальнейшее развитие событий, это был верный шаг.

    Изложив ситуацию специалисту, мы получили ответ, который нас обнадежил. В том числе и потому, что по отношению к брендсквоттеру адвокат озвучила позицию, близкую нашему ощущению ситуации:

    image
    image
    image
    image
    image

    Я специально привожу комментарии юриста достаточно подробно в надежде, что они помогут кому-то в аналогичной ситуации. Они дают общее представление о том, что нужно делать и куда копать.

    Выделю ключевой момент: в обращении нам необходимо было доказать, что обозначение “ПланФикс” используется в России, причем давно и широко. Для этого мы подготовили большой набор документов и данных, в который в том числе вошли:
    • Платежные документы клиентов из разных регионов РФ в наш адрес, в которых в назначении платежа фигурировало “… за доступ к сервису “ПланФикс”
    • Сертификаты партнеров в различных регионах РФ
    • Подборка упоминаний о сервисе в федеральных и региональных СМИ и других источниках


    После подачи обращения в “Роспатент” нам оставалось только ждать.

    Хорошие новости пришли в августе: официальный орган признал заявки брендсквоттера отозванными по причине неоплаты их заявителем. У нас нет доказательств тому, что на его решение не оплачивать свои заявки оказало наличие нашего обращения, но скорее всего, эти события взаимосвязаны. Отказ брендсквоттера от притязаний на наше имя снял барьеры для регистрации торговой марки и в мае 2018-го — спустя чуть более года с момента начала этой истории — товарный знак “planfix” был зарегистрирован за нами.

    На этом история заканчивается. За кадром осталась обширная техническая переписка и затраченные время и деньги, но по сути это не так уж важно, все ключевые моменты я привел. Осталось подвести черту и добавить еще немного полезной информации.

    Что было бы, если бы мы случайно не обнаружили заявку брендсквоттера на раннем этапе?

    • Зарегистрировав нашу торговую марку, киберсквоттер был бы вправе требовать от нас прекращения ее использования. Это проблема номер один — и в организационном, и в финансовом плане. Изменить название сервиса, много лет работающего на рынке, с наработанной клиентской базой и репутацией, стоит очень дорого. Скорее всего, этот вопрос стал бы предметом шантажа и мы были бы поставлены перед неприятным выбором: пойти на поклон к жулику и заплатить ему откупные или потерять имя.
    • Согласно законодательства РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере до 5 млн. рублей. И я встречал материалы, рассказывающие о том, что суды с готовностью идут на максимальный размер штрафа, если доказано, что нарушение происходит давно и массово (а для нас это было бы именно так, ведь сервисом пользуются тысячи российских компаний).
    • В качестве вишенки на торте законодательством предусмотрено уголовное наказание за использование чужой торговой марки, вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет. Для этого незаконное использование торгового знака должно происходить неоднократно, причинить крупный ущерб и совершаться организованной группой. Не знаю, удалось ли бы доказать это в нашем случае (не удивлюсь, если да), но как инструмент шантажа со стороны брендсквоттера, предложение “посидеть-подумать” точно пригодилось бы.


    Как проверить, не позарился ли киберсквоттер на ваше название?


    На официальном ресурсе “Роспатента” есть возможность проводить платный поиск по заявкам на регистрацию. Если я правильно понял их систему тарификации, один запрос обойдется в 295 рублей. Сам я там искать не пробовал.

    В процессе подготовки этой заметки я также нашел вот такой ресурс (на всякий случай скажу, что я не имею к нему никакого отношения и это не одна из тех компаний, услугами которых мы пользовались). На нем есть бесплатный поиск заявок на регистрацию товарных знаков, но проверить наличие зявок на свой бренд не получится — нет такого параметра для запроса. Зато на нем я смог увидеть все заявки, поданные нашим “другом”-брендсквоттером, в том числе и на наш сервис. Для этого достаточно вбить название компании-заявителя в соответствующее поле формы поиска:

    image
    image
    image

    Гляньте, может узнаете знакомую марку.

    И еще одна штука, не столько полезная, сколько просто любопытная. Там же (ниже формы поиска) публикуются дайджесты с информацией о заявках на регистрацию ТМ. В конце каждого дайджеста — сводная таблица по количеству заявок, поданных тем или иным лицом. Вот дайджест за апрель 2017 года согласно которому наш “друг” подал 14 заявок. Обратите внимание, что в топе списка за тот же период расположены организации, подавшие по 30-40. И это не предел, в других дайджестах мне встречались герои невидимого фронта, подавшие по 80-90 заявок на торговые знаки. Конечно, это не означает, что все они брендсквоттеры, но присмотреться к ним стоит. Вбивая названия таких организаций в поиск, можно одним глазком заглянуть в непривычный мир регистрации торговых знаков вцелом и брендсквоттинга в частности. Но вероятность найти среди этих заявок попытку захвата своего бренда не так велика, поэтому это скорее бесплатное развлечение, чем способ себя обезопасить.

    Как защититься от брендсквоттеров?


    Наш опыт ограничен описанной в этом посте ситуацией и универсальных советов я давать не готов. Что точно не дает вам защиты (исходя из нашего примера):
    • наличие зарегистрированных ТМ в других странах;
    • наличие зарегистрированного домена.


    Что помогает: назвать продукт так же, как юр.лицо (ну или наоборот). К сожалению, в нашем случае это не так. Если у вас тоже, то, пожалуй, лучшим советом будет просто заняться регистрацией своей торговой марки, не дожидаясь, пока этим займется кто-то другой.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 57
    • +1
      Интересно, а planfix, Planfix и PlanFix — это одно и то же?

      Ну и как обычно, процедура была создана, чтобы защищать, а на деле ее очень легко использовать в ущерб. Год потеряли. Неужели создатели процедур не могли продумать все варианты мошенничества заранее и регламент противоборства, да чтоб все это прямо на сайте в виде специальной формочки? Прям хоть программистов нанимай в законодательство (эти-то умеют мозги раскидывать, а чего там злобный юзверь может сотворить).
      • 0
        Вообще, «planfix» покрывает не только варианты с разным расположением заглавных букв, но даже написание кириллицей. Так что хоть в этом плане легче — нет нужды регистрироваться во всех возможных вариантах и потом бояться, что кто-то придумает еще какой-то странный вариант.
        • +1
          Программисты в законотворчестве невыгодны, к сожалению. Возможность конфликтов, двойного толкования и прочего кормит чертовски огромную массу народа. Формализованное законодательство позволило бы (в идеальном мире) вообще отказаться от юристов всех мастей, включая прокуроров, судей, адвокатов — а они ж тоже кушать хотят.
          Мне аналогичная мысль в голову пришла, когда только приняли закон о персональных данных и я сходил на десяток семинаров по этой теме. Сказать, что я был несколько в шоке — это ничего не сказать. Закон — есть, наказание за невыполнение — есть, а конкретные указания о том, как этот закон выполнять ссылаются на подзаконные акты, которых ещё не существует. Картина Репина «Приплыли». И таких случаев в действующем законодательстве чуть более чем дофига.
          То есть в ситуации, когда любой вменяемый компилятор при попытке заинклудить несуществующий файл доступно объяснит программисту, кто он такой и куда ему следует пойти — в этой же ситуации законодательная система вполне работает, а все проблемы перекладываются на пользователя.
          • +5
            У каждого программиста непредсказуемо работающего говнокода миллионы строк в портфолио. Вы программистов какими-то сверхъестественными способностями наделяете.

            Ну и да, юристы тоже пытаются сделать однозначные законы. Фиг там. Получаются огромные сложные талмуды и всё равно можно толковать неоднозначно. Мир такой, а не законотворцы.
            Хотя это не омтеняет того факта, что законы у нас сейчас принимают люди, которым и мойщиками окон работать нельзя.
            • 0
              У программистов есть хотя бы привычка к системному мышлению, которой у значительного числа юристов не наблюдается.
              Ну и плюс инструментарий. Я полагаю, вполне реально (хотя и сложно) было бы разработать некий псевдоязык для написания законодательных актов, со ссылками одного на другое и выявлением хотя бы явных противоречий. Чтобы акт «не компилировался», пока нет всех необходимых зависимостей и не устранены все коллизии.
              • +2
                Ага. Законы, которые обычный человек даже прочитать не сможет. Это вы отлично придумали!
                Только аккуратней, наши могут на вооружение взять. Беда будет.
                • 0
                  Не придирайтесь :) Во-первых, есть понятие «самодокументируемый код». Во-вторых, есть куча инструментов типа Doxygen, которые позволяют привязывать комментарии к структуре кода. В конце концов, код может быть на русском языке (тут все вспомнили про 1С и содрогнулись).
                  Если подойти к вопросу с умом — можно добиться вполне однозначной читаемости.
                  • +1
                    Если подойти к вопросу с умом — можно добиться вполне однозначной читаемости.
                    Пробовали. Получается… Так себе.
                  • +1
                    Это разве он придумал? Вы про legalese никогда не слышали, что ли?
                    • 0
                      Почему не сможет прочитать обычный человек? Для примера возьмите ПДД. Была редакция с «пропустить пешехода», на которую подсели инспектора, и все до одного были посланы мной в эротическое путешествие. Следующая редакция вышла правильная, с «уступить дорогу пешеходу». Вроде-бы одно и то-же, но термин «уступить дорогу» разъясняется в первой главе, причём уже лет 30, как он там разъясняется. И всё встало на свои места. После некоторого времени, когда водители потыкали инспекторов в ПДД.
                      Вот это и есть «псевдоязык», недостаточно формализованный для машинного использования, но вполне подходящий для " умозрительного идеального компилятора".
                      • 0
                        Можно поточнее, как удавалось послать? Друга несколько раз штрафовали за то, что ехал по одной полосе, а с другой стороны дороги в этот момент лишь начинал идти пешеход.
                        • 0
                          Обычно достаточно дословного цитирования правил и их разъяснение понятным языком, а так-же требования вместо постановления о админ. нарушении выписать протокол. Угрожать жалобами начальству на безграмотность, незнание ПДД и ведомственных инструкций, этого они боятся, не то-что суда. Если не было выписано постановление-повестки в суд не приходили.
                      • 0
                        А типа текущие законы так легко читать? Я постоянно прошу своих юристов мне по-человечески объяснить какой-то нормативный акт, и постоянно они не могут ответить точно, ибо всплывают двойные толкования.
                      • +5
                        Вот и юристы сейчас тоже: «Ну мы же такие понятные законы пишем. Как, как эти тупицы не могут в них разобраться?!».
                        Программисты — обычные люди, со своими достоинствами и недостатками. Не надо их, пожалуйста, обожествлять. Бесит немного.
                    • 0
                      Не впадайте в грех Гордыни. Давайте будем честными сами с собой: это на словах мы с вами такие формалисты красивые с идеальными безотказными решениями. Откройте репозитарий своего основного проекта, откройте случайную правку и почитайте содержимое. На этом разговор о виртуальном бое между «PROGRAMMER MASTER RACE» и «lawyer peasants» можно закрывать. А если вы считаете иначе, удалите все средства отладки и работайте без них. Они вам не нужны — вы же «MASTER RACE»!
                      • +2
                        «Выколю себе глаз — пусть у моей тёщи будет зять кривой».

                        Я нигде не писал о том, что программисты are superhumans. Вы правильно упомянули средства отладки — начиная от типовой ругани компилятора и заканчивая продвинутыми IDE, которые индексируют весь код, позволяют ссылаться между элементами, подсказывают аргументы функций и так далее.
                        Почему в XXI-м веке подобных инструментов нет у юристов — вот это вопрос, да.
                        • +2
                          … которые индексируют весь код, позволяют ссылаться между элементами, подсказывают аргументы функций и так далее.
                          Почему в XXI-м веке подобных инструментов нет у юристов — вот это вопрос, да.

                          Кстати. Есть Консультант+, который как раз даёт поиск по законам, обрабатывает ссылки законов между собой и позволяет посмотреть "закон со всеми правками", безо всяких там "закон о том, чтобы изложить пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой-то формулировке и пункт такой-то статьи такой-то закона такого-то в такой формулировке". И я, не будучи юристом, знаю, что собственно юристы этой штукой пользуются весьма активно. Другое дело, что юрист != законотворец. То есть этот Консультант именно для юристов, которые обращаются к законм (чуть не написал "пользуются законами"), а не для законотворцев, которые эти законы пишут.

                          • 0
                            Да, я тоже подумал, что как раз ребята из «Консультанта» или его конкурента «Гаранта» могли бы разработать такую хреновину. Опыт в лингвистическом анализе применительно именно к юриспруденции у них огромный.
                            • +1

                              Консультантом как справочником пользуются сотни тысяч (если не миллионы) юристов, а вот законы пишут 450 человек (ладно, не 450, а больше, но думаю, и 2-3 тыс. не наберётся). Не ясно зачем разработчикам консультатнта это, силы и время уйдёт, но заработать не получится. Можно, конечно, рассуждать о некоем общем благе...

                          • +2
                            Вообще-то написали. Что-то у вас проскользнуло такое про формализованное программистами законодательство и мир без юристов. Но, ладно, пусть так.

                            Но вы кое-чего не поняли. Мы с вами ничем не отличаемся от юристов. У нас, казалось бы, весьма жёстко сформулированные языки, очень чёткий набор правил, превосходные инструменты. И? Где этот ваш идеальный мир?
                            Месяца не проходит, чтобы у нас не произошло крупного скандала. То программисты критических систем оставили дыру нулевого дня, то обновление Шиндовс опять вывело из строя пару десятков миллионов машин, то в аппаратной части (или, ещё лучше, в алгоритме) нашли дыру. И никакие средства не помогают: ни статистические анализаторы кода, ни отладчики и виртуальные среды, ни нейросети. Результат всё равно дырявый.

                            Так с чего вы решили, что у вас законы будут идеальные? Они будут точно такие же. Ваши формальные подходы позволяют добиться лишь непротиворечивости и единообразия. Это, конечно, неплохо, но категорически недостаточно. От законов нужны две вещи: адекватная реакция на прецедент и адекватная процедура.
                            В случае из статьи реакция вполне адекватная, но не процедура. В ней, очевидно, есть большие прорехи. И как тут поможет ваш псевдоязык? На нём точно так же всё опишут, как на уже существующем юридическом.

                            С чего вы взяли, что законы — это статически компилируемый проект? А если я вам скажу, что это множество библиотек с динамической линковкой и кучей скриптов? А что, constitution.exe линкуется с актуальными CivCoRF.dll и CrimCoRF.dll, подтягивает, при необходимости, региональные CivC45.so и интерпретатор из местной колегии судей, да ещё и подгружает пользовательские Declaration.js и Contract.lua. И тут тоже есть и местный DLL-Hell, и отсутствие символов в подключаемых проектах, и мыловари.

                            Ну и, в конце концов, почему вы считаете, что в человеческой среде применимы простые модели из Computer Science? Человек — не процессор с 8-ю регистрами и мегабайтом памяти — не поддаётся отладке и моделированию. При уменьшении масштаба человеческое общество принимает общие черты с квантовыми системами. Вероятностность, суперпозиции, дуализм, — все квантовые законы находят извращённое отражение в людских системах. У нас ещё не придуманы качественные среды для работы с квантовыми вычислениями. И что вы хотите внедрять?
                        • 0
                          вообще отказаться от юристов всех мастей, включая прокуроров, судей, адвокатов — а они ж тоже кушать хотят.

                          А там, глядишь, и до чиновников недалеко, а это уже покушение на устои государственности: почти насильственный захват власти. :-/


                          Закон — есть, наказание за невыполнение — есть, а конкретные указания о том, как этот закон выполнять ссылаются на подзаконные акты, которых ещё не существует.

                          Закон об ограничении полётов беспилотников был ещё лучше, даже лучше, чем закон Яровой: т.е. растут с каждым новым законом.

                      • –33
                        первым мы получили предложение найти нашего “друга”-киберсквоттера в Химках и переломать ему ноги.

                        Типичная Россия. Дальше читать стало противно.
                        • +4
                          Не буду спойлерить, но концовка без криминала ;)
                          • +5
                            А следовало бы прочитать дальше. Может узнали бы много нового и полезного. В том числе, что от этой идеи отказались.
                            Вообще, этого парня крышует кто-то, иначе уже бы добрались другие, менее либеральные, владельцы компаний.
                            • +2

                              Там же напротив УФСБ. Как-то нехорошо ломать человеку ноги под окнами этой конторы.

                              • +1
                                Так у него там крыша и есть скорее всего. Иначе что он, из дома не выходит никогда что-ли?
                              • –14
                                Что отказались, написано было сразу, но желания продолжать чтение не прибавилось. Я думал, 90-е уже прошли, но это состояние души, а не временной период.
                                • +7
                                  Честно говоря, если люди сознательно абьзят систему с целью наживы, чем вредят честным участникам системы, то в рамках системы их наказать в какой-то момент очень сложно — смотреть патентных троллей состоящих на 100% из юридического отдела.

                                  Вообще законы такое дело, когда они перестают отражать представления общества о справедливости они перестают соблюдаться.
                                  • +1
                                    Если государство хочет, чтобы проблемы решались цивилизованным путём — оно должно (по идее) предоставить работающий механизм для такого решения, тогда в криминальном подходе пропадёт смысл. Если же законный способ решения не просто не работает, а напротив, заставляет с ним бороться — значит, люди проблему будут решать иными способами. В том числе переломав ноги, да.
                                    • +3
                                      Всё, всё, успокойтесь. Сделайте большой вдох, возьмите себя в руки, расслабьтесь.
                                      Никто никому там не собирался, что-либо ломать. Это был юмор.
                                      Просто — юмор.
                                  • +6
                                    А от действий патентного тролля вам не противно? Желание «переломать ноги» в таком случае естественно и не безобразно.
                                    • –1
                                      Из-за таких, кому это естественно, в этой стране так противно и опасно жить.
                                  • +10
                                    Мы, в «Моризо», подтверждаем все вышеописанное и давно ведем борьбу с данным явлением. Данные заявки были опротестованы и отозваны. Нами были поданы свои заявки на регистрацию наших ТМ по нашим кодам деятельности. В ноябре ждем решения по нашим заявкам.
                                    • +2
                                      Ух ты, не ожидал встретить «коллег» в комментариях :)
                                      • +3
                                        Можем посоветовать юристов, что уже имеют опыт опротестовывания и защиты ТМ, если необходимо. Цена вопроса — порядка 5 млн за год пользования ТМ, потому, брыкаться имеет смысл, несомненно.
                                        • +2
                                          Ну мы отбились уже — а так вообще да, согласен, спускать нельзя.
                                    • +5
                                      Жаль, что переписка с юристом в статье сделана картинками — поисковые сервера не проиндексируют текст.
                                      • 0
                                        Да, есть такое. Хотелось сделать симпатичнее и понятнее для людей. Хотя с точки зрения длительней перспективы правильнее, конечно, было бы позаботиться о роботах, которые привели бы на текст новых людей.
                                        • +2
                                          «img alt» к картинкам должен помочь, по идее.
                                          • +4
                                            А людям текст на картинках читать тоже неудобно: DPI не совпадает и субпиксельное сглаживание работает неправильно.
                                            • +1
                                              Тем более — людям с ограниченными возможностями.
                                            • +1
                                              Дублирование текстом в спойлерах не составит труда, а роботам без разницы.
                                              • +2
                                                Хотелось сделать симпатичнее и понятнее для людей

                                                Не делайте так больше, пожалуйста. Текст в картинке никогда не был и не будет симпатичнее и понятнее, сколько бы бабблов и цветочков там ни было.

                                            • 0
                                              Согласно законодательства РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплату компенсации в размере до 5 млн. рублей. И я встречал материалы, рассказывающие о том, что суды с готовностью идут на максимальный размер штрафа, если доказано, что нарушение происходит давно и массово (а для нас это было бы именно так, ведь сервисом пользуются тысячи российских компаний).

                                              То есть даже факт многолетней работы сервиса и компании с таким названием не в пользу «провинившегося»?
                                              • 0
                                                Ну тут не факт, но разборка будет.
                                                Всегда же можно сказать, что до заявки ты ничего не нарушал, а после — проводил всякие работы по прекращению нарушения.
                                                • 0
                                                  Конечно, учитывается! Брендсковоттерам пришлось бы подтверждать свои убытки для требования выплаты компенсации. Обычно они подают заявки на товарные знаки, так же как и регистрируют доменные имена в интересующих оригинатора домаенах, но потом не оплачивают пошлины и бросают эти заявки умирать. Агрессивно нападать на компанию, которая ведет добрососветсный бизнес — маловероятно со стороны как кибер-, так и брендсквоттреров. Традиционно — просто предлагают выкупить, в среднем/либо максимум (в зависимости от бренда) за 200 000 рублей. Они прекрасно понимают, что аннулировать их знак не составит труда. Стоимость аннулирования приблизительно такая же, как и стоимость покупки зарегистрированного ТЗ. Вот лично я думаю — к троллям в гости и «по-доброму» попросить бы подписать договор отчуждения на заявку, примерно как и предлагалось друзями в статье. И естественно, Роспатент учитывает материалы от теретьих лиц, любое лицо вправе представить материалы о несоответствии требованиям охраноспособности. Можно для этого использовать и другие зарегистрированне обозначения. Можно подумать, в Роспатенте поиск идеально проводят. В целом, много стратегий, но идеально и реально отчудить на стадии заявки. И все, заявка принадлежит оригинаторам, и приоритет, и скоро выдача — просто супер)) Главное найти правильных переговорщиков! Например, за 30 000 купить, это как стоимость подачи заявки по среднему тарифу.
                                                • +1
                                                  Я подозреваю, что брендсквоттер попросил бы выплатить ему меньшую сумму, чем вы потратили на юристов и прочее. Собственно, в этом и проблема борьбы с ними. Траты на борьбу с брендсквоттерами превышают сумму шантажа.
                                                  • +2
                                                    На самом деле, в финансовом плане мы отделались, можно сказать, легким испугом. Но если бы у него получилось зарегистрировать торговую марку, речь пошла бы о других деньгах.

                                                    Что касается предположений о том, сколько бы запросил брендсквоттер, то я не вижу резона с его стороны просить меньше положенных по суду 5 млн. А даже это уже достаточно ощутимые деньги, чтобы за них побороться.
                                                    • +2
                                                      Конечно меньше. У них есть тоже свои затраты на юристов, есть риск обломаться, вероятные затраты на травматолога тоже нельзя забывать, им проще быстро срубить немного бабла и пойти пофармить кого-то еще, нежели в судах штаны просиживать.
                                                      Это для вас ваш бренд — полжизни работы. А для них — типа гриба в лесу, каких много.
                                                    • +1
                                                      По этой причине тот патентный троллинг цветёт.
                                                      Все откупаются от держателей патентов с общим описанием без указания конкретных тонкостей и реализаций (как вам патент на внутриигровую валюту, покупаемую за реальные деньги, с указанием, что у игры есть сервер и клиент и всё это работает через интернет?). Если бы все пытались раскатать вот этот тормоз развития рынка (а может и прогресса), то не возникало бы такой вот ситуации. Из всех видимых случаев, я бы высказал своё уважение конторе Касперского в этой части.
                                                      По этой же причине цветёт и пахнет ransomware через шифрование. Пока люди платят, злоумышленники этим заниматься будут.
                                                      • +1
                                                        Да, но есть разница, кому платить — честным юристам, делающим свою работу, или поощрять мошенничество и давать ему процветать.
                                                        • –2
                                                          А они существуют, честные юристы?)
                                                      • +3
                                                        Если проверка занятости торгового знака — 250 рублей, то это значит, что все ненайденные запросы они передают немедленно этим самым киберсквоттерам. Это как пытаться погуглить свой пароль, чтобы убедиться, что «его нет в Интернете».
                                                        • 0
                                                          Возникла аналогичная мысль, когда начал думать о том, что следует сделать в момент выката своего продукта в жизнь.
                                                          Из идей, как не избежать полностью, но повысить шансы на положительный исход дела в случае возникновения проблемы — регистрироваться в стране, где коррупционная составляющая в этой части невелика, после чего регистрироваться в целевой стране с повышенной опасностью в течение 6 месяцев, апеллируя, к том числе, к Парижской конвенции.
                                                          • 0

                                                            Про мадридскую систему тоже не забывайте. Не ограничивайте себя Парижской конвенцией)))

                                                            • 0
                                                              Честно говоря, настолько подробно я в вопрос ещё не вникал. Когда будет хоть что-то, тогда и буду изучать вопрос. В общем, решать проблемы по мере их поступления. А пока ничего, кроме наработок на машине, частном гит-сервере и бэкапов — нет.
                                                        • 0
                                                          Наш опыт ограничен описанной в этом посте ситуацией и универсальных советов я давать не готов. Что точно не дает вам защиты (исходя из нашего примера):
                                                          наличие зарегистрированных ТМ в других странах;
                                                          наличие зарегистрированного домена.

                                                          Хотел бы напомнить, что даже уже в соседней стране ситуация может быть другая. К примеру, в Украине подобная ситуация ("… не даст вам защиты") вряд ли бы возникла, поскольку доменное имя с нац. доменом высшего уровня (к примеру, planfix.ua) не могло біть зарегистрировано никем, у кого на данный момент нет ТМ «planfix» или подобной.

                                                          Ну и общее замечание. Интелектуальная собственность она такая, да, что думать о ее защите нужно чем раньше, тем лучше. Что ТМ, что патенты…
                                                          Тем более что, подача заявки не такое дорогое дело. В Украине подать заявку на патент/полезную модель можно за сумму, меньшую $2. На ТМ дороже, но все равно в $40 уложиться можно, зато при подаче заявки на ТМ сложно напортачить так, что порезать себе все возможности по защите ИС, как это вполне возможно подачей непродуманной заявки на изобретение.
                                                          К сожалению, оформление заявки это отдельный вопрос, и требует часто значительно больших сумм.

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое