Держите мобильные телефоны подальше от тела, не кладите в карман и не спите вместе. Новые советы медиков-технофобов

    Хотя нет никаких убедительных доказательств вреда воздействия радиоизлучения мобильных телефонов на человека, Калифорнийский департамент общественного здравоохранения (CDPH) на прошлой неделе опубликовал официальное предупреждение о такой угрозе. Медики советуют людям реже использовать эти устройства и держать их на максимально возможном расстоянии от тела.

    В рекомендациях CDPH отмечается, что исследования рисков излучения мобильных телефонов ещё продолжаются и «научное сообщество не пришло к единому мнению». Однако людей очень легко напугать такими вещами.

    Если вы всё-таки чувствуете опасность, то вот что конкретно советует департамент общественного здравоохранения. Это простые рекомендации, которые должны снизить воздействие излучения на мозг и другие органы:

    • Использовать наушники или громкую связь вместо того, чтобы подносить телефон к уху.
    • Обмениваться текстовыми сообщениями вместо голосовых разговоров.
    • Носить телефон в сумочке или рюкзаке вместо того, чтобы засовывать его в карман одежды.
    • Избегать использования телефона, когда он эмитирует радиосигнал особенно высокой энергии, например, в автомобиле, при трансляции контента или вдали от вышки сотовой связи.
    • Не держать телефон поблизости от головы во время сна.

    Рекомендации действительно очень простые. Но всё равно отсутствуют какие-либо научные данные, которые подтверждают, что они эффективны.

    Директор CDPH д-р Карен Смит (на фото) пишет, что научных доказательств действительно нет, но «имеются опасения у некоторых профессионалов в области здравоохранения и представителей общественности относительно долговременного, частого воздействия энергии, излучаемой сотовыми телефонами».

    Требования к максимально допустимому излучению мобильных телефонов в разных странах отличаются или отсутствуют, также как другие требования безопасности. Например, на сайте Федеральной комиссии по связи США указано, что национальный стандарт по безопасности мобильных телефонов отсутствует, но производители должны убедиться, что все телефоны соответствуют «объективным ограничениям безопасного воздействия».

    Время от времени аналогичные рекомендации по «безопасному использованию» мобильных телефонов публикуют и другие организации. Например, в мае 2015 года что-то похожее советовал Департамент общественного здравоохранения Коннектикута.

    Что заставляет медиков публиковать такие рекомендации в отсутствие научно подтверждённых данных? Вероятно, они считают, что в данной ситуации «лучше перебдеть, чем недобдеть». Может быть, доказательства вреда постоянного излучения на мозг появятся через десятилетия, но тогда предпринять что-нибудь будет слишком поздно. Тем временем сейчас уже «95% американцев пользуются мобильными телефонами, а 12% полагаются на смартфоны для ежедневного доступа в интернет, — пишет д-р Карен Смит. — Вдобавок, средний возраст, когда ребёнок получает свой первый телефон, сейчас составляет всего 10 лет, а большинство молодых людей держат телефоны на себе или рядом с собой на протяжении большей части и во время сна».

    Д-р Смит призывает позаботиться о детях: «Детский мозг развивается в подростковые годы и может быть сильнее подвержен излучению от мобильного телефона. Родителям следует подумать о сокращении времени, в течение которого их дети используют мобильные телефоны, и поощрять их отключать устройства ночью».

    Можно предположить, что богатейшие и могучие компании-производители блокируют научные исследовании о вреде излучения мобильных телефонов. У корпораций достаточно ресурсов, чтобы стереть следы любого исследования о таком вреде, если оно появится. В конце концов, такая ситуация десятилетиями сохранялась с исследованиями о вреде табака и сахара. Но всё-таки объективно научных данных пока нет — и многие считают, что со стороны департамента здравоохранения публиковать подобные предупреждения и запугивать людей до официальной публикации научных работ преждевременно. Такие запугивания в отсутствие научных данных очень похожи на высказывания технолуддитов о вреде ГМО, клонирования и других современных технологий. Говорят, что в Японии сформировался целый технолуддитский культ, связанный с вредом электромагнитного излучения от линий электропередач.

    С другой стороны, в США принято предупреждать публику о малейшем риске опасности, даже если этот риск ничтожно и до смешного мал. Например, повсюду в Калифорнии развешены подобные таблички.


    Надпись гласит: «На курорте Диснейленд содержатся химикаты, которые известны штату Калифорния как вызывающие рак, врождённые дефекты или другие нарушения репродуктивной функции»

    Предупреждение сделано в соответствии с положением 65 Кодекса здоровья и безопасности Калифорнии. В реальности подобные таблички можно вешать абсолютно везде — и поэтому к таким предупреждениям никто не относится серьёзно.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 231
    • +6
      Шапочка из фольги должна помочь
      • 0
        не забывайте заземляться
        • +1
          Не поможет — она не закрывает снизу, отчего излучение, приходящее спереди, будет сфокусировано :-)
          Нужен скафандр из фольги!
          • +1
            *foilhat mode on*
            Проффессор Савельев подтверждает — никто не может поручиться, как именно влияет излучение на мозг, но то что влияет — бесспорно. Хотя бы в силу того, что мозг (не ваш, конечно) имеет соотв. рецепторные белки в клетках. Закончить можно тем, что ЭМИ вообще влияет на жизнедеятельность организма, его клеток, процесса их деления и т.д. Это доказанный ФАКТ.
            *foilhat mode off*
            • 0
              Савельев знает, что в экспериментах с работой головного мозга сейчас используются радиоволны для временного нарушения работы отделов головного мозга без хирургического вмешательства, что уже рутина. Это, конечно, забавляет, что люди ощущают на себе воздействие тепла, света, рентгеновских волн, гамма-излучения, УФ-излучения, но не радиоволн.
            • 0
              Шутки шутками, а у связистов и рэбовцев лейкемия и глазные болезни это профзаболевание. И не забывайте, что системы РЭР-РЭБ Красухи и других можно разворачивать парралельно земле в сектор вероятного появления противника и применять. Именно это с 70-х годов в уставах идет как оружие, основанное на иных/новых физических принципах
            • +4
              Вот бы кто подсказал, почему, если
              научных доказательств действительно нет, но «имеются опасения...»,
              ув. д-р Смит до сих пор не провела серию опытов на мышах, хомячках и морских свинках, а ограничевается туманными заявлениями прессе?
              • +2
                Потому что если проводить опыты, то можно получить неожиданные результаты.
                Мобильные телефоны помогают при болезни Альцгеймера
                • +3
                  А сколько лет курение табака считалось полезным?
                  В Европе лет 200!
                  А в Америке все 2500 лет будет.
                  • +3

                    Научному методу не так много лет, в медицине он используется совсем недавно. Ничего удивительного что вред от табака стал известен только сейчас, и нет никаких оснований считать что для чего-угодно также должно пройти 100-200 лет перед тем как вред будет найден.

                    • +1

                      Так с любым новым явлением.
                      Пока не доказали опасность радиоактивных материалов, их рекомендовали как лекарство.
                      С ЭМИ сходная ситуация: доказательств нет ни за ни против.

                      • –4

                        Это с ЭМИ доказательств нет? Отключи защиту в микроволновке и засунь туда голову. Нет доказательств сколь-нибудь заметного влияния мобильных телефонов ввиду малой мощности передатчика.

                        • +5
                          Вы, наверное, никогда не греетесь. Греетесь? С ума сошли? Засуньте руку в костёр, поймёте, о чём я. /sarcasm -off/
                      • +2
                        Видимо, тогда не доживали то момента, когда табак становился вредным.
                    • 0
                      Отсутствие доказательства — это еще не доказательство отсутствия. Если речь идет о долгосрочных (десятки лет) эффектах использования телефонов, то и исследования, которые определенно могли бы показать вред или пользу, займут много времени, а сотовые телефоны много и массово используются не так давно.
                      • +1
                        Отсутствие доказательства — это еще не доказательство отсутствия


                        Оккам убился об бритву.

                        Я вам так что угодно докажу. Вода — смертельный яд, просто речь идёт о долгосрочных эффектах(сотни лет, последствия через поколения). А отсутствие доказательства этого эффетка — это еще не доказательство его отсутствия.
                        • +1
                          Про воду правда ))
                          Гуглить «Гипергидратация»
                          • 0

                            См. график смертности от рака мозга в развитых странах.
                            Коррелирует с ростом числа носимых радиопередающих устройств — уоки-токи, беcшнуровых и мобильных телефонов.


                            • 0
                              Можете уточнить, сарказм это или реальный аргумент? Просто, спасибо По, даже не знаешь, улыбнуться шутке или объяснять что не так с таким аргументом.
                              • 0

                                Что такое "По"?
                                График не отнормирован по численности населения?


                                Этот безопаснее кажется?


                                Можете сами невод побросать в море данных:
                                http://www-dep.iarc.fr/WHOdb/WHOdb.htm


                                Ещё хороший вопрос-ответ:


                                Опасность начинается тогда, когда есть превышение нормативно закрепленного ПДУ. Если такого превышения нет, то что тогда вы понимаете под словом опасность? Кому интересно ваше собственное определение если это понятие ГОСТировано? Вам пофиг законы? Пофиг нормативная база?

                                В качестве должностной демагогии сойдёт. В качестве личной позиции — ОЙ. Если Вы не прикидываетесь по служебной необходимости, значит, Вы настолько дремучи в вопросах безопасности, что с Вами надо начинать с нуля. А может, не начинать вообще. Опасность — это возможность пострадать. При появлении в окружающей среде нового, не вполне изученного фактора, к которому человек эволюционно не приспособлен, она возникает независимо от того, прописали ли её в ГОСТе.

                                http://bouriac.ru/ARTICLES/Malyshki.htm

                                • +1
                                  Этот выглядит абсолютно безопасным. Посмотрите, какой он пологий. Я бы даже сказал, что убывающий для большинства стран.
                                  • +1
                                    Вообще-то да, выглядит безопаснее, но не суть.
                                    Корреляции в лоб это очень опасный путь. Так можно подогнать подо что угодно.
                                    Но вот с чем действительно рост раковых заболеваний точно связан, так это с улучшением диагностики раковых заболеваний и увеличением среднего уровня жизни. Без поправки на эти факторы, ваша корреляция ничего не стоит.
                                    Мы это можем увидеть, кстати, на втором графике, где к 90-95 году прекратился рост, как таковой, несмотря на то, что стремительное проникновение носимых устройств началось после этих дат, но не повлекло нового роста.
                                    • +1
                                      Но вот с чем действительно рост раковых заболеваний точно связан, так это с улучшением диагностики раковых заболеваний и увеличением среднего уровня жизни
                                      А еще с гайдами. Если человек умер, и у него был рак, значит ли это, что он умер от рака? Что писать в документах?
                                      • 0
                                        к 90-95 году прекратился рост

                                        Кол-во ЭЛТ телевизоров и дисплеев снижаться стало?

                                        • +1
                                          СССР развалился.
                                          В этом и проблема, что натянуть можно любые понравившиеся причины.
                                          • 0

                                            Стандарты безопасности мониторов принимали с 1992г., до них комфортность работы за компами была на уровне "вырви глаз":
                                            https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандарт_TCO


                                            Ещё возникли нормы на излучение EN55022 и т.д., возможно эстонцы их медленнннноо внедряллли.

                                            • +1
                                              Возможно вы занимаетесь подгонкой фактов под гипотезу.
                                      • 0

                                        Вы считаете, что эстонцы разговаривают по телефону в 6 раз больше француженок?

                                        • +2
                                          [sarcasm on]
                                          График напомнил корреляцию количества пиратов с глобальным потеплением:

                                          imagenatalyarukol.ru/wp-content/uploads/2011/06/PiratesVsTemp1.png
                                          [/sarcasm off]
                                    • 0
                                      Оккам убился об бритву.

                                      В здравоохранении такой подход фатален. Вы должны доказать, что ваше лекарство/пищевой краситель/ароматизатор и т.д. безопасны к употреблению доказать отсутствие вреда, а не апеллировать к Оккаму.
                                      • +2
                                        Строго доказать полное отсутствие вреда методологически невозможно. Потому для медицины и тд есть конкретные критерии.
                                    • +2

                                      Долгосрочный эффект можно исследовать на коротких промежутках. Это же работает не так что 20 лет все было прекрасно, а потом раз и все сломалось. Просто влияние накапливается. За счет изменения клеточной структуры, за счет ошибок в днк. Если есть эффект, который станет заметен невооруженным глазом через 20 лет, то в лаборатории он станет виден уже через год или меньше.

                                      • +1
                                        Если вред от мобильников есть, то на фоне других факторов это, как укус комара на фоне избиения ногами.
                                      • 0
                                        А почему только у тела нельзя? Разве если положить телефон на расстоянии 5 метров, его сигнал сильно ослабнет? Плюс сигналы всех соседей, соседних сотовых вышек, телевидения. Надо их вообще запретить, и все радиоволны и эм-волны тоже, в том числе и свет — меланома и все такое, причем однозначно доказанная.

                                        Это же волны со слабой энергией, не то что гамма лучи или рентген. На канале Vert Dider на ютубе есть видео по данной теме.
                                        • +1
                                          Потому что сила излучения зависит от квадрата расстояния.
                                          • 0
                                            Т.е. удаление гаджета на метр-два сильно ослабит всё остальное фоновое излучение от всех передатчиков вокруг? По мне так бояться мобилы в мегаполисе все-равно, что бояться насморка, купаясь в речке с пираньями.
                                            • 0

                                              С одной стороны вы правы — в мегаполисе полно вредных влияний. Но конкретно излучений хоть как-то заметно влияющих на человека тут не так много. Опять же из-за того же квадрата от расстояния плюс препятствия в виде стен и строений.

                                              • +1

                                                Фоновое излучение гораздо слабее. Базовая станция в прямой видимости на расстоянии в сотню метров уже с запасом укладывается в санитарные нормы.
                                                А вот полватта рядом с головой — совсем другое дело.

                                                • +1
                                                  Мощность фона на много порядков слабже, чем мощность излучения непосредственно вблизи передатчика.
                                            • +7
                                              Уровень сигнала обратно пропорционален квадрату расстояния. Поэтому да, возле уха и в пяти метрах — это очень большая разница.
                                              • –8

                                                Нет. Обратно пропорционально расстоянию. Если было бы обратно пропорционально квадрату расстояния, то энергия электромагнитной волны не смогла бы распространяться.

                                                • +5
                                                  Обратно пропорционально расстоянию снижается интенсивность волны, распространяющейся на плоскости — круги воды, например. При распространении в объеме — обратно пропорционально квадрату расстояния.
                                                  • –4
                                                    На плоскости — интенсивность обратно пропорциональна квадрату расстояния, в объёме — обратно пропорциональна кубу расстояния.
                                                    • +1

                                                      Вы физику не знаете. Если было бы обратно пропорционально квадрату расстояния, то обычный заряд, находящийся в покое (в трехмерном пространстве), излучал бы электромагнитные волны. Вы путаете статическое поле и излучение электромагнитных волн. Почитайте учебник физики за первый курс.

                                                      • –1
                                                        Не было у меня физики на первом курсе. Гуманитарий я. Может поэтому и не путаюсь в таких элементарных вещах? Выше уже давали ссылку, но мне не лень повторить.
                                                        Закон обратных квадратов
                                                        • +1

                                                          Вы путаетесь. Видимо потому, что физики не было. И по ссылке не ходили. Там ясно сказано:


                                                          "закон обратных квадратов — это закон для электростатики."


                                                          и далее:


                                                          "Следует отметить, что в отличие от интенсивности и от поля в статическом случае, амплитуда напряжённости электрического поля и магнитной индукции в электромагнитной волне от точечного источника падает обратно пропорционально первой степени расстояния"

                                                          • 0
                                                            Это вы путаетесь. Мы же тут мощность обсуждаем, а не амплитуду.
                                                            image
                                                            • 0

                                                              Амплитуду, поскольку изначальная фраза была "Уровень сигнала обратно пропорционален квадрату расстояния."
                                                              Иначе было бы "Мощность сигнала обратно пропорционален квадрату расстояния.", что верно.


                                                              Вы когда напряжение измеряете, тоже мощность имеете ввиду ?

                                                              • 0
                                                                Уровень сигнала это и есть мощность. Не зря же его в dBm измеряют.
                                                                • 0
                                                                  А где было сказано, что «уровень» это «амплитуда»?
                                                                  Вы сами как думаете, при оценке вреда излучения мобильного для организма разумнее оперировать амплитудой или мощностью?
                                                          • 0
                                                            Плотность потока фотонов (а соответственно и плотность потока мощности излучения) убывает пропорционально росту площади. Так что все-таки квадрату. Ну или цитату из учебника в студию.
                                                        • +3
                                                          Вы не могли бы раскрыть почему так. А то я то-же считал что пропорционально квадрату для точечного излучателя, т.к. поле описывает сферу, а энергия распределяется по всей площади этой сферы. Которая растет пропорционально квадрату расстояния. Для узконаправленных антенн формула другая. Практически линейно наверное у «лазеров».
                                                          • 0
                                                            «Для узконаправленных антенн формула другая. Практически линейно наверное у «лазеров».»

                                                            Не, точно такая же — пропорциональная квадрату расстояния. Угол рассеяния никак не влияет на действие закона, пока он не равен нулю.
                                                            • 0
                                                              Только до тех пор, пока площадь приемника больше площади пучка. То есть, в случае, когда вас интересует только полный поток, но не его плотность. В противном случае все так, как пишет uu_69
                                                        • +1

                                                          А кто такие технолуддиты?

                                                          • +2
                                                            Борцуны с инновациями. Считают, что людям вот ну совсем не нужны ни более мощные компы, ни более качественная медицина, ни даже электромобили.
                                                            • +6

                                                              Я всегда думал, что это просто луддиты.

                                                              • +1
                                                                Луддиты за 18 век, технолуддиты — за 20. Те же люди с синдромом утенка, только выросшие в 20 веке, считающие, что в целом автомобили и электроника ОК, только дальше развиваться ни к чему.
                                                                • +2
                                                                  Тогда «Дуров верни стену» это уже киберлуддиты века 21-ого. Только оригинальные луддиты крушили станки, а киберлуддиты пишут негативные комментарии. Хотя, лично мне кажется, современный луддитизм всё так же связан с боязнью автоматизации (роботизации) рабочих мест. Луддиты же не зря боялись, что потеряют рабочие места — на их места пришли станки. Здесь же — какая-то смесь ретроградства и невежества — против ГМО же бунтуют не крестьяне, обеспокоенные что биотехнологии лишат их работы.
                                                                  • 0
                                                                    против ГМО же бунтуют не крестьяне

                                                                    Борьба с ГМО идёт аж на уровне политики государств, я вообще не понимаю кому из власть имущих ГМО мешает жить настолько, что ГМО-истерия захватила все официальные СМИ и любая домохозяйка знает точно что ГМО это плохо, а ещё прививки превращают детей в аутистов, да, да.
                                                                    • 0

                                                                      Есть мнение, не мое, я информацией не владею, и источники оставляют желать лучшего, но. Борьба против ГМО может быть выгодна производителям различных пестицидов с одной стороны и компаниям предлагающим семена полученные другими методами селекции с другой. Если у таких компаний есть достаточно мощное лобби в правительстве, а правительство при этом не очень задумывается о долгосрочной перспективе и пытается урвать как можно больше сейчас — то результат должен быть примерно такой, как мы видим.
                                                                      Я не утверждаю что это правда, еще раз повторю — у меня нет ни одного надежного источника, но логика в таких рассуждениях однозначно есть.

                                                                      • +2

                                                                        У меня есть версия проще: популизм.

                                                                      • –2
                                                                        С ГМО все очень просто. Сверх эффективные ГМО сорта растений и животных проектируются стерильными, и не дают урожая во втором поколении, или урожай очень плохой. Т.к. на данный момент РФ не может создавать свои столь эффективные ГМО культуры — то это поставит страну в жесткую зависимость от импорта посевного материала. А если вдруг введут санкции и не дадут на посев — то голод и забастовки. Более того в ГМО можно встроить закладки, например гиперчувствительность к определенному дешевому но редко используемому химикату, тогда можно уничтожить урожая быстро и дешево. А можно и вообще впихнуть биологическое оружие в ГМО, но не такое как в фильмах, а такое что сделает горизонтальный перенос генов или переопылится с сорняками и в итоге сделает супер сорняк или уничтожит какую-то букашку или птичку, на которой держится половина экосистемы.

                                                                        Другими словами ГМО-истерия это часть подготовки к новой холодной войне, железному занавесу и войне через деверсии. Любые технологии не имеющие отечественных аналогов — будут демонизироваться либо импортозамещаться.

                                                                        На правах диванного эксперта.
                                                                        • +1
                                                                          Все не так.
                                                                          Т.к. на данный момент РФ не может создавать свои столь эффективные ГМО культуры — то это поставит страну в жесткую зависимость от импорта посевного материала.
                                                                          Ввоз ГМО разрешен. А вот именно разработка запрещена.
                                                                          • 0
                                                                            Разве?

                                                                            Статья 2
                                                                            Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить частью четвертой следующего содержания:

                                                                            «Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

                                                                            • 0
                                                                              Для еды-то разрешен. А иначе можно смело все импортные продукты прикрывать. При этом производить свои запрещено.
                                                                              • 0
                                                                                Видимо я не так выразился, а вы не так поняли. Я писал именно про посевной материал. И под разработкой ГМО я понимаю не выращивать из ГМО семян — урожай. А производить ГМО семена из обычных. При этом импорт ГМО семян разрешен, в научных целях.

                                                                                Моя версия остается прежней. ГМО нельзя, потому что нет своих аналогов, и это стратегическая зависимость. А стоит подсесть на импортный посевной материал — свой будет утрачен быстро.
                                                                                • 0
                                                                                  ГМО нельзя, потому что нет своих аналогов, и это стратегическая зависимость.
                                                                                  Объясните тогда, почему не разрешить и, тем более, поддержать разработку собственных сортов? Почему, например, не разрешить коммерческое выращивание для сортов которые были разработаны в РФ, и зарегистрированы тут же на местного правообладателя? Вот это было бы отлично, но нет.

                                                                                  А стоит подсесть на импортный посевной материал — свой будет утрачен быстро.
                                                                                  Будто с не ГМ-сортами этого не происходит?
                                                                                  • 0
                                                                                    Я тоже выразился криво, но посев ГМО собственной разработки тоже запрещен, кроме как в научных целях. Таким образом свое СХ мы ставим в заведомо проигрышное положение, и обсуждаемый закон уже не выглядит протекционстским.
                                                                                    А стоит подсесть на импортный посевной материал — свой будет утрачен быстро.
                                                                                    В скотоводстве уже лет 20, минимум царит импорт стадоформирующих быков (например) без всяких ГМО. Гибриды F1 вырождаются без всяких ГМО — еще моя бабушка это помнит.
                                                                                    • –2
                                                                                      artemerschow и BigBeaver
                                                                                      А я не уверен что разработка своего не ведется в государственных институтах просто под грифом секретно. А лицензирование для коммерческих компаний мало чем отличается в плане рисков от импорта.

                                                                                      Как по мне ваш пример про скотоводство и не ГМ-сорта только подтверждает мою теорию об угрозе стратегической зависимости от импорта. Вопрос в том как с этим можно бороться. Если ввести запрет на уже существующую зависимость — это выстрел себе в ногу. Потому решили запретить угрозу которую еще можно остановить. В будущем можно предполагать шаги с переходом на импортозамещение и посевного материала и быков и тд. А говорить правду как они были получены совершенно не обязательно. Скажут что нашили чудо бычка в дальней сибирской деревне, пропитанной скрепами и православием. В ГМО-фобия создает дополнительный барьер к миграции и туризму а также создает ощущение элитарности, мол вот у нас еда без гмо, а вы кушайте всякую фигню.

                                                                                      Не нужно путать показную незамысловатость с подлинной некомпетентностью. Я боюсь нам внушают что они там все идиоты и делают все случайным образом, определенный план при желании можно увидеть. Если принять за аксиому всего одно допущение, а именно подготовку к новой холодной войне, то все действия власти резко становятся логичными и последовательными, хоть и поданными под соусом мракобесия и идиотии.
                                                                                      • +1
                                                                                        О боги, ну что вы несете. Давайте вообще импорт продуктов питания запретим тогда. А то вдруг перекроют, а своего не производится в должной степени, м?

                                                                                        я боюсь, что слишком конспирологии в комментарии вашем вижу я много.
                                                                                        • 0
                                                                                          Давайте вообще импорт продуктов питания запретим тогда.

                                                                                          Я понимаю что это сказано с сарказмом, но всё же, если убавить в этой фразе категоричности (не "запретить всё" а заметно ограничить) то это хорошая идея.

                                                                                          • 0
                                                                                            Железный занавес 2.0? Давайте, не надо.
                                                                                          • –1
                                                                                            Вот к чему эти предложения и предположения в мой адрес? Я разве говорил что я это поддерживаю? Тем не менее анти-санкции введены именно на продукты питания, и санкции против Турции вводились на продукты питания. И да для страны готовящейся вступить в новую холодную или любую другую войну нужно перекрыть любой стратегически важный импорт. И это объясняет почему анти-санкции такие, какие они есть.

                                                                                            Но если вы считаете что объяснение в стиле «я вообще не понимаю зачем они раздувают гмо-фобию» и «да они просто идиоты», вам подходит больше — не вижу смысла спорить. Человек спросил — я предложил свою теорию происходящего. Верить мне я не прошу. И из конспирологии тут ровно ОДНО допущение, я так понимаю не слишком много скрытых факторов — это ноль скрытых факторов? Т.е. вы предполагаете полную прозрачность всех политических процессов в мире? Разведку всех стран можно распускать? Шифрование отключать? Гостайну упразднить?
                                                                                            • +2
                                                                                              из конспирологии тут ровно ОДНО допущение
                                                                                              Из конспирологии тут всё. Не надо искать сложные скрытые мотивы там, где гораздо вернее простой ответ. Бритва Хэнлона вам в помощь. Все проблемы с ГМО — это популизм и некомпетентность. Некомпетентность, как обычных людей, так и тех же обычных людей, но во власти. Всё. Не надо пытаться объяснить падение лампы ночью агентами госдепа, если у вас дома кот или окно открыто настежь.

                                                                                              анти-санкции введены именно на продукты питания
                                                                                              Введены кем? Все санкции на продукты питания были введены нами и в нашу сторону.

                                                                                              И да для страны готовящейся вступить в новую холодную или любую другую войну нужно перекрыть любой стратегически важный импорт. И это объясняет почему анти-санкции такие, какие они есть.
                                                                                              Ещё раз. Со стороны Турции это экспорт. Я не очень понимаю, что это по вашему объясняет.

                                                                                              И да, я нихрена не могу понять, как можно оправдывать подобные решения? Когда одной рукой гнобят своё же сельское хозяйство, а другой рукой прикрывают импорт продуктов, как можно апплодировать второму (ура! независимость! нас не потравют!) не обращая внимание на первое? Я уж не говорю о том, что это второе решение само по себе не более, чем видимость. Ибо, во-первых, это ручеёк в остальном потоке импорта, во-вторых, в дружественных странах как-то подозрительно быстро обнаружились плантации ананасов, да заводи с креветками.
                                                                                              • –1
                                                                                                Бритва Хэнлона вам в помощь.
                                                                                                Похоже, эту бритву держит вторая «невидимая рука рынка», когда первая лезет вам в карман.

                                                                                                Анекдоты про Бритву Хэнлона.
                                                                                                Сидит обезьянка на берегу реки и стирает шкурку от банана. Мимо проплывает крокодил:
                                                                                                — Обезьяна, что это ты делаешь?
                                                                                                — Не отвлекай, плыви мимо, зелёный…
                                                                                                — Ну а всё таки?
                                                                                                — Говорю же- отстань!
                                                                                                Крокодил отплыл обиженно, но любопытство то распирает:
                                                                                                — Ну скажи…
                                                                                                -Ладно, зелёный! Дай доллар, тогда скажу!
                                                                                                Получив денежку, обезьянка сказала:
                                                                                                — Я стираю шкурку от банана!
                                                                                                — Ну и дура же ты!- изумился крокодил.
                                                                                                — Дура, ну и что? А свои 50 баксов в день имею!

                                                                                                В одной деревушке живет очень странный житель, который стал местной достопримечательностью. Когда ему на выбор предлагают 5-рублевую монету и банкноту в 50 рублей он всегда выбирает монету. По этой причине местные жители считают его дурачком и посмеиваются над ним, а так называемый «дурачок» смеется над местными жителями.
                                                                                                (Если он выберет 50, ему перестанут предлагать выбирать.)

                                                                                                Старик продаёт на базаре арбузы под табличкой «Один арбуз — 3 рубля. Три арбуза — 10 рублей».
                                                                                                Подходит мужик и покупает арбуз за три рубля, потом ещё один арбуз по три рубля, потом ещё один арбуз по три рубля — и на прощанье радостно говорит продавцу:
                                                                                                —Смотри, я купил три арбуза, а заплатил только 9 рублей! Не умеешь торговать!
                                                                                                Старик смотрит ему вслед:
                                                                                                —И вот так всегда: берут по три арбуза вместо одного, а потом учат меня коммерции…

                                                                                                В переходе сидят два нищих. У одного табличка «Подайте бедному еврею», а у другого «Подайте бедному арабу». Проходящие мимо люди, прочитав
                                                                                                таблички, бросают деньги арабу. Сердобольный дедушка подходит к нищему с табличкой еврея и говорит: «Милок, ты бы тоже сменил себе табличку, а то вот арабу деньги дают, а тебе нет». Нищий с табличкой еврея обращается к нищему с табличкой араба: «Посмотри, Изя, и этот человек хочет научить нас коммерции»!
                                                                                                • 0
                                                                                                  Аргументов по сути, я так понимаю, нет? Если не считать подборку анекдотов, которые к Бритве Хэнлона отношения особо то и не имеют и уж точно не могут быть аргументом против ней.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    которые к Бритве Хэнлона отношения особо то и не имеют
                                                                                                    Точно не имеют?
                                                                                                    Разве не в каждом из них главный герой не считается окружающими глупым или некомпетентным?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я так понимаю, что аргументом к тому, что после радиации, обычно, суперсил особо не прибавляется, стали бы супергеройские фильмы? Или что?

                                                                                                      З.Ы.: Это аналогия не бритве Хэнлона, если что. Это аналогия к вашему уровню аргументации. Наличием в анекдотах хитровыдуманных личностей, аргументировать, видимо, к тому, что любую глупость стоит считать хитрым замыслом, пока не доказано обратного… Ну это надо постараться, конечно.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        любую глупость стоит считать хитрым замыслом, пока не доказано обратного…
                                                                                                        Не любую. Только выгодную «глупцу».
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Вы мне лишь скажите, как это всё соотносится с исходным обсуждением? Да, с запрета на производство и продажу ГМО запрещающая сторона получает свой профит, никто не спорит. Производители органик-фуд всякого; быть может, продавцы пестицидов (но это не факт); да и сами законотворцы, которые идут на поводу не слишком подкованных в отдельных сферах масс и получают респект за такие популистские решения. Вот ваше «Cui bono?».
                                                                                                          Но это не отменяет общей глупости этих сторон и ещё массы людей, которые вполне откровенно верят в бред про вред ГМО и не даёт оснований сочинять теории заговора и абсолютно нелепые обоснования запретам, как это делает u010602.
                                                                                                          Короче. С чем конкретно вы спорите? Давайте по сути.
                                                                                                      • +2

                                                                                                        Это анекдоты — то есть что-то достаточно необычное для того чтобы оно стоило упоминания. И это тот самый редкий случай, когда ваши исключения показывают что правило — есть. Потому что если бы ваши примеры были повсеместно, то анекдотов бы про них не сочиняли.

                                                                                • +1
                                                                                  проектируются стерильными
                                                                                  Совсем не обязательно, даже, чаще, точно нет.

                                                                                  не дают урожая во втором поколении, или урожай очень плохой.
                                                                                  Это «проблема» не уникальна для ГМ-сортов.

                                                                                  РФ не может создавать свои столь эффективные ГМО культуры
                                                                                  Да ну, может. Если дать возможность и финансирование, то ещё как может.

                                                                                  А можно и вообще впихнуть биологическое оружие в ГМО, но не такое как в фильмах, а такое что сделает горизонтальный перенос генов или переопылится с сорняками и в итоге сделает супер сорняк или уничтожит какую-то букашку или птичку, на которой держится половина экосистемы.
                                                                                  Это дичь не меньшая, если честно) Тем более, не понятно, в чём проблема сделать что-то подобное (опустим возможность сего и адекватность) с сортом, но продавать, как селекцию, не сообщая о факте генной модификации?)
                                                                                  • 0
                                                                                    Это «проблема» не уникальна для ГМ-сортов.

                                                                                    На сколько я понял, изначально как раз с этой проблемой и хотели бороться, а не с ГМО, но, так как разрабатывали и принимали закон сами знаете кто, то вышло что вышло.
                                                                                    • 0
                                                                                      Только если в силу некомпетентности. Но там всякая экологическая чушь тоже постулируется, емнип.
                                                                                  • +3
                                                                                    Открыть тебе тайну? Ты только сядь.
                                                                                    Короче: фермеры, я имею ввиду тех, у которых километры полей и которые сдают урожай десятками тонн. Никогда не используют семена полученные с урожая. Всегда семена покупаются. Фермеру глубоко пофиг покупать их у «обычного» производителя или у не очень «обычного». Но фермеру не пофиг на то, что обычные надо поливать отравой длительный срок, а необычные только один раз.
                                                                                    • –1
                                                                                      Разве я утверждал обратное? Фермеру на все пофигу, но внезапно из-за санкций может оказаться, что покупать семена не у кого, или те что доступны — не могут расти при существующей инфраструктуре. Ну да ладно, людей настолько пугает мысль о новой холодной войне, что они просто ее отрицают, и предпочитаю объяснять все рандомной глупостью и «философским словоблудием». Ну ок, если только потом внезапно окажетесь под железным колпаком — не говорите что вас не предупреждали. Эта кстати тема многовековая, типа у России всего две проблемы «дураки и дороги» и все пытаются объяснить только ими, тем временем это примерно как богом объяснять.
                                                                                      • +1
                                                                                        Казалось бы, при чем тут ГМО?
                                                                                        • –1
                                                                                          Я же уже написал, оно а) импортное б) конкурентноспособное в) слишком «вкусное» чтоб отменить государственную монополию. Сделают свое, родное, православное, государственное, сто-процентов-безопасное-для-русского-человека — пойдет в массы и ГМО-истерию за неделю переведут в ГМО-филию. Ведь электоральные массы в РФ очень пластичные и верят СМИ, но с очень короткой памятью. Еще живо то поколение людей, что гнало церковь и попов под лозунгом «религия опиум для народа», а сейчас целует мумии и тряпки мумий.
                                                                                          Почему то у многих ложный посыл, что нелогичность и непоследовательность пропаганды, говорит о нелогичности и непоследовательности ее авторов.
                                                                                          • 0
                                                                                            В Деда Мороза вы тоже верите?
                                                                                            • –1
                                                                                              Забавно слышать обвинения в инфантильности, от человека, отрицающего доминирующее влияние политикума на мировые процессы и жизнь всех людей, да ладно влияние, самое существование политики как таковой.
                                                                                              • 0
                                                                                                Где это я их отрицаю? Влияет и сильно. Но не так, как вы описываете.
                                                                                  • 0

                                                                                    Мимо

                                                                                  • 0
                                                                                    против ГМО же бунтуют не крестьяне
                                                                                    Но и не генетики.
                                                                                • 0
                                                                                  Подгруппа луддитов.
                                                                            • –5
                                                                              В этой статье приведены результаты численного моделирования ближнего поля мобильного телефона. По этим данным для телефона LG TM510 напряженность поля достигает 1715В/м для частоты 1,95 ГГц на расстоянии 18мм, то есть в ближайшем к антенне участке коры головного мозга в случае, если антенна приложена вплотную к голове. Аксоны нейронов — изолированные проводники — и как любые проводники могут быть антеннами. Получается, разность потенциалов на концах аксона с длиной в четверть длины волны 1,95 ГГц — 38мм грубо можно оценить как напряженность/длину = 65В. Это более чем достаточно для того, чтобы пробить изолятор — тонкую миелиновую оболочку. В результате получаем повреждения нейронов — но не всех — а только тех, которым особо не повезло — имеющих достаточно длинные аксоны, ориентированные примерно параллельно электрической составляющей поля антенны. Это ощущается как лёгкое покалывание в момент разговора, и лёгкое онемение после него. Но для того, чтобы эффект проявился, телефон должен работать на максимальной мощности, то есть в городе вы это не ощутите, если только вам не попался какой-то старый телефон с глючным софтом, который плохо регулирует мощность. А у смартфонов антенна вообще обычно возле нижнего края, поэтому эффект слабее в сотни раз.
                                                                              • +5

                                                                                Ну, в общем, много спорных утверждений.


                                                                                Аксоны нейронов — изолированные проводники — и как любые проводники могут быть антеннами.

                                                                                Аксоны, всё-таки, не проводники при таких частотах. Скорость распространения сигнала в этих сугубо органических системах — сотни метров в секунду. За время в одну наносекунду (период колебания ГГц волн) о существовании это волны "узнает" участок в 1e-7 м. Размер аксонов — до 1 мм.


                                                                                Получается, разность потенциалов на концах аксона с длиной в четверть длины волны 1,95 ГГц — 38мм грубо можно оценить как напряженность/длину = 65В.

                                                                                Я ничего не понял: такое рассуждение можно провернуть и для воздушной среды. Но в воздухе искр от большинства телефонов не видно. Или это у вас аксон в 38мм? Де-факто они значительно меньше.


                                                                                Это ощущается как лёгкое покалывание в момент разговора, и лёгкое онемение после него.

                                                                                Легкое онемение коры головного мозга? На такие утверждения неплохо бы давать ссылки.


                                                                                Но для того, чтобы эффект проявился… поэтому эффект слабее в сотни раз.

                                                                                Ну послушайте, люди и из микроволновки магнетрон достают (гуглите KREOSAN на ютюбе) и запускают на свежем воздухе. У него мощность в десятки-сотни тысяч раз больше, чем у антенны телефона, но эти психи говорят, что чувствуют только тепло. По-вашему же, их бы парализовало.

                                                                                • 0

                                                                                  В сотни раз. Не в сотни тысяч. Ну может, в 1 тысячу раз, с натяжкой)
                                                                                  У телефона мощность порядка 1 ватта, у магнетрона из печки ватт 500-700.

                                                                                  • 0
                                                                                    Википедия утверждает, что длина аксона может быть более метра. Три других источника в начале выдачи гугла по запросу «максимальная длина аксонов» с этим согласны, в некоторых говорится о максимальной длине 1,5метра. Откуда 1 мм?
                                                                                    100 м/с — это скорость передачи нервного импульса с промежуточным электрохимическим усилением после каждого олигодендроцита, что не имеет отношения к скорости передачи заряда ионами под действием внешнего потенциала.
                                                                                    Легкое онемение коры головного мозга? На такие утверждения неплохо бы давать ссылки.
                                                                                    Это мои личные субъективные ощущения. Онемение коры головного мозга, или кожи головы — сложно сказать.
                                                                                    … люди и из микроволновки магнетрон достают..
                                                                                    И прикладывают волноводом к голове? Впрочем, если прикладывают к другим частям тела, и они не немеют — это аргумент, позже посмотрю видео.
                                                                                    • 0
                                                                                      Это мои личные субъективные ощущения. Онемение коры головного мозга, или кожи головы — сложно сказать.

                                                                                      Ноцебо?

                                                                                      • 0
                                                                                        в некоторых говорится о максимальной длине 1,5метра. Откуда 1 мм?

                                                                                        Прошу прощения, был неправ. Оказалось, это диаметр аксона может быть до 1 мм.

                                                                                      • 0
                                                                                        Посмотрел видео KREOSAN с магнетронами. Сомневаюсь, что это не фэйк, но даже если правда — они используют примитивные направленные антенны, не направляют их на себя, и вообще держатся от них поодаль — в 20..100 см в сторону. А значит наибольшая напряженность электромагнитного поля, действующая на их тело вполне сравнима с таковой от приложенной к телу антенны мобильного телефона. А тепло — скорее всего от предметов, на которые они эти антенны направляют.
                                                                                        • 0

                                                                                          Полысел ваш креосанчик рановато.
                                                                                          И где-то тут была статья про тестовые камеры мегафона для проверки базовых станций, телефонов и т.д. С пикантным моментом, что сами работники связи боялись от неё облысеть.

                                                                                        • 0
                                                                                          Довелось открыть неисправную работающую микроволновку с целью вытащить оттуда пиццу. Сразу и не понял, что она продолжает жужжать, вращать тарелку и качать уже в открытую камеру мощность. Попыток извлечь пиццу рукой было три. При каждой попытке пицца казалась неимоверно горячей и одергивал руку. Потом понял в чем дело и обесточил печь. Ну да, чувствовалось легкое онемение и покалывание + рука чесалась дня три.
                                                                                          • 0
                                                                                            Прикольно вы СВЧ поломали. Я некоторое время работал в мастерской по ремонту СВЧ. Обычно в СВЧ на двери стоит три микрика, и если хотя бы один из них не будет замкнут дверцей, то магнетрон не включится. При этом в зависимости от того, какие микрики сработали, а какие нет, может и вентилятор охлаждения магнетрона включиться, и вращение тарелки. Т.е. создаётся полное ощущение работы печки, но на самом деле она не греет.
                                                                                            • 0
                                                                                              Это было в UK и печь была неизвестного производителя годов так 80х. Более того, о дефекте знали владельцы и его подтвердили. Они просто выключали печку или ждали истечения таймера перед открытием дверцы. Не так как я — поставил 5 минут и на 3-й полез внутрь.
                                                                                        • +3
                                                                                          Я просто оставлю здесь это: ru.wikipedia.org/wiki/Скин-эффект
                                                                                          • +5
                                                                                            Покалывание, онемение… Как краевед могу сказать, что лучевая терапия в момент процедуры не ощущается вообще никак, а там в мозг летит не радиоволна от телефона на батарейке, а тормозное излучение от электронного потока в 6 МэВ.
                                                                                            • +1
                                                                                              Тормозное излучение от электронного потока в 6 МэВ — это рентгеновское излучение, его действие принципиально отличается от микроволнового.
                                                                                          • +1
                                                                                            Это ощущается как лёгкое покалывание в момент разговора, и лёгкое онемение после него. Но для того, чтобы эффект проявился, телефон должен работать на максимальной мощности, то есть в городе вы это не ощутите, если только вам не попался какой-то старый телефон с глючным софтом, который плохо регулирует мощность. А у смартфонов антенна вообще обычно возле нижнего края, поэтому эффект слабее в сотни раз.

                                                                                            Вот бы найти человека, который подобные эффекты ощущал.
                                                                                            Я и за городом жил (и живу), и старыми аппаратами пользовался, и ипохондрик ещё тот, но вот хоть убейте, разница в самочувствии/ощущениях до/во время/после разговора ни разу не проявлялась.

                                                                                            • –2
                                                                                              Я ощущал эти эффекты, когда пользовался телефоном-раскладушкой Mororola, причём за городом в зоне неувереного приёма — на протяжении всего разговора, а в городе — только в начале разговора.
                                                                                              • +11
                                                                                                Ощущали до или после подобной статьи?
                                                                                                • 0

                                                                                                  Все люди разные. Из замеченного за мною, при включении телефона в режим полета (лежит недалеко на тумбочке) сон становится лучше. А вот причину не ведаю, подспудное ожидание звонка или реально излучение как-то влияет. Открытый корпус системного блока точно влияет на самоощущение. Это уже проверялось не раз. т.е. мы как-то чувствуем электромагнитные волны, а вот влияние на нас таких доз под вопросом.

                                                                                                  • +2
                                                                                                    С телефоном, скорее всего дело в ожидании возможного звонка, я сам стал лучше чувствовать себя после того как снёс большую часть мессенджеров с устройства, теперь проверяю соц сети только тогда, когда у меня есть на это время и желание.
                                                                                                    А вот с открытым корпусом вероятно дело в шуме издаваемом электронными компонентами компьютера, на слух они зачастую не различимы, но влияние оказывают сильное.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Открытый корпус системного блока точно влияет на самоощущение.

                                                                                                      Банально потому, что компоненты гудят (вентиляторы, трансформаторы) и свистят (дроссели), просто большая часть этого шума находится на границе слышимости. Мозг не может осознать это как звук, но раздражитель всё равно присутствует.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        Открытый корпус системного блока точно влияет на самоощущение.

                                                                                                        на меня совсем никак не влияет, просто самовнушение, как мне кажется, у кого-то развито сильнее, у кого-то слабее. Одно время, начитавшись подобного про вред излучения от телефона, у меня начинал болеть бок, если несла телефон в кармане джинс, сейчас не заморачиваюсь и ничего не болит.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Как в том анекдоте: «А представляете что будет, если мы ее еще и включим?!»
                                                                                                        • 0
                                                                                                          До. И эффект достаточно сильный и повторяемый, чтобы заметить его и без какого-либо предупреждения. Но, возможно, если бы не было информации о том, что мобильные телефоны могут быть опасны — я бы не сразу связал этот эффект с телефоном.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            "Может быть опасно" все что угодно, почему вы выбрали именно мобильный телефон?

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Что значит выбрал? Если мне говорят, что что-то может быть опасно — я просто отношусь к этому более внимательно, и в данном случае заметил эффект, о котором никогда не слышал до этого.
                                                                                                              • 0

                                                                                                                Опасным может быть воздух которым вы дышите, опасным может быть солнечное излучение, опасным может быть стул на котором вы сидите, одежда которую носите. Опасным может быть что угодно. Вы выбрали в качестве источника мобильный телефон. Но опасным может быть даже ваша собственная рука — попробуйте приложить руку к уху и подержать так минут 20. Чувствуете тепло? Если нет, то я бы порекомендовал сходить к врачу.


                                                                                                                Я пытаюсь сказать вам о том, что слова "может быть опасным" не значат ровным счетом ничего. Вообще ничего, в принципе. Потому что так можно сказать о любой вещи и вы никогда не сможете доказать обратного. И если вы на основании ничего не значащих слов делаете далеко идущие выводы, то вам стоит скорректировать свое мышление.

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Выводы в этом случае я делаю на основе собственных ощущений, а не чьих-то слов. Если определённые модели телефонов в определённых условиях вызывают у меня ощущения онемения в той части головы, к которой я их приближаю во время разговора, но даже не прикасаюсь — я считаю это воздействием их радиочастотного излучения. И это воздействие — явно не полезное, так что я предпочитаю сменить модель телефона, или пользоваться в таких условиях гарнитурой. Что же касается высказанных мной предположений о механизме воздействия — я вовсе не настаиваю на том, что это так, но лишь один из моих оппонентов здесь высказался по существу, и то позже признал часть своих доводов ошибочными, а для другой части не привёл никаких подтверждающих ссылок.
                                                                                                                  • 0

                                                                                                                    Есть очень сильный фактор — самоубеждение. Именно для того чтобы избежать субъективности и проводятся двойные слепые тесты. В вашем случае отличить эффект вызванный вашим мозгом из-за боязни опасности телефонов от реального эффекта невозможно. Выводы вы сделали именно на основании чьих то слов, а не только собственных чувств, вы сами сказали что обратили внимание на эффект только после того как услышали что "телефоны могут быть опасны". Помните анекдот про вышку сотовой связи в деревне? "Это что, вот подождите пока мы ее включим!".


                                                                                                                    Люди могут совершенно искренне верить что что-то ощущают, они могут даже реально это ощущать, но это совершенно не значит что есть какое-то внешнее воздействие. Другой яркий пример — фантомные ощущения в потерянных конечностях: люди чувствуют реальную боль в руке, которой уже нет. Вы же не станете утверждать что здесь есть хоть какой-то внешний эффект? Это совершенно определенно ошибка мозга.


                                                                                                                    Почему доказывать нужно вам, а не мне — потому что вы делаете утверждение — онемение у вас из-за излучения телефона. Я всего лишь сомневаюсь в вашем утверждении, я не пытаюсь утверждать что это точно не так. Бремя доказательства — на утверждающем, то есть на вас.

                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Если определённые модели телефонов в определённых условиях вызывают у меня ощущения онемения в той части головы, к которой я их приближаю во время разговора, но даже не прикасаюсь — я считаю это воздействием их радиочастотного излучения.

                                                                                                                      Как доказать, что это не самообман, просите друга помочь, завязываете себе глаза, вставляете беруши и надеваете закрытые наушники (чтобы не слышать звук), после этого приятель с десяток раз подходить к вам с включенном и выключенном телефоном (в случайном порядке). Если угадаете 100% когда телефон включен это не самообман.
                                                                                                          • –5
                                                                                                            Вывсёврёти, радиоволны безвредны для здоровья молодого технофильского организма.
                                                                                                            Они становятся вредны, когда технофильский организм подрастёт, поумнеет и потеряет здоровье.
                                                                                                            Вон в средние и не очень века стильно-модно-молодёжно ртутные ванны принимали да здоровья набирались, а в начале прошлого века все массово обмазывались радием здоровья ради (гугл — «Эбен Макбёрни Байерс»). А в 50-х годах в нашей обожаемой Америке в каждом обувном магазе стоял рентген-аппарат, и каждый мог любоваться костями своих ступней, и не только своих, но и своих детей, ведь дети очень любят всякие прикольные штуки и они проводили таким образом не один десяток минут (гугл — «педоскоп», как бы это ни звучало).

                                                                                                            Что-то с тех пор поменялось? Нет. В сухом остатке — массы потребляют то, что им нравится, а последствия влияния на эти самые массы потребляемых ими ништяков проявятся впоследствии. И бесполезно всем чего-то доказывать, ты будешь луддитом, идиотом и мракобесом.

                                                                                                            Не мешайте потреблять, дайте естественному отбору сделать своё дело.
                                                                                                            • +4
                                                                                                              бесполезно всем чего-то доказывать

                                                                                                              Что-то не заметил в вашем комментарии каких-то доказательств вреда.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Классические аргументы консерватизма — все новое не достаточно изучено, нужно делать так как делали отцы, а эволюцию оставить для отчаянных смельчаков\глупцов. С каждой новой технологией нужно провести эксперимент в два поколения. Вот изобрели телефон — ждем 60 лет до внедрения. Потом опа 2ж придумали — находим смельчаков и ждем еще 60 лет. Ну и так далее, а то мало-ли! Вдруг здоровье потеряете раньше времени! При этом качество жизни закономерно отвязывается от количества денег, т.к. нельзя жить консервативно и получать много, из-за отказа от новых технологий. В итоге все скатывается к жизни где-то в глуши, козочке и проводному телеграфу в соседнем хуторе.

                                                                                                                Вот даже будь вред у мобильных телефонов и интернета — не думаю что я бы стал пользоваться меньше, может разве что как-то изменил способ использования. А так это часть современной жизни, в которой полно вредного. Безвредных профессий не бывает.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                То есть вы сравниваете телефон по степени вреда с ртутными ванными и длительным рентгеновским облучением? Не хочу переходить на личности, но складывается впечатление что вы параноик и ветром шапочку из фольги сдуло, отсюда и подобные высказывания
                                                                                                                • –2
                                                                                                                  Как вы и сказали, все зависит от времени воздействия. Добавлю только, что и от мощности.
                                                                                                                  То, что я — параноик, более чем очевидно самому мне. Но я параноик не в области мировых заговоров и технофобии. Это было бы странно для человека, связанного с IT более 10 лет и работающего на предприятии, основной задачей которого является излучение мощных и не очень сигналов на ряде частот.

                                                                                                                  Минусы я шатал как дом труба, я выражаю свою точку зрения. Точка зрения такова — потребители бездумно потребляют. Когда то или иное явление наука признаёт вредным, то часть потребителей уже либо неизлечимо больна, либо, в зависимости от разновидности взглядов на своё бытие после смерти тела, лежит на 2 метра ниже уровня земли или летает прахом над красивыми заливами.

                                                                                                                  Телефоны вредны, это факт. Здесь у всех «здравомыслящих» срывает башню, и дополнения к этим фактам никто не слушает. Такие дополнения к факту, как длительность излучения, мощность, расстояние — это всё влияет. Да, вас не будет рвать кровью через 5 минут разговора, но вреда, хоть и минимального, но вреда, это не умаляет.
                                                                                                                  Всё лекарство и всё яд, важна лишь дозировка. ©
                                                                                                                  Если же рассматривать телесмартфон не только как источник излучения, но и как устройство, то здесь он тоже несёт много вреда. Развитие близорукости, куриной слепоты, искривление позвоночника, остеохондроз шейного отдела позвоночника — это только некоторые и только физиологические последствия пользования данного устройства в данном форм-факторе. А если мы начнём анализировать влияние на психику людей всех этих замечательных прекрасных чудо-сервисов, то здесь всё еще хуже, чем выше, потому как физический инвалид с нормальным мышлением (Хокинг) куда как лучше здорового молодого, но дебила. Это лично моё мнение, если вам больше нравятся дебилы — это ваше личное дело.

                                                                                                                  Возможно, моя мысль размазана по тексту, но я и не писатель, и краткость — сестра не нашего брата. Я с сожалением часто осознаю, что мои внешние интерфейсы не обладают достаточной пропускной способностью и алгоритмами для наиболее полной передачи информации другим людям именно в том виде, в котором вся эта совокупность информации существует в моём сознании, за приемлемое время.

                                                                                                                  Если очень вкратце, то мои выводы наблюдателя этой человеческой цивилизации таковы — любое человеческое изобретение содержит изъян. Любое. Абсолютно.
                                                                                                                  Всё, что создаёт человек для улучшения чего-либо, что-то другое обязательно ухудшает. Не буду доказывать, для меня это очевидная аксиома. И с телесо смартфонами то же самое. Ништяков много, я не спорю. Но и минусы есть. Они есть, это факт. Можно с ними мириться, как мы все миримся с небольшим излучением ради удобства. Как миримся с выхлопными газами ради комфорта и скорости. Как миримся с возможной ядерной войной ради дешевой энергии. Как миримся с вероятностью разбиться в лепешку ради того, чтобы быстро добраться в нужную точку земного шара. Мириться можно. Но игнорировать нельзя.

                                                                                                                  Я не говорил, что излучение «ужас, ужас!». И не сравнивал с радиацией и ртутными ваннами. С сожалением в стопицотый раз вынужден указывать собеседнику на одну простую вещь:
                                                                                                                  Не приписывайте мне своих мыслей и выводов.
                                                                                                                  Еже писах, писах, а чужого мне не надо.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Сразу вспоминается
                                                                                                                    старый анекдот
                                                                                                                    В деревне установили вышку сотовой связи.
                                                                                                                    Через месяц население подало жалобу. Что, дескать, наблюдаются головные боли, ухудшение самочувствия, бессонница, бла-бла-бла…
                                                                                                                    Ответ директора был простым:
                                                                                                                    — Это всё фигня! Вы только подумайте, что будет, когда мы её включим…