Как космический зануда на «Время первых» ходил

    Самый главный спойлер — фильм мне понравился. Он хорош, но не идеален. А некоторые его неточности и особенности интересны и дают повод поговорить о физике, космической технике и организации полетов.


    Кадр из второго официального трейлера фильма «Время первых»

    О происхождении фактов


    Главным консультантом фильма был лично Алексей Архипович Леонов, полету которого и посвящена картина. Его авторитет огромен, и то, что он одобрил фильм, буквально заставляет подумать, что все было дословно так, как показано на экране. Но нужно понимать, что фильм все-таки художественный, и в нем могут быть как случайные ошибки, так и изменение реальных событий в угоду видения сценариста и режиссера. К счастью, полет «Восхода-2» был хорошо описан в двух очень авторитетных источниках — мемуарах «Ракеты и люди» Бориса Евсеевича Чертока, который был непосредственным подчиненным С.П. Королева и занимался системами управления, и дневниках генерала Николая Петровича Каманина, который руководил отбором и подготовкой советских космонавтов. Оба они, кстати, показаны в фильме.

    Проблема излишней драматизации


    Наверное, потому, что сейчас кино должно быть очень динамичным, у тех, кто снимает фильмы, есть искушение приукрасить реальность, сократив время, уменьшив расстояние или увеличив скорость реальных событий. Например, в военных драмах часто противников больше, чем в реальности, и они ведут непрерывный огонь с меньшей дистанции. И не всегда это «концентрирование» фильма хорошо смотрится. Например, в фильме «Гагарин: Первый в космосе» ракета стартует, как атомный взрыв, настолько ярко, что персонажи буквально скрючиваются от ослепляющего света. Понятно, что хочется показать, насколько впечатляющим является пуск ракеты, но все-таки это уже перебор. «Время первых», увы, не избежал этого же стремления нажать на педаль до упора.

    В самом начале фильма показана авария самолета, который пилотирует Леонов. И тут начинается — если пикирование, то отвесное, если выход из пикирования — то в сантиметрах от земли. Самое печальное, что эта история вполне могла иметь место в реальности — двигатели реактивных самолетов действительно необходимо раскрутить набегающим потоком для запуска в воздухе, только вот пикирование потребуется достаточно пологое. И тогда не было бы вопиющей нереальности посадки — попытка сесть так, как на экране, закончилась бы отрыванием шасси при выпуске их на недопустимо высокой скорости и катастрофой. И напряжение бы сохранилось, если бы сделали акцент на том, как Леонов пытается дотянуть до полосы, перебарывая технику.

    Дальше педаль тоже не отпускают — если кислород кончается, то он кончится совсем в самый последний момент, если спасают — то увидев последнюю сигнальную ракету на последних остатках топлива, которое волшебным образом перестает кончаться, как только космонавтов заметили. На фоне подлинной драмы того, что было в реальности, это выглядит как-то несерьезно и надуманно.

    Что ты сейчас процитировал?


    Снимать оригинальное кино сложно. Яркие фильмы, ставшие первыми или крайне успешными в какой-то области, часто порождают штампы, которые потом используются в других картинах. Весь вопрос в уместности. «Время первых» отчетливо цитирует «Гравитацию», «Гагарин: Первый в космосе» (или даже «Гладиатор»), «Аполлон-13». И лично на мой взгляд, цитаты не совсем к месту — ты успеваешь сообразить, что тебе только что процитировали, и понимаешь, что в принципе это было не обязательно, потому что цитаты скорее искажают реальные события, и без них можно было бы обойтись.

    Эта замечательная техника


    А вот техника и показ ее работы на экране получились на высочайшем уровне и мне понравились больше всего. Зимний старт ракеты красивее летнего, а благодаря компьютерной графике мы видим события так, как не покажет ни одна реальная камера.


    Отделение боковых блоков, кадр из третьего официального трейлера

    На фоне такой красоты реальные съемки бортовой камеры выглядят бледнее. А еще в фильме прекрасно показана работа рулевых двигателей и аэродинамических рулей первой ступени, наддув и сброс шлюзовой камеры, сброс резервного тормозного двигателя. Даже блок И (третью ступень) закрутили в правильную сторону после выведения, хотя и изобразили это не очень четко. Наглядно показана работа с прибором «Взор», по которому строят правильную ориентацию на торможение. Очень хорошо продемонстрирована работа парашютной системы, которая в компоновке с двумя парашютами и двигателем мягкой посадки над кораблем была такой только у «Восходов».

    В то же время, конечно же, не обошлось без небольших технических ошибок.

    Во-первых, последняя команда на пуск ракеты дается поворотом одного механического ключа — т.н. «ключ на старт». Слова «Предварительная», «Промежуточная», «Главная», «Подъем» (ее в фильме не было) обозначают этапы увеличения тяги двигателей и выполняются ракетой самостоятельно. Переключения тумблеров, как в фильме, нет, а человек, произносящий эти слова, просто оповещает тех, кто не видит индикаторы у него на пульте. Операции по пуску ракет семейства «Р-7» в целом не изменились, и сейчас поворачивают такой же ключ и произносят те же слова. Вот видео реального старта, на 9:57 с ключа на старт свинчивают предохранительную крышку.



    Во-вторых, зачем-то цитируются происшествия, которых не было в этом полете. При торможении у корабля не отделяется агрегатный отсек, что было в реальном полете Гагарина, но проблемы с разделением отсеков у «Восхода-2» не упоминаются ни у Каманина, ни, что важнее, у Чертока, а ведь электрика была его профилем работы. Далее, Кириллов (диктор) при записи сообщения о гибели космонавтов фактически пересказывает катастрофу Комарова на «Союзе-1», что не очень уместно.

    В-третьих, Леонов стравливал атмосферу в скафандре не наобум — конструкторы предусмотрели возможность снижения давления с 0,4 атмосферы до 0,27. Главный риск был в кессонной болезни — если бы в крови Леонова оставался азот, он мог закипеть и заблокировать нормальный ток крови по сосудам. Но космонавты к тому моменту уже примерно час дышали чистым кислородом, и азот из крови успел исчезнуть. К сожалению, это никак не объясняется в фильме, а на фоне того, что Леонов показан лихачом, игнорирующим правила, выглядит хуже, чем могло бы.

    В-четвертых, зачем-то вместо правильного названия команд цикла посадки — «Спуск-1», «Спуск-2» и «Спуск-3» используется выражение «Цикл-4». Индикаторы этапов спуска даже можно успеть разглядеть на крупном плане кабины. Кабина, кстати, воссоздана очень достоверно.

    В-пятых, авария системы закрытия люка не подтверждается другими источниками, а, судя по всему, придумана для большего драматизма и чтобы не объяснять, что разворачиваться надо даже в случае нормального автоматического закрытия люка, потому что в корабль все равно надо входить ногами вперед (там банально мало места).

    В-шестых, слишком драматизирована авария беспилотного тренировочного корабля. В реальности «Космос-57» получил две одинаковых команды с двух разных наземных пунктов, которые, наложившись друг на друга, сформировали команду на спуск. А система аварийного подрыва, определив, что корабль садится не на территории СССР, взорвала его. Эта история по-своему интересна, и жаль, что в фильме ее не рассказали. Далее, процесс посадки корабля с «воротником», который остается после сброса шлюза, успели проверить на беспилотном фоторазведчике, который приземлился вполне нормально. Так что риск был меньшим, чем это показано в фильме, а инженеры и конструкторы знали больше.

    В седьмых, в фильме постоянно показывают антенны дальней космической связи. Они, конечно, впечатляюще выглядят, но они в кадре в выключенном состоянии, и в реальности связь с космонавтами и прием ТВ-сигнала вели вот такие вот скромные, но по своему красивые четырехспиральные антенны


    Антенны телеметрии «Трал» и космического телевидения «Ястреб» и «Топаз-25», фото КИК СССР

    А вот вращение корабля после сброса шлюза было в реальности и практически дословно описано в дневниках Каманина. Действительно, его не стали останавливать, экономя запас сжатого газа в системе ориентации. В фильме, он, увы, назван «топливом», что неверно, и эту сцену можно было подать более четко. Повышенный расход газа был связан с тем, что для выхода Леонова в открытый космос, кораблю нужно было выдерживать неизменное положение в пространстве. Увы, в фильме это никак не объясняется.

    Занимательная физика


    С физикой в фильме дела обстоят тоже не очень гладко.

    Прежде всего, очень забавно смотреть на тренировки в самолете. С одной стороны, парабола, при которой получают искусственную невесомость, показана достаточно достоверно, с другой стороны, максимальная длительность такой невесомости — примерно 30 секунд, и успеть за один сеанс выполнить все операции физически невозможно. Гонка за временем показана хорошо, но, увы, не реалистична.

    Очень обидный ляп взят, наверное, из попытки процитировать «Аполлон-13». В ЦУПе ведется разговор о том, что при неверной ориентации корабль отпрыгнет от атмосферы и будет еще долго болтаться в космосе. Это физически невозможно — у кораблей «Восток» и «Восход» спускаемый аппарат сферический, и не создает никакой подъемной силы. Если вошли в атмосферу, то уже все, торможение и посадка. Далее, даже если бы такая подъемная сила была, то с низкой круговой орбиты подпрыгнуть на ней можно было бы на минуты и часы, но не дни, как в фильме. А вот на траектории возвращения с Луны, действительно, запас энергии такой, что неверные действия могут отправить корабль обратно в космос очень надолго. В то же время опасность при неверной ориентации была — если бы космонавты сориентировались задом наперед, то потратили бы топливо на подъем орбиты. И даже тогда оставался последний шанс — запасной твердотопливный двигатель, который расположен над сферой спускаемого аппарата.

    В эпизоде с возвращением в корабль Леонов уж слишком в стиле «Гравитации» с неправдоподобно высокой скоростью летает вокруг корабля. Скорее всего из-за концентрирования драматизма скорости и импульсы были увеличены в несколько раз.


    Вот именно такого наверняка не было. Кадр из третьего официального трейлера

    В то же время в реальности вернуться назад было огромной проблемой, это известный факт. Также известно, что Леонов не сообщил на землю о своих проблемах, но полное радиомолчание с потерей и визуальной видимости, от которого все нервничают — опять излишняя драматизация.

    Ну и, наконец, сцена с торможением показывает, что баллистику создатели фильма понимают не очень. В реальности, действительно на 17 витке не включился тормозной двигатель из-за отказа системы солнечной ориентации. Но связь с землей была, и космонавтам рекомендовали садиться вручную на 18 или 22 витке. Космонавты тренировались на случай ручной посадки и имели соответствующие приборы. Поэтому разговоры про геройскую смерть на орбите — обидная ерунда.


    Кабина «Восхода-2», фото из книги К. Гэтланд «Космическая техника», неверно атрибутирована как кабина «Восхода-1»

    На фото выше круглый иллюминатор слева — это «Взор» для построения посадочной ориентации. Если корабль сориентирован правильно, то земля бежит вверх, а на периферии прибора ровная линия горизонта. Над «Взором» приборная панель, на которой виден глобус. Этот глобус может показывать текущее положение аппарата и точку, в которую сядет корабль, если включить тормозной двигатель в эту секунду. Несмотря на то, что глобус небольшой, можно целиться достаточно точно, с ошибкой в десятки, но не тысячи километров.

    Еще очень важная вещь упущена в фильме — тормозить надо в правильный момент. Нельзя сидеть и размышлять так, как это показано. В реальности, по воспоминаниям Леонова, они действительно не смогли нормально сориентировать корабль, будучи в ложементах, и Беляев рулил, выбравшись из ложемента и улегшись поперек Леонова. Из-за этого они были вынуждены снова занимать исходные места и запустили двигатель не сразу, но в принципе сели примерно куда собирались. Это можно было бы показать как драматический момент, но с максимальной реалистичностью акценты были бы другими.

    Драма с кислородом


    Этот эпизод начинается с явной попытки процитировать «Аполлон-13», когда замерзающая вода разрывает не то корпус, не то что-то в электросистеме корабля. Но если в «Аполлоне» показана реальная авария, то здесь причина выдумана. Сам Леонов в качестве причины утечки воздуха из кабины в интервью называл неравномерный нагрев корабля и перекос люка из-за этого. У Каманина и Чертока действительно упоминается, что давление в системе наддува кислорода упало с 75 до 25 атмосфер, и это на самом деле было ЧП. Но в реальной истории после совещания на командном пункте было принято решение ничего не делать — падение давления остановилось, а запасов кислорода хватало до штатной посадки на 17 витке. Так что идея снова процитировать «Аполлон-13» с разрезанием панели, почти устроенным коротким замыканием и выдергиванием датчика в бессознательном состоянии получилась так себе. Моя главная претензия здесь — вместо того, чтобы показать действительно командную работу по обнаружению и устранению проблем, нам рисуют чудесное спасение экипажа от смертельной опасности. Я уже неоднократно говорил, что почему-то фильмы и книги по реальным авариям получаются интересней, чем по выдуманным. А драму можно было хорошо подать и в случае, если бы космонавты сидели, ждали и ничего не делали.

    Поиск и спасение


    Наверное, самая большая моя претензия к фильму — это сцены после посадки. Из происходящего на экране кажется, что система поиска и спасения космонавтов в СССР никуда не годится, и Беляева с Леоновым спасает опять же чудо. Тем более, что в реальности была история по-своему очень интересная. Действительно, «Восход-2» приземлился в глухом лесу к северу от Перми. Но в СССР была система пеленгаторов и радаров контроля космического пространства, которые видели снижение корабля и пеленговали его радиомаяки. Местоположение корабля было известно с точностью до 50-70 км. Но поисковые самолеты были развернуты в 600-800 километрах от места посадки, и не смогли добраться сразу. В Алма-Ате сигнал космонавтов «ВН» (все нормально) приняли на коротких волнах, поэтому на командном пункте знали, что корабль сел, и космонавты почти наверняка в порядке. Беляев и Леонов действительно некоторое время были одни, но уже через четыре часа их заметил вертолет и доложил:

    Между деревнями Сороковая и Щучино в лесу видим красный парашют и двух космонавтов. Космонавты сидят, обедают. Корабль приземлился в густом лесу, далеко от населенных пунктов. Кругом глубокий снег.

    Увы, из-за излишней драматизации в фильме пытаются рассказать совсем другую историю. Но как раз, когда в кино сцена заканчивается обнаружением космонавтов, в реальности начинается самое интересное. Дело в том, что до Беляева и Леонова банально не мог никто добраться — вертолет со спасателями не нашел рядом посадочной площадки, а выдвинувшиеся на грузовике солдаты полка ПВО тоже не сумели быстро доехать до космонавтов. В результате Беляеву и Леонову пришлось ночевать одним. Наутро ситуация тоже не выглядела так драматично, как в фильме:

    Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.

    В итоге до «Восхода-2» спасатели смогли добраться лишь в 11:35 утра второго дня. Но космонавтов не решились эвакуировать по веревочной лестнице в вертолет, а стали вырубать для него посадочную площадку. Космонавты провели в лесу еще ночь. Это не было особым дискомфортом, для них даже срубили избушку, и со снабжением не было проблем. Но только утром третьего дня на лыжах Беляев и Леонов были наконец эвакуированы с места посадки. А советские СМИ написали, что все это время они отдыхали на даче обкома партии :)

    Отдельная печальная история с эпизодом о радиолюбителе с Сахалина. Теоретически он действительно мог услышать «Восход-2» за тысячи километров — переотражение радиоволн от ионосферы на коротких волнах такое допускает. Но вот дальше начинается неприятная история в стиле «кровавой гебни». Учитывая, что последствия для радиолюбителя в фильме не показаны, при желании вполне можно подумать, что его таки посадили, а это никак не сочетается с героическим и патриотическим пафосом фильма. Вдвойне обидно смотреть на эту историю тем, кто видел забавный советский фильм «Корабль пришельцев» и уже успел пошутить над местным «метеорологом Мангуловым».

    История с ЦУПом



    Кадр из второго официального трейлера

    Отдельная интересная история с Центром управления полетами, как он показан в фильме. Увы, но красивая картинка выше представляет собой копию американского ЦУПа. В реальности в советской космонавтике красивый зал ЦУПа сделали только к полету «Союз-Аполлон». Во время совместной миссии центр управления полетами не мог быть секретным, поэтому специально сделали большой и красивый зал с лучшим на то время оборудованием, чтобы было что показать. А до этого полетами вполне успешно управляли по несколько другой идеологии. В СССР основой был измерительный пункт ИП-1 на Байконуре, и старт ракеты фиксировался вот в таких кунгах телеметрической системы «Трал».


    Кунг системы «Трал», фото сайта КИК СССР

    А сам ИП-1 представлял из себя комплекс зданий, машин и антенн. Кроме этого, около стартового стола расположен бункер, с которого непосредственно управляют пуском ракеты. И Королев, Черток, Каманин и прочие в момент полета находились на Байконуре.


    Общий вид ИП-1, фото КИК СССР

    Также в Москве работал сочетающий в себе функции вычислительного центра и центра управлением полетами КВЦ при НИИ-4.


    Здание НИИ-4, фото КИК СССР

    КВЦ вычислял параметры орбиты, формировал команды для передачи на корабль и целеуказание для наземных средств — куда и когда повернуть антенну, чтобы связаться с кораблем. Внутренняя организация помещений была настолько секретной, что на фото и видео сейчас можно найти разве что имитацию для фильмов.


    Так могла выглядеть работа КВЦ. Фото РИА Новости/КИК СССР

    Тот ЦУП, который мы знаем сейчас как ЦУП-Москвы, появился в 1973-75 на базе КВЦ. В принципе, никто не мешал отразить эту специфику в фильме.

    Немного астрономии


    В фильме есть забавный астрономический ляп — в одном кадре Луна полная, в другом — видна только половина диска. То есть Беляев и Леонов по фазам Луны летали бы неделю. Если посмотреть реальную фазу Луны в момент полета, то прав первый вариант — «Восход-2» запустили в районе полнолуния.

    Характеры и атмосфера


    Характеры космонавтов получились, на мой взгляд, практически карикатурными. Леонов постоянно нарушает все возможные правила, и ему все сходит с рук. А Беляев показан настолько выраженным меланхоликом, что удивляешься, как его вообще взяли в космонавты.

    Поразительно, но, несмотря на то, что фильм героический и пафосный, он получился мрачноватым. Кажется, что многовато саспенса и маловато светлых моментов. Даже радость в последней сцене смазана эффектом старой пленки. И финальная песня, от которой действительно наворачиваются на глаза слезы, спета медленнее и как-то печальней, чем ее пели в «Москве-Кассиопее».

    Заключение


    Несмотря на то, что на протяжении многих абзацев я указываю на недостатки и ляпы фильма, в целом он мне понравился, и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 94
      +3
      В фильме есть забавный астрономический ляп — в одном кадре Луна полная, в другом — видна только половина диска. То есть Беляев и Леонов по фазам Луны летали бы две недели.


      Наверное, всё-таки неделю?

      image
        +1
        Спасибо! :)
        +10

        Спасибо за обзор. Всё в рамках "гениального" Бекмамбетова. Жаль, что именно этот представитель кино взялся за столь великую тему как космос СССР.

          +8
          и сделал лучшее, что удавалось у нас на эту тему вообще. Хороший, на самом деле, фильм, при всех ляпах.

          Кстати, добавлю в список: в сценах поиска во множестве виден Ми-8, которого ещё года два не было. Ну, понятно, Ми-4 не нашли.
            +5
            Я это в голове отметил, но придираться не увидел смысла. С другой стороны вертолеты в некоторых сценах скорее всего нарисованные, могли и Ми-4 нарисовать.
              +4
              Не, вполне натуральные, даже видно, что это и не Ми-8 местами, а вовсе Ми-17 остроносенькие. Съёмки в кабине — Ми-8, с красной подсветкой.
            +3
            Так Бекмамбетов вроде продюсер, а не режиссер? Хотя «ятаквижу» в фильме к сожалению хватает, это да.
            PS посмотрел режиссера. Стало понятно откуда столько «бекмамбетовщины», хотя режиссер и не он.
              +1
              Вообще начинал снимать фильм Юрий Быков, но где-то в процессе съемок его заменили на Дмитрия Киселёва. Собственно хотел порекомендовать посмотреть интервью с Быковым, в котором он говорил что сейчас зачастую фильм определяется продюсером, а не режиссером https://www.youtube.com/watch?v=3Qgm5--d_KA&feature=youtu.be
            +4
            Т.е. фактически интересна только команда делавшая 3D визуализацию. Интересно кто это был и какие работы у них еще есть.
            +23
            на последних остатках топлива, которое волшебным образом перестает кончаться, как только космонавтов заметили
            Мне при просмотре фильма в этот момент почему-то вспомнилось:
            -Товарищ командир, патроны кончились!
            -Рядовой Иванов, но Вы же коммунист!
            И пулемёт застрочил с новой силой… :)
              0
              > персонажи буквально скрючиваются от ослепляющего света.
              Он смотрит через незатемнённую оптику кинокамеры. В этом случае всё так примерно и будет.
                +2
                Ракета все-таки не Солнце и не атомная бомба, чтобы ослеплять на большом расстоянии. Как по мне — переигрывают.
                  +7
                  Если там телеобъектив — то усиление света такое, что может сделать очень неприятно и может даже больно. С другой стороны — оператор не должен быть дураком и понимать, что надо использовать светофильтр.
                    +1
                    Вы уверены, что назначение телеобъектива усиливать свет?
                      +2
                      Нет, назначение у него другое, но эффект сравним с тем, как если на солнце посмотреть в бинокль — ожог сетчатки гарантирован. В фильме «немного» драматизировали, но смотреть через телеобъектив на яркий свет очень неприятно.
                        0
                        Извините, но Вы используете количество фотонов собранных объективом, понятие апертуры объектива против апертуры глаза.
                          +3
                          Площадь сечения нормального теле-объектива многократно превосходит площадь сечения глаза. Так что количество фотонов будет сильно больше.
                    0
                    А мне, когда я смотрел, показалось, что это ему поднятой пылью в лицо прилетело.
                  +5
                  Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов! Почти коллега, «Заржавленный электрик», как увидел в книге знакомые буквы «АТГ», аж прослезился…
                    +3
                    Документальный ЕМНИМС ТВ Роскосмоса делал. Но и художественные можно снять и по Чертоку и по Феоктистову и по Каманину.
                      +2
                      Вы имеете в виду его интервью? Или я что-то пропустил? Поделитесь инфой, плиз…
                      Да, фактического материала — достаточно, да вот только снимают… не очень.
                      Я очень надеялся, что в фильме будет знаменитый кадр — Леонов идет на лыжах,
                      на голове — шапка с одним поднявшимся ухом… Тут и не надо ничего придумывать…
                        +1
                        Ниже в комментариях есть список
                      +4
                      Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов!

                      1)я надеюсь, что не найдется и Бог помилует и нас минует чаша сия :)))), а Борис Евсеевич не будет вращаться в гробу
                      2)судя по вашим словам о Чертоке… достаточно (и это самое правильное) читать мемуары честных профессионалов (на мой взгляд Черток как раз и был таким) и прочего рода нормальную документалистику и, собственно, очередной фильм это подтвердил

                        0
                        Вы знаете, может я на старости лет становлюсь сентиментальным, но… надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше — если вспомнить, как покорежили «Территорию» Олега Куваева (ведь и режиссер — бывший полярник, а всеж...)
                        Насчет мемуаров — скажем так, желательно не только читать, но и младшее поколение вразумлять. Сам — стараюсь. Кстати, у Чертока действительно книги документальные (даже в такой мелочи, как фамилии ГК пусть и не совсем второстепенных систем — не ошибся)
                          +3
                          надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше

                          надежд мало и на то есть причины :


                          1)профессионализм уже ниже плинтуса у некоторых киношников (если б только у них)
                          2)тема больно специфическая — любой передоз "драматизма" и "патриотизма" будет звучать диссонансно и фальшиво
                          3)любая попытка снять психологическую драму обречена: тут драма не столько "психологическая", сколько "техническая… или "техно-психологическая" :))))
                          4)поэтому я и говорю: читать мемуары и документалистику (кому интересно), а кому не сильно интересно- может кино смотреть… только не имея базы в виде прочтенных мемуаров… человек скорее всего не поймет… о чем фильм-то был

                            +2
                            2)тема больно специфическая — любой передоз «драматизма» и «патриотизма» будет звучать диссонансно и фальшиво

                            Для нас с вами. А массовому зрителю именно оно и нужно. Режиссёр, увы, снимает то, на что есть спрос.
                              +1
                              Режиссер снимает то, что надо продюсеру. У продюсера есть только вопрос денег. Если «драматизм» и «патриотизм» хорошо продается зрителю и минкульту, то этого должно быть как можно больше.
                              0

                              Этот жанр называется "производственная драма".

                                +1
                                Этот жанр называется "производственная драма".

                                Предлагаю тогда "производственный боевик" :)

                                0
                                Да, требования ОЧЕНЬ специфические. Но, повторюсь, дум спиро — сперо — пока дышу — надеюсь…
                            +3
                            кажется, я брал с рутрекера:

                            Борис Черток. Выстрел во Вселенную.avi
                            Борис Черток.avi
                            Борис Черток. 100 лет. Тангаж в норме.avi
                            Цитаты из жизни. Планета Чертока.avi
                          0

                          Мне фильм понравился, но Бекмамбетов чувствуется.

                            +4
                            Ходил на фильм вчера. Вы всё верно описали, только непонятно, почему в результате вам фильм понравился :) На мой взгляд всё что там есть — это очень красивая картинка. Всё остальное (особенно неадекватное и карикатурное поведение космонавтов и руководителей — как будто американцы снимали фильм про русских) очень печально было видеть.
                              +1
                              Мне техника и показ ее работы очень понравились. И факты в целом верно отображены.
                                +5
                                особенно неадекватное и карикатурное поведение космонавтов и руководителей — как будто американцы снимали фильм про русских

                                По тем же лекалам снимают. Про «сраный совок», как оно видится из-за океана.
                                +2
                                На встрече с Леоновым в 2010 его много спрашивали об этом полете. В частности, он рассказывал, что когда уже сели, и их нашел вертолет, им сбросили припасы и тп. среди прочего был довольно большой котел. И в этом котле, растопив снег и нагрев воду, они и отсиживались ночью, согреваясь. В космосе, по словам Леонова, он двигался очень медленно, так как постояннго испытывал страх падения в пустоту. И то, что спустить воздух из скафандра не вышло с первого раза из-за раздутых перчаток, и драма там была та еще. Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
                                  +6
                                  Согласен. Плюс, вместо того, чтобы выдумать киношную проблему, лучше копнуть архивы и увидеть реальную проблему, которая часто интересней.
                                    +2
                                    Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.


                                    Так и есть.Для писателя понятия «реальность» и «достоверность» — не синонимы. Если полтора человека знают в точности, как все происходило, то у массового зрителя есть определенные представления о мире, отход от которых ему нужно будет объяснять. В художественном фильме на такое просто нет времени, но даже в полноценном романе такие объяснения часто не к месту. Потому замена реального события на достоверное — массово использующийся литературный прием.
                                      +2
                                      Не достоверность, а правдоподобность.
                                    +10
                                    Излишняя драматизация и давление на психику, дурацкая жужжащая музыка в стиле Inception неуместны в таких фильмах. Взять Аполлон 13 — там ничего такого нет, и изменения по сравнению с реальными событиями минимальны, не то что тут. Здесь же накидали в фильм всё, что можно, представили космонавтов какими-то смертниками, «выживающими вопреки». Обидно, у американцев получилось снять фильм [почти] без нагнетания, а у нас — вышел очередной боевик.
                                      +5
                                      В «Аполлоне-13» тоже есть передраматизация — авария развивалась медленнее, ругани с криками не было, маневр на лимб Земли выполнялся проще. Но там ее получилось добавить органично.
                                        +2
                                        Я думаю, получилось нормально — это хайтек-снобизм из меня прет, наверное, но я уверен, что сделай фильм без приукрашивания — и 90% зрителей скажет фу-у-у. Ну просто потому, что они вот такие… Других зрителей не завезли, нужно развлекать вот тех, которые есть.
                                        0
                                        Бекмамбетов весь в ярких взрывах и карикатурных персонажах. Я все жду, когда он за «Новые приключения Супермена» возьмется какие-нибудь, и покажет нам правду.
                                          +4
                                          Непонятно, почему все, что касается прошлого, снимается в непонятном мрачном стиле. Викинг, Время Первых — какое-то все грязное, унылое, мрачное.
                                          Словно смеяться и радоваться научились только в конце 20-го века.
                                            –1
                                            В то время мы и были мрачнее, чем сейчас. Да и сейчас… вроде Леонов похож на настоящего — и видите, людям уже не нравится. Вот такие мы, «Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?».
                                              +3
                                              Не знаю как вы, но у меня в то время небо было голубее и трава зеленее, и асфальт во дворе разрисован цветными мелками, а не незалатаными дырищами, и даже лужи были чище.

                                              И в Москва-реке активно купались, и из-под кранов пить можно было.
                                                0
                                                это аберрация от детских воспоминаний. У меня аналогичные есть, с 58го я. И головастики в лужах, и кусты такие, что там у нас целый свой домик был, действительно взрослым неизвестный.
                                                  0
                                                  Читал как-то на тему воспоминаний интересную статью, хотел вот поделиться, а там уже платная подписка: https://snob.ru/magazine/entry/14051 А ведь я точно-точно читал ее полностью и бесплатно.
                                                  Не то чтоб что-то имел против ваших воспоминаний (меня-то тогда вообще не было), просто статья хорошая :)
                                                    +2
                                                    Вот полная статья в авторском блоге:
                                                    http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/nevechnaya_pamyat
                                                    +1
                                                    Вот только в Москва-реке не от хорошей жизни купались, а потому, что больше негде особо — в Крым или Анапу не каждый год попадешь, машина своя загород съездить мало у кого (особенно из молодежи) была, а на электричке ради «искупаться» не наездишься.

                                                      +4
                                                      Да и сейчас даже в Анапу не от хорошей жизни ездят.
                                                        +1

                                                        Справедливости ради ниже Москвы в 90-е вода стала нефтяного оттенка а до этого такого оттенка и запаха не было, собственно поэтому купаться в ней и перестали, что иммено стало причиной не в курсе.

                                                    +1
                                                    Сразу видно уши фотографа. Недавно читал где-то о том, что в одной из крупных газет США был циркуляр-рекомендация о подборке фотографий для статей о СССР. Рекомендовалось выбирать зимние или осенние фотографии, потому что это как раз создает необходимую мрачную картинку — все одноцветное, бесформенное. Или просто грязное, в лужах.
                                                      +3
                                                      Не, я не фотограф… просто у меня например тогда была молодость ;)
                                                      Но кроме этого, экология действительно была лучше.
                                                        +1
                                                        Я про тех, кто кино снимает.
                                                    0
                                                    Минута молчания не когда былому величию, которого уже не будет никогда…
                                                      +1
                                                      Лучше бы минута ничегонеписания, но уже поздно.
                                                      0
                                                      >А драму можно было хорошо подать и в случае, если бы космонавты сидели, ждали и ничего не делали.

                                                      Вы серьезно? :) Кино снимают прежде всего чтобы заработать денег, а не снять его с большим бюджетом для кучки любителей космоса/истории/достоверности

                                                      Мне кино в целом понравилось, особенно на контрасте с огромным количеством трэшака типа «Притяжение» и т.п.
                                                        0
                                                        Можно было показать опасность каждого движения например. Изобразительных средств много.
                                                        +1
                                                        Абсолютно не понял эпизод, где по сообщению о телефонном звонке радиолюбителя с Сахалина триангулируют место посадки космонавтов (да еще и в уме, за несколько секунд, кажется). Это такой очень художественный нереалистичный вымысел, или я что-то проглядел?

                                                        А вообще фильм понравился.
                                                          +1
                                                          Триангулировать по одной точке не получится. Теоретически можно нарисовать границы распространения поверхностной волны и переотражения от ионосферы, и получить зону, где корабля быть не может, но точность будет очень низкая. В общем, тут тоже вымысел.
                                                            +4
                                                            Для пеленга радиопередатчиков в СССР была (и вроде бы продолжает существовать) сеть «Круг». В 1960-е точно к космонавтике привлекали.
                                                            image
                                                              +2
                                                              Совершенно верно, я их упомянул в публикации, не называя. Точность — 50-70 км, а там уже можно связаться по УКВ.
                                                              +1
                                                              Эпизод с радиолюбителем, безусловно, притянули за уши. Источник — воспоминания Леонова и, кажется, больше никого. Мол, было такое, «кажется, с Сахалина, а, может, и нет».
                                                              Физически, про триангуляцию — безусловно, ахинея. Но вообще эпизод сыгран и снят прекрасно. Очень точно — если про людей. В целом, в фильме — весьма уместен и куда лучше, чем ходульные конструкторы-гуманитарии и ужосс с поисковой операцией.
                                                                +1
                                                                Это, кстати, тоже цитата (привязанная к новой ситуации, конечно). На этот раз из «Красной палатки» Калатозова. Когда русский деревенский паренёк засекает сигнал радиостанции Нобиле со льдины.

                                                                А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
                                                                и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.

                                                                Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
                                                                  +3
                                                                  >Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
                                                                  А я в таких случаях отвечаю: «Мы с Вами — не репрезентативная выборка». Если сделать фильм с учётом всех замечаний что-то понимающих людей — его вообще никто смотреть не будет.
                                                                  Нужен баланс, и в обсуждаемом фильме этот баланс очень даже приличный, хотя и не идеальный.
                                                                  Множество моих знакомых его посмотрели — это раз.
                                                                  В результате я язык намозолил, рассказывая людям историю советской космонавтики, и — слушали с огромным интересом. Это два, и это очень жирное два.
                                                              +3

                                                              А мне фильм не понравился.
                                                              Совершенно неуместный саспенс.
                                                              Картонные персонажи.
                                                              Никак не показаны взаимоотношения.
                                                              Героям совершенно не сопереживаешь.
                                                              Кино совершенно не целостное повествование, а сплошные зарисовки.
                                                              И при этом жутко затянуто.
                                                              Когда в зале включили свет, я думал, что прошло часа три с половиной, а оказалось всего два.

                                                                +1
                                                                Спасибо за разбор.Как всегда целостно и по делу. Вы очень хорош описали все, что я поленился писать в коменте в паралельной ветке.
                                                                Единственное, что хочется добавить: так уж сложилось, у меня только сейчас дошли руки прочитать дневники Каманина. Закончил как раз перед фильмом. И насколько же создатели фильма не попали в образ. Человек-памятник говорящий СП, что солдаты иногда умирают за Родину, и лучше запретить посадку, чем сесть в Китае, это кто угодно, но не Каманин. По-крайней мере не тот Каманин которого я увидел в дневниках.
                                                                Ну а про разговор Королева и Келдыша я уже писал в соседней ветке. Почитайте Чертока и сравните с тем, что есть в фильме
                                                                  –3
                                                                  Фильм как фильм, смотреть можно, Вопрос в другом — было ли это все на самом деле, или 50% было выдумкой и пропагандой (как и у Штатов кстати)?
                                                                    +3
                                                                    В целом факты излагают верно.
                                                                      –3
                                                                      Так вопрос в том, что были ли известные факты на самом деле, или это пропаганда?
                                                                        +1
                                                                        «Нет никакого космоса!»
                                                                          0
                                                                          При чем тут космос?
                                                                    0
                                                                    Спасибо, весьма познавательно.
                                                                      +1
                                                                      Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.

                                                                      А мне вот стало любопытно — какой же топор удостоился чести летать в космос? Обычный с деревянным топорищем или все-таки какой-то высокотехнологичный? Ну и вообще стало интересно — какие еще «некосмические» вещи имеют «космические» модификации? Очевидно что должны быть гаечные ключи, молотки, топоры (как выяснилось)… что еще?
                                                                        +2
                                                                        Я не помню точный состав НАЗ «Восходов», но там скорее всего был большой нож, а не топор. По крайней мере на «Союзах» до сих пор возят мачете.
                                                                          0
                                                                          Вот мачете пригодился бы против «Живого» 8)
                                                                        +1
                                                                        Ну, теперь остается дождаться, чтобы появился в Сети фильм в нормальном качестве и кто-нибудь из знающих умельцев сделал правильный монтаж, повырезав по возможности всю ахинею.
                                                                          +3
                                                                          Ещё одна фактическая ошибка в фильме — погибший техник. Случай действительно был, но он просто упал с 10 метров, а не от удара током. Стандарт советской космонавтики, а так же и российской — 28,5 В на борту. На МКС немного подругому из-за того, что у НАСА тоже есть стандарты, но советская и теперь российская аппаратура в космосе работает именно на таком напряжении. Такой ток убить человека не может, и так, как показано в фильме, быть не могло.
                                                                          Кстати само здание КБ очень сильно напоминает старый КИС на территории РКК «Энергия», что тоже порадовало.
                                                                            0
                                                                            Полностью заряженные аккумуляторы могли десятки ампер дать. Навскидку не помню, но солнечные панели «Союза» давали порядка 25. Это может убить даже при небольшом напряжении.
                                                                              +3
                                                                              не может. сварочный аппарат контактной сварки может дать и 10кА, но убить — только если на голову упадет.
                                                                                +3
                                                                                Сопротивление человека — порядка килоома. При небольшом напряжении в теле большого тока не возникнет.
                                                                                Насколько я помню со сварочного производства, опасным считается напряжение от 36В. А сварочные напряжения и токи опасны постольку, поскольку не надо хвататься за электрод пока он горячий.
                                                                                +2
                                                                                А кто сказал, что током убило? От искры и ожога дёрнулся и улетел. А убился — ударившись затылком об пол, что и показано в фильме вполне кровушкой.
                                                                                  +1
                                                                                  Поддерживаю. Такое приключение можно и с 12В испытать, если аккумулятор может отдавать большие токи.
                                                                                    0
                                                                                    именно, и в фильме речь была не о том, что током убьёт, а что может ошибиться и не то порезать, раз уж даже специалист ошибся.

                                                                                    Источник этой, как и большинства остальных, претензий к фильму в том, что (и по себе чувствую) очень хочется показать, что вот какие в фильме ляпы, а я-то знающий.
                                                                                    Из той же серии — когда сдаёшь продукт, а заказчики докапываются. Но не до того, выполняет роль продукт или нет, а есть ли там недочёты в той области, в какой представитель заказчика чувствует себя уверенно :-)
                                                                                0
                                                                                Ну, авторитет Леонова в профессиональной среде не такой уж высокий.
                                                                                Я лично видел много интервью, в котором специалисты высказывали большие сомнения в полной правдивости его историй.
                                                                                В частности, есть версия выхода в открытый космос, где Леонов выглядит совсем не так героически, а главная роль в спасении экспедиции принадлежит Беляеву.
                                                                                Но кому нужна правда, если хочется, чтобы «было красиво»?
                                                                                  0
                                                                                  Для нормального разговора такие вещи надо бы ссылками подтверждать.
                                                                                    +2
                                                                                    Согласен. Сам давно ищу документальные свидетельства этих слухов, которые знаю ещё с советских времён.
                                                                                    Пока безуспешно.

                                                                                    Пока только много устных, включая членов съёмочной группы фильма и сотрудников музей космонавтики.

                                                                                    Буду дальше искать. Эта тема мне тоже интересна и задевает за живое.
                                                                                  +1
                                                                                  Спасибо.
                                                                                  Так и подумал, после просмотра, что весь драматизЬм делить на два, а тонкостей добавить вдвое. Но тогда получится документальное кино, которое нужно осмысливать, анализировать и примерять на себя.
                                                                                  А тут же фильм переснимал экшн-режиссенто. Но затея Миронова показать людям историю вполне удалась. Кого зацепит, тот придет на гиктаймс и пойдет копать дальше.
                                                                                    0
                                                                                    Позволю себе заметить, что твердотопливная тормозная двигательная установка на кораблях Восход 2 и далее на космических аппаратах серии Космос, сокращенно — ТДУ, не запасная, а основная тормозная система для сведения аппарата с орбиты при посадке. Расположена ТДУ в нише задней части приборного отсека. Наверху же спускаемого аппарата корабля расположена корректирующая двигательная установка — КДУ, которая предназначена для коррекции орбиты корабля. КДУ представляет собой жидкостной реактивный двигатель на двухкомпонентном топливе, горючим в котором является гептил, а окислителем — меланж, (азотная кислота, с большим содержанием двуокиси азота). Говорю это, как эксперт, служивший в Плесецке в 70-х и непосредственно готовивший к пуску вышеназванное оборудование.
                                                                                      0
                                                                                      Вы явно что-то путаете. ТДУ «Восхода», как и «Востока» — жидкостная, и находится в агрегатном отсеке. А на «Восходы» на всякий случай поставили резервную твердотопливную сверху СА.

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое