Почему бедность – это болезнь

http://nautil.us/issue/47/consciousness/why-poverty-is-like-a-disease
  • Перевод
image

По описанию моих достижений на сегодняшний день вы никогда бы не догадались, что я рос в нищете и голоде.

Моя последняя зарплата за год перевалила за $700 000. Я член Общества национальной безопасности имени Трумана [занимается поиском и продвижением будущих лидеров американской нации – прим. перев.] и член Совета по международным отношениям. Мой издатель недавно выпустил мою последнюю серию книг по количественному распределению глобальных финансов.

И всего этого мне недостаточно. Я постоянно ощущаю себя в состоянии "бей или беги", жду подвоха, или наступления голодных дней. Я даже решил не заводить детей, поскольку, несмотря на все успехи, я не чувствую у себя наличия безопасной финансовой подушки. Минимальное состояние счёта, при котором я готов подумать о детях – это очень большая цифра. Если бы вы были знакомы со мной лично, вы могли бы уловить признаки стресса, неуверенности в себе, беспокойства и депрессии. И услышать про Теннеси.

Ни один житель Теннеси не скажет вам, что он просто из Теннеси. Он обязательно добавит: восточное, западное или среднее. Моя жизнь начиналась в Восточном Теннеси, в городке Роквуд региона Аппалачия. Я был самым старшим из четырёх детей в семье, доход которой не позволял содержать и одного. Каждая пятидесятническая церковь этого героинового захолустья пахла одинаково: тяжёлая смесь дешёвого моющего средства и ещё более дешёвого елея, с небольшой примесью забытой надежды. Одна из этих брошенных церквей и была, по сути, моим детским домом и школой.

image

Учебный класс представлял собой одну комнату, в которой 20 человек, возрастом от детсадовского до 12-го класса занимались по методичке "ускоренного христианского обучения". Нам раздавали буклеты, которые мы должны были читать самостоятельно. Мы сами проставляли себе оценки за домашнюю работу. Не было никаких лекций, и у меня не было учителя. Иногда жена проповедника раздавала тесты. Нам не разрешалось ничего делать. Там не было ни фильмов, ни музыки. Могли пройти годы, во время которых не происходило ничего, что отличало бы один год от другого. Не шло речи и ни о каких социальных мероприятиях.

Я проводил всё своё время, размышляя над простыми вопросами. Откуда возьмётся мой следующий обед? Будет ли у меня завтра электричество? Я наблюдал, как моя мама пытается от стыда спрятать талоны на еду на кассе продуктового магазина. Я помню, как уже в восемь лет испытывал панику из-за постоянной неопределённости по поводу абсолютно всех аспектов жизни, от еды до одежды и обучения. Я знал, что моя жизнь не может быть нормальной. Что-то не так было с тем крохотным микрокосмосом, в котором я родился. Я просто не знал, что именно.

Повзрослев, я думал, что понял, что там было не так. Я всегда считал, что моё воспитание сделало меня осторожным и осмотрительным. Но за несколько последних десятилетий выяснилось много нового. Мы узнали, что стресс, связанный с бедностью, может менять вашу биологию так, как мы и не представляли ранее. Он может уменьшить поверхность мозга, укоротить теломеры и продолжительность жизни, увеличить шансы на ожирение и склонность к чрезмерному риску.

А сейчас уже появляются сведения по поводу того, что эти изменения могут быть ещё глубже – вплоть до уровня, на котором наши тела собирают сами себя, изменяя типы клеток, из которых они сделаны, Возможно, даже до экспрессии генов, с которыми тело играется, как с кубиком Рубика, брошенным в стиральную машинку. Если результаты исследований получат подтверждение, это будет означать, что бедность – это не просто социально-экономическое состояние. Это будет уже набор связанных симптомов, которые можно предотвратить и лечить, и даже наследовать. Иначе говоря, результаты бедности начинают очень сильно походить на симптомы болезни.

Слово «болезнь» несёт в себе отрицательный оттенок. Я не имею в виду, что бедные люди какие-то плохие или испорченные. Я имею в виду, что бедные люди больны, а все остальные говорят им, что их состояние – необходимая, временная и даже положительная часть современного капитализма. Мы говорим бедным, что у них есть шанс вырваться, просто достаточно усердно работая; что мы все одинаково вовлечены в систему, раздающую поровну награды и наказания. Мы указываем на редкие истории «из бедняков в богачи», как это произошло со мной, и всё это укладывается в шаблон меритократии [букв. – «власть достойных», – прим. перев.].

Но мои достоинства не имеют отношения к тому, как я оттуда вырвался.

Мы можем не помнить 1834 год как рекордный, но он был таким, в области органической химии. Именно тогда Жан Батист Дюма и Юджин Пелиго дистиллировали из нагретых опилок и проанализировали прозрачную жидкость, которую они назвали метиленом, а мы зовём метанолом, древесным спиртом. Основан он на метиловой группе, состоящей из одного атома углерода, связанного с тремя атомами водорода. И как оказалось 150 лет спустя, метиловые группы играют важнейшую роль в экспрессии генов.

Осенью 1991 года Аарон Разин и Говард Цедар опубликовали необычную работу "Метилирование ДНК и экспрессия генов", в которой показали, что работа экспрессии генов очень напоминает змею, туго свернувшуюся вокруг посоха Асклепия. [Razin, A. & Cedar, H. DNA methylation and gene expression. Microbiological Reviews 55, 451-458 (1991)] На прочных переплетениях нашего генетического кода находятся метиловые группы, контролирующие, как туго наш генетический код обвивается вокруг особых белков под названием гистоны. Чем туже скручена часть кода, тем меньше вероятность её влияния на что либо, то есть, тем меньше вероятность её «экспрессии». Это один из столпов эпигенома: ваш человеческий облик определяется не только ДНК, но и тем, каким её частям ваш эпигеном позволяет проводить экспрессию.

Шесть лет спустя Майкл Мини, профессор из Университета Макгила, специализирующийся на биологии стресса, вместе с коллегами опубликовал революционный результат: качество материнской заботы влияет на эпигеном крыс, на глюкокортикоидные рецепторы стресса в гиппокампе, а также на реакцию гипоталамо-гипофизо-надпочечной оси (HPA) на стресс. [Liu, D., et al. Maternal care, hippocampal glucocorticoid receptors, and hypothalamic-pituitary-adrenal responses to stress. Science 277, 1659-1662 (1997)] Сходные эффекты позже были обнаружены у зебровых амадин, которые, как и люди, социально моногамны, и у которых детей растят оба родителя. Уровни информационной РНК глюкокортикоидных и минералокортикоидных рецепторов у птиц, лишённых матерей, были понижены, в связи с чем у взрослых птиц гормоны стресса оставались повышенными гораздо дольше. Исследователи писали, что эпигенетические механизмы могут отвечать за эти изменения – но они этого не доказали. [Banerjee, S.B., Arterbery, A.S., Fergus, D.J., & Adkins-Regan, E. Deprivation of maternal care has long-lasting consequences for the hypothalamic-pituitary-adrenal axis of zebra finches. Proceedings of the Royal Society B 279, 759-766 (2012)]

image

У человеческих детей эпигенетические изменения в экспрессии генов рецепторов стресса, приводящие к усиленной реакции на стресс и проблемам с настроением, исследователи связали с жестоким обращением в детском возрасте. [McGowan, P.O., et al. Epigenetic regulation of the glucocorticoid receptor in human brain associates with childhood abuse. Nature Neuroscience 12, 342-348 (2009)] А в прошлом году исследователи из Университета Дьюка нашли, что «низкий социоэкономический статус во время взросления связан с увеличением метилирования ближайшего промотора серотонинового транспортера», приводящего миндалевидное тело к предрасположенности к «реактивности, связанной с угрозой». [Swartz, J.R., Hariri, A.R., & Williamson, D.E. An epigenetic mechanism links socioeconomic status to changes in depression-related brain function in high-risk adolescents. Molecular Psychiatry 22, 209-214 (2017)] И хотя предрасположенность к высоким уровням стресса имеет свои плюсы (к примеру, обучение в состоянии стресса может ускоряться [Champagne, D.L., et al. Maternal care and hippocampal plasticity: Evidence for experience-dependent structural plasticity, altered synaptic functioning, and differential responsiveness to glucocorticoids and stress. Journal of Neuroscience 28, 6037-6045 (2008)]), основная суть этих исследований такова: хронический стресс и неуверенность в детстве приводит к тому, что во взрослом возрасте со стрессом справляться сложнее.

С одной стороны, эпигенетика предлагает интригующее изложение нашей жизни, идущее вспять вплоть до основной «программы», делающей вас тем, кто вы есть. Но в этой области существуют и фундаментальные противоречия. В июне прошлого года команда исследователей из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна в Бристольском университете и Европейский институт биоинформатики опубликовали работу, в которой описывали, как эта область загрязнена неправильной интерпретацией результатов исследований. К примеру, часто исследователями причину путают со следствием (заболевания могут привести к появлению эпигенетических маркеров, и наоборот); подделывают или неправильно интерпретируют статистику; смешение переменных приводит к видимой корреляции параметров; не учитывается большая переменчивость эпигенома от клетки к клетке.

Джон Грилли, один из соавторов исследования, считает, что некоторые заметные результаты в этой области, включая те, что получил Мини, страдают от указанных проблем. «Во время исследования Мини считалось, что если я наблюдаю изменение метилирования ДНК в клетках крыс, которых не облизывала мама, или в клетках детей из низшей социально-экономической группы, или кого там ещё, тогда я узнаю о том, как люди перепрограммируются под воздействием условий окружающей среды». Но изменение метилирования ДНК объясняет не только то, была перепрограммирована клетка или нет. Они также связаны с пропорциями подтипов клеток, у каждой из которых есть свои эпигеномы, имеющихся у сравниваемых организмов. Грилли с соавторами называют это метаэпигеномом.

Но Грилли отмечает, что даже если этот молекулярный механизм будет не перепрограммированием клеток через метилирование, а сдвигом подтипа клеток – тут всё равно есть о чём поразмышлять. «Даже если вы обнаружите изменение пропорций, допустим, подтипов клеток в периферийной крови, которое связано с такими вещами, как низкий социально-экономический статус, это будет очень интересным открытием, – говорит он. – Тогда мы опять вернёмся к вопросу определения того, что такое эпигенетика». Возможно, что сдвиг в подтипах клеток наследуем, хотя это и не включает перепрограммирование клеток через метилирование. Тим Спектор из Королевского колледжа в Лондоне, к примеру, обнаружил варианты ДНК-последовательностей, связанные с вариациями подтипов клеток.

Изучение биологического эффекта стрессов, связанных с бедностью, находится ещё на ранних этапах. При этом она уже дала нам множество механизмов, способных обеспечить такие эффекты, многие из которых содержат наследуемый компонент. Если, допустим, беременная женщина подвергается стрессу бедности, её плод и гаметы плода могут пострадать от этого, в результате чего эти эффекты распространяются по меньшей мере и на её внуков. А может, и далее.

image

Исследования мышей и дрозофил показали, что эпигенетические особенности, схожие с теми, о которых говорил Мини, могут передаваться по наследству и сохраняться, по меньшей мере, в десятках поколений. Последствия таких вещей, как диета и предродовой стресс наследуются не только через модификацию гистонов, но и через метилирование ДНК и некодирующие РНК [Lim, J.P. & Brunet, A. Bridging the transgenerational gap with epigenetic memory. Trends in Genetics 29, 176-186 (2013)]. В исследовании от 2014 года отпрыски мыши, натренированной опасаться определённого запаха, также боялись этого запаха, хотя до этого они его не чувствовали. Этот эффект сохранялся в течение двух поколений [Dias, B.G. & Ressler, K.J. Prenatal olfactory experience influences behavior and neural structure in subsequent generations. Nature Neuroscience 17, 89-96 (2014)]. У людей наследуемые последствия стресса наблюдались по меньшей мере в трёх поколениях у людей, чьи предки страдали от массового голода (голодной зимы 1944 года в Нидерландах [Heijmans, B.T., et al. Persistent epigenetic differences associated with prenatal exposure to famine in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences 105, 17046-17049 (2008)]), перебоев с едой (Эверкаликский эксперимент [Pembrey, M., Saffery, R., Bygren, L.O., & Network in Epigenetic Epidemiology. Human transgenerational responses to early-life experience: Potential impact on development, health and biomedical research. Journal of Medical Genetics 51, 563-572 (2014)]) и при Холокосте. Последствия курения или жевания табака родителями в молодом возрасте могут передаваться их детям в зависимости от пола, что доказывает наличие эпигенетических эффектов у людей [Pembrey, M.E., Bygren, L.O., & Golding, J. The nature of human transgenerational responses. In Jirtle, R.L. & Tyson, F.L. (Eds.) Environmental Epigenetics in Health and Disease Springer Publishing, New York, NY (2013)]. Согласно наблюдениям от 2014 года, «несколько исследований людей указывают на существование эпигенетических эффектов по мужской линии, которые нельзя объяснить культурным или генетическим наследованием».

Даже на текущем этапе мы можем извлечь кое-какую информацию из науки. Во-первых, стрессы, связанные с бедностью, имеют биологические последствия, длящиеся всю жизнь. Во-вторых, есть доказательства того, что эти последствия могут передаваться по наследству, либо через воздействие на плод, либо через эпигенетику, через подтипы клеток или как-то ещё.

И эти научные данные заставляют нас пересмотреть краеугольный камень американской мифологии и нашей политики, направленной на бедных: возможность без чьей-либо помощи пробиться наверх. Истории о людях, самостоятельно сделавших себя, вырвавшихся из их окружения благодаря упорной и тяжёлой работе. Опора платформы меритократии, где награды якобы справедливо попадают к тем, кто их наиболее заслуживает.

О каком самостоятельном выходе из окружения или справедливом распределении можно говорить, если бедность травмирует участников «соревнований»? Особенно, если она ещё и передаётся через поколения? А уродливое следствие из гипотезы «самостоятельного выхода», говорящее о том, что люди, не выбравшиеся из тяжёлых обстоятельств, заслуживают их, имеет ещё меньше смысла в свете мрачной биологии бедности. Когда звучит выстрел стартового пистолета, бедные оказываются далеко позади стартовой линии. Я-то так точно был там, несмотря на мой текущий успех.

Так как же я выбрался оттуда? Случайно.

Очень легко было бы рассказать мою историю, объяснив всё талантами и упорной работой, поскольку именно этим нас кормят все, от Голливуда до политических деятелей. Но это было бы неправдой. Моё бегство произошло благодаря последовательности удивительно маловероятных событий, ни одно из которых не было подвластно мне.

К 14 годам я уже в течение 8 лет пытался самообучаться при помощи ксерокопированных буклетов, без учебников, планов уроков, помощи или хотя бы учителя. Я отчаянно пытался выбраться и ужасно боялся стать таким же, какими были окружающие меня люди. Так что я взял телефонную книгу и начал обзванивать профтехучилища, колледжи, всех и вся, кто мог бы дать мне возможности. Случайно и неожиданно я попал на президента общинного колледжа [двухгодичный колледж, готовящий специалистов средней квалификации для работы на территории местного сообщества – прим. перев.] Шерри Хоупп. Когда я впервые встретил её, мне было, наверное, 12 лет, и даже в том возрасте я смог понять, что моя история не была для неё уникальной.

В том же колледже я познакомился с Брюсом Кэнтреллом, профессором, заменившим мне отца, когда мне было 15, и я был беден. Он тоже рос в бедности, но в результате выбился в люди. Мы особенно не разговаривали о нашем опыте, но как-то сразу нашли общий язык. Несколько лет спустя он ушёл в политику и сделал меня управляющим своей предвыборной кампании. Мы выиграли, и я получил бесценное образование в области реальной и бесцеремонной политики округа Роан. Я буду вечно благодарен Брюсу и Шерри. С их помощью я, наконец, получил диплом колледжа.

Проявлял ли я инициативу? Конечно. Многие интерпретировали мой побег из бедности как подтверждение существования меритократии, оправдывающей всю систему. Но захолустье заполнено людьми, настолько же отчаянно пытающимися выбраться оттуда, как и я, и предпринимающими такие же изобретательные меры. Так что я – исключение, подтверждающее правило – правило, что побег из бедности возможен только по случайности, а не из-за неких достоинств.

У меня есть родственники и друзья, насколько же умные и трудолюбивые, как и я сам, и примерно с таким же, или с лучшим, образованием. Но никто из них не выбрался из бедности. Один из них тоже попал в общинный колледж, но только после того, как стал свидетелем того, как его лучший друг покончил с собой под воздействием наркотиков. Это оказался билет в один конец в жизнь, наполненную эмоциональными проблемами. Другому повезло попасть в аккредитованную бесплатную среднюю школу, где дают гораздо больше знаний, чем в курсе «ускоренного христианского образования». Он стал героиновым наркоманом. Для них путь к образованию не стал, как для меня, чудесно свободным от преград. Они не стали, как я, главой компании, торгующей деривативами на Уолл-Стрит. Они не пишут, как я, о бедности. Они живут в ней. И на сегодня я могу насчитать порядка 20 родственников и друзей, которые распрощались с жизнью через оружие или героин. Не сомневаюсь, что уже в этом году их количество увеличится.

image

Почему так мало людей вырываются из бедности? Могу засвидетельствовать по опыту – не из-за того, что у одних достоинство больше, чем у других. Это из-за того, что быть бедняком значит по-крупному рисковать. Асимметрия результатов для бедных так огромна, поскольку быть бедным очень дорого. Представьте, что вы потеряли работу, потому что не работал ваш телефон, или вы не сдали экзамен, потому что вы целый день провели в реанимации из-за недуга, который был бы устранён своевременным лечением. Такие вот простые несчастья могут запустить водоворот неудач, из которого не удастся выбраться. Реальность в том, что если вы бедны, и сделали всего одну ошибку – вам конец. Жизнь превращается в азартную игру со смертью в виде проигрыша.

А теперь представьте, что ваш мозг устроен так, чтобы умножать субъективное ощущение стресса на 10. В результате вы фокусируетесь на краткосрочных планах. Тем, кому по рождению повезло не ознакомиться с исчислением бедняков, кажется, что бедняки раз от раза принимают неоптимальные решения. Но выбор бедняков в их обстоятельствах весьма разумен. Нельзя рассуждать об оптимальных решениях, рассчитанных на долгий период, если у вас осталось еды на два дня. Стресс приобретает совершенно новое значение, и от него очень нелегко избавиться.

Стандартный американский миф о меритократии неправильно оценивает такие истории, как моя. Накопленный социальный капитал американских институтов – стабильная передача власти, власть закона, предпринимательство – конечно же, создаёт экономические чудеса каждый день. Но эти институты в первую очередь подходят для экспоненциального роста капитала там, где он уже есть, а не для создания нового капитала там, где он нужен обществу. Истории, подобные моей, считаются архетипами, и мы все неоправданно верим в то, что способ достичь скорости убегания существует для целых сегментов населения. Но я тут представляю историю успеха по типу «из грязи в князи», и я заявляю, что эта история – миф. Термин «меритократия» придумали в 1958 году чтобы насмехаться над самой идеей получения наград за достоинства. Мы забыли, что нужно смеяться, и шутка обратилась против нас самих.

Пора нам по-другому отнестись к бедности и учесть новые научные данные, описывающие её.

Возьмём образование. Один из наиболее активных исследователей связи между бедностью и достижениями в учёбе, а также последующими экономическими проблемами, это Роланд Фрайер из Гарварда. Вместе с коллегами он в работе «Для этого может не понадобиться помощь всей деревни: увеличивая достижения бедных» [аллюзия на поговорку «воспитывать ребёнка нужно всей деревней», означающую, что ребёнка воспитывает всё местное сообщество – прим. перев.] сфокусировался на том, чтобы уменьшить разницу в достижениях между богатыми и бедными, используя различные стратегии обучения в школе.

Но стандартный показатель разницы достижений – успехи в математике – это симптом, а не причина. Когда поддержка социальных программ для школьников прекращается, их положительный эффект сходит на нет, и мы начинаем скептически относиться к уничтожению бедности. Но академические успехи – не главная проблема. Проблема в неопределённости и стрессе. Когда национальная оценка образовательного прогресса в 2011 году не обнаружила в Америке ни одного города, где больше чем хотя бы 25% восьмиклассников из чернокожих или латиноамериканских семей владели бы математикой и чтением на уровне своего класса, мы должны обвинять в этом школы, или же заключить, что мы проиграли в нейробиологической гонке ещё до того, как проверяли этих детей?

image

Мы должны использовать полученные наукой знания по поводу бедности, а не игнорировать их. Программы по устранению бедности, такие, как условные денежные пособия, награждают родителей или опекунов за конкретные действия, к примеру, за отслеживание посещаемости школы или профилактику здоровья. Они поощряют устранение стрессов и долгосрочное планирование, и это выходит далеко за рамки простой сдачи экзаменов – они обеспечивают именно то чувство уверенности, которое необходимо поражённому бедностью мозгу. В работе 2009 года Лиа Ферналд и Меган Ганэр показали, что такие программы уменьшили уровни кортизола в слюне и риск умственных и физических заболеваний в течение жизни [Fernald, L.C.H. & Gunnar, M.R. Poverty-alleviation program participation and salivary cortisol in very low-income children. Social Science & Medicine 68, 2180-2189 (2009)]. Таких программ должно быть больше. К примеру, так называемые программы длительного ухода за ребёнком: они занимаются развитием детей от рождения и первые три года его роста [в США федеральный закон дает право матери взять неоплачиваемый декретный отпуск длительностью 12 недель, начиная не ранее, чем за 2 недели до предполагаемой даты родов при условии, что будущая мать проработала в компании больше года – прим. перев.].

Наше новое научное понимание влияния бедности может изменить и медицинское обслуживание взрослых людей. В 2009 году Майкл Мини, Густаво Турецкий, Мойше Зиф и их коллеги брали пробы гиппокампа у жертв самоубийств, испытавших в детстве насилие, и проверяли метилирование ДНК, управляющее экспрессией гена NR3C1. Они обнаружили увеличенное метилирование в районе промотера NR3C1, которое другие исследования напрямую связывали с уменьшением экспрессии белка под названием нейротрофический фактор мозга (BDNF). BDNF относится к самым активным нейротрофическим факторам, управляющим ростом и развитием новых нейронов даже в зрелом возрасте. А уровень экспрессии может передаваться по наследству. В исследовании от 2015 года была обнаружена связь между NR3C1 и уменьшением экспрессии BDNF у младенцев, чьи матери отмечали наличие у себя симптомов предродовой депрессии [Braithwaite, E.C., Kundakovic, M., Ramchandani, P.G., Murphy, S.E., & Champagne, F.A. Maternal prenatal depressive symptoms predict infant NR3C1 1 F and BDNF IV DNA methylation. Epigenetics 10, 408-417 (2015)].

Может статься, что BDNF – ваш лучший друг, если вы взрослый и желаете изменить вашу нейробиологию. Он может открыть путь к изменению структуры мозга именно в тех областях, которые сильнее всего пострадали от ранних стрессов и бедности: префронтальной коры, гиппокампа, и всей гипоталамо-гипофизо-надпочечной оси. А эти участки мозга управляют долговременной памятью, эмоциями и отложенными наградами. Всё это признаки людей, лучше справляющихся с учёбой в юности и больше достигающих в зрелости [Xu, X., et al. A significant association between BDNF promoter methylation and the risk of drug addiction. Gene 584, 54-59 (2016)] [Kheirouri, S., Noorazar, S.G., Alizadeh, M., & Dana-Alamdari, L. Elevated brain-derived neurotrophic factor correlates negatively with severity and duration of major depressive episodes. Cognitive and Behavioral Neurology 29, 24-31 (2016)]. Небольшие дозы кетамина оказывают воздействие, схожее с быстрыми антидепрессантами, и это напрямую связано с увеличением уровней BDNF [Haile, C.N., et al. Plasma brain derived neurotrophic factor (BDNF) and response to ketamine in treatment-resistant depression. International Journal of Neuropsychopharmacology 17, 331-336 (2014)].

Я бы и сам попробовал такое лечение. Но мой основной интерес в изучении бедности находится в другом месте. Он проистекает из беспокойства по поводу будущего.

Мы стоим на краю обрыва и нам необходимо срочно пересмотреть наше понимание бедности и неравенства. Западные нео-либералы рассказывают нам сказки о том, что если ты будешь упорно работать, то всё образуется. А если ничего не образовывается, то во всём винят жертву, и не оставляют ему выбора. Брекзит, Ле Пен и поражение Хиллари Клинтон – это примеры проблем, происходящих из неравенства и бедности. Уже расчехлены вилы Пикетти [французский экономист, написавший популярную книгу об экономическом неравенстве в Европе и США – прим. перев.], и марш глобального беспорядка можно остановить, только применяя меры, противостоящие краплёной колоде, которую получает и ненавидит каждый, родившийся в бедности, включая и меня.

Уверен, что итальянская партия «Движение пяти звёзд» в этом году запустит референдум по выходу из ЕС, и что у Марин Ле Пен есть все шансы выиграть французские выборы [не выиграла, но собирается участвовать в парламентских выборах – прим. перев.]. ЕС может взять на себя вину за поражение глобалистов и развалиться уже через два года.

Подобные тренды ускоряются поверьем, по которому бедняки не смогли ухватиться за возможности, созданные глобализированным рынком. Этот миф пора придушить – и появляющиеся эмпирические научные исследования бедности могут помочь нам в этом, если мы окажем им заслуженное ими внимание.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 709
  • +1

    Спорно. Но впечатляет и заставляет пошевелить извилинами. Очень актуальная тема, спасибо за перевод.
    P.S. Запасся попкорном в ожидании сотен комментариев и холиваров в оных.

    • +1
      Здравствуйте, тут рядом с вами не занято? Сок у меня свой, а попкорном готов поделиться! Ждем хабраюзеров!
      • +5
        Да спорить тут мало о чем. Если не будет бедных, не будет и богатых. А отдавать власть обеспеченные граждане не имеют желания. Кончно понятие «бедность» ныне куда как мягче чем век-другой назад, смерть от голода перестала быть обыденностью. Но хорошее здоровье например по прежнему удел богатых, действительно серьезную болезнь лечить по прежнему не всем по карману. Как и есть пищу без излишка «улучшающих» добавок.
        • +7

          Да нифига! Человек со средним доходом приносит больше дохода, чем бедный. Просто потому, что он больше может вложить в образование. В то же время, многие бедняки — это экономические дыры. Они ОЧЕНЬ мало потребляют и настолько же мало производят.
          П.с. впечатления от поездок по странам Африки — люди просто не хотят менять привычный уклад жизни: "Так жили наши предки!".

          • 0

            Это если доход берётся не из бюджета государства, а из бюджета частников. А если это государство подтягивает, то те же самые экономические дыры и получаются.

            • +1
              Для любых изменений нужна причина. Деньги далеко не для всех являются целью, если людей в африке устраивает их положение — ок. Но вопрос в другом, у них должна быть возможность развиваться, если есть желание. Должно быть доступное образование, работающий социальный лифт.

              Не должно быть ситуации, как в Индии или в Китае (теперь в меньше степени), когда у человека есть и желание учиться и трудолюбие чтобы вкалывать по 14 часов на фабрике, но никакой надежды на достойную оплату или социального продвижения (за редкими исключениями). Тем более, после 14 часовой смены, мало у кого есть силы на какое-то саморазвитие.
              • +2
                П.с. впечатления от поездок по странам Африки — люди просто не хотят менять привычный уклад жизни: «Так жили наши предки!».

                тут еще есть фактор «мне и так норм». и для его наблюдения не обязательно ездить в Африку. у многих работников, у которых скажем сдельная форма оплаты или ставка + доп.оплата за доп.обязанности, увеличение з/п ведет к снижению производительности труда — т.к. работнику нужно условно в месяц Х денег, на коммуналку, еду и пивас на выходных, и не более.
                • +1
                  Согласно данным Минтруда бедняками в РФ являются те, кто производит еду.
                  https://ria.ru/society/20170523/1494874574.html
                  Больше всего в прошлом году зарабатывали сотрудники финансовой сферы, их средняя зарплата составляла 78 тысяч рублей, меньше всего — работники сельскохозяйственной промышленности. Их средний заработок оценивался в 21 тысячу рублей.

                  А богачами, те кто спекулирует с денежными средствами, фактически ничего не производя. Если бедняки бросят производить еду на продажу (ситуация в 1916-1917-м и после Гражданской войны.), то деньги очень сильно обесцениваются из-за дефицита еды и её высокой цены, а сами деньги есть невозможно :).
                  • 0
                    А причём тут кто чем спекулирует? Если бы работники сельского хозяйства получали больше денег, это для экономики страны это было бы плюсом или минусом?
                    • +1
                      Площадь полей в стране в общем константа, так что работники с/х не могут получать больше денег суммарно.
                      Но можно увеличить долю каждого, сократив их численность.
                      • 0
                        Можно увеличить эффективность использования площадей, за счет использования современных технологий выращивания, техники, удобрений и сортов (привет запрету на ГМО). Что увеличит выход и качество продукции что приведет увеличению дохода. Но для этого требуются инвестиции, поддержка государства, доступные кредиты отсутствие административных барьеров и давления на бизнес, а так же (не буду говорить стабильная) прогнозируемая ситуация в стране на хоть какой-то ощутимый срок. Причем нужно все вместе…
                        • 0
                          Переход на современные технологии повлечёт потерю работы примерно 40 млн сельчан.
                      • 0
                        Для экономики это минус, если «больше денег» будет за счет высокой цены продукции. Экономике нужна дешевая еда — раскулачивание и колхозы обеспечивали быстрые темпы индустриализации страны.
                        image
                        Если же больше денег будет за счет интенсификации хозяйства, применения новейших технологий и разработок, то это только в плюс. Судя по остаткам усадеб колхозов-миллионеров и воспоминаниям — это были места получше городов. С садиками, больницами, школами, магазинами. Доярки, механизаторы зарабатывали очень много, имели, например, собственные автомобили. Т.е. для того времени были зажиточнее среднего жителя города.
                    • +3
                      Любой доход складывается из 2-х факторов, это производство товара и потребление.
                      Многие ли сборщики, на производстве тех же айфонов, могут позволить себе не напрягая бюджет покупать их же после выхода новой модели? Или пойти в нормальный отпуск, слетав на хороший курорт семъей?
                      Обычный пример с работы. Новый станок 15 лет назад выдавал 20к продукции в смену, нынче после настроек и некоторых модификаций 100к. А зарплата (за смену) если считать в тех же $ упала процетов на 30. Вот и гадай, уйти в попытке найти более доходное место или оставаться, видя что средние зарплаты ничуть не выше?
                      • 0
                        Причем тут вообще Африка.
                        По моему, лучше на РФ и страны СНГ сначала посмотреть, чем на Африку.
                        Куда более актуально для нас.

                        Себе надо сначала помочь. Без этого все попытки кого-то «вытащить» — ненужный балласт.
                        Опять же, тащит на дно.
                        • 0

                          Я не говорил, что кого-то надо вытаскивать. Просто впечатления от поездки по Африке очень, знаете ли, яркие.
                          Один пример:

                          • +1
                            похоже на черного ребенка ученика по обмену в ростовской области, просто отойти немного от трассы и центра самого Ростова и таких фоток можно наделать пачку
                            • +1

                              Такого и в самом центре Ростова (метров 600-700 от Правительства РО) можно нащёлкать, вместо негров правда будут цыгане, но не суть важно.

                              • +1
                                я про саманные домики и атмосферу в основном, но да, смысл такой же)
                                и про «нам и так хорошо» у нас так же как и в Африке полным-полно примеров,
                                даже в Питере зайти в какой-нибудь закоулок в центре и лоск сразу сходит с фоток)
                        • 0
                          Это во многом психология традиционной сельхозобщины — «тебе что, больше других надо?»
                          Потому как при веками неизменном количестве урожая если кто-то съел два куска хлеба — то кому-то не хватило.
                        • +8
                          Если не будет бедных, не будет и богатых.

                          Таки вы предлагаете ликвидировать бедных или перебить богатых?

                          В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу
                          узнать, в. чем дело.
                          Вскоре прислуга возвращается:
                          -Там революция, барыня!


                          • О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И
                            чего же они хотят?
                          • Они хотят, чтобы не было богатых.
                          • Странно… А дед хотел, чтобы не было бедных.
                          • 0
                            помню нам историк в школе рассказывал этот анекдот
                            • –3

                              Очень гнусный анекдот, который все перевирает. Цели в обоих случаях были совершенно иные.


                              Но даже если говорить о том, что написано, то по сути, отсутствие богатых равносильно отсутствию бедных.


                              Т.к. одно без другого без другого не может существовать в принципе. Это парные категории. Это так же неразделимо как, например лево и право :)

                              • +5

                                Как показывает нам история, бедные могут существовать без богатых.

                                • 0
                                  И где и когда это было? Только не надо про СССР, Кубу и КНДР, в этих случаях богатые рядом, через пограничную полосу, как в фантастическом Элизиуме.
                                  • 0

                                    Эти богатые не были замечены в сколь-нибудь масштабном выкачивании денег из бедных по эту сторону границы, бедные справлялись с этим самостоятельно.

                                  • +1

                                    Если ты показываешь на кого-то и говоришь, что он беден, значит должен показать и на богатого, чтобы было с чем сравнить.


                                    Бедность и богатство категории парные и относительные.


                                    Например, в каменном веке люди не были бедными, хотя у них не было много того, что есть сейчас у людей, кого мы назваем быдные.

                                    • 0
                                      Бедность или богатство отлично определяются через отношение количества имеющегося у человека к количеству производимого средним человеком за некое время, например 10 лет.
                                      • 0

                                        Это ваше "особое мнение"?


                                        Мне ни разу в словарях и энциклопедиях такого определения не встречалось.
                                        Можете привести ссылку на источник, где дается такое определение?

                                        • +1
                                          да, это моё мнение.
                                          люблю чётко формализованные определения.
                                        • 0
                                          Кто такой средний человек и почему 10 лет, а не 2 и не 50?
                                          • 0
                                            Берём сумму произведённого всеми материального продукта (услуги и прочее не считаем) и делим на количество населения.
                                            Почему 10 — ну вот так интуитивно. 2 мало, а 50 много, столько имущество не живёт.
                                            • +1
                                              Куда деть тех, кто не создает материальный продукт?
                                              Причем богатые люди часто из этих самых: финансы, религия,…
                                              • 0
                                                Их достаточно мало, чтобы пренебречь при расчёте среднего.
                                                Но да, придётся отнести к богатым.
                                              • 0
                                                Ваша методика применима, как мне кажется, лишь к населению Земли в целом, и то — в порядке средней температуры по больнице. Потому что иначе получится, что все, кто производит нематериальные блага даже за нищенскую оплату (условный лаборант или стажёр-копирайтер) по умолчанию богаче, например, виноградаря, потому что первый не произвёл никакого материального эквивалента, а второй произвёл больше, чем у него есть. Или я вас неправильно понял, и в этом случае хотелось бы поподробнее узнать механизм подсчёта.

                                                Кстати, как у вас при любви к «чётко формализованным определениям» возникла интуитивная переменная в формуле? :)
                                                • 0
                                                  Ещё раз — я не про производство, а про отоваривание дохода от него.

                                                  А цифра пофиг что интуитивная, зато конкретная.
                                            • 0
                                              отношение количества имеющегося у человека к количеству производимого средним человеком

                                              Уточните, пожалуйста, количества чего? Как посчитать это количество?
                                              Каков критерий бедности? (число — это не критерий)

                                              • 0
                                                Количество имущества.
                                                Если сильно меньше вычисленного параметра — бедный, если сильно больше — богатый.
                                                • 0

                                                  В чём измеряется количество имущества — в штуках или в деньгах?

                                                  • 0
                                                    В попугаях. Любая другая единица имеет аналогичную осмысленность.
                                    • +3
                                      Не понимаю – каким таким образом существование богатых зависит напрямую от существования бедных? Если нижняя черта бедности это хорошее жилье, еда, все необхидимые услуги, медицина и возможность получать образование и путешествовать – то это уже не бедность. Не находите?

                                      В то же время, это не отменяет богатых которые могут иметь N+ домов и есть креветки пойманные в полнолуние на берегах Малайзии. Или же организовывать что-то вроде SpaceX, Tesla и Neuralink.
                                      • +2
                                        Есть мнение, что богатство и бедность это не экономическое выражение. Это мерило власти.
                                        Если ты богат, у ты можешь заставить других выполнять твою волю, если ты беден у тебя можешь только выполнять чужую волю. Экономика — лишь следствие власти.
                                        И кол-во креветок которые ты потребляешь, совершенно не важно.
                                        • 0
                                          Это мерило власти.

                                          Это по сути и есть определение богатства.


                                          Разведопрос: Борис Юлин о богатстве


                                          Богатство — это по сути возможность управлять (навязывать свою волю) другим людям использя свои материальные ресурсы. И чем ресурсов больше, тем твоя влась больше. И при капитализме деньги легко трансформируются в политическую власть.


                                          Важна разность этих материальных благ, а не их абсолютное значение.


                                          Где-то фляга воды может иметь большее значение, чем цистерна в другом.

                                          • 0
                                            Меня всегда забавляло, что в книгах по экономике нет раздела о власти, о происхождении, причинах и следствиях.
                                    • +2
                                      Абсолютно согласен с основными идеями и тезисами статьи.
                                      • +14
                                        Моя последняя зарплата за год перевалила за $700 000… Я даже решил не заводить детей, поскольку, несмотря на все успехи, я не чувствую у себя наличия безопасной финансовой подушки.

                                        Вот это — болезнь, а не бедность. Даже 100к в год хватило бы на ребёнка (в США). Признался бы честно, что у него остались психологические травмы с детства и всё дело в этом. А у других людей их может быть и нет.
                                        • +14
                                          Признался бы честно, что у него остались психологические травмы с детства и всё дело в этом. А у других людей их может быть и нет.

                                          Так он и признался что у него психологические травмы с детства. А то, что эти травмы есть у других людей показывают научные исследования.

                                          • 0
                                            Только что из этого следует? Что надо убирать источники травм?
                                            • 0

                                              Я бы сказал что из статьи следует что нужно в первую очередь признать сам факт существования этих травм у всех бедных.

                                              • 0
                                                Так никто не спорит.

                                                Более того, во многих обсуждениях проскакивает мысль (с разными коннотациями оформленная, конечно), что социальное неравенство и факт существования богачей важнее (или более травмирующий), чем то, что раньше бы все эти люди жили бы существенно хуже.
                                                • +3
                                                  >Так никто не спорит

                                                  Вы давно разговаривали с американцами, простите?

                                                  Джон Стейнбек как раз про это написал свою знаменитую цитату — о"миллионерах, которые испытывают временные затруднения". Это как с продавцами пылесосов, Кирби которые приходят к тебе домой в деловом костюме и чистят ковёр за полторы тысячи, а на вопрос о зарплате отвечают: «моя зарплата 200 000р, но я временно получаю только 15 000».

                                                  В Америке полно таких людей, особенно среди старшего поколения. Это как стокгольмский синдром на уровне нации — США и так основали пуритане-протестанты, а тут ещё и годы антикоммунистической пропаганды сделали своё дело, только после развала СССР этот менталитет начал размываться. Но всё равно для многих Европа — «почти коммуняки», а бедные всегда сами виноваты в своей бедности, иначе они бы давно основали свою успешную компанию, как Билл Гейтс.
                                                  • 0
                                                    Из вашего тезиса непризнание травм не следует. Из «бедные всегда сами виноваты в своей бедности» не следует «не у всех бедных есть травмы».
                                                  • +1
                                                    Я понял наоборот — что хоть факт существования богачей и вызывает желание уничтожить источник раздражения, сам факт отсутствия куска хлеба на завтрашний день гораздо более травмирующ.
                                                    И эта травма не лечится даже доходом в 3/4 миллиона в год.
                                                    • 0
                                                      Автор статьи вон про фудстампы пишет и вот это всё.

                                                      Я тоже размышляю, откуда у меня возьмётся кусок хлеба завтра и через год, и размышлял в студенческие годы ещё больше, когда у меня бюджет был в пару тысяч рублей в месяц на всё. Однако, кусок хлеба у меня всегда был.
                                                      • 0
                                                        Как понимаю, одно дело когда человек просто размышляет, и другое когда это превращается в навязчивую идею.
                                                        Это в самом деле может быть психическим заболеванием, и то что им болеет неожиданно большая часть населения не повод не считать его таковым.
                                                        • 0
                                                          Но даже навязчивая идея и факт отсутствия — несколько разные вещи, не так ли?
                                                          • 0
                                                            Похоже на биполярное расстройство. К счастью, это лечится.
                                                    • 0
                                                      Очень сомневаюсь, что эти травмы у всех бедных одинаковые.
                                                      И, собственно, пришли к тому, что давно известно: прочищать мозги методами психологии полезно всем. Кстати, у богатых тоже тараканов в головах хватает.
                                                      • –1
                                                        Возможно, вы имели в виду: признать положительную корреляцию между бедностью и существованием этих травм.
                                                        • 0

                                                          Нет, я имел ввиду именно то, что сказал. Положительная корреляция — это когда эффект только на статистических данных. В данном случае описан механизм биологических изменений. И эти изменения найдены и соответствуют теории. Ну вот все же в статье есть, неужели так сложно прочитать?

                                                        • 0
                                                          Из статьи следует, что автор хочет верить, что схожая проблема есть у всех бедных, а не только у него одного. Обидно болеть в одиночку. Но в мире полно людей, выросших в бедности и достигших уровня среднего класса (и выше), которые спокойно заводят детей и вовсе не переживают о прошлых проблемах.
                                                          • 0
                                                            У нас больше половины страны в 90-е были просто нищими, зарплат по году не было, всё с натурального хозяйства было.

                                                            И ничего расслоились постепенно за десять лет. У психологические травмы у всех разные.
                                                            • +1

                                                              Судя по выражению лиц и манере общения людей на улицах, примерно одинаковые.

                                                              • +1
                                                                Простите, с 90 годов ничего не поменялось. Менее 20% имеют более 80% собственности. Люди имущие сменились — это да. Расслоение стало более выраженным. Не более.

                                                                Граждане страны из крайней нищеты перешли в бедность и?
                                                                Делов то…
                                                                • +1
                                                                  Развал страны можно приравнять к стихийному бедствию, к таковым организмы привычные.
                                                                  А вот когда всё вокруг хорошо, а у тебя плохо…
                                                                • 0

                                                                  Меня поражает количество людей, которые прочитали про страдания автора, но проигнорировали проведенные научные исследования. Эти исследования весьма доступно здесь же описаны и на публикации есть ссылка, вообще же напрягаться не надо, все разжевали. Не согласны с исследованиями? Пишите рецензию, если сомнения обоснованы, то можно даже добиться отзыва публикации.

                                                                  • +1
                                                                    А вы попробуйте все-таки напрячься и прочитать не только вольные выводы автора статьи: есть связь (!) между низким (!) социоэкономическим статусом у некоторых (!) детей, что приводит к развитию предрасположенности (!) к высоким уровням стресса, которая может (!) привести к…

                                                                    Три предположения, одна связь и одно определение — все без конкретных цифр.
                                                                    Что такое «низкий социоэкономический статус»? У какого количества детей развивается предрасположенность? У какого процента детей эта предрасположенность сохраняется в течение, скажем, 20 лет? Насколько именно эта предрасположенность влияет на дальнейшее поведение?

                                                                    И финальный вопрос — ВОЗ признает эту адаптационную особенность «болезнью» или автор все-таки желтушник?
                                                                    • 0

                                                                      Вы принципиально проигнорировали ссылки на исследования или просто были невнимательны и не заметили их?

                                                                      • 0
                                                                        Вы принципиально будете и дальше надувать щеки и делать вид, что не понимаете о чем речь?
                                                                        • 0

                                                                          Я ничего не надуваю. Я вижу факты из исследований. В исследованиях есть конкретные цифры. В вашем комментарии я вижу требование фактов и цифр. Есть только один вариант почему такое может быть: вы не видели этих исследований. Так как ссылки на них есть в посте, то не видеть вы их могли либо потому что невнимательны, либо потому что они не укладываются в вашу картину мира и ваше сознание избирательно их проигнорировало.

                                                                          • 0
                                                                            Исследования бедности у дрозофил? Дрозофилам не хватает денег чтобы поступить в колледж?
                                                                            А то что нехватка еды вызывает стресс, это и без исследований «британских учёных» понятно.

                                                                            Автор статьи зарабатывает 700 000, спекулируя на финансовых рынках. Так что у него есть все основания для стресса, так как в любой момент ему может изменить удача и он останется без дохода и с огромными долгами, которые он не сможет вернуть.
                                                                            Если бы он был по настоящему богатым, то есть получал стабильный пассивный доход (даже не 700 000, а 100 000) и у него бы оставалось беспокойство, то за одну неделю, с помощью гипнотерапии он бы смог легко от него (беспокойство, стресс) избавиться.
                                                                            • 0

                                                                              Вы не удосужились прочитать даже абстракт к приведенным исследованиям даже после 3х моих комментариев в которых я советую эти исследования таки прочитать? Очевидно что вы игнорируете исследования совершенно сознательно. Остался только один вопрос: тролль или фанатик? Не то чтобы мне был интересен ответ впрочем.

                                                          • +5
                                                            Это да, другие, психически здоровые, спокойно рожают 3 детей при доходе на семью в 250 долларов в месяц и обещании 5к долларов когда нибудь потом.
                                                            • +13
                                                              Честно говоря, я тоже жил в условиях сильной бедности…
                                                              И я понимаю, что когда у меня на счету стали копиться деньги, потому что я не успевал их тратить (я особо и не тратил), то вот тогда я начал выдыхать и успокаиваться…
                                                              Но всегда есть страх потерять работу, хотя я знаю, что просто и быстро не потеряю… Есть страх сильных трат, которые я пока не готов обеспечить…
                                                              Вобщем, как бы глупо не звучало, я его понимаю.
                                                              • 0
                                                                Интересно есть ли люди без таких страхов и как они чувствуют/думают/планируют, мне это сложно представить, у самого такие страхи лежат, наверное, на уровне инстинктов.
                                                                Вспомнилос, не раз слышал фразу от других: «Мир добрый, доверься ему и нигде не пропадешь даже без денег/знакомых/...». Всегда думаю что либо они врут, либо дураки
                                                                • 0
                                                                  *машет рукой* Пофигизм — залог душевного комфорта. Нищета в студенческие годы дала мне возможность жить при минимальных расходах без дискомфорта. Я уже могу хоть до конца жизни не работать — мне хватит, при том, что мое совокупное состояние меньше годовой зарплаты автора статьи. Долгов у меня тоже нет, новую работу найти — не проблема. Поэтому абсолютно не переживаю по поводу возможной потери работы. В мире есть куда больше вещей, о которых стоит волноваться, например — рак.
                                                                  • +1
                                                                    например — рак
                                                                    Который, зачастую, излечим – если больной способен потратить на лечение больше студенческой стипендии, :-/.
                                                                    • 0
                                                                      Джобсу его миллиарды не помогли.
                                                                      В то же время своевременная операция вполне помогает
                                                                      • 0
                                                                        Да, у меня была мысль написать подробнее:
                                                                        «Рак, зачастую, излечим – если больной способен потратить на лечение больше студенческой стипендии, :-/. И, что ещё важнее, он часто легко излечим на ранних стадиях, если человек не старается сэкономить суму, эквивалентную стипендии, на диагностических мероприятиях»
                                                                        • 0
                                                                          В том то и дело, что Джобс эту своевременную операцию не сделал, а ведь мог.
                                                                          А вот лично я сейчас при таком заболевании могу понадеется только на бесплатную медицину, то есть надежды нет.
                                                                          • +2
                                                                            Наша бесплатная медицина вполне помогает, хотя тут больше самому суетиться надо.
                                                                            Т.е. пришёл — поставили в очередь и обследовали. Не пришёл — никто о тебе и не вспомнит.
                                                                            • +1
                                                                              Вот в очередях и проблема. Там месяц, тут два, а меланома ждать не будет. А суетится означает или за деньги, или по связям, ускорение без первых двух пунктов слабо помогают.
                                                                              Хотя я в больнице работаю, как раз онкологичке, так что умереть именно от рака мне не светит, пункт «связи».
                                                                          • +2

                                                                            Джобсу не помогло мракобесие "пить травки и молиться", которым он занимался вместо лечения, а не миллиарды.

                                                                            • 0
                                                                              А Сегаловичу что тогда не помогло?..
                                                                              • 0
                                                                                Очевидно, каждый случай рака индивидуален, как и любая другая болезнь у людей. И у Сегаловича был намного более тяжёлый случай с малым шансом на успешное выздоровление, увы.
                                                                        • 0
                                                                          > о которых стоит волноваться, например — рак.
                                                                          Не стоит волноваться о том, чего пока у вас нет?
                                                                        • 0
                                                                          Софистика же, для кого-то мир — некий голубой шарик, для кого-то набор процессов вокруг тебя, кто-то называет добром выраженное позитивное отношение к тебе, для кого-то добро — отсутствие зла, кто-то называет доверием отсутствие выраженной подозрительности, и т.д… В общем фраза красивая, немного позитивная, а в остальном, хоть это и не научный эксперимент, но я не нашел корреляций по своим знакомым между подходом к происходящему и употреблением этой фразы. Можно тогда, пожалуй, это и ложью назвать, так то.
                                                                          • 0

                                                                            Наверное они ипотеку никогда не брали. Потому что с ней сразу возникают всякие неприятные мысли по типу "а вдруг военкомат про меня вспомнит / получу травму несовместимую с профессией / прочие обстоятельства непреодолимой силы — и я бомж"

                                                                            • 0
                                                                              Просто нужно отвязаться от рабства квартиры.
                                                                              • +1
                                                                                Получить ее в наследство?
                                                                                • 0
                                                                                  Что мешает продать?
                                                                                  • 0
                                                                                    А жить то где?
                                                                                    • +1
                                                                                      На съёмных квартирах, расположенных там, где удобно, а не там, где выпала воля случая.
                                                                                • 0

                                                                                  Собственность — это рабство. Почти (с)

                                                                                • +1
                                                                                  Ну не ипотека — так аренда. ± те же деньги нужны регулярно, чтобы на улице не оказаться. Неприятные мысли те же.
                                                                                  • +2
                                                                                    Я в ипотеку не ввязывался, но что, у государства есть только право на тушку призывника, а обязанности обеспечить сохранение за ним всех этих ипотек нет? Круто.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вообще-то есть, но как это работает надо отдельно разбираться.
                                                                                      • +3

                                                                                        ТК РФ, Статья 83:
                                                                                        "Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
                                                                                        ""1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;"
                                                                                        Через год добро пожаловать обратно: без работы и без квартиры (если не было 12 месячных платежей в заначке). Что не отменяет факта, что место работы за человеком не сохранится. За женщинами в декрете место сохраняют, а за вот за призывниками — нет.

                                                                                        • 0
                                                                                          Спасибо.

                                                                                          Каждый раз мне от этого припекает немного, на самом деле.
                                                                                  • +6
                                                                                    Аналогично. Только на самом деле, это никакое не излечение.

                                                                                    Когда деньги стали копиться, я в какой-то момент задумался, а насколько эффективно продолжать копить, при учете инфляционных потерь? Результат удивил, начиная с некоторой суммы, если не иметь эффективных инвестиций, работать бесполезно — общее количество денег не растет. Начиная с некоторой суммы, если иметь эффективные инвестиции, работать бесполезно — работа не особо влияет на общее количество денег. И так я понял, что работа, это, в общем-то, что-то для бедных.

                                                                                    Бросив работу, теперь же, деньги расходуются более быстрыми темпами, и мысль о том, что я бедный снова витает где-то рядом. Если не бедный сейчас, то скоро им стану.

                                                                                    Так вот я к чему, «болезнь» не прошла. Как только ты задумался, насколько деньги давлеют над твоей жизнью, это уже так просто не отпустит, просто можно сфокусироваться на чем-то ином, чтобы этого не замечать.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вот поэтому надо бросать работать и начинать зарабатывать.
                                                                                      Чем раньше, тем лучше.
                                                                                      • +1
                                                                                        Вот поэтому надо бросать работать и начинать зарабатывать.

                                                                                        Неконструктивный совет.
                                                                                      • +2
                                                                                        К сожалению в школе не учат финансовой грамотности и есть подозрения что это специально сделано очень богатыми чтобы и дальше оставаться богатыми за счёт остальных.
                                                                                        Если ребёнок родился в богатой семье, то это не означает что у него есть много денег. Деньги есть не у него, а у его родителей, то есть можно сказать что все дети бедные, так как у них нет денег. Но те кто родился в богатой семье, с детства получают экономические знания от родителей и поэтому имеют преимущества в несколько лет (примерно 10-15) по сравнению теми кто родился в бедной семье. Они уже с детства знают что надо делать чтобы быть богатым, а бедные нет.
                                                                                        • 0
                                                                                          можно сказать что все дети бедные, так как у них нет денег

                                                                                          А ещё можно сказать, что все дети живут при коммунизме.
                                                                                          • +1

                                                                                            Детям обеспеченных родителей могут подарить квартиру студию на восемнадцатилетие, на которую детям из обычных слоев нужно впахивать лет 10 (после того, как они получат какую-то профессию).

                                                                                            • +2
                                                                                              лет 10

                                                                                              Это по оптимистичному прогнозу.
                                                                                              • +1
                                                                                                Вы надеюсь, не считаете, что кроме айтишных профессий не существует? Так что про десять лет многие мои знакомые очень бы поспорили.

                                                                                                А про студию, поспорил бы я, зная людей которым доставалось такое жилье, на которое и айтишной работой я за 10-20 лет не заработаю.
                                                                                              • 0
                                                                                                Они имеют преимущество, которое за 10 лет остальные могут компенсировать, только если этим и только этим целенаправленно заниматься и будут, а по факту, остальные отстали на жизнь.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ну у меня тоже бывают такие страхи. Хотя я никогда не был бедным
                                                                                            • Я полагаю, что человек просто не хочет заводить детей на данном этапе жизни, а деньги просто как отговорка, чтобы тему не развивать (для красного словца). В любом случае это его индивидуальный выбор.
                                                                                              • 0
                                                                                                на данном этапе жизни

                                                                                                А «данный этап жизни» демаркирован рядом признаков, таких как наличие/отсутствие жилья, объём дохода и пр.
                                                                                            • +2
                                                                                              Интересно, введение безусловного дохода решило бы проблему?
                                                                                              • +3
                                                                                                Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания и… неправильные решения.
                                                                                                • +8

                                                                                                  Ну в данном случае безусловный доход убрал бы стресс связанный с едой и местом для жилья. Люди бы точно знали что у них будет еда и место где спать и завтра и через год. Так что да, он скорее всего не был бы однозначно неправильным решением. Проблема в том, что простым решением он сам по себе не является — этот доход нужно откуда-то взять, и влияние его на экономику тоже не факт что будет однозначно положительным.

                                                                                                  • 0

                                                                                                    Безусловный доход ещё неизвестно к чему приведёт. Вот когда где-то введут, и поколение так отживёт и начнёт жить новое, можно будет посмотреть.

                                                                                                    • +1

                                                                                                      Если окажется, как в почемучке писали, "если у каждого будет миллион, то и мороженое будет стоить миллион", то проблемы бедности это не решит. Был же сотрудник Twitter из Сан-Франциско, которому едва хватает на жизнь $160 000 в год. Вот такое отдельно взятое место, где денег несколько больше, чем обычно, но и цены несколько выше.

                                                                                                      • –1
                                                                                                        Если безусловный доход — ваш единственный источник финансирования, то зачем вам жить в дорогом месте? Есть возможность уехать туда, где эти деньги позволят вам комфортно существовать.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          А почему программист твиттера не съедет из Сан-Франциско? Потому что в другом месте не будут так платить, например.


                                                                                                          Мой пример не о том, что в Силиконовой долине всё очень дорого, а о том, что если на вашей улице введут доход в $2000 для всех людей, то и цены на вашей улице поднимутся соответственно. А если вы решите съехать на другую, то там надо будет принимать правила этой другой улицы.


                                                                                                          Но $2000 в России, конечно, не введут. Если задумываться о безусловном доходе в своей стране, то скорее вмего он будет на уровне уже существующих социальных выплат (типа пенсий и пособий), при том, что процент социальных выплат и налогов, вычитаемых из ваших небезусловных доходов и покупок несколько увеличится.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            А при чем тут место жительства? Дело только в гражданстве: если гражданину улицы А платят ежемесячно 2000$, никто не неволит его жить именно на улице А. Он может жить на улице Б, где цены ниже или даже на улице В, где на эти деньги можно снять особняк с прислугой.
                                                                                                            А если с улицы А уедут все, кто недоволен тамошними ценами, то и цены будут снижаться — спроса-то нет.
                                                                                                            Я не удивлюсь, если некоторые фины, после введения безусловного дохода, будут круглогодично тусоваться где-нибудь в районе Выборга.
                                                                                                            • +1

                                                                                                              Ну пока так обычно получается, что большинство граждан страны живут внутри страны, а не в Тайланде.


                                                                                                              Хотя возможно, повсеместное введение такого дохода и приведёт к более интересной вещи, чем приток мигрантов в страну, где его выдают, а мир станет более глобализован, и в кафе у дома можно будет поговорить с французом да норвегом, и это станет рядовым явлением.


                                                                                                              Пока писал всё это, Ширли-Мырли вспомнились.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                Живут внутри страны, пока привязаны к месту работы. Если бы вам в ближайшие полгода (год, пять лет) не нужно было беспокоится о заработке, вы бы целыми днями сидели на диване перед теликом, или может отправились бы попутешествовать, порыбачить, на пляже поваляться? А может быть хобби своим занялись… А оно, вполне вероятно, могло бы в бизнес перерасти… а могло и не перерасти — ваше благосостояние бы от этого не ухудшилось.
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Можно посмотреть на количество людей, сдающих квартиры в количестве одной двушки или однушки. Сколько из них живут в Тайланде, а сколько до сих пор в России?

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Рантье — это тоже работа. Пускай не «8 часов в офисе», но все же. Если жильцы завтра спалят квартиру / затопят соседей / вынесут мебель — из Тайланда проблемы решать будете?
                                                                                                                    • +1

                                                                                                                      Да, для этого формируется определённый запас на внештатные ситуации, которые не очень часто возникают. А дальше можно спокойно отдыхать, если есть где и уровень отдыха устраивает.

                                                                                                                • +3
                                                                                                                  бод если и будет, то он будет жестким талонами на еду или другими фантиками, которые будут работать только внутри страны. Бод это конвертация налогов тех кто работает, в доход тех кто не работает. И выпускать такой поток денежных средств из страны никто не даст. Это я вам гарантирую. Уже сейчас в тайланде можно наблюдать, безработных французов живущих на 800 евро пособия. И эти деньги забирает тайланд, большое с моей точки зрения упущение.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Если для человека в стране нет работы — то хорошо, если он свалит в другую.
                                                                                                                    А вот перевесит ли это неполучение денег другими согражданами — вопрос.
                                                                                                                    Ну и можно просто по-разному платить — живущим в стране $2000, живущим за пределами $200
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      В России четко определено, если ты находишься за границей больше 183 дней в году, то ты уже не резидент и должен платить 35% ндфл. Так что думаю эту схему можно перенести и на БОД. Вы как — то, по доброму смотрите на вещи, платить всем, кому то дольку поменьше кому то дольку побольше.

                                                                                                                      В вопросе денег должно быть четкое понимание, вот Ивану платим БОД, он потом устроится на работу и закроет инвестиции дав БОД другим людям.
                                                                                                                      Если же он бестолковый и бесполезный член общества. Сколько БОД не плати это уйдет в черную дыру.

                                                                                                                      Государство должно помогать раскрыться личности, и развернуть человека в сторону взаимодействия с обществом. А не давать ему пачку бананов на месяц.

                                                                                                                      Вообще удивляет меня ваше всеобщая жажда получить БОД, это не будущее это скорее регресс.
                                                                                                                      • 0

                                                                                                                        Если исследования приведенные в статье корректны, то чтобы дать раскрыться личности государство должно снять с этой личности стресс связанный с ежедневным выживанием. Собственно эту проблему и решает БОД. Попутно создавая другие. Если эффекты от БОДа будут перевешивать негатив от него же — вполне себе прогресс. Для такого перевешивания могут быть созданы компенсирующие механизмы. Вопрос возможно ли это принципиально на текущем уровне технологии. Я ответа не знаю, если что.

                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Этот стресс куда эффективнее снимать доступным кредитованием, на мой взгляд.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Чтобы был ещё и стресс на предмет «как отдать кредит»?
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Во-первых, не «ещё», а «вместо».

                                                                                                                              Во-вторых, выучишься, заработаешь, отдашь легонечко за 10-25 лет, в чём вопрос?
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                В странах, где нестабильность сверху не спускают, может быть и так.
                                                                                                                                А когда 10, а тем более — 25 лет может поменяться всё что угодно — в «отдашь за 10-25 лет» не верится.