Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018?

    Прошедший год стал праздником на улице критиков Роскосмоса — частная компания SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности «Зенита» и пусков с Куру). При этом все пуски SpaceX были коммерческими, и компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик. Конечно, нельзя напрямую сравнивать частную компанию и государственное агентство, но еще совсем недавно Россия не только лидировала по количеству запусков, но и серьезную их долю занимали коммерческие. В таких условиях самым важным становится вопрос — продолжится ли падение дальше, или же мы увидим в 2018 году признаки улучшения ситуации?


    Фото: Роскосмос

    Пуски по зиме считают


    Отечественные пуски 2017 года можно разделить на следующие направления:

    • Пилотируемая программа — четыре «Союза» и три «Прогресса».
    • Военные пуски — три «Космоса», спутник связи «Благовест», один «ГЛОНАСС».
    • Прикладные аппараты — Канопус-В-ИК и Метеор-М.
    • Коммерческие пуски — три на «Протоне» и один на «Зените».

    На 2018 год в разных источниках публикуется разная информация о количестве запусков, но в оптимистичном сценарии их может быть больше тридцати. Прежде всего, пришла пора пополнять группировку ГЛОНАСС, планируется произвести, по разным данным, от четырех до аж одиннадцати пусков. Будут выполняться и другие программы — связные «Благовесты», спутники предупреждения о ракетном нападении «Тундра». Далее, в 2018 году начнут появляться результаты заключенного еще в 2015 контракта на запуск раздающих интернет спутников OneWeb. Спутников планируется вывести порядка семи сотен, и по контракту уже заказана 21 ракета «Союз», которые будут трудиться в ближайшие годы. Малыми по количеству, но не значению, должны будут стать пуски обсерватории «Спектр-РГ» и модуля МКС «Наука». И, как ожидается, чаще летать начнет «Протон».

    Крадущийся «Протон»


    Одна из двух основных коммерческих «лошадок» российской космонавтики, ракета «Протон», половину 2017 года провела в вынужденном отпуске из-за почти случившейся аварии 2016 года и проблем с качеством, вскрывшихся некоторое время спустя. В 2018 году, если не случится новых аварий, «Протон» может стартовать до семи раз, что должно вернуть его на привычный уровень активности. При этом крайне сложно прогнозировать количество контрактов, которые удастся заключить в будущем. Рынок стал более конкурентным, просело количество заказов на геостационарные спутники как таковые, «Протон», похоже, перестал быть самым дешевым средством выведения на геостационарную орбиту, и ситуацию дополнительно осложняет политическая напряженность. Из хорошего стоит напомнить про разрабатывающийся «Протон Средний», в котором собираются снизить стоимость, убрав одну ступень, но он ожидается не раньше 2019 года.

    Затаившаяся «Ангара»


    Противоречивая информация поступает по поводу возвращения к полетам РН «Ангара», которая после двух испытательных пусков в 2014 задержалась уже на четыре года из-за доработок и переезда производства из Москвы в Омск. Некоторые источники пишут о возможном запуске в конце 2018 года, по тому, насколько еще сдвинутся сроки, можно будет попытаться сделать выводы о положении дел.

    Многострадальная «Наука»


    В очередной раз на финишную прямую вышел модуль «Наука» для МКС, который должен был стартовать аж в 2013 году. С тех пор он пережил множество злоключений, потому что нельзя было просто взять и заменить загрязненные топливные баки. Похоже, что сейчас и Роскосмос и Центр им. Хруничева настроены решительно и собираются все-таки запустить «Науку». Ходят слухи, что у модуля не то заканчиваются, не то уже закончились гарантийные сроки на некоторые компоненты вроде резиновых уплотнителей. Слухи отрицаются на официальном уровне, но, возможно, запуск в конце этого года — последний шанс «Науки». Альтернатива — отказ от запуска модуля вообще и серьезные репутационные потери. Впрочем, может быть, все не так страшно — за девять месяцев подготовки к старту модуль могут полноценно и не спеша перебрать, отловив потенциальные проблемы. История с «Наукой» поднимает еще один вопрос — на фоне однотипной «Зари», которая была первым модулем МКС, «Наука» успеет проработать гораздо меньше до конца срока службы МКС. Но станет ли она ядром будущей национальной станции, или же ее будет ждать иная судьба станет известно только в середине 2020-х.

    Редкие космонавты


    Отдельная печальная история — объявленный в прошлом году открытый набор в космонавты. Несмотря на то, что на него было подано 379 заявлений, больше, чем в прошлый раз, сроки неоднократно продлевали. И я не могу представить иной причины для этого кроме нехватки кандидатов. По имеющейся информации, до конца октября не было отобрано ни одного финалиста, а сейчас их всего три (впрочем, официальный отчет более позитивен). Почему так получилось? Профессия космонавта потеряла привлекательность? Велась плохая информационная поддержка кампании? Это еще предстоит узнать. В каком-то виде результаты отбора мы должны увидеть в 2018, но, боюсь, это будет скорее грустное зрелище.

    Такие разные финансы


    Исключительно позитивные итоги 2017 года представлены ТВ Роскосмоса в этом ролике.



    И там есть интересные цифры — чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года. Это хорошая новость, но, похоже, прибыли еще есть куда расти. В прошедшем году на одной из конференций появился вот такой слайд.


    Источник: соцсети

    Станут ли наши спутники более прибыльными? И есть ли какая-то надежда на то, что работы будут выполняться быстрее?

    Удивительные неожиданности


    Несмотря на то, что в отрасли принимаются программы на несколько лет вперед, минувший год показал, что российская космонавтика готова удивить нас неожиданными новостями. Однозначно самой яркой стала новость о том, что разрабатывающийся корабль «Федерация» пересядет с «Ангары» на новую ракету «Союз-5». С одной стороны, такие сюрпризы вызывают ощущения метания туда-сюда без стратегического плана, с другой, гибкость часто полезна. Увы, только время покажет, какое определение окажется более правильным. Одна из самых свежих неожиданностей — РКК «Энергия» хочет возродить космический туризм, для чего за пять лет предполагается создать специальный туристический модуль для МКС. Туристов на станции не было уже много лет, и создание специальных возможностей для них может оказаться и полезным и выгодным. А какие сюрпризы нас ожидают в 2018?

    Заключение


    Честно, хотелось бы, чтобы в публикации было больше ответов и меньше вопросов. Но, увы, ситуация остается неопределенной, и 2018 год может оказаться очень разным. По крайней мере, следить за новостями будет еще интереснее.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 659
    • +9
      КБ Южное похоже финансирование получил.
      www.youtube.com/watch?v=7RYk4YCt_nY
      • –4
        С Доминаторами полетят воевать:)
        • +2
          Судя по количеству минусов, видео по ссылке никто смотреть не стал, а зря:)
          • +5

            Здесь традиционно не любят видео и предпочитают текст, так что результат вполне закономерный. Если что — я минусы не ставил, просто делюсь наблюдением.

      • +2
        Счет в этом году открыли не в РФ.
        SpaceX видимо неудачно запустил novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954
        twitter.com/nasaspaceflight/status/950477556221988864
        image
        • +7
          Жаль, что спутник секретный и мы вряд ли услышим разбор аварии.
          • –30
            Вы шутите? Какая авария? Это же не Роскосмос со своим фрегатом.
            • +11
              Ничуть, появляется информация, что с секретным Zuma авария.
              • +5
                С другой стороны, если бы я хотел настоящей секретности, то вариант с постановкой под вопрос самого существования моего секретного спутника — самое то.
                • +1

                  +1)

                  • +1
                    Запуск шёл как по маслу до момента разделения степеней. После разделения первая ступень, как и положено, отправилась обратно к месту старта. Вторая ступень, вместо того чтобы лететь дальше, вдруг отправилась вслед за первой, причем следовала за той просто ноздря в ноздрю, повторяя все маневры. В общем они обе так красиво летели, явно ускоряясь, пока, наконец, первая ступень не завернула на посадку, а вторая — просвистев мимо, шмыгнула на секретную орбиту.

                    Спрашиваю у коллег, мол, что за фигня? Ну как же, отвечают, спутник — секретный, если его так просто запустить, то его сразу засекут. А тут, вторая ступень, во-первых, спряталась за первой чтобы вражеский радар не засек, во-вторых, не поднялась над горизонтом достаточно высоко, чтобы её корейцы могли засечь, а, в-третьих, полетела на совсем другую орбиту. Хитро придумали, ответил я. Тут сон и закончился.

                    Вещий сон 2 декабря 2017
                • +4
                  C Zuma возможно, но не с самой SpaceX, которое на 100% выполнила свою задачу. Хотя, насчет самой SpaceX, у поклонников Роскосмоса бытует и вот такое мнение:
                  image
                  • +7
                    Если бы ещё на этой ступени стоял хотябы один российский двигатель…
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +9
                        Им мешает РД-180.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +3
                            Тяга слишком велика, возможность троттлинга недостаточна, отношение тяги к весу при посадке будет слишком велико. В случае falcon 9 работает 1 из 9 двигателей.
                            • +2
                              Чего их покупать, если можно возвращать? почему не вертают?
                              Возвращать РД-180 собирались или за счёт размещения выдвигающихся крыльев на самой ракете (что сильно ограничивает вес полезного груза) или же на парашютах. А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени, на столько дросселировать не может не Энергомаш (минимум 40% тяги) ни Маск (минимум 70%).

                              Поставить несколько РД-180 на ступень тоже не получится — у него тяга 390 тонн, так что минимальные три двигателя «влезут» только в какой-нибудь монстр вроде Falcon Heavy — который в качестве конкурента собственной SLS ULA явно не нужен. Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).

                              Поэтому переход ULA в своём новом носителе Vulcan на американские BE-4 — это скорее даже экономическое решение, чем политическое. Но предложение о запрете поставок РД-180 в любом случае глупо — США от этого не развалится, и даже не пострадает (все заказы просто перейдут SpaceX, у которых запуск обходится дешевле). Так что таким образом мы только собственную отрасль оставляем без заказов.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +3
                                  Space X и был инициатором запрета приобретения РД-180 через суд.

                                  SpaceX не была инициатором отказа использования российских двигателей для запуска спутников принадлежащим военным. Вся инициатива пошла после Крыма. Инициатором были сами военные для снижения риска вывода спутников от российских властей которые разрешают продавать двигатели в США.

                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +3
                                      Простите, так SpaceX был инициатором санкций, или всего лишь потребовал соблюдать закон и не нарушать свои права?

                                      Инициатором действительно были военные, и только в отношении новых запусков. Кстати, санкции касались только запусков «в целях национальной безопасности». Правда ULA с графиком замены российского двигателя в срок не справляется, так что закупки были возобновлены.

                                      Но для этого потребовалось изменить Закон, что SpaceX сделать в принципе не может.
                                      Не стоит тащить сюда ссылки с пропагандистских помоек.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +2

                                          Можете хоть что приводить из русскоязычной прессы. Я читал специализированные издания. Многие издания писали именно приведенную версию — снижение риска обеспечения национальной безопасности от иностранных государств.


                                          Вы действительно верите, что ради друзей с Украины американцы пошли на то

                                          Вы о чем. Военные — Россия нарушила международные соглашения, возможно в дальнейшем она прекратит поставки двигателей.
                                          Сами санкции из-за Крыма тут не причем.

                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +1
                                              все англоязычные
                                              В данном конкретно случае все первоисточники внезапно англоязычные. И судя по ним вы врёте.
                                          • +3
                                            Вы действительно верите, что ради друзей с Украины
                                            В это я не верю. Но в прошлый раз усмирять товарища, совершившего аннексию в Европе пришлось всем миром, и обошлось это примерно в пятьдесят миллионов человек. Этот урок народы хорошо запомнили, поэтому умиротворение не состоялось. Поинтересуйтесь, например, как после этого увеличились расходы на оборону в Европе.

                                            Украина тут не причём, были нарушены основы европейской безопасности, и нам это ещё аукнется.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +4
                                                А энтот товарищ посчитал, что ему всё можно, потому, что в руках у него ядерная дубинка. Почитайте, ради интереса, западную прессу начала 2014 года, там было очень много опасений, что Украина будет только первой. Санкции оказались довольно эффективным оружием, тем более подкреплённые без особого шума реальными действиями. Теперь товарищ уже забыл слово «Новороссия».
                                        • +3

                                          В ваших источниках переврано: иск Маска был направлен против монополии ULA, которая нарушала права его компании на получение государственных заказов.
                                          Стоимость запусков ULA, с российскими двигателями или нет, всё равно превышает стоимость запусков Space X в несколько раз.

                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +2
                                              Разве не Заказчик определяет кому давать заказы
                                              А разве Заказчик имеет право нарушать Закон?

                                              Здесь вам не там.
                                        • 0
                                          Вся инициатива пошла после Крыма.

                                          Почему обязательно Крыма (США-то к Крыму и международному праву какое отношение имеет)?

                                          Может, это из-за Эдварда Сноудена?
                                          • +1

                                            Потому что. До этого вероятность запрета/прекращения поставок двигателей была ниже.


                                            Что вы не в теме было понятно сразу как на SpaceX повесили непонятную стоимость приведенную в WSJ какими-то экспертами из отрасли.

                                            • 0
                                              Ну, т.е. нам Сноудена «простили», так?
                                              • +4
                                                Всем давным-давно плевать на Сноудена
                                                • –1
                                                  Смелое утверждение. Почему он, тогда, на родину не вернулся, в России ему лучше?
                                                  • +1
                                                    Он уголовный преступник и не только на родине. А как политическая карта он давно отыгран.
                                                    • –1
                                                      Он уголовный преступник

                                                      Я в шоке… А государство США, которое делало все то, что всплыло — оно что?
                                                      • +1
                                                        а что оно делала такого, чего не делают другие государства? И что б дважды не вставать: по законам какого из государств действия Сноудена не являются уголовным преступлением?

                                                        Я понимаю, что тема Сноудена вам очень нравится, поэтому попрошу быть кратким. Мне она никак не интересна, а к теме статьи она вообще никак не относится.
                                                        • –1
                                                          То есть Вы cherrybuster кого угодно готовы продать за золотую миску, а слова Свобода и Демократия — для Вас звучат как Карго, непонятно и красиво.
                                                          И если в России бы Вам предложили золотую миску, то Вы бы сейчас обливали бы грязью Маска и хвалили бы РосКосмос.

                                                          Сноуден — это лакмусовая бумажка, позволяющая проверить является ли человек либералом по убеждением, или это для Карго.

                                                          PS а те кто Вам плюсует — ничем не лучше, Соловьёва и ему подобных, по причине полной и абсолютной продажности и беспринципности!
                                                          • +2
                                                            Не проецируйте ваши фантазии на других. Я свою «золотую миску» обеспечиваю себе сам и не за счет господрядов.
                                                          • –2
                                                            а что оно делала такого, чего не делают другие государства?

                                                            По-моему, на соответствующей русскоязычной странице Wikipedia это описано достаточно полно, не вижу смысла это здесь перепечатывать.
                                                            • +3
                                                              Ну, все оказалось так, как я и предполагал.
                                                              Всего доброго.
                                                            • 0
                                                              Чет вспомнился Колин Пауэл с пробиркой в ООН.
                                                          • +1
                                                            А кто такое государство?
                                                            Государство всегда в плюсе. Просто любой конкретный гражданин (или не гражданин), может оказаться преступником.
                                                            И дворник и хакер и президент. Кто из них как выкрутится — уже другой вопрос.
                                                            • –3
                                                              И дворник и хакер и президент.

                                                              Если что, приезжайте к нам в РФ, приютим.
                                                            • +1

                                                              Если вор вора ограбит, то преступниками будут оба. Я могу сочувствовать Сноудену, я могу им гордиться и считать его хорошим человеком, но в США по закону он — преступник. И это никак не противоречит одно другому. И преступления правительства США точно также не делают Сноудена не преступником.

                                                              • –1
                                                                но в США по закону он — преступник

                                                                Причем, не просто преступник, а попросивший политического убежища.
                                                                • 0

                                                                  Если вы считаете что ваше предложение с жирным шрифтом должно навести меня на какую-то мысль или как-то опровергнуть то, что я сказал — вы ошибаетесь, я не настолько хорошо понимаю намеки. Распишите подробно что вы имеете ввиду, не стесняйтесь.

                                                                  • –1
                                                                    Конституция РФ. Статья 63. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

                                                                    Политическое убежище предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.
                                                                    • –1
                                                                      И дополнение.

                                                                      Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства в двух случаях:

                                                                      1) при условии, что оно имеет основания для признания беженцем, но ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временного пребывания на территории РФ;

                                                                      2) если это лицо не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным законом РФ «О беженцах», но из гуманных побуждений не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории РФ.
                                                                      • +1
                                                                        Акт предоставления убежища в данном случае чистой воды политика и не имеет никакого отношения к гуманизму.
                                                                        • 0

                                                                          Ну и что? Что вы хотели этим сказать? Я все еще не понимаю намеков, пишите прямо. Более того, судя по формулировке, преследование вообще не обязано существовать — предоставляется убежище тем кто ищет защиты от преследование, не тем кого преследуют. Эту трактовку можно растянуть на кого угодно, что из нее следует то?

                                                                        • 0
                                                                          за общественно-политическую деятельность и убеждения

                                                                          Это всё не имеет отношения к делу Сноудена. В США за это не преследуют.
                                                                • +1
                                                                  Он уголовный преступник и не только на родине. А как политическая карта он давно отыгран.

                                                                  Меня еще попросили задать вам такой вопрос, возможно риторический:

                                                                  Те кто боролся против Гитлера, нарушая германские законы — тоже преступники?

                                                                  А те кто боролся против Сталина и советской власти — преступники или нет?
                                                                  • +1
                                                                    Бессмысленный вопрос. В США нет и никогда не было такого президента, с кем можно было про провести такие параллели.
                                                                    • +2

                                                                      А можно я отвечу?
                                                                      Ответы простые — по законам стран в которых эти люди жили — они преступники. Потому что преступник — тот кто нарушает закон. Точка. Закон может быть плохим, побуждения могут быть правильными и разумными и общество даже единогласно может считать что человек сделал все правильно. Но этот человек все равно будет преступником по законам той страны.

                                                                      • 0
                                                                        Безусловно, согласно законам нацисткой Германии и сталинского СССР такие люди являются государственными преступниками. Не понимаю, почему это вызывает какие-то сомнения. Более того, никак не пойму, какое отношение этот вопрос имеет к теме новости.
                                                                        • +1
                                                                          Более того, никак не пойму, какое отношение этот вопрос имеет к теме новости.

                                                                          Благодаря такой цепочке:

                                                                          Космос -> РД-180 -> Санкции -> Сноуден -> Этичность действия спецслужб -> Казус с пробиркой

                                                                          Посмотрите лауреатов премии Сэма Адамса за последние 10 лет:

                                                                          • 2007: Эндрю Уилки, отставной австралийский офицер разведки; утверждал, что данные разведки были преувеличены, для оправдания австралийской поддержки американского вторжения в Ирак;
                                                                          • 2008: Франк Грэвил, датский осведомитель; утечка секретной информации, которая показывала, что нет явных свидетельств, об наличии оружия массового уничтожения в Ираке;
                                                                          • 2009: Ларри Вилкерсон, бывший начальник штаба секретаря США Колин Пауэлл и критик войны в Ираке;
                                                                          • 2010: Джулиан Ассанж, главный редактор и основатель WikiLeaks;
                                                                          • 2011: Томас Эндрюс Дрейк, бывший старший исполнительный директор АНБ США;
                                                                          • 2011: Джесселин Рэдэк, бывший советник по этике Департамента юстиции США;
                                                                          • 2012: Томас Фингар, бывший председатель Национального совета по разведке;
                                                                          • 2013: Эдвард Сноуден, утечки материалов АНБ, которые продемонстрировали массовые слежки и вызвали бурную дискуссию в обществе;
                                                                          • 2014: Челси Мэннинг солдат армии США, который был осужден в июле 2013 года из-за нарушений закона о шпионаже.
                                                                          • 2015: Уильям Эдвард Бинни, бывший высокопоставленный сотрудник разведки в АНБ США, ставший осведомителем.
                                                                          • 2016: Джон Кириаку, бывший сотрудник ЦРУ, разглаcивший информацию о применении пыток в ЦРУ.


                                                                          Премия Сэма Адамса вручается профессионалам спецслужб, занявшим позицию добросовестности и этики.
                                                                          • –1
                                                                            А премию 2017 дали в т.ч. за слив этого разговора:

                                                                            www.welt.de/politik/ausland/article165905618/We-got-a-fuckin-problem.html
                                                                            • +1
                                                                              что за «казус с пробиркой»???
                                                                              Кто все эти люди? На кой хер вы их сюда притянули?? Они работники космической отрасли? Они decisions makers сферы?
                                                                              • –1
                                                                                Космос -> РД-180 -> Санкции -> Сноуден -> Этичность действия спецслужб -> Казус с пробиркой
                                                                                • 0

                                                                                  Вам про Фому -> вы про Ерёму -> вам про бузину в огороде -> вы про дядьку в Киеве.

                                                                                  • +1
                                                                                    «Казус с пробиркой» является апофеозом вашего мыслетворчества?
                                                                                    • –3
                                                                                      Я донес до вас все, что хотел. Не делайте вид, что не поняли.
                                                                                      • +2

                                                                                        Уносите обратно.

                                                                                        • 0
                                                                                          ну, безусловно. Ради оправдания вашего ресентимента вы транслируете какую-то чушь. Причем заметно, что не от себя))
                                                                                  • 0

                                                                                    Если это и цепочка, то только в вашей голове. Для меня это набор громких событий. Зачем и почему вы их связали в одно — я понятия не имею, а вы пока что не удосужились рассказать. Но ваш тон очень похож на параноиков верящих в какую-нибудь теорию заговора — те тоже очень любят накидать намеков и ждать что все сразу же убедятся в их правоте. А потом обижаются когда намеки не понимаются или понимаются неправильно. Или когда начинаются уточняющие вопросы. Но вы же не из таких, вы же можете подробно описать логику?

                                                                                    • 0
                                                                                      Если это и цепочка, то только в вашей голове. Для меня это набор громких событий. Зачем и почему вы их связали в одно — я понятия не имею

                                                                                      Я же пояснял. Пропустили?

                                                                                      Читайте:

                                                                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Adams_Award
                                                                                      • 0

                                                                                        Нет не поясняли. Вы повторили эту цепочку несколько раз, и попросили не притворяться что не понимаю. Но пояснения не было. Ну премия и что? Я не собираюсь угадывать что вы там имеете ввиду, я прошу у вас четкого и нормального объяснения. Вы в состоянии такое написать?

                                                                                        • +1
                                                                                          Господа, может хватит кормить тролля?
                                                                                          Оффтоп мешает искать полезные комментарии.
                                                              • +1
                                                                А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшей ступени

                                                                Теоретически, можно добавить ещё один небольшой двигатель (вроде того же Мерлина) для посадки, но зачем?
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +1
                                                                    Вьюноша, вы это Роскосмосу бы сказали.
                                                                • +2
                                                                  А вот сажать первую ступень при одном двигателе просто невозможно — у него тяга раз в 10 больше опустевшейступени

                                                                  Блин, а в KSP получалось :)
                                                                  • 0
                                                                    В KSP такой двигатель есть :)
                                                                  • 0
                                                                    Можно было бы наверно поставить на ступень тройку РД-191, но в этом случае пропадает главный смысл использования российских двигателей — то есть дешевизна (эти двигатели для Ангары стоят почти как целый «Протон»).

                                                                    РД-193 вроде бы дешевле будет?
                                                                    • +1
                                                                      ни Маск (минимум 70%)
                                                                      Не совсем так
                                                                      Elon Musk [@elonmusk] (7 May 2016). "@lukealization Max is just 3X Merlin thrust and min is ~40% of 1 Merlin. Two outer engines shut off before the center does"
                                                                      Используемый на второй ступени тоже так может
                                                                    • +1
                                                                      К тому, что сказал voyager-1 могу добавить, что кроме крыльев и парашютов был еще проект Adeline, где хотели двигатель отстреливать и сажать отдельно на маленьком самолетике.
                                                              • +3
                                                                Tасс? Что-то усиленно это обсуждают только в российской пропаганде.
                                                                Какой нибудь bloomberg и WSJ ограничились одной заметкой «возможно».
                                                          • +4
                                                            Кстати — в описании фото сказано, что это штатное поведение второй ступени.
                                                          • +8
                                                            Фишечка запуска была в том, что все манипуляции по интеграции выполнял не SpaceX, а Northrop Grumman, к ПН никто кроме них не прикасался (даже адаптер был от NG). Так что, видимо, придется поздравлять SpaceX с успешной миссией, независимо от того, что позже со спутником случилось. К тому же, пока они ничего кроме «наша ракета отработала так, как была должна» не говорят.
                                                            • +1
                                                              [Теория заговора on]
                                                              Возможно секретный спутник настолько секретный, что решили имитировать его аварию, чтобы все про него забыли. А на самом деле он…
                                                              • +3
                                                                А на самом деле он…

                                                                действительно попал в аварию, что бы все подумали, что он был настолько секретен, что его даже на орбиту выводить передумали...

                                                                • +2
                                                                  На самом деле, если он на орбите, то кому нужно его там найдут.
                                                                  Теория с испытанием чего-то суборбитального и ну очень уж секретного более жизнеспособна тогда уж.
                                                                  Кстати, по этому поводу уже проговорился кто-то, мол, любители ничего не увидят в ближайшие недели, если он на орбите, не те условия освещенности.
                                                                  Маск, говорят, высказывался в духе «это самая дорогая и важная ПН», мотивируя сотрудников.
                                                                  • 0
                                                                    Так уже было. Если не ошибаюсь — им вначале тогда даже стандартных номеров (Космос-XXXX) не назначали.
                                                                    • 0
                                                                      Слишком уж много получилось привлечённого внимания именно к этому спутнику. Скорее уж бы сказали, что спутник действительно для ВВС США, но не секретный, а обычный метеорологический — сводку погоды для диспетчеров уточнять, к примеру.
                                                                      Ну, или, добились того, чего и хотели, теперь конспирологи и вероятные противники будут искать именно этот спутник на орбите, а в то же время ничем не примечательными запусками будут выводится настоящие секретные спутники, до которых никому уже не будет дела.
                                                                      • +2
                                                                        а в то же время ничем не примечательными запусками будут выводится настоящие секретные спутники, до которых никому уже не будет дела.

                                                                        Если бы запусков было по десятку в день, то это могло бы хотя бы в теории сработать. А так нет никаких проблем отслеживать вообще все что запускается.

                                                                • +3
                                                                  Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.

                                                                  В советское время довольно успешно боролись посредством существования двух денежных систем, всякое движение из одной в другую очень жестко ограничивалось и контролировалось. Все «казенное» (заводы, пароходы и прочий колхоз) — это был безнал. За который практически ни при каких обстоятельствах нельзя было вот так вот купить, скажем, водки или мебели в дом. Так же как и обналичить — наличка существовала совершенно обособленно в виде ФЗП, размер которого назначался директивно. И за нее нельзя было вот так вот просто пойти и купить кирпича, досок и многого другого.

                                                                  Норот конечно постоянно находил какие-то мелкие прорехи и дырки, но от воровства в государственных масштабах эта система худо-бедно спасала.

                                                                  Ничего похожего сейчас нет — и результат виден невооруженным глазом. Если куда-то дали больше казенных денег — по сути, там просто больше украдут, тем дело и закончится.
                                                                  • +1
                                                                    Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.
                                                                    Если под «нецелевым расходованием вы имеете ввиду банальное воровство (каким бы образом оно не осуществлялось) — то от него ещё ни одна отрасль не выиграла. А если речь идёт об целевых программах (когда все деньги выделяются Роскосмосу, но вся сумма уже жёстко прибита по статьям расходов и руководство Роскосмоса ни на что уже по факту повлиять не может) — то тут всё совсем не однозначно.

                                                                    Скажем NASA сейчас от этого весьма страдает, так как урезать расходы на почти бессмысленную SLS (для которой разрабатываются коммерческие аналоги в разы дешевле) — она не может, а у Конгресса нет ни компетенции в таком вопросе, ни желания что-то менять. В итоге деньги улетают практически в трубу — через лет 10 ни будет ни этой ракеты, ни израсходованных на неё денег. Думаю у Роскосмоса есть такая же статья расходов, и вполне возможно возможно не одна.

                                                                    Whisky667
                                                                    К тому же, пока они ничего кроме «наша ракета отработала так, как была должна» не говорят.
                                                                    Судя потому что они его даже не показали — говорить они ничего не будут из-за секретности. Тем более говорить тогда должен Northrop Grumman, если в процессе вывода никаких проблем не было, спутники же SpaceX под заказ пока не строит.
                                                                    • +1
                                                                      имеете ввиду банальное воровство

                                                                      К сожалению — именно его.

                                                                      И это беда не только одной, пусть и важной отрасли (космонавтики), но беда системная. В России других «длинных» денег кроме казенных попросту нет. А без «длинных» денег с серьезными проектами в 10-25 лет — никак, это жестокая реальность.
                                                                      • 0
                                                                        Вот да, я намекаю на то, что из имеющейся информации Фалкон отработал штатно, даже дренаж топлива после тормозного импульса второй ступени наблюдали. В противном случае таких уверенных заявлений от S-X о корректной работе ракеты не было бы.
                                                                        А NG просто отказывается от любых комментариев, прикрываясь секретностью миссии, остается только гадать.

                                                                        На NSF уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят, разумеется, суборбитальных, хотя с дивана кажется, что там можно было и ракетой поменьше обойтись (или нанять орбитальный носитель для конспирации, да).
                                                                        • +1
                                                                          уже конспирологические теории о испытаниях гиперзвукового планера (боеголовки) строят

                                                                          Необязательно боеголовка — в США в 60-х испытывали материалы для возможных космопланов ASSET и модель космпоплана X-23 (SV-5D), позже в СССР испытывали разные Боры которые или ранее сгорали или возвращались после одного или более витка. По большей части в США все было под секретностью, не говоря про СССР, что для непосвященного было аварийным запуском.

                                                                        • +2
                                                                          Проблема не столько в воровстве, сколько в том что целевые программы не доводятся до реализации — и в результате деньги оказываются потрачены вообще впустую
                                                                          Можно много ругаться по поводу SLS, но окололунную станцию с её помощью всё-таки выведут — т.е. хоть и неадекватный потраченным деньгам, но всё же шаг вперёд.
                                                                        • +3
                                                                          Проблема современных российских госпрограмм — как предотвратить «нецелевое» расходование казенных средств.

                                                                          … и под этим соусом установили такие зарплаты, что тот кто может найти работу получше оплачиваемую — туда не идёт :(
                                                                        • 0

                                                                          В начале года праздник начался у критиков Маска — Фэлкон отправил на дно секретный спутник Zuma.
                                                                          http://tass.ru/kosmos/4861265

                                                                          • +9
                                                                            «Не всё так однознчно»
                                                                            По слухам спутник не смог отделиться, а систему отделения делали не SpaceX.
                                                                            • +2
                                                                              По наличию/отсутствию задержек вскоре сможем определить на чьей стороне была проблема.
                                                                              • +8
                                                                                По наличию отсутствию задержек
                                                                                Прямо таки meltdown в мире космических запусков.
                                                                              • +2
                                                                                А может он как раз для этого и был сделан — пролететь низенько и упасть в «заданный район океана». Мы все равно этого не узнаем :)
                                                                                • 0
                                                                                  Как-то жирно получается. Нагрузка стоимостью в пару миллиардов долларов с такой короткой жизнью.
                                                                                  • +2
                                                                                    Ирония же :)
                                                                                    Но по сути, мы правда ничего не знаем о том, что должен был делать этот военный объект.
                                                                                    • 0

                                                                                      Вы меня пугаете… военные объекты рожденные падать, называются бомбами… Это была самая дорогая и неэффективная бомба в таком случае...


                                                                                      Ирония же :)
                                                                                      • +4
                                                                                        Следить за нашей подводной спутниковой группировкой, что же ещё?
                                                                                  • +4
                                                                                    Есть такое:
                                                                                    Although what happened to Zuma remains shrouded in mystery, McDowell said Northrop Grumman provided its own adapter used to attach the payload to the rocket's final stage. If the adapter was the one that failed to pop off when it was time for Zuma to detach itself, then the incident might not be SpaceX's fault at all.
                                                                                    www.engadget.com/2018/01/09/spacex-reportedly-lost-its-mysterious-zuma-payload
                                                                                  • +2
                                                                                    Ни один из «праздников» другой, на мой взгляд, не оправдывает. Не люблю пляски на костях ни с какой стороны.
                                                                                    • +1
                                                                                      А зачем радоваться неудачам. Надо радоваться победам и успешными запусками. Ехидство удел невежественных
                                                                                    • +3

                                                                                      Спасибо за статью. Пожелаем удачи всем причастным к космической работе!

                                                                                      • 0
                                                                                        Может быть, если отделить «прибыльный» космос от «неприбыльного». То есть коммерческие запуски передать в частные руки, чтобы у них был интерес в результатах. Государству оставить обслуживание инфраструктуры и подготовку кадров.
                                                                                        • 0
                                                                                          Есть выход лучше – перестать строить из себя мегаэкономистов, оценивая все с точки зрения прибыли.
                                                                                          • +3
                                                                                            Ну вроде так и хотят сделать с S7 и их морским стартом. Выше вон видяшка из КБ Южного, значит зениты будут все таки делать.
                                                                                            • +1
                                                                                              Проблема в таком сценарии — «частные руки» можно максимум поддержать существующие. У нас есть интересные проекты, но вот масштабов Маска пока не наблюдается.
                                                                                              • +1
                                                                                                но вот масштабов Маска пока не наблюдается
                                                                                                проект Владислава Филёва с Морским Стартом, и проекты Юрия Мильнера уже сейчас больше, чем вложил в SpaceX Элон Маск. Проблема не в этом.

                                                                                                Вот выступает Андрей Белоусов, помощник Президента Российской Федерации, курирующий нацкосмос, на конференции «Космос как Бизнес» 12 декабря 2017, примерно с 02:18:00:



                                                                                                Вот выступает, и обращаясь к потенциальным частникам, участникам космической деятельности, просто умоляет их, мол дайте нам денег, государство обеднело, и теперь его нам не хватает! Для сравнения НАСА, наоборот, аккуратно выращивает своих частников, регулярно подкармливая их госзаказами. Это касается не только SpaceX, всех, и стоит в начале немного — потому, что оплата «по факту». В результате жизнеспособные стартапы растут и крепну, в результате мы видим SpaceX.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Да тут разница даже в идеологии, есть мнение что кремниевая долина как феномен, смогла возникнуть, благодаря тому что государство оставляло разработки и патенты тем, кто выполнил для него заказы, и когда критическая масса появилась, возникла долина. У нас же все закрыть, засекретить, изъять, раздеть, подписать запрет о разглашении на 70 лет и запереть в архиве на 80. Лет 15 назад мне пилот рассказывал, что ему проще по гуглмап летать, чем оформить разрешение на доступ к картам такой же точности.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    благодаря тому что государство оставляло разработки и патенты тем, кто выполнил для него заказы,
                                                                                                    Это точно нет. В Штатах разработки, сделанные по заказу государства становятся доступны для всех, многие просто бесплатной общественной собственностью. Но если заказана была продукция, а не разработки, то подрядчик может запатентовать технологии, разработанные в процессе выполнения заказа.

                                                                                                    У нас, наоборот, разработчик технологии даже за государственные средства считает её своей собственностью (которую нередко секретят). И да, со спутниковыми снимками был вообще цирк. мы запускали израильские спутники и потом покупали с них снимки, так как доступ к нашим снимкам такого качества был закрыт. В результате за снимки мы платили в разы больше, чем получали за запуск.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Проблема в таком сценарии — «частные руки» можно максимум поддержать существующие. У нас есть интересные проекты, но вот масштабов Маска пока не наблюдается.
                                                                                                  Тут скорее проблема в том что у наших олигархов даже снега зимой не допросишься, а необходимые суммы есть только у них. Есть конечно исключения вроде Мильнера — но это в том и дело что исключение, а не правило.
                                                                                                  И там есть интересные цифры — чистая прибыль предприятий отрасли составила 13 миллиардов рублей, что в 4 раза выше показателей 2016 года.
                                                                                                  Тут для представления суммы ещё хорошо было бы сравнить с общими бюджетными расходами в 173,2 млрд руб. из которых выходит доходность в 7,5% — что весьма не мало. Тут казалось бы уже можно радоваться… но возникает одно но: скажем одно только Хруничева набрало 65 млрд долгов за последние 3 года. Которые как вы можете заметить с лихвой перекрывает прибыли и за 2017, и за 2016 годы.

                                                                                                  При этом по другим источникам Роскосмос «где-то потерял» ещё почти 47 млрд — то есть по факту эта прибыль выглядит полнейшим очковтирательством. Может быть конечно деньги найдут, а проблемы Хруничева заключаются исключительно в московской земле, которую кто-то мечтает отобрать посредством банкротства по кредитам — но в данный момент показатель прибыли Роскосмоса я к «исключительно положительным» причислить не могу, так как она может быть просто «нарисована».
                                                                                                • –4

                                                                                                  В РЖД так и сделали — инфраструктуру и всё неприбыльное оплачивает государство из налогов граждан, а всё прибыльное приватизировано (фирменные поезда и грузовые вагоны). Эта называется "приватизация прибылей и национализация убытков". По такой же схеме организованы косм.программы в США

                                                                                                  • +3
                                                                                                    По такой же схеме организованы косм.программы в США
                                                                                                    Враньё.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Мир в среднем развивается быстрее чем Россия во всех отношениях (экономическом, технологическом и др.). Поэтому с каждым годом Россия отстает все больше. Что-то на так пока. Хоть бы понять, что именно.
                                                                                                  • +7

                                                                                                    Сырьевая экономика. Легче продать сырую нефть, газ, и кругляк, и запустить эти средства сразу в оборот, чем инвестировать в долгоиграющие проекты, которые такой нормы прибыли не обеспечат.
                                                                                                    Под эту сырьевую экономику заточено все — и банковская система, и политическая, и военная (см. Сирию). В этом основная объективная проблема и есть.

                                                                                                    • +4
                                                                                                      Беглый просмотр перечня всех бедных стран с сырьевой экономикой показывает, что бедными они являются скорее по причинам менталитета и уклада, плохо совместимого с индустриализацией. Чего про Россию не скажешь. Тем же США и Швеции богатство сырьем скорее помогло чем помешало. Государство легко может перенаправить доходы, если есть на то воля. Ощущение, что есть нечто, чего мы (русские, белорусы, украинцы) фатально недопонимаем или не умеем.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Это вы в субъективный идеализм подались, не надо так. Все можно объяснить вполне объективными материалистическими причинами. Если объяснять на пальцах, то на деле мы не сумели одного — успеть к разделу мирового капиталистического пирога, а не успели мы ввиду очень даже объективных причин. Если не вдаваться в подробности, то это география и урожайность в наших широтах, а значит и экономическая и политическая системы. Мы застряли в феодализме, и в мировую экономику мы к началу 20 века вписались на вторых ролях. При переделе сфер влияния большими братками, мы надорвались, и ни о каком нормальном месте в этой системе теперь речи не шло. Пришлось городить свой огород и свою систему с преферансом и комсомолками. Но по тем или иным причинам нам не фартануло, и теперь мы опять на третьих экономических ролях в мировой системе производства, и наша продукция не конкурентоспособна не только по качеству, но и по интервенции даже на свои рынки.
                                                                                                        Хотя например немного ранее, советский авиапром занимал половину мирового рынка, и никто не жужжал про менталитет.
                                                                                                        То есть тут целый комплекс причин, и менталитет является производным от объективных факторов.
                                                                                                        Я вам например могу напомнить, что рядом с Швецией есть Норвегия, которая до обнаружения в Северном море нефти была нищей и отсталой страной, а название «норвежец» было синонимом слову «дикарь». Но вот там обнаружили нефть, и норвежцы стали примером успешности в этом мире. Мы такой фокус проделать не можем ввиду большого количества населения и огромной территории, что тоже объективные факторы, а не какой-то другой менталитет.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          география и урожайность в наших широтах

                                                                                                          Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.

                                                                                                          Пришлось городить свой огород

                                                                                                          Но зачем?

                                                                                                          нам не фартануло

                                                                                                          Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?

                                                                                                          советский авиапром занимал половину мирового рынка

                                                                                                          Никогда не занимал.

                                                                                                          Мы такой фокус проделать не можем

                                                                                                          Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?
                                                                                                          • +2
                                                                                                            90% населения Канады живет на широтах Одессы и Краснодара.
                                                                                                            image
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Значительно меньше 90%. Скорее, около 10%. На этой самой карте Edmonton, Calgary, Winnipeg, Quebec, Montreal, Ottawa — т.е. почти все крупные города Канады — это места с суровым климатом — очень (очень) холодная и снежная зима (в некоторых из них до -40) и очень жаркое лето.
                                                                                                              Единственные, по настоящему тёплые города в Канаде (где зимой температура днём, обычно, выше нуля, но всё ещё бывает снег) — это Vancouver и относительно небольшая Kelowna.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Эдмонтон — 53.6204 с.ш., Калгари — 51 с.ш., Виннипег — 50 с.ш. — соответствуют Иркутску (52 с.ш.). Т.е. эквиваленты южной Сибири и с таким же континентальным климатом.
                                                                                                                Оттава — 45 с.ш. — эквивалент Краснодара, Симферополя, только без смягчающего климат моря.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Широта в данном случае не имеет значения. Ванкувер почти на одной широте с Виннипегом, но в Ванкувере зимой днём +6, а в Виннипеге зимой -25. Жил в Виннипеге пару лет. Сейчас живу в Ванкувере. В Оттаве «эквиваленте Краснодара» в эти выходные будет -24 ночью (-16 днём).
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Эквивалент более по длине светового дня — это определяет широта.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Канада и Австралия могут без жалоб на географию и широты.

                                                                                                              Во-первых, количество населения. Во-вторых, Британская империя успела к разделу пирога, поэтому наиболее развитым частям от этого пирога многое досталось.
                                                                                                              Но зачем?

                                                                                                              Жить захотели самостоятельно и независимо, а не в виде будущих колоний Германии (или других интервентов).
                                                                                                              Опять? А хотя бы раз за всю историю России — «фортануло»?

                                                                                                              Фортануло. Россия после Февральской Революции развалилась на части, после чего ей фартануло, и большевики собрали своего Франкенштейна.
                                                                                                              Никогда не занимал.

                                                                                                              На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока. Сейчас не нашёл, за мной должок. С учетом того, что соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира — то не удивительно. Другое дело, на сколько считать это рынком…
                                                                                                              Даже самый простой фокус (качать — продавать — развиваться) проделать не можете? Что вообще может быть проще этого?

                                                                                                              Если вот это «качать» разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.
                                                                                                              Однако, даже в этом нет заинтересованности именно по экономическим причинам — бизнесу, который владеет страной, проще положить добытые средства себе на заграничные счета, чем вкладывать их в развитие.
                                                                                                              • +1

                                                                                                                Тогда что сделать? Сократить население?

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Над этим уже работают, за этот год минус двести тысяч.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  На russianplanes.net была информация, что к 1990 году самолеты советского производства перевозили мирового 40% пассажиропотока.
                                                                                                                  Такое быть могло, но это не доля рынка.
                                                                                                                  Потому как денег за самолёты по факту и не получили — сначала продали в долг, а потом долги списали за неплатежеспособностью.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    будущих колоний Германии (или других интервентов).

                                                                                                                    Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.

                                                                                                                    соцлагерь и его друзья — это та самая половина мира

                                                                                                                    Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.

                                                                                                                    разделить на 140 млн человек и на инфраструктуру, которую приходится поддерживать — то получиться всего ничего.

                                                                                                                    Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Но зачем? Эти самые «будущие колонии» а на самом деле самостоятельные страны показывают самый высокий уровень жизни на планете, лучше чем в самих Германии, Франции и Англии.

                                                                                                                      Это какие из них? Немецкие колонии навроде германского Камеруна? Или британские, французские? Судьбу какой колонии из стран вроде Судана или Нигера вы бы предпочли для России, вернее для её ошмётков?
                                                                                                                      Даже близко никогда не было половины мира. И сейчас и во времена СССР авиаперевозок в кап. странах совершалось больше в разы в любых цифрах и измерениях и это заслуга Боинга и Эирбаса.

                                                                                                                      Если найду пруфы, то продолжим разговор на эту тему.
                                                                                                                      Если вместо 10 млн качать будут 140 млн то выкачают (вырубят, выкопают) в 14 раз больше.

                                                                                                                      А я думал, что с серьёзным человеком разговариваю. Во-первых, ресурсы ограничены, а при современном уровне развития техники для разработки российских ресурсов эти 140 миллионов совершенно излишни.
                                                                                                                      Как вы думаете, сколько людей нужно для вот такой вот вырубки лесов?
                                                                                                                      www.youtube.com/watch?v=Go6Rz3tQj4I Я не уверен, что если натравить на это дело в 10 раз больше людей, они найдут что там вырубать.