Система распознавания лиц от полиции Уэльса работает с эффективностью в 8%



    Правоохранители разных стран используют современные технологии, которые поставлены на службу закону. В числе прочих методов работы современных полицейских — анализ ДНК преступников, подозреваемых и жертв, цифровые базы данных лиц и отпечатков пальцев десятков миллионов человек, анализ шумового фона городов и прочие хитрости.

    Конечно же, в число инструментов полиции входит видеонаблюдение — в больших и малых городах разных стран камер становится все больше. В некоторых локациях их просто огромное количество — как внутри зданий, так и снаружи, на улицах. Но камеры — еще не все, помогают ловить преступников не они, а анализ передаваемых ими данных. Полиция Уэльса во время Лиги Чемпионов 2017 года решила использовать цифровую систему анализа лиц преступников, которая работала почти что в режиме реального времени.

    Задумка неплохая, и главное — результаты работы таких систем достаточно хорошие. Один из примеров — идентификация и арест преступника на многотысячном стадионе в Китае (об этом — ниже). Но в случае Уэльса и его полиции что-то пошло не так. Многие тысячи лиц людей были проанализированы при помощи новейшей системы обработки изображений. Эта система выделила более 2000 потенциальных преступников и подозреваемых. Изображения, которые получали камеры города, сравнивались с базой, при совпадении большого числа определенных маркеров снимок помечался как «подозрительный».

    На футбольный матч, игру, в которой принимали участие Реал Мадрид и Ювентус, в столицу Уэльса прибыло 170 тысяч человек. Цифровая система, о которой шла речь выше, идентифицировала 2470 совпадений с базой преступников. Но, как оказалось впоследствии, точность системы была крайне, неправдоподобно низкой. Среди 2470 человек 2297 оказались не причастными ни к одному преступлений. Это были просто ложные срабатывания, которые способствовали тому, что людей, попавших в список подозреваемых, зря заставили волноваться. Были потрачены человеко-часы и финансовые средства. Все это зря.

    Арестовано было 450 человек, большую часть которых пришлось отпустить с извинениями. Были и успешные аресты (которые, наверное, можно назвать случайными). Другими словами, полиция по «наводке» своей системы поймала находящихся в розыске преступников, которые совершили тяжкие преступления: грабеж, кража со взломом, мошенничество.

    По словам полиции, технические проблемы в рамках работы системы вполне обычны, поскольку ошибки бывают у любой цифровой платформы по распознаванию изображений. Полиция Уэльса закончила создавать собственную систему в июне 2017 года, поэтому считает платформу «сырой» и ничего страшного не видит в таком большом количестве сбоев. В большинстве случаев проблема в некачественных фотографиях — как тех, что содержатся в базе, так и тех, что предоставлялись с камер наблюдения.



    Насколько можно судить, есть и более точные системы распознавания изображений. Например, в Китае, в городе Чжэнчжоу полиции в этом году выдали специальные очки с видеокамерами, которые подключены по беспроводной связи к программной платформе для распознавания лиц. Самостоятельно обнаружить преступника очень непросто, поскольку лишь через железнодорожную станцию Восточный Чжэнчжоу ежедневно проходит от 70 до 120 тысяч пассажиров.

    В том же Китае в апреле этого года поймали подозреваемого в совершении экономических преступлений на концерте с 50 тысячами зрителей. Он отправился туда за 90 км от города, в котором скрывался. После ареста китаец сознался, что если бы знал что-то о текущих возможностях полиции, никогда не поехал бы на концерт.



    Китайские системы достаточно эффективны. В 2017 году ради эксперимента корреспондента ВВС Джона Судворта внесли в базу полиции, придав ему статус подозреваемого. Охранники правопорядка нашли «преступника» всего за 7 минут в городе с населением 4 млн человек. Сейчас в стране работает более 170 миллионов камер наблюдения. Из них около 20 миллионов подключены к ИИ-платформе.

    Американские копы начали тестирование видеоочков еще раньше — в 2014 году. Тогда правоохранителям выдали Google Glass, которые стали использоваться в ежедневной работе. О результатах эксперимента, к сожалению, ничего неизвестно.

    Как бы там ни было, но полицейские не чураются новых технологий, так что надо думать, в скором времени раскрытие преступлений будет более эффективным, чем сейчас.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 32
      +1

      у нас эта "ошибка" стала бы веским доказательством, в лучшем случае выперли бы из отделения, какие там извинения

        –5
        У вас, это в вашем больном воображении?
          +1
          А вы в розовом мире поней справедливости живете, где полиция какает зефирками, не берет взяток, и сама ни разу не преступна?
        +5
        с эффективностью в 8%

        Простите, а как эта цифра вычислялась? Я бы навскидку сказал, что точность распознавания скорее близка к 99%, а то, что ложноположительных срабатываний намного больше, чем верных, обусловлено тем банальным фактом, что тех, кого полиция не разыскивает, на несколько порядков больше, чем тех, кого разыскивает (см. теорему Байеса).

          +4
          В оригинале:
          However, according to data on the force’s website, 92% (2,297) of those were found to be “false positives”.

          Легким движением руки получается «эффективность 8%».

          Но это 2,297 из 170,000 человек. Вероятность не преступника быть арестованным — где-то 1-2%.
            +4

            Уточню — не быть арестованным, а быть помеченным системой как потенциальное совпадение. А дальше живой сотрудник может их просмотреть и принять решение, надо кого-то задерживать или нет.


            Причем там же написано, что арестовано 450, из которых 173 оказались таки причастными к преступлениям.


            Иными словами, система видеораспознавания отсекла почти 99% людей, из оставшихся сотрудники полиции арестовали 450, из низ 173 таки оказались преступниками, и это всё подаётся как "крайне низкая точность работы компьютерной системы"? Типичный пример того, что журналист либо вообще не понимает, о чем пишет (а редактор — что переводит), либо журналист сознательно передергивает.

              0
              Отсекла 99% на каком основании? На том, что не посчитала их преступниками? Вы уверены, что она сделала это безошибочно? Особенно с учетом того, что «преступниками» были помечены 2470 человек, из которых реальных преступников оказалось 173. То, что полиция арестовала лишь 450, может говорить о чем угодно — например, что человеку очевидна разница между преступником в базе и тем, кого под ним «опознала система». В результате фактическая эффективность системы вполне может оказаться даже ниже 8%
                0

                Я не знаю, что вы понимаете под некой "фактической эффективностью", но могу повторить ещё раз, что приведенные в статье цифры примерно соответствуют точности распознавания лиц на уровне 98-99%.

                0
                Не мешало бы задержать все 170,000 и проверить живыми сотрудниками, перед заявлениями об эффективности системы.
            +1
            Что то мне подсказывает что задача распознавания лиц в условиях толпы с высокой точностью нерешаема в принципе, ибо люди не так сильно и отличаются.
            Да конечно все уникальны но для «измерения» этой уникальности нужны «прецизионные» камеры.
              0
              Статичные камеры плохо подходят для решения этой задачи: человек может быть далеко, может отвернуться, может быть заслонён. А вот китайский вариант с носимой камерой достаточно эффективен: к подозреваемому можно приблизиться и уточнить результат, не вызывая особого беспокойства. Да и сами собираемые данные с разных ракурсов могут автоматически уточнять модель.
                0
                Отнюдь. Электронные мозги удивительно способны отделять информацию от шума. Сам писал программу, узнающую нужные звуки в записи с микрофона, хотя ушами их там еле слышно за шумом.

                Нужны мощные геометрические алгоритмы и чёткие исходные фотографии искомых, снятые с правильных ракурсов. Со вторым, я думаю, там и напряг. Когда исходная фотка размыта до усреднённости, то на неё все с одинаковой степенью похожи. Примерно как все люди с одинаковой степенью похожи на вот этих:
                0
                Всё правильно сделал. Арестовывай всех подряд, мешки с мясом потом сами разберутся.

                8% ещё неплохо. У меня в Китае было бы примерно столько же.
                  0
                  В Мск метро же уже такое есть, даже хвастались что какого то уголовника словили через распознавание лиц.
                    0
                    «Среднесуточный пассажиропоток» в московском метро 6,5*10^6. И они поймали целого уголовника с помощью этой системы. Тут 4 варианта:
                    1. У нас самые умные уголовники в мире, которые ездят только в наглухо тонированных мерседесах (т.к. в общественном транспорте нарваться на досмотр элементарно),
                    2. «ученый изнасиловал журналиста» и на самом деле уголовников в часы пик фурами от станций отвозят,
                    3. у системы еще меньшая производительность чем у англичан,
                    4. интеллектуальная СВН у московского метро такой же миф, как и ядернодвигательные крылатые ракеты.
                    Чувствую что реальность посередине.
                    +3
                    >Китайские системы достаточно эффективны. В 2017 году ради эксперимента корреспондента ВВС Джона Судворта внесли в базу полиции, придав ему статус подозреваемого. Охранники правопорядка нашли «преступника» всего за 7 минут в городе с населением 4 млн человек.

                    Хм. Задача «найди европейца в китайском городе» представляется как-то сильно проще чем «найди европейца среди европейцев»
                      +5
                      Вообще странно, что «провал» системы Уэльса противопоставляется «успеху» системы китайцев. Не известно же сколько народу по ложно-позитивным срабатываниям китайцы задержали чтобы поймать того одного преступника — может там вообще 0.8% эффективность. Просто европейцы акцентируют внимание на негативных впечатлениях 92% зря задержанных людей, а китайцы — на успехе того одного, которого задержали не зря. Это вообще важный вопрос — «на сколько можно ухудшить жизнь не виновных, чтобы задерживать виновных». Европейцам кажется, что это крайне не желательно, китайцы не видят ничего плохого в ущемлении прав людей ради повышения раскрываемости.
                        +1
                        Что там можно распознать, если ориентировка например такая
                        image


                        Подозреваю основная проблема в качестве базы фотографий преступников. Разве что рецидивистов так поймаешь, если его предварительно 3D-сосканировали.
                          0
                          offtop: Была на выставке детских товаров в Хельсинки как-то раз. Там был стенд местной полиции. Можно было посидеть в полицейской машине, на сверкающем полицейском мотоцикле. Ещё можно было посидеть в камере в «воронке». Отбоя от детей нет, улыбчивые и накаченные красавцы — финские «дяди Стёпы» — всё показывают и рассказывают.

                          А ещё стоит очередь, чтобы сфоткаться в стиле wanted, а также сделать себе карточку с отпечатками пальцев. Дети в восторге, стоит очередь… Вот так нехитро финские полицейские «прокатывают пальчики» для базы будущих преступников. Лет через 20 пригодится. :)
                            +1
                            конечно ничего такого они не делают… Не может финская полиция cобирать вашу биометрику без вашего разрешения или иного веского повода. Ну а то что фотографируют и пальчики катают — это так и остается для нужд обладателя тех самых пальчиков. Уверен в этом!
                              0
                              Что значит «без разрешения», если ты сам привел своего ребенка, и сам разрешил сфотографировать его и снять его отпечатки пальцев? Или вы думаете, что обязательно письменное разрешение?
                                0
                                ключевое слово собирать. так же фотограф на пляже, делает ваше фото и отдает его вам. да сделали, да откатали, но оперировать, хранить, каталогизировать и т.п. они не имеют право, без вашего письменного согласия или решения компетентных органов (не знаю точно кто в Финляндии правомерет давать такое разрешение)
                            0
                            1. Я надеюсь это реальные террористы (уже посаженные или уничтоженные), а не гипотетические (которые оправдались). А то как то не красиво получиться может.
                            2. Фото Джавида снято со скана или «ксерокопии» паспорта, а значит качество оригинала для системы, а не для людей, может быть выше.
                            3. Фото Виктории больше похоже на автопортрет, а не на фото, а значит для распознавания компом мало пригодно (если не прав, то см. п.4).
                            4. Системам распознавания лиц по большому счету пофиг на цветность, и зачастую даже на качество фото. В основном используются довольно уникальные и примитивные соотношения длины носа, размера и расположения глаз, губ и т.д… А значит отметь 10 точек на фото и ищи себе на здоровье в потоке. Да, будут те же самые результаты что и у англичан (плюс-минус), но это на порядки лучше, чем ручное распознавание людьми вот по таким бумажным ориентировкам, которых по десятку в день появляется.
                            +1
                            Я вот жду публикаций о простых, доступных каждому приемах «макияжа», превращающих эти системы в тыкву, страдающую кактусофилией)))
                            Камуфляж, обманывающий человеческий глаз+мозг (который эволюционировал пару миллионов лет, и то не с нуля) изобретен порядка века назад. АИ до него еще расти и расти… )))
                              0
                              это все верно, но как только система будет широко развернута, то придется этот камуфляж носить всегда. А последнее ну очень не удобно.
                                  0
                                  Ну, примерно так, но менее симметрично и заметно. Достаточно небольших мазков, похожих с т.зр. АИ (==artifical idiot) на часть носа/уса/глаза, чтобы у опознавалки съехала крыша.
                                  0
                                  Это всё прекрасно, но людей с камуфляжем будут единицы. И вангую — это будут первые претенденты на проверку документов каждым встречным патрулем.
                                  ТАкое сработает, только при массовости использования, а массовости не будет.
                                    0
                                    Если дело происходит на матчах/концертах, можно наносить макияж и символикой команды, либо группы. Это вызовет гораздо меньше подозрений.
                                    0
                                    Интересно, есть ли возможность использовать тот факт, что камеры чувствительны к ближнему ИК, и то, что человек глазом не увидит, камера распознает как рисунок на лице, препятствующий идентификации. Спец краска по типу светящихся в УФ красок.

                                    Ну и на худой конец всегда можно законодательно запретить рисовать на лице что либо, «во имя безопасности», после того как подобый «камуфляж» войдет в оборот.
                                      0
                                      Я вот жду публикаций о простых, доступных каждому приемах «макияжа», превращающих эти системы в тыкву

                                      Они же не универсальные. От всех методов анализа защититься можно разве что банально скрыв лицо.
                                      0
                                      Вообще непонятно, откуда это желание явным натягом совы на глобус выставить систему плохой. Выше совершенно справедливо уже указали на очевидное непонимание сути процента ложнопозитивных срабатываний. На всякий случай, вообще без умствований — что легче милиционерам — отсмотреть 170,000 лиц, чтобы найти преступников, или 2500, предварительно отобранных системой?

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое