EmDrive дает тягу из-за плохого экранирования



    В течение нескольких лет ученые ведут обсуждение «невозможного двигателя» EmDrive, который дает «лишнюю» тягу, которая берется как бы из ниоткуда. Его многократно проверяли, как обычные энтузиасты, так и ученые из НАСА. Каждый раз оказывалось, что двигатель хотя бы и очень малую тягу, но дает. И это каждый раз вызывало удивление и непонимание экспертов.

    На днях стало известно о результатах проверки «невозможных» двигателей (не только EmDrive) со стороны ученых из Дрезденского технического университета. Результаты неутешительны для тех, кто уже собирался лететь на EmDrive к звездам. Ученые, проводившие эксперименты, уверены, что тяга возникает из-за плохого экранирования двигателя.

    EmDrive был представлен широкой общественности в 1999 году Роджером Шойером. На Geektimes он неоднократно описывался. В частности, говорилось, что конструкция двигателя — это несколько элементов, включая несимметричный резонатор и магнетрон. Последний направляет на резонатор электромагнитное излучение, провоцируя появление стоячих электромагнитных волн. Из-за того, что конструкция несимметрична, волны создают разное давление на стенки двигателя и дают тягу.

    Ранее утверждалось, что работа двигателя нарушает закон сохранения импульса. Два года назад НАСА опубликовало результаты исследования двигателя. Тогда ученые выяснили, что в случае подведения электрической мощности в 60 Вт двигатель дает тягу около 80 микроньютонов. После того, как столь авторитетная организация опубликовала такие результаты, с ними уже мало кто хотел спорить, хотя до этого момента большое количество ученых подвергали сомнению существование тяги.

    Относительно недавно к хору голосов, ратующих за «двигатель нового типа» присоединились и китайцы, которые заявили, что EmDrive работает. Тем самым они подтвердили результаты опытов их коллег из НАСА. Сообщалось даже, что ученые из КНР решили испытать двигатель на орбите Земли.

    Сейчас возможности двигателя решили изучить специалисты под руководством Мартина Таймара из Дрезденского университета. Они использовали для измерения тяги двигателей при помощи специализированной установки, разработанной более четырех лет назад и с тех пор непрерывно совершенствующейся. Это нечто вроде крутильных весов, которые были изобретены в конце XVIII века, их использовали для проверки и измерений законов Кулона и Ньютона. Правда, если в обычных крутильных весах использовалась нить, то в разработке немцев установлены чувствительные крутильные пружины, удерживающие камеру с двигателем. Смещение камеры измеряется при помощи лазерного интерферометра.

    Точность устройства настолько высока, что оно позволяет зафиксировать силу тяги величиной в несколько микроньютонов. Для того, чтобы обеспечить чистоту экспериментов, ученые решили снизить до минимума влияние факторов, которые могли бы дать лишнюю тягу. Для этого двигатель поместили в условия почти полного вакуума, установили систему мониторинга микроклимата установки и защитили двигатель от наводок при помощи дополнительных экранов.

    Несмотря на все принятые меры предосторожности двигатель продолжал работать, его тяга составила около 4 микроньютонов. Это даже несколько больше, чем показывали результаты нескольких других экспериментов. Но проблема в том, что были зафиксированы и смещения камеры. Хуже всего для стройной теории «невозможного двигателя» то, что тяга сохранялась даже в том случае, если электромагнитные колебания внутри подавлялись.



    По мнению специалистов все это потому, что никакой неучтенной тяги нет, а проблема — с внешними факторами, пускай и малозаметными. Один из факторов — магнитное поле Земли. Выше уже говорилось, что несмотря дополнительную защиту двигателя экранами тяга все равно появлялась. Поэтому и был сделан вывод о тяге в качестве проявления воздействия магнитного поля Земли.

    Кроме EmDrive испытывались и другие двигатели, включая двигатель Маха, который был предложен Джеймсом Вудвартом в 1990 году. Здесь для работы используются принцип, что инерционная масса тела возникает лишь за счет гравитационного взаимодействия со всеми телами Вселенной. Взаимодействие изменяется в том случае, если колеблются отдельные части тела, что позволяет колебаться и массе тела. Если подобрать изменения установив определенный порядок, можно добиться тяги. Тяга получилась тоже небольшой — что-то около 1,2 микроньютона. Но как оказалось величина тяги все равно зависела от угла поворота двигателя, что указывает на наличие внешних факторов, как и в случае с EmDrive.

    Пока что доказательства «неработоспособности» двигателей являются лишь косвенными, но ученые работают над тем, чтобы ознакомить со своим трудом других коллег. Многие ученые и раньше высказывались в отношении работы EmDrive в том духе, что несмотря на то, что внешний фактор, который обеспечивает «лишнюю» тягу, пока не найден, вся конструкция не может нарушать законы физики. Речь идет либо о погрешности, либо о том самом неучтенном факторе. Единороги — не существуют, как бы нам того ни хотелось.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 270
      +1
      Из оригинальной статьи: «However, we found that e.g. magnetic interaction from twisted-pair cables and amplifiers with the Earth’s magnetic field can be a significant error source for EMDrives.»
      Поправьте меня, если я ошибаюсь, но кажется в таком случае можно просто «выкинуть» из установки всё, кроме упомянутых «twisted-pair cables and amplifiers», и эффект при этом должен сохраниться.
      Возникает вопрос — почему они сразу это не проверили?
        0
        Кроме того, не очень понятно — почему для чистоты эксперимента нельзя экранировать всю камеру целиком, уменьшив таким образом напряженность электромагнитного поля земли внутри камеры до незначительных величин?
          0
          Ещё неплохо бы силу Кориолиса исключить, для этого, правда, всю установку нужно на полюс тащить.
            +1
            А что, проверить поворачивая установку на разные углы, уже недостаточно?
              0
              На полюсе влияние силы Кориолиса можно практически полностью исключить. Если бы магнитный полюс ещё совпадал с географическим, почти идеальные условия были бы.
                +2
                1) сила кориолиса есть везде и она всюду одинаковая, меняется только ее проекция на горизонтальную поверхность в месте наблюдения (точнее, направление при движении тела в котором она будет нулевая)
                2) она действует только на движущиеся объекты, что в данном случае не важно
                  0
                  1. но на полюсе то её можно вообще не учитывать, так?
                  2. если исследуемый двигатель всё-таки создаёт тягу, он не привязан жестко к поверхности, то некоторое движение имеет место быть. Учитывая, что предполагаемая тяга мизерна, сила кориолиса вполне себе может вносить погрешность в измерения.
                  Я конечно могу ошибаться, от физики я уже достаточно далёк.
                    0
                    1. Нельзя, она всюду одинакова. На полюсе она даже «больше» в том смысле что будет проявляться при движении во всех горизонтальных направлениях, а на экваторе ее не будет если двигаться по линии север/юг.

                    2. сила кориолиса пропорциональна скорости движения, ускорения с ею связанные будут по порядку величины < v*W=v*0,7e-4. Для того чтобы она была 4 мкн (массу ведра предполагаем порядка кг, чисто на глаз), нужно чтобы ведро двигалось со скоростями v=4e-6/0.7e-4~=5 см/с. Хм, в принципе достаточно чтобы быть задетектированным но опять же она направлена в сторону и имеет место только во_время движения. Ведро дернулось — сила появилась, ведро остановилось — сила исчезла.

                    3. Мне кажется вы в вашем изначальном комментарии возможно имели ввиду центробежную силу, которой нету на полюсе и которая весьма значительна на экваторе (примерно 0.3% от тяжести, потому и запускают ракеты с экватора). Но она статична и уже учтена в (поправках к) ускорении свободного падения, которое конечно же в подобных экспериментах никто постоянным считать по идее не должен.
          0
          Я тоже так и не понял, объясните кто-нибудь плиз? В качестве нагрузки вместо ведра ставим резистор и проверяем будет тяга или нет. Если да — то ведро вообще получается ни причем.

          А если нет, то вопрос, конечно становится более интересным. Даже если тяга создается не ведром, а проводами — что так меняет структуру тока в них по сравнению с резистором, что он начинает создавать непредвиденную тягу?
            0
            Практически так и сделали. Не при чем.
          –1
          Да отправьте вы его уже в космос, наконец… Плюс, если это всё же ошибки измерений… то почему они всё же дают положительный импульс именно в нужную сторону, а не в случайном направлении?
            +4

            Погрешность может быть с ненулевым матожиданием. И да, если даже отправят в космос все равно будет сказано, что на него воздействуют поле земли/солнца или ещё что-нибудь. Вне зависимости от того работает он или нет, двигатель покушается на святая святых: законы сохранения.

              +3
              не спорю, вопрос острый… но в конце концов… даже если в итоге окажется, что в том же космосе он косвенно работает на солнечном ветре и без паруса с футбольное поле, да еще и не только по направлению этого самого ветра… то один фиг это будет полезное изобретение хотя бы в рамках полётов по солнечной системе, ну или почти «бесплатной» энергии поддержания орбиты.
                +4

                Да, сейчас изобретение каждого шарлатана будем в космос отправлять на деньги налогоплательщиков, ага. Наука немного не так работает.

                  –2
                  а как же как раньше? Научный эксперимент, а потом теорию по фактам.
                    –1
                    НАСА деньги уже тратили на эксперимент. Результаты странные. Потратить еще немного того стоит. Кубсат с запуском с МКС стоит совершенных копеек. Можно за месяц в интернете насобирать.
                      +1

                      Кубсат для запуска с мкс займёт место в корабле в которое можно было бы положить что-нибудь более полезное. Кубсат запускаемый с диспенсера потребует слот в диспенсере (который сам по себе не особо дешёвый) и дополнительные расходы на интеграцию.

                        0
                        Место с грузовиках до МКС стоит очень дешево. В негерметичном отсеке Драгона еще дешевле. Никаких диспенсеров. В МКС есть форточка для выкидывания кубсатов в космос. Эксперимент по космическим меркам почти бесплатный.
                          0
                          И при этом ещё суметь получить внешних воздействий меньше, чем на стационарной установке. В этом основная сложность.
                          –1
                          Уже чего только не запускали — от пукалок и мигалок до мушиных ферм.
                          Но в с лучае с Эмдрайв непременно идём на принцип — дорого, что-нибудь полезное, надутые щёки и тд.
                            0
                            илон Маск свою машину запускал а она Гораздо тяжелее эмдрайва… ((
                              +3

                              вот когда у создателей емдрайва появится собственная ракета, тогда пусть и запускают куда угодно, ну или сами собирают бабло на запуск, а не надеются на то что им наса нахаляву запустит.

                        0

                        Ну тут всё-таки не «изобретение шарлатана, работающее только со слов автора», а скрепя сердце подтвержденный наблюдательный факт. Сам по себе слабенький, но с сильными следствиями. Так что еще разок проверить странное наблюдение, исключив еще пару возможных факторов, было бы логично.


                        Другое дело, что, как справедливо замечено в соседней ветке, запуск «непонятной фигни» на околоземную орбиту вряд ли поможет эти факторы исключить, а скорее наоборот внесет еще гору погрешностей..:)

                        +5
                        и без паруса с футбольное поле

                        С такими порядками тяги ему нужно будет медное ведро с Фудзияму.
                      –2
                      У китайцев уже летает около полугода.
                        0
                        я имел ввиду на более открытых научных миссиях, а не от имени Дарпы или тех же китайцев, которые никогда ни о чём не расскажут независимо от результатов
                        +7
                        Обратите внимание на эти строки из отчета:
                        However, when we moved the thruster box back to the 0° direction and manually flipped only the thruster to 180°, while leaving all power cables the same, the thruster signal remained the same as in the 0° direction.

                        Получается, что если развернуть только «сопло», сохранив прежнюю ориентацию системы питания, то наблюдаемая тяга действует в том же направлении, что и до разоворота. Если бы двигатель работал, то величина вектора тяги поменяла бы знак.
                          +1
                          К сожалению, нет.
                          Потому что неясно, что именно даёт тягу. Неясно, что именно и от чего отталкивается (или притягивается). Характер и векторная модель взаимодействия тут — вольные фантазии. То, что «сопло» тут строго коррелирует с вектором тяги — это просто желание некоторых видеть это. Инерция мышления.
                          По факту пока есть только неучтённая тяга. И её нужно объяснить. Или экранировать установку до полного (в рамках погрешности инструментов измерения) отсутствия тяги при любых поворотах, и прочая.
                          Ни первого, ни второго — пока не вышло.
                            +5
                            Тем не менее, этот опыт важен. Просто потому что показывает где не надо искать тягу. Сразу же отметаются любые теории которые предсказывают тягу в направлении которое зависит от направления «сопла».

                            Напомню, что подобных теорий уже успели наплодить до черта, и подробно разбирать каждую из них в поисках ошибки бесполезно.
                              +2
                              Проводники с током есть, внешнее магнитное поле Земли есть. Вектор тяги разворачивается, только если развернуть всю установку вместе с проводниками, а положение самого ведра ни на что не влияет. Не силён в электротехнике, возможно ошибаюсь, но очень уж похоже на силу Ампера, приложенную к контурам питания.
                            +1
                            Когда наши «гравицапу» в космос отправили — насмешек было до черта. Зачем теперь еще и американцам позориться?
                              +1
                              О, кстати, а что там с гравицапой? Ожидаемо не заработала или «скрывают!»?
                              –3

                              Господин Илон. Вместо бесполезной Теслы можешь в следующий раз отправить сей девайс.

                                +2
                                Вместо рекламы из каждого утюга получить пару строчек в паре изданий? У фанатов ведра нет денег чтобы это скомпенсировать.
                              –2
                              Странные человеки.

                              Ок, допустим, причина работы двигателя — взаимодействие с магнитым полем планеты.

                              Что ж кричать сразу, что двигатель фигня на палке.
                              Это про слова «никакой неучтенной тяги нет», как основной посыл новости. Хотя дальше они сами себя опровергают: «несмотря дополнительную защиту двигателя экранами тяга все равно появлялась».

                              К другим звездам/планетам/спутникам с таким двигателем не полетишь, НО!
                              Можно же использовать emDrive (пока теоретически, и если он действительно будет работать) для поддержания орбиты искуственных спутников.

                              Дурацкий подход какой-то: «Мы лучше потратим сотни и тысячи человекочасов на доказательства невозможности работы такого двигателя в соответствии с нашими представлениями о вселенной, чем запустим его в космос и проверим работоспособность на практике».
                                –10
                                Имею в виду, что многие ученые ведут себя, как религиозные фанатики.

                                Солнце вращается вокруг земли. А тех, кто не согласен — сожжем на костре объявим неучами!
                                21-й век, а игры человеческого эго все те же.
                                  +1
                                  «В 1660 году Карл II образовал Королевское научное общество в Лондоне.
                                  Научные мужи решили помочь государству, и несколько математиков Общества начали сотрудничество к Королевским Арсеналом и Адмиралтейством. С поправками и указаниями ученых (они решили с помощью математических методов создать небольшое, но очень сильное судно в 70-76 орудий, с длиной киля не более 35 метров) были построены два корабля — »Роял Оак" и «Роял Катерин».
                                  Самое смешное в том, что оба корабля оказались по своим ходовым параметрам и периоду качки гораздо хуже кораблей, построенных обычными кораблестроителями «на глазок». Более того, на ходу они были столь плохи, что железную артиллерию там в полном составе пришлось менять на бронзовую, чтобы хоть как-то облегчить нагрузку. Адмиралтейство заявило королю претензию, мол, потрачено на каждый корабль почти по 15 тысяч фунтов, и теперь их надо переделывать, надо идти в парламент, а там начнут задавать очень неприятные вопросы. Кто будет платить? Карл отослал писульку ученым. А те… промолчали. И с тех пор (до Второй Мировой) Королевское научное общество отказывалось проводить работы в интересах флота почти до Второй Мировой."©https://george-rooke.livejournal.com/801085.html
                                    0
                                    Аналогично
                                    www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1817389-Albert-Einstein-designed-an-airfoil!
                                    Эйнштейн создал лучший со своей точки зрения профиль для крыла самолёта.
                                    С точки зрения авиаторов — аэродинамические качества весьма посредственные.
                                      +9
                                      Однако ж удивительное дело, сегодня корабли проектирует армия инженеров с кучей соответствующих расчетов, а не кораблестроители «на глазок» )
                                        –4
                                        Это потому что науку, выросшую из монастырей и схоластов с рассуждениями о ангелах на кончике иглы, в конце концов припахали к работе с реальным миром. В первую очередь, потому что это требовалось для того чтобы делать оружие и делать его быстрее чем у соперников.
                                        Без такого стимула и живительных — оно охотно скатывается обратно.
                                          +5
                                          Нет, не поэтому.

                                          А потому что были разработаны и уточнены теории, ученые и инженеры разобрались в куче различных эффектов, о которых в 16-17 веке и не подозревали.

                                            –6
                                            Не, не поэтому.

                                            А потому что то, что делали «на глазок», — записали в таблицы и справочники.

                                            А теория? — А её подогнали под эти эмпирические данные. И всё! — Корабль плывёт!
                                              +3
                                              Вы гидродинамик? Вы корабельный инженер-конструктор? Чтобы так рассуждать нужно быть компетентным в кораблестроении.
                                                +2
                                                В таблицах и справочниках совсем не это.
                                                  –2
                                                  roscomtheend
                                                  В таблицах и справочниках совсем не это.

                                                  Совсем это! Теория теорией — а различные расчётные таблицы с поправочными коэффициентами никто не отменял. Откуда они, эти поправки? — в теории их нет — они из практики, из того, что автор выше назвал "на глазок".

                                                  grondek
                                                  Вы гидродинамик? Вы корабельный инженер-конструктор? Чтобы так рассуждать нужно быть компетентным в кораблестроении.
                                                  Что вас так расстроило? Что при кораблестроении и прочем строении используют поправочные коэффициенты? — А как иначе то?
                                                    0
                                                    От ссылок на источники прямо в глазах рябит. Могу сказать точно — с гидродинамикой у вас очень-очень плохо.
                                                      –1
                                                      roscomtheend
                                                      От ссылок на источники прямо в глазах рябит. Могу сказать точно — с гидродинамикой у вас очень-очень плохо.
                                                      Итак:
                                                      Гидродина́мика (от др.-греч. ὕδωρ «вода» + динамика) — раздел физики сплошных сред, изучающий движение идеальных и реальных жидкостей и газа.
                                                      Далее:
                                                      Колин Маклорен и Иоанн Бернулли хотели создать более общую теорию, зависящую только от фундаментальных законов Ньютона. Научное сообщество сочло их методы недостаточно строгими. Теория Даниила Бернулли встретила сопротивление со стороны Жана Лерона Даламбера, разработавшего свою теорию. Он применил принцип, полученный Якобом Бернулли, который сводил законы движения тел к закону их равновесия. Даламбер применил этот принцип для того, чтобы описать движение жидкостей. Он использовал те же гипотезы, что и Даниил Бернулли, хотя его исчисление было выстроено в другой манере. Он рассматривал в каждый момент движения слоя жидкости составленным из движения в прошлый момент времени и движения, который он потерял. Законы равновесия между потерями и потерями движения дали уравнения, представляющее уравнение движение жидкости. Оставалось выразить уравнениями движение частицы жидкости в любом заданном направлении. Эти уравнения были найдены Даламбером из двух принципов: прямоугольный канал, выделенный в массе жидкости, находящейся в равновесии, сам находится в равновесии и часть жидкости, переходящая из одного места в другое сохраняет тот же самый объём, если она является несжимаемой и изменяет объём с учётом законов упругости, в противном случае. Этот метод был перенят и доведён до совершенства Леонардом Эйлером. Решение вопрос в движения жидкостей было произведено с помощью метода частных производных Эйлера. Это исчисление было впервые применено к движению воды Даламбером. Метод позволил представить теорию жидкостей в формулировке, не ограниченной никакими особыми предположениями.
                                                      Тогда:
                                                      Жан Леро́н Д’Аламбе́р (д’Аламбер, Даламбер; фр. Jean Le Rond D'Alembert, d'Alembert; 16 ноября 1717 — 29 октября 1783) — французский учёный-энциклопедист. Широко известен как философ, математик и механик.
                                                      То есть это 18 век.

                                                      Вы считаете что до 18 века корабли не строили вовсе? (С)

                                                      Или

                                                      Вы считаете что решив уравнения Даламбера вы сможете построить корабль? (С)
                                                        +1
                                                        До 18 века строили, на глазок.
                                                        Но если посмотреть на современный корабль и корабль 18 века, то видна некоторая разница. И эта разница именно в проработанной теоретической базе проектирования кораблей.
                                                        Да, там используются справочные таблицы, но, например, обтекание корпуса корабля (или крыла самолета) основано на разделах физики о динамике жидкостей (газов).
                                                          –1
                                                          grondek
                                                          там используются справочные таблицы, но, например, обтекание корпуса корабля (или крыла самолета) основано на разделах физики о динамике жидкостей (газов).
                                                          Недавно на хабре была статья типа — «Почему самолёты летают?» — там не пришли ни к какому определённому мнению. 21 век!

                                                          Кстати, когда изобретали самолёт, то никому и в голову не пришло решать уравнения динамики газов! — А ведь они к тому времени уже были известны!!!

                                                          Изобретали самолёт как всегда — на глазок — то есть кто во что горазд — крылья и махали и крутились и хлопали и этажерки в 2, 3, 4, 5 ярусов — сотни моделей пытались взлететь! Ну, братьям Райт повезло.

                                                          roscomtheend
                                                          Итак, где тут поправочные коэффициенты?
                                                          Они всюду! — Помнится мне, лектор (член-корр) в вузе читал лекцию о протекании тока через p-n переход — вначале всё было гладко — красивая формула была красиво выведена, но потом лектор… обложил её тремя(!) поправочными коэффициентами! — И я понял, что и компьютер (а там же микросхемы) сделан на глазок!
                                                            0
                                                            Кстати, когда изобретали самолёт, то никому и в голову не пришло решать уравнения динамики газов! — А ведь они к тому времени уже были известны!!!

                                                            Теорема Жуковского — 1904 год (а это просто теорема о подъемной силе, но не уравнения для "идеальной" формы крыла, а если бы и было уравнение — его нельзя было бы решить за неимением вычислительных ресурсов), полет братьев Райт — 1903. Уравнения гидродинамики, конечно, были известны, но в общем случае они нерешаемы, для конкретных прикладных задач требуются частные случаи уравнений.

                                                              –1
                                                              Уравнения гидродинамики, конечно, были известны, но в общем случае они нерешаемы, для конкретных прикладных задач требуются частные случаи уравнений.
                                                              Похоже всё (или почти всё) в мире создано и будет создано "на глазок".

                                                              В современном мире «на глазок» это все технологии типа «ИИ», «машинного обучения» и тому подобные

                                                              Что эффективнее? — Решать уравнения (что и сейчас довольно проблематично в «общем случае») или генерировать сотни, тысячи, миллионы, миллиарды конфигураций (самолёта, крыла, корабля и прочее и прочее — и «кидать» этот новый «предмет» на компьютерную «проверку» данной сгенерированной структуры?
                                                                +1
                                                                Что эффективнее? — Решать уравнения (что и сейчас довольно проблематично в «общем случае») или генерировать сотни, тысячи, миллионы, миллиарды конфигураций (самолёта, крыла, корабля и прочее и прочее — и «кидать» этот новый «предмет» на компьютерную «проверку» данной сгенерированной структуры?

                                                                Сейчас, в 2018, начинают с решения уравнений.

                                                          0
                                                          Итак, где тут поправочные коэффициенты?
                                                            +1

                                                            Уравнения Эйлера работают только для случая невязкой жидкости. В общем случае получаются уравнения Навье-Стокса. Если их решить — да, можно будет строить идеальные корабли и самолеты с наперед заданными характеристиками. Но на данный момент они не решены. Уравнения Эйлера (которые проще) тоже, кстати, не решены. Даже неизвестно ничего о существовании гладких решений для этих уравнений.

                                                  +1
                                                  Вольта, Ампер, Паскаль и прочие великие ученые тех времен вообще не занимались никаким оружием.
                                                    –6
                                                    Насчёт Вольты и Ампера не знаю, а Паскаль оптимизировал сбор налогов, которые нужны в том числе для обороны и ведения войн.

                                                    Многие великие учёные подрабатывали советниками правителей, нуждавшихся в источнике здравого смысла — возможно — это про Вольту.

                                                    Ну и быть профессором крупного учебного заведения (Вольта и Ампер) или академиком — это вполне себе про-государственная деятельность.

                                                    Если так посмотреть, то очень мало учёных тех времён были никак не связаны с государствами и, через него, с войнами и оружием. И как правило, даже в этом случае они были рантье, то есть вполне были вписаны в ту политико-экономическую действительность.
                                                +3
                                                Без ссылки на первоисточники звучит, как байка.
                                                +1
                                                Фанатизм — это агрессивное навязывание хотелок тараканов из своей головы остальным. Хотите — собирайте народ, скидывайтесь, делайте спутник, покупайте у Маска пуск и хоть обиспытывайтесь. Реальному аппарату нужен двигатель, который предсказуемо будет менять траекторию в нужный момент времени. А не абы как, не пойми как. И космос в качестве испытательной лаборатории не очень хорош. Ну испытаете вы медное ведро и что дальше, как его поменять на ведро другой формы? Всё равно придётся строить изолированную лабораторию на Земл… Эй, подождите, но ведь именно это уже и делают!
                                                  –2
                                                  > Хотите — собирайте народ, скидывайтесь, делайте спутник

                                                  Так «мы» это уже и так делаем, наука существует либо из налогов граждан государства (всех), либо из кармана частных инвесторов (коммерческие разработки), но в конце концов тоже за чей-то счет.
                                                  Вот и вопрос, почему бы уже государственно-финансируемой науке не перестать упорно (и, в общем, безрезультатно, как я понял) тратить деньги на то, чтобы доказать, почему «не может», и «если факты противоречат теории — то тем хуже для фактов», снова и снова, а проверить и обратную ситуацию?
                                                    +4
                                                    Они именно это и делают. Вы прямо сейчас комментируете статью об очередной проверке. Но факты этой проверки противоречат вашим хотелкам, по этому вся ветка комментариев «тем хуже для фактов» в вашем исполнении.
                                                    Они обязаны осуществить дорогостоящий запуск, потому что научная работа должна осуществляться с фейерверком и кордебалетом. Причём, подумать о том, что делать с результатами таких испытаний вам тоже не хочется. Предположим, траектория аппарата изменится. Как это поможет понять почему, как управлять таким двигателем, какова его область применения, какой запас энергии необходим для того или иного манёвра, каков КПД двигателя? Очевидно, по вашему в случае успешных испытаний надо просто начинать запускать медные вёдра в космос, а там будь что будет. Такая у вас наука. Хотя такая она разве что в комиксах.
                                                      0

                                                      дорогостоящий? там уже 5000$ за кило прошли. И подобной же фигнёй страдают на МКС. Вполне сойдёт, чтобы разбавить эксперимент по проверке космических завтраков.

                                                        0
                                                        И подобной же фигнёй страдают на МКС.
                                                        Какой фигнёй?
                                                        И как вы вообще представляете себе этот опыт на МКС? Пришлёте медное ведро, магнетрон и… Какие инструкции?
                                                          0
                                                          думаю так же как и другие опыты на МКС, вот устройство, вот измерительные инструменты. Сделаете то-то и то-то, запишите, измените то и это и снова запишите. Повторять в разных условиях 100 или 1000 раз. Ведра разных форм к примеру.
                                                            0
                                                            Ok, измерительные инструменты какие? Где разместите? Движку вакуум нужен. А форточки на МКС не открываются. Т.е. ставим крутильные весы (нам же точно замеривать надо, наука всё-таки) внутри прогресса или дракона, потеряв часть объёма под полезный груз. Решаем вопросы удалённого управления экспериментом, разгерметизируем… Упс. На МКС есть электрическое оборудование, которое может влиять на двигатель. Значит ставим ещё и экраны… Как в земной лаборатории. Ещё объём и вес. В итоге получаем единственный плюс перед Землёй в чуть более глубоком вакууме.
                                                              –1
                                                              Выкидываем с большим куском пленки за борт и смотрим с земли за изменением орбиты. Пленка — чтоб было лучше видно.
                                                                +1
                                                                С какой точностью вы будете измерять изменение орбиты? А там, на 400 км высоте, вообще-то воздух еще есть. 4 мкН это вообще незаметно на фоне торможения об атмосферу.
                                                                  0
                                                                  Если улетел к Луне — значит работает
                                                                  А мощность можно и киловатт сделать.
                                                                    +1
                                                                    Ага, к Луне. На 4 мкН он к Луне будет лететь бесконечно долго. Он быстрее об атмосферу затормозится или его солнечным ветром сдует.

                                                                    При его КПД для тяги в кН надо реактор туда выводить.

                                                                    Что вы к космосу привязались — там нереально что-то проверить при таких характеристиках.
                                                                  +2
                                                                  И выкидываете результаты измерений в помойку. Потому что даже в случае положительного исхода как будете отличать «взаимодействие с плазмой виртуальных частиц физического вакуума»(tm) и магнитного поля Земли?
                                                              –1
                                                              не надо на МКС, достаточно вывести на низкую орбиту устройство из двух частей, каждое из которых должно иметь возможность:
                                                              * выравнивать свое положение (гироскопы или те же микро-двигатели ориентации)
                                                              * дальномер, измеряющий расстояние между приборами
                                                              * одно из устройств должно быть снабжено тестируемым emdrive и опционально снабдить и его поворотным устройством (чтобы изучить влияние на само положение относительно самого спутника как помеху)
                                                              * приемопередатчик (для команд с земли и передачи результатов измерений обратно)

                                                              если после запуска устройства будут разлетаться с нелинейной скоростью (можно заложить разные эксперименты, позволяя например определить зависимость от магнитного поля) то работа двигателя в пределах земной орбиты будет доказана.

                                                              Спорные же результаты земных экспериментов можно использовать для вычисления параметров орбиты, размера спутника, емкости батарей и прочее прочее.
                                                                0
                                                                На НО вообще-то атмосфера, а это значит неоднородности и неодинаковое влияние на два отдельных объекта. Тяга 4 мкН! На орбите любое внешнее случайное воздействие будет больше.

                                                                Вы что, все фанаты запуска емдрайв в космос реально считаете, что на НО абсолютная идеальная экранированная лабораторная пустота без нифига??

                                                                Да там внешних воздействий больше чем в обычной комнате в доме.
                                                                  0
                                                                  Если что, магнитосфера тянется далеко:
                                                                  Со стороны, обращенной к Солнцу, расстояние до её границы варьируется в зависимости от интенсивности солнечного ветра и составляет около 70000 км (10-12 радиусов Земли Re, где Re = 6371 км, (расстояние считается от центра Земли). Граница магнитосферы, или магнитопауза, со стороны Солнца по форме напоминает снаряд и по приблизительным оценкам находится на расстоянии около 15 Re. С ночной стороны магнитосфера Земли вытягивается длинным цилиндрическим хвостом (магнитный хвост), радиус которого составляет около 20-25 Re...

                                                                  Но проблема ещё в том, что за границей понятия «магнитосфера Земли» будет сильное влияние летящего солнечного ветра, ведь любой поток зарядов (электроны, альфа-частицы) тоже создает своё магнитное поле.
                                                    –9
                                                    Мы лучше потратим сотни и тысячи человекочасов на доказательства невозможности работы такого двигателя в соответствии с нашими представлениями о вселенной,


                                                    Ну, как выше пишут — уж больно важный столп физики этот движок пошатать попытался. Ишь, чего выдумали… тягу из ниоткуда. Не положено! «Один вот тут тоже был… крылья сделал. Ну я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает.» (С) Иван Васильевич меняет профессию
                                                      –7
                                                      Это понятно.
                                                      Я про то, что настоящий ученый (да просто любой разумный человек) отличается от верующего тем, что идет от практики, а не от теории.

                                                      Если практика противоречит теории (на самом деле) — значит надо менять теорию.

                                                      Интересно, сколько ресурсов уже потратили на докозательство невозможности работы emDrive.
                                                      Вполне вероятно, что дешевле было бы запустить микроспутник с этим двигателем в космос, чтобы провести более точные измерения.
                                                        –17
                                                        Я подозреваю, что в данном конкретном случае превалирущей задачей было не проверить работоспособность, а именно доказать, что не работает. «Бесплатные» двигатели очень много веками налаженных бизнес-процессов порушат в момент. А это людям, которые рулят планетой, совсем не надо.
                                                        Да, от этого попахивает теорией заговора, но вот такие вот у меня мысли. (поправил шапочку из фольги)
                                                          –7
                                                          Да нет, все гораздо проще. Дело в психологии.

                                                          Недостаточно осознанный человек свои заученные представления о вселенной начинать считать частью себя (образа себя).
                                                          Я вот это знаю, этим я отличаюсь от тех, кто не знает, я лучше их (эго).

                                                          И когда что-то угражает этим представлениям — таким человеком это воспринимается (обычно неосознанно) как угроза ему самому.
                                                            +7
                                                            Однако, они честно измерили и задокументировали наличие тяги и опубликовали результат. Не вяжется с теорией заговора.
                                                            +10

                                                            60 ватт ради 80 микроньютоны — это крайне небесплатно. Вы учитывайте это, пожалуйста. Почти мегаватт мощности на Ньютон тяги — никаким экономическим прорывом не пахнет. Зато если разобраться, то есть шанс (небольшой) тягу увеличить. Потому сидят и разбираются. Статьи публикуют вместо замалчивания. С цифрами. Никак теорией заговора не пахнет.

                                                              0
                                                              Если двигатель работает, то очевидно что мы получаем тягу 'на сдачу' от какого то эффекта, получим доказательство — начнутся поиски реальной причины, эксперименты с резонансом, материалами и прочее прочее, для оптимизации результата.
                                                              +3
                                                              Вы категорически неправы — «бесплатные двигатели» порождают очень много процессов (к сожалению, не уголовных), лохотронщики впаривают их неучам, прогуливавшим физику, но верящим в сказке (очень вас напоминает), а потом оказывается что оно не работает. вот только признаться и найти этих продавцов пытаются единицы. Так эти «бизнес-процессоры» и живут.
                                                              +1
                                                              В космосе есть магнитные поля и газ.
                                                                +2
                                                                Значит, туда можно посылать вертолет.
                                                                  0
                                                                  Какого же диаметра должны быть лопасти того вертолёта, чтобы в почти пустом космическом пространстве они обеспечили сколь-нибудь заметное ускорение.
                                                                    0
                                                                    В какой-то НФ читал нечто аналогичное, но там были крылья у скафандра, и что-то вроде единиц-десятков км размером. И область полетов ограничивалась не слишком дальними окрестностями звезды.
                                                                      0
                                                                      В «Гиперионе» Симмонса есть такие. Бродягами себя называют.
                                                                +2
                                                                А как бы ты производил замеры на микроспутнике? Там же куча воздействий: нагрев от солнца, солнечный ветер, торможение от атмосферы, магнитное поле земли, постоянное изменение притяжения земли (спутник же не стоит, а движется, а в разных точках земли притяжение немного отличается).

                                                                Это же надо рядом целый измерительный комплекс запускать.

                                                                Изолированная камера в этом случае как раз наше все.
                                                                  0
                                                                  Согласен. Эксперименты в космосе очень дорогостоящи.

                                                                  Тут я неправильно в комментариях сформулировал претензию к «некоторым» ученым.
                                                                  С учеными как раз таки все в порядке. Они проводят эксперимент с целью проверки, работает двигатель или не работает, а не с целью доказать, что он именно не работает.

                                                                  Мой камень в огород журналистов, формулирующих новости так, что у читателя складывается впечатление, что «ученые доказали, что двигатель не работает».

                                                                  На сколько я понял, ученые в этом эксперименте пришли к выводу, что тяга у двигателя есть.
                                                                  Но обнаружить какой-то фактор, в соответствии с которым двигатель работает не нарушая закона сохранения импульса, пока не удалось.
                                                                  Как не удалось установить и каких-либо ошибок в более ранних измерениях, которые доказали бы, что двигатель не работает.

                                                                  Но сперва, после беглого прочтения новости, у меня сложилось впечатление, что смысл в том, что «ученые доказали: двигатель не работает».
                                                                    0
                                                                    Посмотри на графики. Вращаем тестовую установку в сборе — изменяется направление тяги или она пропадает. А вот если развернуть излучатель (ведро), но не трогать обвязку, в том числе провода, то направление тяги не меняется по сравнению с начальным положением (1 график — начальное положение, 4 график — развернутое ведро).

                                                                    Это говорит о том, что ведро на тягу не влияет.
                                                                      0
                                                                      Отлично, значит ведро не при делах, можно выкинуть.
                                                                      emDrive не работает, точнее похоже работает не так, как думал его изобретатель.

                                                                      Можно продолжить эксперименты с обмоткой, для выяснения, откуда все же берется тяга и возможно ли это явление как-то использовать. Или (скорее всего) найти ошибку в измерениях из-за оборудования.
                                                                        +2
                                                                        Если дело в проводах с током в магнитном поле, то все давно исследовано )

                                                                        Если ты не в курсе, есть такие железки, называются электродвигатели, их даже Маск использует в автомобилях.
                                                                          0
                                                                          в статье, которую читал я, утверждается, что наблюдаемое в эксперименте количество микроньютонов дали бы млохо экранированные участки проводки суммарной длины всего лишь до 2см.
                                                                            0
                                                                            Это при нормальном магнитном поле, внутри камеры оно должно быть ослаблено в вообще-то овердофига раз. Хотя если ослабить удалось только в не очень дофига, проводов питания для такой тяги может и хватить.
                                                                          0
                                                                          Берём обычный лодочный мотор.
                                                                          Поворачиваем его весь на 180 — направление тяги меняется.
                                                                          Надеваем на ось перевёрнутый на 180 винт — остаётся тем же.
                                                                            0
                                                                            Ну вот в качестве мотора здесь выступают провода. В которых нет ничего необычного. А ведро вообще не играет никакой роли.
                                                                          0
                                                                          Нет. Они доказали, что тяга возникает не из-за двигателя. Из-за чего точно, непонятно (скорее всего, электромагнитные взаимодействия кабелей), планируется дальнейший эксперимент.
                                                                            +2
                                                                            Не согласен. Чтобы делать выводы об отсутсвии влияния «движителя», чем бы там это ведро ни являлось, требуется, сохранив всю «обвязку», убрать тот же конус. Заменив его, скажем, равным по весу, симметричным и равномерно рассеивающим (в тепловом диапазоне) поглотителем микроволн.
                                                                            Вот если в этом случае тяга сохраняется — смотрим далее.
                                                                            Повороты конуса при сохранении тяги в том же направлении ничего не доказывают строго, увы. Потому что векторная модель предполагаемого (энтузиастами) взаимодействия — темна вода во облацех.
                                                                              0
                                                                              «Повороты конуса при сохранении тяги в том же направлении ничего не доказывают строго, увы. Потому что векторная модель предполагаемого (энтузиастами) взаимодействия — темна вода во облацех.»
                                                                              Ну, вообще-то это предлагаемая авторами изобретения модель — разница чего-то там на разных концах ведра создает тягу.

                                                                              «Чтобы делать выводы об отсутсвии влияния «движителя», чем бы там это ведро ни являлось, требуется, сохранив всю «обвязку», убрать тот же конус.»
                                                                              Они сделали нечто подобное — уменьшили энергию, идущую на ведро в 10000 раз. «Тяга» сохранилась прежней.
                                                                                +1
                                                                                «предлагаемая авторами изобретения модель» — а вот это как раз то, что исследователи при контрольных экспериментах (что в NASA, что тут) вполне обоснованно игнорируют, довольствуясь только описанием установки. И я их прекрасно понимаю — там как раз вольные или откровенно пустые фантазии.
                                                                                А тяга, пусть и крохотная, есть в объективных измерениях, безо всякой субъективности восприятия.
                                                                                Заявка на помехи всё ещё самая вероятная, но требует доказательства в виде нулевого эксперимента.
                                                                                Экранировали? Получаем ноль тяги независимо от всего остального.
                                                                                Всё, всем спасибо за внимание, учёные-экспериментаторы мотают полученный опыт на ус, прочие — расходятся.
                                                                                  –1
                                                                                  " а вот это как раз то, что исследователи при контрольных экспериментах (что в NASA, что тут) вполне обоснованно игнорируют, довольствуясь только описанием установки. И я их прекрасно понимаю — там как раз вольные или откровенно пустые фантазии."
                                                                                  Так именно эта модель и породила весь этот хайп. Так-то создать фиговину, которая будет куда-то отклоняться, может любой дурак. За каждым искать ошибки эксперимента замучаешься. А тут заявлен двигатель — то есть предсказуемо отклоняющийся объект, и приведены якобы подтверждающие это эксперименты. Сейчас доказано, что это не двигатель — установка отклоняется фиг знает куда, независимо от ведра.

                                                                                  «А тяга, пусть и крохотная, есть в объективных измерениях, безо всякой субъективности восприятия.»
                                                                                  Это не тяга.

                                                                                  «Заявка на помехи всё ещё самая вероятная, но требует доказательства в виде нулевого эксперимента.»
                                                                                  Такой эксперимент интересен, и даже полезен для будущего, но уже не является необходимым для опровержения.
                                                                                    0
                                                                                    «создать фиговину, которая будет куда-то отклоняться, может любой дурак» — ну-ну…
                                                                                    Спроектировать фиговину (и очень структурно простую!), чтобы для него нельзя было быстро (и довольно-таки серьёзным коллаборациям) создать экранирующего успешного нулевого эксперимента, и чтобы, независимо от вольных независимых модификаций установки (а её описание весьма условно, и у всех экспериментаторов отличается очень сильно, общее там разве что магнетрон и ведро) она продолжала давать то, что можно интерпретировать как тягу — просто?
                                                                                    Ну удивите, создайте…
                                                                                    Я вот сразу не рискну.
                                                                                    Понимаете, если принять, что тут просто «грязный» эксперимент, и все, кто брался за это ведро в принципе не умеют ставить корректных экспериментов с погрешностями точнее микроньютон — это «весело» уже само по себе. Это не такая и малая сила — микроньютоны.

                                                                                    «Это не тяга» — да хоть горшком называйте! Это вектор неучтённой и необъяснённой в рамках эксперимента силы. Которая может трактоваться как тяга.

                                                                                    «уже не является необходимым для опровержения» если строго — необходимо. Потому что модели качественной и количественной, строго и для любого варианта установки нет. Точнее модель-то есть. В рамках известной физики. Но в ней никакой посторонней тяги быть не должно.
                                                                                    Но почему-то она даёт этот неучтённый вектор силы. И немалый. И экранировать его пока не выходит.
                                                                                    Можно, конечно, принять позицию «с позиций теории всё ясно, это у тебя где-то ошибка в постановке эксперимента, ты и ищи, а я в домике», но если так рассуждать, процентов 90 экспериментальной физики можно закрыть. Потому что она работает в рамках теоретически известного. А то, что у вас градусник за пределами светового окошка нагревается — иллюзия и кривизна восприятия.
                                                                                      0
                                                                                      Я позволю себе пересказать Мартина Гарднера по памяти:
                                                                                      процитировать книгу М. Гарднера «Путешествие во времени». Нашел источник в Сети, правда только картинками в djvu. Со 156 страницы детальное, до долей дюйма, описание как сделать «психический моторчик» — простой фиговины, которая будет демонстрировать движение:
                                                                                      Вырежьте прямоугольную полоску<...> Проткните тонкой острой иглой эту полоску в середине<...>Проденьте концы полоски в прорези цилиндра<...>Установите иглу на пробке узкой бутылки.<...>Поставьте моторчик на Библию и<...> поднесите руку как можно ближе к цилиндру, не касаясь его.<...>Сильно, с «посылом», мысленно прикажите ему начать вращаться

                                                                                      Кусочек страницы с картинкой


                                                                                      Экранирующий нулевой эксперимент сделать трудно — из-за конструкции и методики оригинального эксперимента. Будем утверждать, что голая рука на расстоянии меньше сантиметра — необходимое условие, пси-сила мала. Моторчик вращает вес картонки, и если мы возьмем сверхточные обычные крутильные весы, то в комнатных условиях увидим много микроньютонов.

                                                                                      Это не моя идея, но вот она — простая настолько, что можно повторить дома и увидеть результат. Вектор неучтенной и необъясненной в рамках эксперимента силы, который можно трактовать как тягу присутствует, но он не масштабируется, — построить вертолет не получится
                                                                                        0
                                                                                        И вы ставили такой эксперимент? У вас хотя бы — работает?..
                                                                                        Нет, не подходит.
                                                                                        Описанная вами система совершенно не проста.
                                                                                        Уже когда в описание включены такие объекты, как «поднесите руку» — о какой простоте может речь идти?
                                                                                        Разумеется, можно вольно нафантазировать эксперимент с очень сложной системой, со множеством разнородных уникальных элементов, масштабный, сложный для реализации и корректного воспроизведения. Где будет очень много действующих факторов, он будет некомпактен, завязан на субъективные факторы «чую силушку-чую!» и прочая.
                                                                                        Не только в древности встречаются такие описания.
                                                                                        До сих пор те же «изобретатели» инерциоидов порой выкатывают описания своего буйного разума, которые требуют для реализации масштабов небольшого завода, бюджета среднего города, и участия пары сотен человек с молитвами на заднем фоне лицом к радианту потока Леонидов.
                                                                                        Иначе работать не будет.
                                                                                        И любых неудачных экспериментах будут обвинять некорректность реализации. Мол, в теории у меня всё работает, а у вас девственницы не той системы.
                                                                                        Но тут ситуация принципиально иная.
                                                                                        Установка объективно проста.
                                                                                        Она компактна, дешева, описана очень просто и ясно, не имеет завязки на субъективные факторы, имеет минимум структурных единиц, позволяет очень вольные интерпретации в реализации, не касающейся ключевых двух элементов: ведра и магнетрона, подводите питание хоть шинами, хоть на аккумуляторах — воля ваша. Помещайте в вакуум, изолируйте какими угодно экранами, и так далее. Масштабируйте в очень вольных пределах.
                                                                                        Неучтённая тяга будет (точнее, заявлено, что будет).
                                                                                        И вроде как пока есть.
                                                                                        Мало, но за границами погрешностей инструментов.
                                                                                        И выходит, тут кроется как бы даже внутренний вызов экспериментаторам.
                                                                                        Пока ни одна из команд не представила своей интерпретации установки, где вообще не будет никакой неучтённой тяги, или она будет объяснена не в предположениях, а сводится к другим физическим факторам модели установки строго (и количественно!).
                                                                                          0
                                                                                          Я хочу обратить внимание, что хотя у Гарднера на 164 стр. есть рациональные объяснения вращения моторчика, вы ударяетесь в демагогию — из чего я делаю вывод, что не смогли найти подвох. Так же как с EmDrive.
                                                                                          Смотрите, сколько совпадений в ваших претензиях к фейковому изобретению и вопросов к EmDrive:
                                                                                          Моторчик: У вас хотя бы — работает?.. Нет, не подходит.
                                                                                          EmDrive: вы лично в гараже делали?
                                                                                          Моторчик: Описанная вами система совершенно не проста. Уже когда в описание включены такие объекты, как «поднесите руку» — о какой простоте может речь идти.
                                                                                          EmDrive: Там СВЧ! Магнетрон — это уже непросто. Ну и что, что он есть в каждой микроволновке? Куда девается подводимая энергия? Почему не взрывается, если подать киловатты?!?!?!?
                                                                                          (вопросы риторические, ответы я знаю)
                                                                                          EmDrive: Установка объективно проста
                                                                                          Моторчик: Можно сделать за час, имея ножницы и бумагу
                                                                                          EmDrive: Тяга фиксируется приборами
                                                                                          Моторчик: Он крутится
                                                                                          EmDrive: хайп вокруг чудо-прибора
                                                                                          Моторчик: письма в редакцию, как уровень виски в бутылке влияет на скорость вращения
                                                                                          EmDrive: Проводится много экспериментов и обсуждений эффекта
                                                                                          Моторчик: История началась со статьи в научно-популярном журнале. Закончилась конкурсом редакции на лучшее объяснение, почему моторчик работает.
                                                                                          Я допускаю, что лет через Nцать EmDrive будет встречаться в олимпиадных задачках по физике: вот устройство, покажите откуда может появиться тяга.

                                                                                          Заметьте, серьезные исследователи серьезно подходят к EmDrive, есть прогресс в возможных объяснениях. От него не отмахиваются просто так. Но требовать с дивана, чтобы объяснили отклонения в однумиллиардную вы не имеете оснований не очень разумно.

                                                                                          Я подчеркиваю, что у меня претензии не к ведру с магнетроном, а к вашей аргументации. Я привел пример тезиса «придумать фигню просто, доказать что фигня — сложнее». Работающий. С пруфами. Говорить, что магнетрон проще бумажной модельки — неверно. Говорить, когда ученым останавливаться в исследованиях — неверно.

                                                                                          P.S. И кстати, почитайте-таки Гарднера. Хотя бы конкретную главу, где он убедительно описывает десяток теорий «способных перевернуть мир». А потом, через сутки — Дополнение к главе.
                                                                                            –1
                                                                                            Гарднер — логик и математик. Я его люблю (именно в части загадок), но его загадки с физическим основанием обычно очень коряво (и скучно) выглядят. Там, где он оперирует на уровне абстракций — блестяще.
                                                                                            И мы уже спустились до обсуждения обсуждающих, а не темы статьи, согласитесь.
                                                                                            По сути статьи (и вообще emDrive) всё пока на том же уровне, что было и год, и два назад. Печально, но что есть, то есть.
                                                                                        0
                                                                                        На заметку, лет 100 назад крутильными весами измеряли давление света. С тех пор точность измерений шагнула на порядки, и исключить сторонние воздействия невероятно трудно.
                                                                                        И задача эксперимента состоит не в том, чтобы объяснить все силы и эффекты вплоть до квантового уровня. Задача — проверить, работает ли предсказание «тяга появляется на широкой стороне ведра независимо от внешних условий». Если вектор тяги не зависит от направления ведра — значит наблюдаем ошибку, случайную или систематическую.
                                                                                        Это не такая и малая сила — микроньютоны.
                                                                                        Давайте прикинем. Подача 60 Вт в течение 10 секунд дадут 600 джоулей, что эквивалентно 600 ньютон * 1 метр, или 600 миллионов микроньютонов * 1 метр, или 60 миллиардов микроньютонов * 1 см. Внезапно, микроньютоны оказываются очень малой долей приложенных усилий.

                                                                                        Сравним с другим способом движения. Один-единственный квадратный метр солнечного паруса на земной орбите даст около 9 микроньютон. Это очень мало, и свидетельств что если в ведро закачать в 1000 раз больше энергии, то получим больше тяги хотя бы в 10 раз — нет.

                                                                                        P.S. В целом, я рад что ученые тратят время и проверяют EmDrive. В то же время не могу принять шапкозакидательские но ведь что-то да есть и требования объяснить все отклонения от нуля и запустить еще спутников. Это не программирование и не бухучет, строгого совпадения не будет.
                                                                                          0
                                                                                          микроньютоны оказываются очень малой долей приложенных усилий
                                                                                          Проблем бы не было, если эта сила была промоделирована и описана строго и количественно. Подводимая мощность не мала. Исчезающе мало взаимодействие с внешними факторами. На то установку и изолируют, помещают в технический вакуум, стараются исключить (или сделать симметричными) тепловые эффекты, наводки от шин питания, испарения материалов и прочая тонкости.
                                                                                          Тут, если угодно, кроется даже некоторый вызов экспериментальной физике.
                                                                                          Умению ставить корректные и описательно полные эксперименты.
                                                                                          Именно потому, думаю, за эту установки и берутся некоторые коллаборации. Потому что они этот вызов понимают.
                                                                                    0
                                                                                    Это не подобное.
                                                                                    Потому что неясно, каков КПД преобразования. Неясно совершенно, что именно даёт неучтённую силу. Аналогия… если вы взвешиваете стакан с водой, наливаете вы туда 200 гр, или тоннами льёте — неважно, вес стакана будет один и тот же, верно?
                                                                                    Энтузиасты, которые полагают ведро работающим (я к ним, кстати, не отношусь) считают, что мы тут зацепили краем какой-то эффект, о энергетической эффективности которого вообще пока говорить нельзя.

                                                                                    Вот отключить полностью, убрать ведро и магнетрон, заменив его массогабаритным эквивалентом, потребляющим ту же комплексную мощность — и показать, что тяга установки осталась той же — это было бы уже то самое.
                                                                              0
                                                                              Если спутник получит значительный ∆v за, скажем, год работы — то стоит дальше изучать. Если же ∆v нет — то не работает.
                                                                              0
                                                                              Я про то, что настоящий ученый (да просто любой разумный человек) отличается от верующего тем, что идет от практики, а не от теории.


                                                                              Простите НО
                                                                              Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

                                                                              Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
                                                                                –1
                                                                                Здесь как раз тот случай, когда эксперименты могут быть проведены. И они выступают критерием истины.
                                                                                0
                                                                                идет от практики, а не от теории

                                                                                Много важных открытий было сделано теорретическим путем, так сказать «на кончике пера», а уже после того подтверждено практически.
                                                                                  0
                                                                                  Согласен.
                                                                                  Но важно ведь понимать контекст. Это тот самый случай или нет.

                                                                                  Если эксперименты в космосе в будущем покажут, что двигатель работает и его получится использовать для поддержания орбиты спутников предсказуемым образом — нужно ли дожидаться, пока найдется теоретическое объяснение его работе или лучше начать практическое применение?
                                                                                    0
                                                                                    1 квадратный метр солнечного паруса на орбите Земли дает около 9 микроНьютон, что больше наблюдаемого в эксперименте с EmDrive. Сообщений, что при увеличении мощности тяга растет, я не видел.

                                                                                    То есть если двигатель работает не хватает для использования на спутниках.
                                                                                      0
                                                                                      В оригинально статье было, что от мощности растет. И в проверке НАСА — тоже.
                                                                                      Но не линейно и бестолково както.
                                                                                        0
                                                                                        На метр паруса прилетает больше киловатта энергии. А тут какие габариты были?
                                                                                        И сильно подозреваю что если эффект есть — то габариты ведра и частота микроволн должны соответствовать друг другу, иначе резонанса не возникнет.
                                                                                    0
                                                                                    Теория «закон сохранения импульса» совпадает с практикой в 99.9999% случаев. И тут внезапно наблюдается отклонение на границе погрешности измерений, причем в эксперименте не на пределе области применения закона (где нибудь в черных дырах, ага), а в самых обычных условиях. Что ученому в таком случае думать? Ведь он не сидит сферический в вакууме обладая бесконечными ресурсами, он обладает ограниченным временем и ограниченными ресурсами, которые он может потратить на более продуктивные занятия чем проверять феномен который с вероятностью 99.9999% даст отрицательный результат.

                                                                                    Думаю, скорее всего дело в этом, не считают они емдрайв достаточно вероятным чтобы даже начать им заниматься.
                                                                                      0
                                                                                      А куда девается импульс при расширении пространства вселенной?
                                                                                        0
                                                                                        Я не уверен, но вроде бы уже выясняли — в никуда, законы сохранения энергии-импульса в ото в общем случае не работают. А суммарная энергия-импульс в искривленном пространстве вообще неопределены и неопределяемы, это чисто математическая фишка.
                                                                                  +1
                                                                                  Для спутников нельзя. 4 микроньютона для ведра это очень мало. А много энергии там взять неоткуда. Да и большое ведро не забросить на орбиту.

                                                                                  Кроме того, направление тяги допустим параллельно или перпендикулярно магнитному полю в этой точке. Таким образом, чтобы получить нужный нам вектор тяги, мы должны повернуть ведро в нужное положение, перед этим измерив направление поля, а пока мы его вращаем, спутник улетит километров на 10-20-50 и опять измерять/доворачивать?
                                                                                    +3
                                                                                    Так потому что обычный электромагнит эффективнее в этом случае будет.
                                                                                    Тяга emDrive слишком маленькая при его затратах энергии.
                                                                                      +2

                                                                                      Микроньютоны бесполезны (даже для поддержания орбиты спутников). Нужно увеличить тягу на 3-6 порядков, а для этого нужно разобраться, как он работает. Был бы фанатизм — они бы обличительные статьи писали. А они супер-точные установки строят, что б Нобелевскую получить.

                                                                                        +2
                                                                                        Ок, допустим, причина работы двигателя — взаимодействие с магнитым полем планеты. Что ж кричать сразу, что двигатель фигня на палке.
                                                                                        Потому что для магнитолетов этот двигатель демонстрирует ужасающе плохие характеристики.

                                                                                        Для ориентации спутников он тоже — не фонтан, современные ЭРД эффективнее на порядки.
                                                                                          0
                                                                                          Сейчас важно только одно — понять, откуда тяга. Она может быть хоть фемтоньютоны — не важно, надо понять принцип возникновения. И тогда, если это просто погрешность эксперимента, то не важно, сколько было той тяги. А если это всё-таки новый принцип в физике — то тогда легко может обнаружиться что, поняв принцип, можно слегка изменить ведро и получить гораздо большую тягу.
                                                                                            +1
                                                                                            На каждое ведро с магнетроном городить установку уровня LIGO только для проверки, а нет ли там фемтоньютона тяги — слишком жирно.
                                                                                            Как завещал Капица, чтобы заявлять о надёжном экспериментальном открытии эффекта — его величина должна быть сравнима с посторонними воздействиями. Т.е. вот была бы тяга хотя бы 1% от веса — был бы явный интерес копаться дальше. А фемтоньютоны — это может быть мелкий неучтённый фактор вроде флуктуации нейтринного потока от Солнца.
                                                                                              0
                                                                                              Если сделать ведро из фольги толщиной в микроны?
                                                                                                0
                                                                                                А может быть и гигантский неучтенный фактор, который перевернет всю науку и даст ей новое дыхание. Стоит ли копаться? Или лучше махнуть рукой: «а, ерунда какая-то, подумаешь, какой-то странный эффект чуть выше погрешности измерений, закроем глаза».
                                                                                                  +1
                                                                                                  Так копайтесь, всё научное сообщество будет только за. Арендуйте установку, вложитесь в её модернизацию для повышения точности, оплачивайте работу техперсонала, находите измеримый эффект. Документируйте всё, чтобы работу могли повторить независимые исследователи из других частей света.
                                                                                                  В этом случае в рамках отведённого бюджета люди ничего стоящего найти не смогли, о чём честно отписались.
                                                                                              0
                                                                                              ЭРД может и эффективнее, но они расходуют рабочее тело.
                                                                                              Этот же может работать годами
                                                                                              0
                                                                                              Мы лучше потратим сотни и тысячи человекочасов на доказательства невозможности работы такого двигателя
                                                                                              И что в этом плохого? Разве от количества человекочасов возможность такого двигателя уменьшится? Если двигатель принципиально возможен, то хоть миллиарды человекочасов на опровержение потрать, менее возможным он не станет, наоборот — будет лучше изучен.
                                                                                              0
                                                                                              Интересно, как NASA умудрилась лохануться в своих экспериментах, не покрутив двигатель вокруг своей оси?
                                                                                              –1
                                                                                              Кроме того факта, что тяга в любом случае очень слабая. Что мешает убрать верхнюю сторону проводника резонатора и получить «физически возможную» тягу? Все равно мы получим какие-то 1-2 нН/Вт (мощности излучения магнетрона).
                                                                                                –3
                                                                                                Давно бы уже выкинули из форточки МСК кубсат с невозможным двигателем.
                                                                                                Стоимость эксперимента минимальная. И всем интересно что будет.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вот кстати — неплохая идея. Только выкидывать ничего не надо :)
                                                                                                  Почему нельзя провести эксперимент прямо на МКС? Там и невесомость и энергии вдоволь и удаленный контроль не понадобиться.
                                                                                                    +2

                                                                                                    И торсионные весы нужной точности там есть, и магнитное поле Земли заэкранировано?

                                                                                                      0
                                                                                                      Там движение воздуха от вентиляторов и космонавтов. Его сдует потоком воздуха.
                                                                                                      +4

                                                                                                      Скажите, вот откуда это заблуждение, что орбита Земли — это абсолютная пустота без следов атмосферы и магнитного поля?

                                                                                                        0
                                                                                                        Особенно на высотах МКС.
                                                                                                          0
                                                                                                          Да пофиг. Дуем поперек траектории. Если наклонение изменяется работает, если нет то не работает. Что на него влияет не важно, наклонение само собой в нужную сторону меняться не будет.
                                                                                                            +1

                                                                                                            Вот только смена наклонения — самая затратная по Δv операция. Как минимум, нужно каждые полпериода разворачиваться, эффективность при отдалении от апсид падает… Погрешность будет вообще запредельная.

                                                                                                              –3
                                                                                                              Нам плевать на погрешность и на эффективность. Нужен факт меняется или не меняется. Меняется — работает. Не меняется — не работает.
                                                                                                              Для такого измерения пофиг практически на все. Только нужную ориентацию спутника надо держать. А это умеет любая платформа для кубсатов.
                                                                                                                0
                                                                                                                4 мкН! Там атмосфера спутник тормозить будет сильнее.
                                                                                                                  +1

                                                                                                                  Нет такого факта — меняется или нет. Есть меняется с определённой погрешностью. Погрешность выходит больше результата. Точка.


                                                                                                                  Тут выше уже приводили для справки — 1 м² солнечного паруса даёт тягу в 9 мкН. Для кубсата 6U (чтобы туда запихнуть эмдрайв, блок питания, батареи, генератор ВЧ, систему ориентации...) тяга с площади поверхности уже сравнимая выходит, а если ещё разворачивать солнечные батареи побольше, так и больше будет. И это не считая торможения об атмосферу и прочего.


                                                                                                                  Для такого измерения пофиг практически на все.

                                                                                                                  В первую очередь на здравый смысл, как я вижу.


                                                                                                                  Только нужную ориентацию спутника надо держать. А это умеет любая платформа для кубсатов.

                                                                                                                  Внимательно слушаю, какую ориентацию надо держать для смены наклонения непрерывной работой двигателя. Сходите, что ли, в KSP поиграйте для начала.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Мнеяется, но хаотично и внешне независимо от ведра. Какой вывод?
                                                                                                            +1
                                                                                                            У Вудварта идея интересная была. Ну, все знают про E=mc², которая в обе стороны работает. В частности, масса заряженного конденсатора чуть-чуть больше, чем у разряженного.
                                                                                                            С другой стороны F = ma. Если внешняя сила F не зависит от массы конденсатора m, а сама m меняется, то будет меняться ускорение.
                                                                                                            Прицепим конденсатор на идеальную пружину (магнитный подвес) и заставим колебаться туда-сюда. Одновременно будем его заряжать и разряжать так, чтобы при ускорении «вперёд» он был разряжен, а «назад» — заряжен. Тогда ускорение «вперёд» будет чуть больше, чем «назад», и мы получим «тягу» без выброса реактивной массы.
                                                                                                            Закон сохранения энергии здесь не нарушается, мы её тратим на заряд-разряд конденсатора.
                                                                                                            В трактовке Вудворта не нарушается также и закон сохранения импульса, двигатель отталкивается от гравитационных полей других объектов.
                                                                                                            К сожалению, эффект очень-очень слабый и тонет в потерях на неидеальностях устройства (потери энергии в подвесе, потери на электрическое сопротивление цепей). Поэтому до сих пор не удавалось проверить экспериментально.
                                                                                                            Но даже если сделать всё прям совсем без потерь, далеко на таком двигателе не уедешь — слишком слабая тяга. А вот удержать спутник на нужной орбите теоретически возможно.
                                                                                                              –3
                                                                                                              масса заряженного конденсатора чуть-чуть больше, чем у разряженного
                                                                                                              Это говорит о том, что разница масс это упрощенного говоря масса электронов.
                                                                                                              В таком случае, гоняя заряженный конденсатор в одну сторону а разряженный в другую, вы также будете гонять сами электроны в обе стороны, создавая при этом противодействующий вектор тяги.
                                                                                                              В итоге, суммарная тяга будет равна нулю.
                                                                                                              Имхо.
                                                                                                                +1
                                                                                                                В конечном итоге вы, чаще всего, гоняете электроны с одной обкладки конденсатора на другую и назад. Тут именно «эмцеквадрат».
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Нет, вы не правы. Разница масс обусловлена энергией электромагнитного поля между обкладок конденсатора. Масса самого конденсатора не меняется, но у заряженного кондея есть определенная плотность ЭМП между обкладками, которая имеет энергию и, соответственно, массу.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вот именно эта энергия поля и перегоняется между конденсатором и чем-то еще, так что общий вывод справедлив несмотря на ошибку с электронами.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Тогда ускорение «вперёд» будет чуть больше, чем «назад», и мы получим «тягу» без выброса реактивной массы.

                                                                                                                  Гениально. Осталось найти вселенную, в которой передача энергии происходит безмассовым способом. (Если кто не догадался — тут описан электрический инерциоид. :)
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Да-да, вот мне тоже торсионщики сразу вспомнились. Хотя у них эффект (и лежащая в основе гипотеза) немного другой.
                                                                                                                    Хотя, строго говоря, ни гипотеза Вудварта (что источником инерционной массы является гравитация остальных тел Вселенной), ни существование полей кручения в нашей Вселенной пока не опровергнуто.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Извините, но и существование чайника Рассела тоже не опровергнуто.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Не то чтобы напрямую опровергнуто, но есть убедительные доказательства в пользу ОТО и Стандартной модели.

                                                                                                                        Первая отменяет деление массы на гравитационную и инерционную, вторая объясняет массу покоя через поле Хиггса.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну, тут нет противопоставления инертной и гравитационной масс, тут первая объясняется через вторую. Собственно, это объяснение Эйнштейн и предложил, назвав «принципом Маха».
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Вы может как специалист объясните мне, как не имеющие массы покоя глюоны обеспечивают немалый процент массы бариона или мезона? Скажем берем пару c-anti-c, на глюоны и кин. энергию кварков приходится 14.2% энергии частицы.
                                                                                                                            И получается подстава — механизм Хиггса явно объясняет инертную массу покоящихся кварков и прочих фермионов (с нейтрино там все пока неизвестно, но за их нулевую массу покоя тоже должен отвечать механизм Хиггса). А как объяснять массу глюонов (она может быть несколько МэВ), это я не знаю. Но попытка разгонять протон в целом явно соответствует тому, что он приобретает энергию mc^2*gamma.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              А что тут объяснять-то, E=mc2. Масса набирается из-за энергии связи.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                О чем я говорю. Энергия «покоя» протона (ну и нейтрон ничем не хуже) это 1 из 2 (на очень большой процент):
                                                                                                                                1. Кинетическая энергия кварков (3 штук) + энергия пар кварк-антикварк.
                                                                                                                                2. Энергия глюонов (она там только кинетическая).

                                                                                                                                Осталась простенькая задачка — сопоставить этот факт с уравнением геодезических (для кварков и безмассовых частиц — глюонов) и понять, как будет падать протон под действием гравитации.
                                                                                                                                А так, я в курсе, что вроде как постулат эквивалентности (вместе с принципом общей ковариантности) используется для вывода уравнений ОТО. Хотя нет, первый кажется не нужен.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Скажем берем пару c-anti-c, на глюоны и кин. энергию кварков приходится 14.2% энергии частицы.

                                                                                                                                Там еще куча виртуальных кварков есть.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          А разряжать конденсатор куда предполагается, на сопротивление или индуктивность? В идеальном случае второй вариант не даст изменения массы всей системы. Для первого варианта, до разряда конденсатора на сопротивление, система будет иметь ту же массу, а во время разряда тягу даст (или нет) тепловое излучение с сопротивления.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Индуктивность может колебаться в противофазе, удваивая эффект. :)
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            При разряде-заряде масса/энергия будут перетекать между конденсатором и источником питания
                                                                                                                              0
                                                                                                                              При разряде, электроны будут двигаться в обратную сторону, прихватив с собой тот самый и импульс, а в сумме сие движение будет равно нулю.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Только порядок разницы массы примерно — 15. Не взлетит, увы…
                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  Интересно. А ссылку на изложение в литературе не найдёте? Что-то по „конденсатор вудворт“ и т.п. ничего не гуглится, да и фамилию на английском непонятно как восстановить.


                                                                                                                                  Интуитивно предполагаю, что просто в итоге на заряд конденсатора придётся тратить больше энергии. Не уверен, что массы электронов будет достаточно для компенсации эффекта, но, возможно, за счёт того, что в верхнем положении потенциальная энергия системы окажется меньше. Или даже из-за потерь на краевое излучение заряженного конденсатора (который не может быть ни бесконечным плоским, ни неизлучающим сферическим).


                                                                                                                                  В трактовке Вудворта не нарушается также и закон сохранения импульса, двигатель отталкивается от гравитационных полей других объектов.

                                                                                                                                  Штоа? А где у него гравитационное взаимодействие? А если устройство в пустом пространстве?

                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Мои познания примерно ограничиваются википедией)
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      А, эффект Маха. Да, это штука действительно достаточно проработанная, так что мои попытки ответить с наскока не годятся. Я не настолько силён в ОТО.


                                                                                                                                      Хотя я всё равно склонен считать описанный эксперимент чем-то вроде демона Максвелла.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Полагаю если заряд и разряд делать индукцией, а размеры маятника на молекулярном уровне со сверхвысокими частотами колебания, то может что то и выйдет ;)
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    Каждый раз оказывалось, что двигатель хотя бы и очень малую тягу, но дает.

                                                                                                                                    Высказывание хорошее, но требует уточнения. Во всех опытах наблюдается чёткая зависимость: чем более тонко поставлен эксперимент, тем меньше значение развиваемой тяги.

                                                                                                                                    Два года назад НАСА опубликовало результаты исследования двигателя.

                                                                                                                                    Относительно недавно к хору голосов, ратующих за «двигатель нового типа» присоединились и китайцы, которые заявили, что EmDrive работает.

                                                                                                                                    Насколько я помню, китайцы про работающий EM Drive рассказывали ещё в 2010 году, и намеряли там чуть ли не пол-ньютона.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      К сожалению, предположение о плохой экранизации не обосновано и не доказано. Просто — общее предположение. Так что вопрос открыт по-прежнему…
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        К сожалению, предположение о плохой экранизации не обосновано и не доказано

                                                                                                                                        По-моему, из графиков следует прямо противоположное)
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Нет. Причина не видна из графиков. Там только зависимости. А из-за чего возникла эта зависимость: из-за плохого экранирования, или чего-то ещё — никак не видно.
                                                                                                                                          Если найдена причина, найден возмущающий фактор и всё сводится к плохому экранированию, то ставится «нулевой» эксперимент, отсекая помеху, и всё — никакой тяги в погрешностях измерения, независимо от всех прочих вариантов (положение, направления, включено или выключено).
                                                                                                                                          И вопрос закрыт.
                                                                                                                                          А этого нет.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            ставится «нулевой» эксперимент, отсекая фактор помехи

                                                                                                                                            По графикам вполне понятно, что реальная тяга, даже если она есть, то гораздо меньше, чем тяга в 4мкН, вызванная (без разницы чем). То есть если потратить ещё кучу времени/денег, поставить ещё более тонкий эксперимент, то его результат будет в лучшем случае гораздо меньше 4 микроньютонов, а если посмотреть правде в глаза — то опять на уровне погрешности измерений.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Тяга, независимо от малости — за границами погрешностей инструментов.
                                                                                                                                              А магнитного экранирования — нет.
                                                                                                                                              Потому, делая предположение о роде помехи, они не закрывают вопрос, а корректно и прямо пишут: «We continue to improve our measurement setup and thruster developments in order to finally assess if any of these concepts is viable and if it can be scaled up.»
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Имхо целью эксперимента было выяснить наличие/отсутствие тяги, а не причину возникающих погрешностей, тем более что они в общем-то весьма очевидны.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Поэтому и был сделан вывод о тяге в качестве проявления воздействия магнитного поля Земли.
                                                                                                                                        Так, значит, можно использовать земное магнитное поле — почему не используем?
                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                          В компасах используется, например. Давно уже.
                                                                                                                                          –9
                                                                                                                                          класс ))) Подтвердили, что EmDrive работает, экранировав и подавив всё, что возможно. И из этого сделали вывод, что он не работает, не найдя ни объяснений, ни доказательств своим предположениям. Это точно наука?
                                                                                                                                            –5
                                                                                                                                            мракобесы заминусовали ) Противники науки… Которым настолько хочется подогнать результат под желаемое, что готовы писать ради подгона: «ну он почти не работает, чуть выше предела погрешности измерений, это можно не учитывать, и вообще это наверное магнитное поле планеты виновато, наводки на кабелях наверное. Еще не проверили эту гипотезу, предполагаем, но спешим доложить».

                                                                                                                                            При этом эксперимент с экранированием магнитного поля Земли не проведен и неработоспособность двигателя не доказана. Но ведь проще поставить минус, чем подумать )) Потому что так хочется
                                                                                                                                              –5
                                                                                                                                              Существует такая штука как МЭК (магнитоэкранированная комната), их используют для изучения ультраслабых полей человека. Там магнитное поле снижено на 5-6 порядков.

                                                                                                                                              Кто мешал ученым в статье поместить двигатель в такую комнату, чтобы доказать или опровергнуть свою гипотезу о влиянии полей планеты на двигатель? Наверное никто не мешал… Так еще раз спрошу — наука ли это в статье или профанация?
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                экранировав и подавив всё, что возможно

                                                                                                                                                Кто мешал ученым в статье поместить двигатель в такую комнату

                                                                                                                                                Вы сами себе противоречите, если что.
                                                                                                                                                Будет время и деньги- поместят.
                                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                                  То есть эксперимент провели некорректно, не экранировав магнитное поле Земли и списав всё на него. В чем ценность такого эксперимента? Голословно что-то утверждать и не проверить…
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Эксперимент с учётом всего возможного будет стоить запредельно дорого. Поэтому проверки идут поэтапно, от подделок в гараже до лабораторий в НАСА.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Подтвердили, что EmDrive работает, экранировав и подавив всё, что возможно

                                                                                                                                              Мне кажется, вы просто невнимательно прочитали статью. Обратите внимание хотя бы на графики, попробуйте понять, что на них изображено, и какое значение имеет каждый из них. Все ответы на ваши вопросы — там)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                1. То, что крутили двигатель целиком и рупор отдельно, от этого меняя тягу — это понятно. Но опишите пожалуйста по какому закону физики от этого тяга меняется по причине электромагнитного поля планеты.

                                                                                                                                                2. Если такой закон физики не будет найден — то почему обязательно причиной является магнитное поле планеты, а не неучтенный фактор X? (например, неизвестный закон физики)

                                                                                                                                                3. Почему считается априори, что нам известны все законы физики и никакие новые открытия невозможны. Это ведь и есть консерватизм и мракобесие, такое было повсеместно в истории науки, где мракобесы всё отрицали по причине инерционности мышления, и их имена наука не запомнила. Потому что они не принесли науке ничего, ведь отрицать — это минус. А плюс — это только эксперимент. Вот он и поставлен некорректно.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  >> электромагнитного поля планеты
                                                                                                                                                  Просто магнитного.

                                                                                                                                                  >> Но опишите пожалуйста по какому закону физики
                                                                                                                                                  Закон Ампера векторный. Вращаем проводник в магнитном поле земли, изменяется сила и направление воздействия. В некоторых случаях сила обнуляется. Графики это хорошо показывают.

                                                                                                                                                  >> Почему считается априори, что нам известны все законы физики и никакие новые открытия невозможны
                                                                                                                                                  Нет, не считается, но для переделки теории надо что-то посильнее тяги на уровне погрешности измерений.

                                                                                                                                                  Почитайте уже оригинал статьи, посмотрите графики, там все понятно.
                                                                                                                                                    –3
                                                                                                                                                    >Вращаем проводник в магнитном поле земли, изменяется сила и направление воздействия.

                                                                                                                                                    Но двигатель ведь не вращается. Нет у него подвижных частей… В этом и есть его «невозможность». Однако, с точки зрения практического применения он выглядит вполне естественно — условно фотонный двигатель, на энергии солнца (от солнечных батарей). В чем тут проблема именно логического (не физического) характера? Это тоже энергия, а любую энергию можно теоретически преобразовать в любую. Почти все виды энергии на планете — это и есть трансформированная солнечная энергия в том или ином виде. Почему люди так протестуют против прямого использования этой энергии — неясно.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Посмотри уже графики. Они провели несколько экспериментов, вращали и всю установку и только ведро без обвязки.

                                                                                                                                                      При вращении всей установки направление и значение тяги менялось.

                                                                                                                                                      При вращении ведра вектор тяги не изменился, хотя автором утверждается, что тяга направлена к одной (узкой вроде) стороне ведра.
                                                                                                                                                        –2
                                                                                                                                                        Я сразу посмотрел графики, возможно это вы их неправильно трактовали. Они сделаланы после разворота, а не во время его. Графики рисовались в статичном положении двигателя при разных его статичных углах разворота. А значит закон Ампера тут ни при чем, проводник не двигался в МП Земли.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Они развернули двигатель перпендикулярно оси измерения. Тяга должна стать равной нулю, а она осталась такой же, как будто он вдоль.
                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                            Да! Вы совершенно правы. Должна стать, но не стала. Надо искать причину. Была выдвинута гипотеза, что тяга возникает из-за МП Земли. Но гипотеза не проверена экранированием МП Земли, вот об этом и пишу. Надо же проверить ее… Рано ставить точку.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              «Должна стать, но не стала. Надо искать причину.»
                                                                                                                                                              Кому надо? :) Концепция двигателя опровергнута. Они заодно и энергию, подаваемую на ведро, пробовали уменьшить на несколько порядков — «тяга» осталась той же. Возня с причинами помех интересна сама по себе, но к двигателю уже не имеет отношения.
                                                                                                                                                                –2
                                                                                                                                                                Всё развитие науки основано на попытках объяснить то, что пока непонятно. А область непонятного таки осталась, ее нельзя игнорировать. Если помехи — надо с ними возиться до последнего и точно показать, что это помехи. Именно тут и скрываются открытия — в непонятном.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  На данном этапе научных задач не осталось. Остались, в общем, инженерные.
                                                                                                                                                                    –3
                                                                                                                                                                    Ваше утверждение странно. Точно так же говорили в 17,18,19 и 20 веке консерваторы (читай враги науки, враги нового).

                                                                                                                                                                    Чем же тогда занимаются миллионы ученых тогда? Про что пишут диссертации и публикации, как не про открытия? И почему число открытий в 21 веке уже превысило число открытий за весь 20 век?

                                                                                                                                                                    Существует приличное количество пока непонятных явлений, просто вы о них не в курсе