Счетная Палата США предупреждает: SpaceX и Boeing ждут новые задержки, возможен перерыв США в полетах на МКС

    На прошлой неделе вышел сорокасемистраничный отчет Счетной Палаты США о происходящем в программе Commercial Crew Program. Выводы тревожные — аудиторы считают, что сегодняшние даты сертификации кораблей SpaceX и Boeing будут сдвинуты больше, чем на год. Хуже того, поскольку места на «Союзах» заканчиваются в начале 2019, американские астронавты могут на 9 месяцев потерять возможность полететь на МКС.


    Недавние испытания парашютной системы Boeing Starliner (слева) и SpaceX Crew Dragon (справа). У Dragon испытывается сценарий аварии с нераскрытием одного парашюта из 4. Фото NASA, SpaceX

    Препятствие сертификации


    Контракты NASA со SpaceX и Boeing составлены так, что перед тем, как начать возить астронавтов на МКС, кораблям нужно пройти сертификацию — компании должны доказать NASA, что корабли соответствуют требованиям по функциональности и безопасности. При этом и SpaceX и Boeing неоднократно прямо заявляли, что ставят перед собой амбициозные, а не реалистичные цели. Это может мотивировать команду и хорошо смотрится в новостях, но в реальности приводит к постоянным переносам сроков. С момента подписания контрактов в 2014 году прошло 13 квартальных проверок прогресса работ. И Boeing докладывал о задержках сроков на 7 проверках, а SpaceX на 9. Сроки сертификации уже сдвинулись с 2017 года на 2019, и по методике оценки рисков NASA вероятность того, что любая из фирм уложится в них, равна нулю. Средние ожидаемые расчетные сроки сертификации составляют для Boeing — декабрь 2019, а для SpaceX — январь 2020.


    График задержек, круг — исходная дата, квадрат — текущая ожидаемая дата, диапазон со звездочкой справа — сроки сертификации по расчетам рисков NASA. Изображение GAO

    Риски и задержки


    На сегодняшний день для обеих компаний существуют риски, которые могут дополнительно задержать сертификацию.

    Для Boeing:

    • Система спасения может не справиться с управлением кораблем. Выяснилось, что в некоторых сценариях капсула может начать кувыркаться, что может представлять опасность для экипажа. Для борьбы с этой проблемой Boeing провела обширное тестирование в аэродинамической трубе и собирается провести тест работы системы спасения со стартовой площадки в июле 2018.
    • В парашютной системе передняя теплозащитная крышка после сброса может ударить о корабль и повредить парашюты. По расчетам Boeing это может случиться только в случае нераскрытия одного из двух тормозных парашютов крышки, и даже в этом случае шансы удара ничтожны. Однако расчеты NASA показывают, что это может произойти даже в случае успешного раскрытия обоих парашютов. Если риск посчитают неприемлемым, для Boeing это будет означать переделку парашютной системы и как минимум шестимесячную задержку.
    • Ракета-носитель является одним из самых больших рисков программы и безопасности астронавтов. Неизвестно, удастся ли получить достаточно информации от оператора ракеты-носителя, United Launch Alliance, чтобы определить опасность потенциально катастрофичных трещин. Это может занять весь четвертый квартал 2018 года. Также информация по двигателю РД-180 ограничена отдельным договором РФ-США, и работы по получению нужных данных для сертификации ракеты-носителя все еще идут.

    Для SpaceX:

    • Композитные баки наддува ракеты-носителя, из-за которых произошла авария в 2016 году, заменили на новые, но они еще не прошли квалификацию. Риск заключается в возможных проблемах и задержках с подтверждением пригодности и безопасности новых баков.
    • Трещины в турбонасосах должны исправить в версии Block 5 ракеты-носителя Falcon 9, но ракета еще не прошла квалификационное тестирование в NASA. Трещины, по мнению NASA, являются недопустимым риском для пилотируемых полетов, и, если проблема все еще не будет решена, то придется еще раз менять конструкцию.
    • Заправка ракеты топливом, когда астронавты уже в корабле является потенциальным риском, потому что раньше астронавты садились в корабль, стоящий на уже заправленной ракете. SpaceX согласилась продемонстрировать процесс заправки на окончательной конфигурации ракеты и корабля пять раз перед пилотируемым полетом (беспилотный запуск и испытания системы спасения на летящей ракете тоже засчитываются), это может внести дополнительные задержки.

    План Б для МКС


    Отдельной претензией Счетной Палаты было нежелание NASA рассказывать о расчетных сроках сертификации Конгрессу и отсутствие резервных планов на случай задержек. Дело в том, что места на «Союзах» закончатся чуть раньше половины расчетного срока, и в худшем случае 9 месяцев американские астронавты не смогут летать на МКС.


    Бирюзовая зона — диапазон расчетных дат сертификации хотя бы одного корабля. Изображение GAO

    Новые места на «Союзах» получать уже поздно — производство корабля и покупка мест занимают примерно три года, а остался всего один. В марте 2018 условия контракта с Boeing изменили — NASA получило возможность добавить третьего члена экипажа в первый испытательный полет и продлить его длительность при необходимости. Т.е. первый пилотируемый полет Starliner можно будет провести сразу к МКС, но это сработает только в том случае, если у корабля Boeing не будет задержек. Сейчас NASA размышляет, как можно сдвинуть посадку «Союза» с последним доступным местом с ноября 2019 на январь 2020, но это тоже только частичное решение, покрывающее два месяца из потенциальных девяти.

    Распределение вероятностей


    Ну и, наконец, Счетная Палата раскритиковала отсутствие единой метрики безопасности кораблей. В 2011 году была установлена допустимая вероятность гибели экипажа в 1/150. Однако в последующих документах появилась более трудно достижимая вероятность 1/270. Хуже того, в 2014 году обновили модель космического мусора, которая используется для оценки вероятности катастрофы. Новая модель опаснее старой, и Boeing со SpaceX могут не уложиться в 1/270. Ситуацию осложняет тот факт, что четыре разных подразделения NASA используют три разные вероятности — 1/150, 1/200, 1/270, причем для разных моделей космического мусора и прочих условий. Чтобы не произошло парадокса, когда компания-подрядчик сможет выполнить требования 1/270 по старой модели для одного подразделения, но провалит сертификацию по 1/150 с новой моделью в другом подразделении, в этой области надо навести порядок.

    Обратная связь


    В отчете также содержится ответ NASA на пять рекомендаций Счетной Палаты по итогам аудита:

    • С первой рекомендацией — внести свою расчетную оценку сроков в ежеквартальный отчет Конгрессу NASA не согласилось. По мнению агентства, существующая практика использования расчетных сроков подрядчиков является правильной. А по мере приближения дат пуска NASA будет следить, чтобы оценки агентства и расписания подрядчиков оставались согласованными.
    • Вторая рекомендация касалась разработки запасного плана для недопущения разрыва в полетах американских астронавтов на МКС. Здесь NASA согласилось, заявило, что уже ведет работы в этом направлении и ожидает их завершения к концу 2018.
    • Третья рекомендация была посвящена разнице в оценке рисков. Здесь NASA согласилось частично, заявив, что, несмотря на то, что наличие нескольких документов с разными требованиями может запутывать, главным в данном случае является документ HEOMD-CSD-10001 с вероятностью 1/270
    • Четвертая рекомендация касалась документирования ситуации с разными оценками вероятности на будущее. Здесь агентство согласилось.
    • Ну и, наконец, пятая рекомендация относилась к реорганизации подразделений для избежания совмещения технических и программных обязанностей, с чем NASA согласилось, теперь это будут две отдельные должности.

    Заключение


    Тот факт, что по оценкам самого NASA Starliner и Crew Dragon должны полететь заметно позже объявленных сроков — небольшая сенсация. Тем не менее, расчетный диапазон от мая 2019 до августа 2020 достаточно большой, чтобы попадание Boeing или SpaceX в его левую часть не вызвало серьезных проблем. Но для больших и технически сложных проектов нормой являются задержки и переносы сроков, так что интрига — кто полетит первым и когда, сохраняется.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 252
      –25
      Зато капитализация у SpaceX больше, чем у Газпрома. И Маск — красавчик.
        +8

        Интересно, используемые в данный момент NASA "Союзы" прошли бы сертификацию по требованиям вроде вероятности катастрофы 1/270 или в этом случае просто "проблема на их стороне”.

          +3
          но они же хотят «лучше, чем Союзы». поэтому требования ужесточают.
          хотя сами союзы (я имею ввиду КА) имеют 2 катастрофы на порядка 150 пусков (плюс несколько происшествий)
            +4
            При этом стоит учитывать что Союз-1 и Союз-11 на которых произошли катастрофы и современный Союз различаются очень сильно и общая у них разве что внешняя форма корабля. До кучи если копнуть причины тех катастроф, где первая катастрофа произошла по причине нарушения технологии при сборке корабля, а вторая по причине организационных просчётов (всё-таки летать без скафандров не совсем безопасно), то к самой конструкции корабля претензий практически и нет.
              0
              собственно, и катастрофы шасталов произошли из-за нарушений технологии (старт при слишком низкой температуре, и отслоение теплоизоляции центрального бака), и организационных просчетов (и о возможности прорыва газов было известно еще за год до первого пуска, и о падениях кусков теплоизоляции — как минимум даже зафиксировано видеокамерами за несколько миссий до катастрофы).
                –6

                Если мне не изменяет память, крайний "Союз" при возврате "штатно" разгерметизировался, например.

                  +8
                  давайте сейчас начнем спорить насчет «крайний» и «последний»…
                  какой «союз разгерметизировался штатно»?
                    –9

                    Мне казалось, что в русском языке сложилась традиция называть пуски и полёты "крайними". Впрочем если вы настаиваете — можно и "последними" называть…
                    По разгерметизации — https://nplus1.ru/news/2017/10/18/hull-breach.

                      0
                      Не так давно тут бушевал нехилый ср@ч «крайний ws последний»
                      ну так там сказали же — «ситуация имеет случайный маловероятный характер, все необходимые меры для исключения повторения аналогичной ситуации в будущем приняты. ». Т.е. явно нештатная ситуация. Хотя и созданная штатными средствами.
                        0

                        Там в статье есть ссылка на первоначальный отчёт Роскосмоса, что всё как всегда прошло отлично. Это потом уже американцы проговорились.

                      0
                      вам ракеты или терминологию? Для официальных документов можно использовать официально принятое в компании/проекте соглашение о наименованиях, в публичных дискуссиях все эти «крайний», «последний» — личное дело, вопрос предпочтений и контекста.
                        0
                        Вот замечательно сказано…
                        по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый по отношению к текущему моменту!
                        Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово «крайний» вместо «последний» везде, где это уместно и неуместно — так вас будет легче отличать от нормальных людей.
                      0
                      Во-первых, это было весной прошлого года, с тех пор уже несколько «Союзов» слетали.
                      Во-вторых, опасность была бы минимальной даже в случае отсутствия скафандров.
                      В-третьих, на экипаже были скафандры как раз на такой случай.
                      Более подробно можно почитать тут.
                        +1
                        Это всё мелочи. Сейчас самая большая угроза — это перевод пилотируемых полётов на «Союз-2.1а» у которого статистика как у Протона. Я на месте NASA тоже бы дальше закупать кресла в Союзах в такой ситуации не стал (не обращая даже внимание на растущую из года в год стоимость даже) — мало того что в случае чего на NASA будут тыкать «почему вы посадили наших астронавтов на столь ненадёжную ракету, когда у нас уже свои были по надёжнее?» так ещё и статистика в 3 аварии на 28 запусков по ракете на виду — как с Boeing и SpaceX развести руками говоря «ну они же соответствовали требованиям сертификации по безопасности?» не получится. Ну и плюс всякие политические угрозы вроде постановки во главу Роскосмоса человека предлагавшего NASA батутами пользоваться.

                        Если всё это собрать воедино — то у NASA уже просто нет никакой возможности использовать «Союзы» с 2020 года и далее. Слишком много «против» появилось за это время, и ни единого «за».
                –6
                Капитализация ничего не значит, а так да, Машка лохов знатно разводит.
                +3
                Не знаю как на счет интриги, но складывается впечатление, что Боинг тянут за уши. Все основные претензии к СпейсЭкс — это ракетоноситель. Чисто в теории, еще до 1 демополета планируется 5 пусков, а для сертификации нужно 7. Демополет будет на 6-м или 7-м пуске.
                  0
                  ракетоноситель


                  Какие проблемы с транспортером? Он, конечно, еще Шаттлы возил, но вроде вполне еще крепенький.
                    +1
                    Идет речь о Старлайнере, который должен запускаться на Атлас-5, а не о Орионе, который делается под СЛС.
                      0
                      killik похоже имеет ввиду — при чём здесь ракетоноситель, если вы говорите о ракете-носителе?
                  0
                  А почему вообще такие сроки на пилотируемые корабли выставили небольшие? 4 года на разработку и тестирования это как-то совсем быстро, для штуковины от которой зависят человеческие жизни, если кто то пострадает, то это будет не поправимый удар по имиджу компании. Та же система стыковки у spacex до этого вообще не использовалась.
                    +2
                    Если бы требования были как текущим ЛА, то они был уже летали года 2 как.
                    Та же система стыковки у spacex до этого вообще не использовалась.
                    То есть, а как что-то разрабатывать? Если ранее не использовалось, то и начинать не нужно? Будет демополет — проверят.
                      –2
                      Если бы требования были как текущим ЛА
                      Как к текущему, вы хотели сказать)
                      Ну смотрите, они первый драгон разрабатывали 6 лет, а тут пилотируемый решили за 4 года разработать. Да еще и многоразовый. Зачем он такие сроки себе придумали и зачем НАСА поверило в это?
                        +6

                        NASA многократно меняло требования, представте что вы создаете грузовик. Вам написали должен тягать 2 тонны. Вы сказали за год управлюсь и предоставили план который заказчик подписал. По ходу разработки сначало оказалось 2,5 тонны, потом 3 тонны, потом 3,5 тонны, потом 3,5 тонны пуха. Ваш грузовик должен возить. От чего задержки?

                          +2
                          а в чем проблема? у них есть основной аппарат и обкатаные тьехнологии. тебе не нужно рисовать машину с нуля- можно и нужно использовать текущие наработки.
                            0
                            Ну смотрите, они первый драгон разрабатывали 6 лет,
                            Ну, первый пуск был в 2010-м — это 4 года. То есть, компания с нуля, которая не имела ни опыта и ничего — запустила через 4 года. Даже если и 6. Теперь же они многократно дорабатывают свою первую версию, по-моему — это немного легче.
                            Да еще и многоразовый.
                            1-й Дракон, в частности капсула уже летали по 2 раза.
                            Зачем он такие сроки себе придумали и зачем НАСА поверило в это?
                            НАСА летает на российский аппаратах с 2011-го года. То есть американцы были бы не против запускать своих астронавтов.
                          +1
                          Программа началась в 2010, но она разбита на несколько этапов. Контракты 2014 года относятся к ко второй фазе сертификации.
                          0

                          у Боинга должны быть места в Союзах, полученные в счёт долга за Морской Старт. Разве нет?

                          +1
                          А не может получится так, что NASA намеренно, так сказать придирается, что бы завысить стоимость проектов аппонентов и подтвердить высокую стоимость своих проектов?

                          Мол у нас так дорого по тому, что всё безопасно и проверено, а у этих выскочек дешево, потому, что все не безопасно и не испытано, сэкономили на проверках, проще говоря.
                            +4
                            Мне кажется, что более вероятно, что NASA просто хочет очень надежные корабли. Потеря астронавтов — очень серьезный удар по репутации, прекращение полетов на год и прочие неприятности.
                              0
                              Надежность должна быть разумной. Астронавт это по определению доброволец который лезет в не самое безопасное место в мире. На определенный риск он готов пойти.
                                +4
                                слишком большие требования к надежности
                                напоминает рецепт предохранения от ЗППП
                                «наденьте два презерватива, сверху слой изоленты. и никаких половых актов!»

                                абсолютной надежности не достичь. космонавты-астронавты понимают, что идут на риск. Это все-таки не пассажиры автобуса (которые, кстати, тоже гибнут изредка)
                                  0

                                  Для меня остается загадкой почему тест-пилотов можно засовывать в не сертифицированный корабль Dragon, а астронавтов нельзя. Они что не из мяса сделаны? Нештатные ситуации что те, что те должны отработать.

                                    0
                                    Для меня остается загадкой почему тест-пилотов можно засовывать в не сертифицированный корабль ..., а астронавтов нельзя.

                                    Знать бы кто полетит в первом тестовом полете, а то кажется там и "обычные" астронавты НАСА есть.

                                +6
                                Что характерно, у SpaceX все три проблемы дутые:

                                1. Даже если COPV рванут (что маловероятно ибо уже 55 запусков, а взрыв один и при подготовке) — САС вывезет (а к ней претензий нет).
                                2. Трещины в ТНА за все 55 запусков ни разу не были источником проблем. И опять, в случае чего опять есть САС.
                                3. Кто-нибудь объяснит чем поездка на лифте вдоль заправленной ракеты безопасней сидения в капсуле со все той же САС во время заправки?

                                В то же время у Боинга проблемы во-первых с САС, во-вторых с парашютами, что в случае их возникновения в реальности означает гроб для астронавтов, вместо полета на САС, как у Маска.
                                  0

                                  Есть претензии к САС или нет — будет ясно после её испытания, видимо.

                                    +2
                                    Pad Abort test у SpaceX успешно прошел еще в 15 году. Так что остается только in-flight abort test (запуск САС на летящей ракете). Что любопытно, за прошедшие годы они изменили парашютную систему, добавив четвертый парашют.
                                      0
                                      Я про список НАСА — там претензий к САС нет, хотя у CST-100 проблемы нашли.
                                        +10
                                        там вообще забавно. к спейсиксу две претензии по РН: «заправка с космонавтами», и «трещины в турбонасосах». а к боингу только одна: «ракета-носитель».
                                        прямо как в истории
                                          0
                                          Три претензии — еще сертификация баков
                                          У боинга две — вероятность трещин и сертификация двигателя
                                            +1
                                            Хитро считаете:
                                            1 — Система спасения может не справиться с управлением кораблем…
                                            1.1 — В парашютной системе передняя теплозащитная крышка после сброса может ударить о корабль и повредить парашюты…
                                            1.2 — Неизвестно, удастся ли получить достаточно информации от оператора ракеты-носителя, United Launch Alliance, чтобы определить опасность потенциально катастрофичных трещин…
                                            2.0 — Информация по двигателю РД-180 ограничена отдельным договором РФ-США, и работы по получению нужных данных для сертификации ракеты-носителя все еще идут.
                                              0
                                              речь о претензиях по РН
                                      0
                                      проблемы во время заправки возникают как правило именно во время процесса заправки.
                                      поэтому теоретически вероятность происшествий во время заправки — выше. хотя опять же теоретически — вероятность происшествий во время старта — еще выше (причем гораздо выше).
                                      p.s. Интересно, а можно для испытаний САС смоделировать ситуацию сентября 2016?
                                        +1
                                        Только вот ведь засада, в случае маловероятного взрыва после заправки при традиционной схеме космонавты и сопровождающие улетают в Вальхаллу с вероятностью 1. А в схеме с посадкой в капсулу до заправки только в случае отказа еще и САС.

                                        Можно, если есть лишняя вторая ступень Фалькона-9. Вопрос финансирования.
                                          +2
                                          время «проезда вдоль ракеты» гораздо меньше времени отсидки в ракете от задраивания люка до старта.
                                          на мой взгляд, если б спейсиксы промоделировали спасение из ситуации сентября 2016 — это было бы аргументом.
                                          впрочем, я не знаю нюансов их сертификации…
                                            0
                                            Так нету у спейсиксов САС на обтекателе для запуска спутников.

                                            ЗЫ Лично я когда вижу/слышу слово «сертификация» проверяю на месте ли мой кошелек. Особенно когда сертифицировать почему-то назначили организацию-конкурента (SLS/Орион).
                                              +1
                                              я не прро запуск спутника — я пр сработку САС при аналогичной 9/16 ситуации на рн с пилотируемым апаратом.
                                              зы. SLS/Орион — вроде не организация. SLS делают боинг, аэроджет, орбитал и юла (локхид+боинг). Орион — локхид.
                                                0
                                                Пилотируемый Дракон для SpaceX — средство срубить бобала на постройку BFS. Так что сверх оплаченного NASA они ни чего с ним делать не будут, а оплаченный и разработанный NASA аборттест на старте уже успешно сдали.

                                                SLS/Орион конечно не организация, а вот деньги на их создание идут через NASA, причем их количество определяется самой NASA.
                                                  0
                                                  ну так на COTS (Commercial Resupply Services+Commercial Crew Program) деньги тоже наса выделяет.
                                                    0
                                                    Там другая схема — она обязана выдавать деньги тому кто меньше попросит, если он продемонстрирует способность выполнить контракт. А в Exploration все по-старинке — NASA пишет тонны обоснований и смет и отправляет в Конгресс, который все это утверждает «для сохранения рабочих мест»(с).
                                                      0
                                                      Там другая схема — она обязана выдавать деньги тому кто меньше попросит, если он продемонстрирует способность выполнить контракт.

                                                      Это не соответствует действительности в случае победителей CRS2 (грузовой), по пилотируемому не скажу


                                                      ну так на COTS (Commercial Resupply Services+Commercial Crew Program) деньги тоже наса выделяет.

                                                      COST не включает пилотируемые, пилотируемые были другой программой.

                                                        0
                                                        Это не соответствует действительности в случае победителей CRS2 (грузовой), по пилотируемому не скажу
                                                        Во-первых там была мутная история с включением в список победителей третьего при изначальном «правиле 2х», во-вторых кроме цены оценивается и степень готовности.
                                                          +1

                                                          Правила двух не было, т.к никто не заявлял что победителей в CRS2 должно быть двое как в CRS1.
                                                          Оценивается не степень готовности, а множество пунктов.
                                                          И в пилотируемом тоже выиграли не предложившие самую низкую цену.

                                                    0
                                                    Пилотируемый Дракон для SpaceX — средство срубить бобала на постройку BFS
                                                    То есть для НАСА полеты на МКС не актуальны?
                                                      +1
                                                      NASA — не коллективный разум, а обычная бюрократическая структура со всеми вытекающими. Задачей непущать частников вперед Ориона сертификации кораблей занимаются одни, а обеспечением полетов к МКС другие. При этом и те и другие особой романтикой космоса не страдают.
                                                  +2
                                                  особенно когда sls еще и близко не летала, но требования к ней уже снижены до уровня ниже плинтуса
                                              +1
                                              Тогда после взрыва спутник с обтекателем остался целым и ещё несколько секунд висел на мачте.
                                                0
                                                висеть мало — нужно обнаружить ситуацию, и активировать САС.
                                                  +2
                                                  В случае пилотируемого полета для этого там будет четыре нейрокомпьютера с сильным ИИ.
                                                    +2
                                                    Пять! При мажоритарном голосовании нельзя четное )
                                                      0
                                                      три будут мажоритарно голосовать, а четвертый оценивать — принимать результаты голосования, или нет.
                                                        0
                                                        вот этот четвертый тогда обязательно сломается по закону Мерфи
                                                        0
                                                        Претензии к НАСА — они ограничили число кресел 4, хотя Маск говорит что можно до 7.
                                                          0
                                                          так вот почему нейрокомпьютеров — четыре!
                                              +2
                                              американские астронавты могут на 9 месяцев потерять возможность полететь на МКС
                                              Помнится, в школе мы читали рассказ про пилота, которого медкомиссия не выпустила с Луны. Соль рассказа была в том, что он знал про такую вероятность до полета на Луну — но все равно рискнул.

                                              Немного обидно, что реальные астронавты застряли на Земле не из-за проблем со здоровьем, а из-за организационных проблем.
                                                0
                                                если не решить эти организационные проблемы — у них могут возникнуть очень большие проблемы со здоровьем.
                                                  0
                                                  Судя по посту — NASA знает, что сроки прохождения сертификации оптимистичны. При этом по какой-то причине не заказало дополнительный Союз (или другой корабль). То есть, в данном случае проблема чисто организационная.
                                                  Возможно это не косяк, а у NASA есть хитрый план вида «вы урезали бюджет — мы не смогли подготовить резервный борт для астронавтов, расширяйте бюджет взад», или внешняя политика вмешалась, или внутренняя политика (см. этот комментарий от GM-2 ) — но задержка все равно обидная.
                                                    0
                                                    ну так «сроки оптимистичны» частично из-за «пессимистичных требований».
                                                    Более интересно, что же будет, если «билеты не купят»?
                                                    Цикл производства Союза ускорить нельзя. Придется шаттл расчехлять :-)
                                                    хотя скорее (имхо) пойдут на временные послабления в требованиях.
                                                      0
                                                      Придется шаттл расчехлять

                                                      Думается мне, что Шаттлы уже невозможно расчехлить
                                                      пойдут на временные послабления в требованиях

                                                      Вот это возможно, но маловероятно. Проще денег накинуть для ускорения работ
                                                        0
                                                        естественно, про шаттлы — шутка.
                                                        а ускорить работы по сертификации путем вливания бабла — имхо, вряд ли возможно. по крайней мере, значимо ускорить…
                                                          0
                                                          А я в самом деле надеюсь, что они доводят сейчас ситуацию до абсурда с целью планку всех этих требований опустить. А вливание бабла, как аргумент за поддержание абсурда — хорошо, продолжим тупить над сертификацией, но давайте нам еще денег. Собственно перед конгрессом встанет вопрос — платить больше и ждать результат дольше или «рискнуть». Еще как вариант — проверяют на сколько под свой контроль могут взять SpaceX.
                                                            +2
                                                            может, и так — но это уже какая-то хитрая шахматная комбинация получается. не то, что такие комбинации невозможны «снизу» — они просто часто разваливаются из-за невозможности согласовать все действия различных сил из-за различных интересов этих сил.
                                                              0
                                                              >> хитрая шахматная комбинация получается

                                                              Не скажите. Просто: «действуем по инструкциям и регламентам». Тем же Спейсам сказали — «готовы переделывать ракету? ну значит напишите письмо, что при таких условиях, у вас не останется другого выхода кроме как выйти из программы». И все вроде как честно, ничего вроде бы мутного. Боингу в подковерные игры и вовсе не привыкать играть.

                                                              Даже эта фраза по тексту статьи: «внести свою расчетную оценку сроков в ежеквартальный отчет Конгрессу NASA не согласилось», вроде как подтверждает теорию — а действительно, эдакая «Ну вы же там все в космосе не хуже нашего разбираетесь, и предмет прекрасно знаете».
                                                                +1
                                                                слишком много разных заинтересованных лиц, чтоб долго держать в секрете…
                                                    +1
                                                    В «Верхом на ракете» М Маллейн пишет что астронавты готовы лететь даже при угрозе умереть. Хтя может современное поколение уже не то…
                                                      +1
                                                      наши космонавты тоже были готовы лететь к луне даже «в один конец». И Береговой говорил что-то типа «не надо расценивать гибель Комарова как катастрофу — это _обычное_ летное происшествие с тяжелыми последствиями», поэтому давайте летать…
                                                      но времена изменились — тогда это было подвигом — сейчас это рискованная, но обычная работа.
                                                    0
                                                    Немного обидно, что реальные астронавты застряли на Земле не из-за проблем со здоровьем, а из-за организационных проблем.
                                                    Это скорее всего финансовая часть, а это огромная проблема во все времена.
                                                      +1
                                                      Нежеление НАСА по оглашению сроков сертификации я ещё могу понять — кто его там знает как пойдёт подготовка кораблей, какие возникнут проблемы, техника новая и т.д. и т.п. Но ведь если ты не уверен в сроках и чувствуешь, что они поедут, а со всем новым они постоянно едут, то почему нет резервного варианта? Это чисто организационный косяк. Или так получилось, потому что хотели сэкономить? Но стоила ли овчинка выделки? Не думаю, что у НАСА нет манёвра в финансах, несмотря на то, что это публичная организация и с отчётностью там довольно всё жёстко.
                                                        +3
                                                        Если корабли CCDev полетат сильно раньше чем Орион у которого один запуск стоит как вся программа разработки Дракона-2 — это будет совсем неудобно для NASA. Вот и выкручиваются как могут. Ну не оптимизировать же расходы на SLS в самом деле?
                                                          0
                                                          Ну не оптимизировать же расходы на SLS в самом деле?

                                                          Там всё учтено, переучтено и заучтено. Исторически сложившаяся кооперация солидных компаний и каждая будет против нарушения сбалансированного и справедливого финраспределения!
                                                          Выскочка Маск, не посоветовавшись ни с кем, подставил всю отрасль)
                                                          0
                                                          Но ведь если ты не уверен в сроках и чувствуешь, что они поедут, а со всем новым они постоянно едут, то почему нет резервного варианта?
                                                          Ну так у них 2 варианта — Спейсы и Боинг — еще варианты? Самый простой — дальше продолжать летать на Союзах.
                                                          Это чисто организационный косяк. Или так получилось, потому что хотели сэкономить?
                                                          Всё похоже на то, что им нужно оправдывать другие затраты. Вот они и маневрируют, добавляя разного рода требования. При этом, само собой добавляется стоимость. СЛС и ФХ — стоимость разработки — уж слишком разная. А друзья из ULA с Д4 Хэви с ценником в 3 раза выше не выиграли контракт у военных. Так что, нужно чтоб на фоне Боинга у Спейсов вырос ценник и прочие сложности. По крайней мере, мне так это всё видится. Было бы удивительно, если бы их давно знакомые партнеры, если не более, оказались бы за бортом.
                                                            0
                                                            ага. но ведь (по крайней мере, формально) требования приемрно одинаковые и к боингу, и к спейсиксам?
                                                              +1
                                                              По ракетоносителю, что-то я не заметил одинаковых требований. У Спейсов — 7 пусков, а других — всё ок, да чуть доработали, но всё же ок было.
                                                              0
                                                              Резервный вариант — я имел ввиду чтобы не было такого, что образуется годовая дыра в полётах. Союзы сейчас уже не помогут — их заказывать надо было заранее, за полгода их тебе не сделают.

                                                              Конечно, это несколько условно. Перерыв в десяток месяцев возможно и не такой критичный. С другой стороны, его просто могло бы и не быть.
                                                                0
                                                                Союзы сейчас уже не помогут — их заказывать надо было заранее, за полгода их тебе не сделают.

                                                                Какие полгода, пока полтора-два года. Зато туристов в Роскосмосе/Энергии уже возить собираются, тот же ОАЭ. Да и если опять сдвинут Науку уже на середину 2020 года, то зачем три космонавта, будет место, но одно на полугодовую экспедицию.

                                                          +1
                                                          Помнится, в школе мы читали рассказ про пилота, которого медкомиссия не выпустила с Луны. Соль рассказа была в том, что он знал про такую вероятность до полета на Луну — но все равно рискнул.

                                                          http://2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/zaryanka/

                                                            0
                                                            Предупреждать же надо о NSFW. Хорошо хоть, рассказ короткий. Спасибо за линк.
                                                              0
                                                              А что там NSFW — тоже в конце плакали?
                                                                0
                                                                Что-то вроде. Рабочий настрой нескоро вернулся.
                                                          +2
                                                          Жизнь все расставляет по своим местам. Реальность она такая, да )
                                                            0
                                                            интересно, а зачем сразу соответствие столь жестким требованиям? точнее, зачем требования так сильно ужесточили одним этапом?
                                                            на мой взгляд, логичнее было бы сертифицироваться под первый вариант требований, и набирая статистику — модернизировать и сертифицировать под более жесткий этап.
                                                            Или я в чем-то не прав? (например, что сертификации в сумме займут значительно больше времени и больше денег, например?)
                                                              +1
                                                              Не нужно искать логику там где она отсутствует. За астронавтами и космонавтами с поветской военкомат не бегал — сами записались, так что по-хорошему сертификация должна состоять из двух пунктов:
                                                              1. Человек при штатной работе систем ракеты и корабля выживет, да/нет?
                                                              2. Те системы хоть раз работали нормально, да/нет?
                                                              При положительном ответе на оба вопроса лететь можно — военным (кое-где совсем не добровольцам), полицейским и прочим спасателям вот вероятности гибели не выше 1/270 ни кто не гарантирует, вот и отважным покорителям космоса нефиг сачковать.
                                                                +1
                                                                этим, видимо, и вызваны жесткие требования — тем, что сейчас будут летать не только военные.
                                                                ну и «хоть раз» — это маловато. и «выживет-не выживет» — тоже вопрос сложный. точнее, вероятностный.
                                                                  +1
                                                                  Ученого точно так же в космонавты ни кто насильно не тянул. В Антарктиду, кстати, во время зимовки и нелетной погоды спасательная ракета в случае чего не прилетит. У любой коммерческой РН вероятность отказа не выше 1/10 — иначе с нее сбегают покупатели как с Протона.
                                                                    0
                                                                    то, что риск есть — не повод его максимизировать. но и и излишней минимизацией тоже страдать не надо. поэтому причина столь жестких требований мне неизвестна — и я хотел бы, конечно, знать обоснование таких цифр…
                                                                      0
                                                                      Я и не говорю о максимизации. Маскимизация — это на первом летном испытании лететь (ой, а ведь это Шаттл! :) ).

                                                                      Сугубое ИМХО цифры обоснованы во-первых распилами откатов, в во-вторых политическими последствиями возможной аварии. «Вот этот этот президент убил наших парней!11» и «Американцы летают на гробах вместо наших проверенных „Союзов“».
                                                                        +1
                                                                        насчет распила откатов — тут вряд ли. а политические последствия — да, шум будет, если что. хотя у американцев есть на этот случай козырь в рукаве — импортозамещение жеж.
                                                                          +1
                                                                          Распилы не в российском смысле, просто куча народу честно что-то делает и честно получает зряплату выше среднерыночной. На все претензии к количеству делающих и обоснованности их зряплаты есть стандартный ответ о надежности. А мысль о том что космонавтами-добровольцами можно и нужно рисковать в современном обществе особого понимания не находит, о чем свидетельствует и этот диалог.

                                                                          Вся надежда на то что условные Маск и Безос смогут запускать своих частных космонавтов без сертификаций NASA — иначе нормального освоения космоса нам до победы трансгуманизма не видать.
                                                                            +1
                                                                            кстати, про то, что «условные Маск и Безос смогут запускать своих частных космонавтов без сертификаций NASA» как-то где-то мелькало.
                                                                              0

                                                                              Как вариант — начнут запускать из какой-нибудь космической "офшорной" юрисдикции с более мягкими законодательными требованиями.

                                                                                +1
                                                                                Хочу увидеть, как Маск вывезет тех. документацию или же саму ракету в железе в условный Гондурас.
                                                                                  0
                                                                                  остров Омелек, атолл Кваджалейн, республика Маршалловы острова?
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      0
                                                                                      Зимбабве? Лаос? Колумбия? Еще раз. Это ракетные технологии, если он захочет что-то куда-то вывозить и там запускать — то будь добр с чистого листа.
                                                                                    +1
                                                                                    Это не законодательные требования — это требования НАСА для полётов астронавтов НАСА.
                                                                                    А экспедиция на тот же Эверест, где в буквальном смысле по трупам к вершине идут — это личный риск идущих, государство тут ни при чём.
                                                                                    Хотя конечно Маску катастрофа будет серьёзным ударом по репутации.
                                                                                      +1
                                                                                      Когда космические туристы и колонисты на кораблях Маска и Безоса таки появятся, астронавты NASA на Орионах будут смотреться очень… негероично.
                                                                                        +1
                                                                                        Даже если допускать тот момент, что НАСА будет продвигать своих и задвигать Безоса с Маском, то на противовес есть КНР. Типа не конкурент, но они сбрасывают отработанные ступени на головы своих же граждан — и всё ок. А в это же время американцы хотят довести, типа довести КА до «совершенства», чтобы даже Дарт Вейдер позавидовал. Но это только в головах такие мысли.
                                                                                          0
                                                                                          а зачем лишний раз геройствовать?
                                                                                            +1
                                                                                            Во-первых не лишний, а во-вторых чтобы наконец куда-нибудь улететь.

                                                                                            Японцы недавно построили свой аналог БИОСа, но обнаружили что по их законам посадить няпонцев в изоляционный эксперимент туда нельзя — риск для здоровья и жизни. В итоге их в этом плане обошли китайцы с «Лунным дворцом».
                                                                      –1
                                                                      объявленных сроков — небольшая сенсация.

                                                                      Лучше написать "не большая сенсация" (не сенсация)

                                                                        0
                                                                        На мой взгляд это как раз небольшая, но сенсация.
                                                                        0

                                                                        del

                                                                          +7
                                                                          У Боинга всего одна проблема. — нет ракеты для полетов. Какие мелочи…
                                                                          У СЛС тоже только одна проблема — нет ракеты.
                                                                          Зато у СпейсХ целый вал проблем. И заправляют не так и трещины есть и бак не протестирован и сертификация не такая.

                                                                          Только я вижу лоббирование интересов монстров прошлого века? Которые хотят продолжать осваивать миллиарды каждый год и запускать десяток человек в год максимум.
                                                                            +1
                                                                            освоенными миллиардами можно и делиться…
                                                                            ну и потенциал лоббизма у маска пока еще низок. а Боинг и Локхид на этом деле съели наверняка не только собаку, но могли и президентов покусать…
                                                                              +1
                                                                              У Боинга всего одна проблема. — нет ракеты для полетов. Какие мелочи…
                                                                              ??? Там еще САС может закрутить корабль и парашюты не раскрыться (или раскрыться нештатно).

                                                                              А у SLS вообще построили старт с кривой башней, который максимум 2 запуска выдержит.
                                                                                0
                                                                                подумаешь, кривая башня. изогнут ракету под башню…
                                                                                  +1

                                                                                  Так с изогнутой ракетой даже лучше: будет лучше вписываться в окружность круговой орбиты:)

                                                                                +1

                                                                                Одна большая проблема это не тоже самое, что совокупность маленьких. Простая арифметика тут не работает (в обе стороны). Может быть будет проще воспринимать это как "ваша ракета не доделана, вот детали".

                                                                                –8
                                                                                мое мнение, не стоит пускать капитал в эту область, сугубо государственный контроль и производство, иначе прибыль победит…
                                                                                  +4
                                                                                  сугубо государственный контроль и производство

                                                                                  Тогда очередной "Роскосмос" получится.

                                                                                    +5
                                                                                    с соответсвующим результатом.
                                                                                    собственно, если частников не пускать — то SLS и получается…
                                                                                    +4
                                                                                    Государственный контроль и производство и получается SLS и Ангара. Нелетащие монстры за нереальные деньги. Частный капитал и получается СпейсХ. Самая частолетающая ракета за небольшие деньги.

                                                                                    Естественно мы выбираем государственный контроль и производство. Зачем нам этот дешевый и доступный космос? Мы хотим дорого, долго и только для избранных.
                                                                                      +1
                                                                                      Мне кажется, здесь имеются ввиду потенциальные жертвы, ведь в случае с гос контролем это будет «герой труда и социализма», а в случае с частным — «жертва капитализма».
                                                                                        +2
                                                                                        Сатурн летал под госконтролем, и ничего. хотя и создавался частниками.
                                                                                        госконтроль хорошо охлаждает горячие головы. главное — иметь ео в такой степени, чтоб он их не заморозил напрочь.
                                                                                          0
                                                                                          О стоимости запуска Сатурна мы скромно умолчим.
                                                                                            +1
                                                                                            «о нескромной стоимости запуска Сатурна...»
                                                                                            впрочем, стоимомть SLS тоже скромностью не страдает…
                                                                                              0
                                                                                              Так гос проект же. Все траты обоснованны и одобрены в Конгрессе.
                                                                                              Ведь невозможно создать ракету со стоимостью запуска меньше миллиарда. И стоимостью содержания инфраструктуры меньше полумилиарда в год.
                                                                                              Куча документов об этом написана уважаемыми аналитиками. Все обоснованно.
                                                                                                +1
                                                                                                дешевые ракеты — несолидно как-то… особенно на фоне административных расходов.
                                                                                                но у них хотя бы как-то обосновывают, и «на брюхе ползут к кнопке пуск». у нас укрепляют, реорганизуют, переподчиняют, назначают кураторов, меняют руководителей — а в результате только цели меняются: протоны-сункары -легкие протоны — ангара — опять протоны…
                                                                                                  0
                                                                                                  «у нас» ползут ровно настолько насколько выделено денег, на голом энтузиазме много не сделаешь
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну вот давайте сравним: разработка Falcon 1 обошлась в $90 млн, Falcon 9 и грузовой корабль Dragon — это примерно $1 млрд, ещё $0,5 млрд ушло на Falcon Heavy. А у нас ушло $5 млрд на Ангару-А1 и Ангару-А5, плюс на «Федерацию» собираются потратить ещё $1 млрд. То есть SpaceX за сумму в 4 раза меньше (2 млрд против 6-ти) сделала почти столько же («Федерация» всё-таки побольше Dragon будет, но зато они сделали за эту сумму 3 ракеты вместо наших 2-х).

                                                                                                    Где-то внутри Роскосмоса остаются люди с энтузиазмом, но такая вот эффективность и всякие новости о кражах при строительстве космодрома «Восточный» на многие миллиарды показывает что таких людей ужасно мало.
                                                                                                      +1
                                                                                                      главный факт в том, что они сделали, причем конструкция не просто теоретически способна к полету — но практически летает, на нее есть заказы, она приносит выручку (и возможно — прибыль). причем не просто приносит деньги и заказы — она еще и перекраивает рынок не в нашу пользу. и «провернуть назад» это при прочих равных (а не факт, что «прочие» будут «равными») будет весьма и весьма сложно.
                                                                                                        0
                                                                                                        Роскосмос не коммерческая организация. Его задача обеспечивать независимый доступ государства, военных, науки и внутренних заказчиков в космос. Продажа запусков это был побочный бизнес. Успешный пока ракеты были дешевле всех остальных. Но ничто не вечно.
                                                                                                          0
                                                                                                          Вот только независимого доступа в космос Роскосмос России обеспечить не может. Во-первых полеты на геостационар как были зависимы от Казахстана так и остались, не смотря на Ангару и ее 5 миллиардов не-рублей. Во-вторых когда в 2016 Протон на год без одного дня оказался нелетающим — тихо сидели без всякой возможности попасть на ГСО даже при помощи казахов. А вот SpaceX США независимый доступ в космос до ГСО и выше обеспечивает, хотя создавался ради презренной прибыли.
                                                                                                            0
                                                                                                            Нельзя сказать что не может. Все зависит от веса спутника и орбиты. Временные проблемы у всех бывают.
                                                                                                              0
                                                                                                              Сидеть год без доступа на основную орбиту (геостационар) — это по нашему времени уже DNIVVE. Вроде даже индусы в подобном не замечены.
                                                                                                                0
                                                                                                                Почему ГСО основная? А полярные? А орбиты глонасс? А орбита МКС?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Потому что связь (включая военную), СПРН и даже метеорология. Короче, требование к Ангаре выводить на ГСО с территории РФ не я писал.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    СПРН — это не только ГСО, но и выскокоэллиптические. Метеорология — геосинхронные.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      СПРН полноценно не развернута хоть с Протоном, хоть с Ангарой. И дело там не в ракете
                                                                                                            0
                                                                                                            его задача еще и делать это с меньшей нагрузкой для государства, и с максимальной эффективностью в долгосрочном периоде. снятие часть нагрузки с государства — это коммерческие запуски ( как за счет прибыли, так и банально за счет размазывания постоянных затрат на больший объем).
                                                                                                              0
                                                                                                              Запуски для государства одни из самых дешевых в мире. И протон и союз очень дешевые, и рокот и днепр и зенит раньше тоже. Пилотируемые запуски приносят много. Совместно с ЕКА работа приносит. Продажи двигателей в США приносят. Внутренние коммерческие заказчики приносят.
                                                                                                                0
                                                                                                                Всё много приносит, но миллиардные убытки. Что-то дебет с кредитом не сходится.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Роскосмос бюджетная организация, они тратят выделенный государством бюджет. Понятие «убытков» тут неприменимо.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Государство может стать банкротом. И тратит деньги — это правильно сказано, эффективно использует — сомнительно.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Пока не стало банкротом. 100% эффективность недостижима. Все равно все тратится внутри страны и возвращается. Тем не менее Роскосмос не коммерческая организация.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Пока не стало банкротом.
                                                                                                                        Уже становилась.
                                                                                                                        100% эффективность недостижима.
                                                                                                                        Ну так можно стремится. А если говорить, что толку нет, одна разница — это просто отлично.
                                                                                                                        Все равно все тратится внутри страны и возвращается.
                                                                                                                        Потратились ресурсы, иностранцы заплатили меньше, а для того, чтоб расплатится за материалы, нужно где-то брать на стороне. Классная логика. А еще можно взять бюджет за год, в мелких купюра, сложить большой стог — подпалить и радоваться, это же вернется теплом. Физика. Да, когда внешнеторговый баланс в плюсе, то можно любые косяки прощать.
                                                                                                                        Тем не менее Роскосмос не коммерческая организация.
                                                                                                                        Ага, но задача стоит в распределении и контроле. Впрочем ничего нового. Это же госконтора, всё можно. Куда они денутся, вариантов других то нет. Но, это касается только конторы, но не людей.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          никто не говорит о 100%.
                                                                                                                          Все равно все тратится внутри страны и возвращается
                                                                                                                          — знаете, я о взяточниках точно такой же аргумент слышал. кстати, и к банальному уличному ворью тоже можно применить: они ж на стыреные из кармана деньги или отжатый телефон не яхту заграничную купят, а честно пропьют отечественной водкой. Они тоже молодцы?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            и какая часть на взятки ушла?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              понятия не имею. но повторю еще раз: люди, защищающие взяточников, используют точно такие же аргументы, как и вы. это не говорит о том, что «ваши» берут взятки — это говорит, что вы используете некорректную аргументацию
                                                                                                                                0
                                                                                                                                нет, я говорил совершенно про другое, не надо другим приписывать свои фантазии, отучаемся говорить за других
                                                                                                                    0
                                                                                                                    и при этом долг только одного производственного объединения — под мегабакс, и без всякой перспективы его отработать коммерческим путем.
                                                                                                            0
                                                                                                            Дело даже не столько в деньгах сколько в результате. У них сделали, у нас планируется к 2025 году.

                                                                                                            Если бы у нас за эти деньги сделали многоразовый дешевый носитель, то никаких вопросов не было бы. Ну потратили больше, зато вот результат. По космическим меркам сумма не критичная.
                                                                                                              0
                                                                                                              Давайте сравнивать всех со всеми:
                                                                                                              Constellation оценивалась в $230млрд, даже в сокращенном варианте $150млрд.
                                                                                                              Space Launch System оценивается в $35млрд, уже потрачено $7млрд.
                                                                                                              Arian 5 стоил $8млрд, и апгрейд еще $1млрд.
                                                                                                              Ariane 6 оценивается в $4млрд.
                                                                                                              Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV) вероятно $3млрд.
                                                                                                              Antares оценивается в $0,5млрд.
                                                                                                              На таком фоне Ангара и Федерация смотрятся удовлетворительно, причем эти программы кормили русский космос 20 лет, тысячи людей все это время получали зарплату, сохранились КБ и производство. При нормальном финансировании все это можно оживить.

                                                                                                              Строительство космодрома «Восточный» оценивается в 180млрд руб., претензий в суде на 2,3млрд руб., это 1,3% неэффективность. По срокам там задержки 4-6 мес. до сих пор были, приемлемо.

                                                                                                              Я бы сказал, что за такие деньги кормить всю махину инфраструктуры доставшуюся от СССР, плюс бардак постоянной реорганизации и управленческого хаоса, и при этом что-то делать это уже достижение.
                                                                                                                0
                                                                                                                А результат где?

                                                                                                                Где Ангара? Регулярно летающая и выводящая спутники за адекватные деньги.
                                                                                                                Где Федерация? Доколе будем на дедовском Союзе летать?
                                                                                                                Где регулярные запуски с Восточного? Где посадочные площадки для многоразовых ступеней?

                                                                                                                Мы много лет кормили кучу бездельников. Они ничего не сделали. Вообще ничего.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Результат был бы при нормальной организации и нормальном финансировании — все эти $млрд за 5 лет, а не 20 лет, полноценные испытания, постройка новых стартов заранее, списание старых ракет, десятки новых заказов на запуски.

                                                                                                                  Скажите мне почему этого не было сделано?

                                                                                                                  Про бездельников неверно, «ничего не сделали» — неверно. Люди работали ровно настолько сколько им дали работать.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Плевать кто и как работал. Это при совке так было. Работал и хорошо. Сейчас результат нужен. Все остальное не важно.

                                                                                                                    А что было сделано? Есть нелетащая ракета и бумажный корабль (Федерация).
                                                                                                                    Космодром к результатам относить просто стыдно. Бетон заливать много ума не надо. Там ничего этакого вообще нет. Обычная стройка.

                                                                                                                    Итого за 20 лет и многомиллиардов долларов ничего не сделано.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Куча людей на на Восточном работало, даже на хабре есть статьи про проекты. Все сложно там. Начиная с земляных работ посреди тайги, которые стоят кучу ресурсов и денег. Заканчивая постройкой полностью всей инфраструктуры энергоснабжения, связи, производства и хранения топлива, тестовых стендов, кондиционирования, ИТ, стартовый стол, дороги, вокзал, аэродром, город для жилья.

                                                                                                                      Ракета в принципе летала. Нельзя сказать что нет.
                                                                                                                      Федерации прототипы есть в железе.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        бл****, а кто заставлял деать «посреди тайги»?
                                                                                                                        Ракета в принципе летала. Нельзя сказать что нет.
                                                                                                                        Федерации прототипы есть в железе.
                                                                                                                        конгруэнтно: «деньги в принципе платили. нельзя сказать, что не платили. выплаты есть в прогнозах приказов.»
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Где вы посоветуете делать космодром? Чем это место будет лучше выбранного?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А кто заставил копать землю посреди тайги?
                                                                                                                          Кто заставлял строить всю инфраструктуру посреди тайги?
                                                                                                                          Кто заставил город строить посреди тайги?

                                                                                                                          У нас обитаемых мест пригодных для космодрома вообще нет? Прям вот во всей стране нет ни одного места где его можно было построить, кроме дикой тайги?

                                                                                                                          «В принципе летала» это не отмазка. Ракета или летает или нет. Ангара не летает уже много лет. И в планах ее особо нет. 2025 год это не серьезно. Или ишак или падишах.

                                                                                                                          Прототип, за миллиарды и десятилетия. Результат! Ну-ну.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я читал про места которые предлагались для космодрома. Не последние люди их оценивали, за и против известны. Расскажите, где по вашему было бы лучше?

                                                                                                                            За все эти десятилетия были сохранены КБ и производство, это дорого стоит. Прототипы и вяло текущая разработка лучше чем ничего. Намного лучше чем ничего.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Да где угодно, где есть цивилизация.
                                                                                                                              Где не надо строить очередной моногород с нуля. Где не надо везти уборщиц из других городов. Где не надо закапывать в тайгу миллиарды. Таких мест валом.

                                                                                                                              И зачем нам нужны КБ и производства, которые ничего не могут? Вообще ничего. Десятки лет и десятки миллиардов и нулевой результат.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Нельзя где цивилизация, там люди живут, на головы ронять им не желательно.
                                                                                                                                Нельзя где угодно, таких мест не так уж много чтобы кругом были места для отчуждения под падение ступеней на любой азимут запуска.
                                                                                                                                А вот конкретно где было бы лучше?

                                                                                                                                Результат не нулевой. Этим вы только что обидели тысячи инженеров.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Можно и нужно. У всех, кроме нас с особым Восточным, космодромы стоят рядом с городами.

                                                                                                                                  Для полярных орбит есть Плесецк. Значит надо запускать только на восток. Найти на карте России место чтобы в пределах 20 километров был город, а километров 200-300 на восток была только вода или степь с парой полумертвых деревень вообще не проблема. Деревни выкупаем и переселяем, копейки. Экономия на логистике инфраструктуре выйдет огромная.

                                                                                                                                  Результат нулевой. Единственная новая ракета не летает, макет корабля не очень, залитый в тайгу бетон вообще не нужен. И зачем мы кормили всех этих инженеров? Чтобы они щеки надували какие они крутые?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    У всех они стоят на берегу океана и запускаются в сторону океана. Такого удобного места на берегу океанов нет в России.
                                                                                                                                    Кроме полярных и на восток есть еще 180 градусов разных азимутов. Даже если ограничиться только 90, то таких мест очень мало. «Восточный» не идеальное место, но остальные не подошли.

                                                                                                                                    Результат не нулевой, это все же реальный факт.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Азимуты реально нужны только полярные и восточные. Для полярных Плесецк и остаются только восточные.

                                                                                                                                      Простите, Вы карту России видели вообще? Океанов нет, блин. Да и ненаселенных степей нет. Прям совсем нет.

                                                                                                                                      Совсем нулевой. Ничего на выходе нет. Ни ракеты, ни корабля. А куча денег потрачено, куча лет прошло. Написанные отчеты за результат не считаем. С ними все хорошо, я уверен.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Реально азимутов больше. Назовите конкретно место где еще такое возможно?

                                                                                                                                        image

                                                                                                                                        есть фото и видео и ракеты и корабля
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну так я и говорю. Велика Россия, а ракеты запускать неоткуда. Только хардкор только тайга. Какая экономия? Какая типовая стройка за копейки в обжитом месте? Вы о чем?

                                                                                                                                          Нам надо чтобы каждую уборщицу, каждый гвоздь, каждый литр пива везти издалека.
                                                                                                                                          Чтобы заливка бетона стала подвигом.
                                                                                                                                          Чтобы типовая стройка типового ангара стоила миллиард.
                                                                                                                                          Чтобы город в тайге построить с нуля.
                                                                                                                                          Чтобы всю инфраструктуру поднять с нуля.
                                                                                                                                          Чтобы вахтами работали все! Даже последний охранник должен быть вахтовиком!
                                                                                                                                          Нам же денег не жалко! Мы и 100 миллиардов осилим! Не то что эти пиндосы, которые каждую копейку экономят! Мы то им покажем как кубокилометр бетона в тайге заливать надо!

                                                                                                                                          Фото и видео!!! В 2018 году!!! Результат 20ти лет работы и многих миллиардов денег!!! Как тебе такое Илон Маск?
                                                                                                                                          Ну прям офигеть. Давайте их еще 30 лет кормить будем. Они нам еще фото и видео сделают. Может и модельку какую покажут. Кому эти регулярно летающие ракеты и корабли нужны? Нам фото и видео подавай.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Назовите несколько мест конкретно откуда можно так же запускать.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Нет таких мест, вообще нет. Я же уже написал. Населен каждый метр, западных берегов вообще нет.
                                                                                                                                              Только в тайге можно найти несколько сотен ненаселенных километров. Приходится платить миллиарды за каждый ангар и миллиарды на содержание каждый год. Тайга же. Дорого все там. Людей местных нет, городов нет. За все платим и будем платить до конца эксплуатации космодрома. А все потому что другого места в стране нет.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Для полярных орбит есть Плесецк. Значит надо запускать только на восток.

                                                                                                                                      С проблемой что что-то может упасть на Канаду, а вот Восточный намного южнее и трасса проходит… ну куда упала ПН второго Союза с Восточного и стандартные районы падения Союза в океане (на данный момент, а еще Ангара и Союз-5)

                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        При запуске из Плесецка уронить ступень в Канаде. Ну я даже не знаю как так умудриться надо.
                                                                                                                                        Там до Канады минимум на порядок дальше чем ступени падают.

                                                                                                                                        Ангара не летает.
                                                                                                                                        Союз5 не существует.
                                                                                                                                        Давайте обсуждать реальные ракеты.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          При запуске из Плесецка уронить ступень в Канаде. Ну я даже не знаю как так умудриться надо.
                                                                                                                                          — наверное, как
                                                                                                                                          хаммер переворачивали...
                                                                                                                                          Перевернули.
                                                                                                                                          Хаммер.
                                                                                                                                          На ровном месте.
                                                                                                                                          Со всей его чудовищной шириной и расположенным невероятно низко центром тяжести.
                                                                                                                                          Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивался на ровном месте. Два из них — в израильской армии.
                                                                                                                                          Когда американцы узнали о том, что нам это удалось, они прислали в Израиль специальную комиссию. Потому как до тех пор они даже не подозревали, что такое возможно.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Разгонные блоки у нас часто падают вообще на кого бог пошлет и ничего. Давайте рассматривать реальные сценарии. Реально до Канады ничего не долетает с огромным запасом. Если что-то долетело это уже крупная авария. Надо думать о системах самоуничтожения ракет в случае если она летит совсем не туда.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Оно не только долетает, но и перелетает с запасом если надо. Для падения предусмотрены районы в Атлантическом и Тихом океане. Вторая ступень лети на 2000 км, третья на все 10 000, РГ вообще падает где хочет с орбиты.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                РГ вообще падает где хочет с орбиты.
                                                                                                                                                — «закроем» всю землю?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            есть еще вторые ступени, и третьи, и еще разгонный блок, они тоже падают
                                                                                                                        0
                                                                                                                        >> Строительство космодрома «Восточный» оценивается в 180млрд руб., претензий в суде на 2,3млрд руб., это 1,3% неэффективность. По срокам там задержки 4-6 мес. до сих пор были, приемлемо.

                                                                                                                        en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_South_Texas_Launch_Site — 100 млн.долларов — 6,5 млрд.рублей, при чем запускать оттуда планируют BFR. Ну и про наши российские суды это, конечно, очень смешно.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          100 млн.долларов и первый запуск в 2016 году это первоначальная оптимистическая оценка.
                                                                                                                          На сегодняшний момент эти деньги потрачены, все еще не закончены земляные работы, строительство стартового стола не начато, срок перенесен на 2019 год, задержка строительства на 3 года.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          в бардаке все еще СССР виноват?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            написано совсем другое
                                                                                                                            0
                                                                                                                            причем эти программы кормили русский космос 20 лет, тысячи людей все это время получали зарплату, сохранились КБ и производство.

                                                                                                                            Производство как известно сносят под застройку жильём, что там в КБ сохранилось — не знаю, фото где на кульманах карандашом чертят вполне в инете лежат (а я уже в 1990 чертежи на ЕС-1841 рисовал, ещё в СССР)
                                                                                                                            Результат был бы при нормальной организации и нормальном финансировании — все эти $млрд за 5 лет, а не 20 лет, полноценные испытания, постройка новых стартов заранее, списание старых ракет, десятки новых заказов на запуски.
                                                                                                                            Скажите мне почему этого не было сделано?
                                                                                                                            А заказчик у нас кто? Лично президент только подпись ставит, документы сами ракетчики же и пишут.
                                                                                                                            Где вы посоветуете делать космодром? Чем это место будет лучше выбранного?
                                                                                                                            Ну хотя бы там куда подвезти всё легко — на берегу океана например. Можно вообще по морю готовую платформу пригнать и стационарно установить. Если уж так хочется на востоке — есть например Де-Кастри.
                                                                                                                            А картинка отличная, чувствуется что специально выбирали так чтобы не дай бог что-то в море не упало, только кому-то на голову.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              На берегу океана выбирали несколько мест, как раз в том районе, не подошли, плохая погода, часто нелетная, много осадков. В Восточном тоже много осадков по сравнению с Байконуром. Байконур несмотря суровую степь и континентальный климат благоприятен для запусков по погоде, и не надо закрывать небо и море для самолетов и кораблей, что большая проблема возле населенных мест.
                                                                                                                              Вообще мало мест где есть сектор стрельбы 90 градусов с севера на восток радиусом 600 км. И чтобы для посадки спускаемых аппаратов было безопасно. И еще чтобы вторые и третьи ступени не падали на Канаду, США и Японию.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Если предположить, что сейчас есть выбор Крым — можно ли рассматривать?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Под новую ракету — можно
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Там очень тесно и на земле и на воде и воздухе, взять хотя бы катастрофу ту-154 во время учений ПВО. Дагестан на берегу Каспийского моря гораздо интереснее в этом отношении. Но и там куча но…
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Штатно летящая ракета не опасней самолёта.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Там слишком густонаселенно, даже МБР никогда не базировали, только авиацию, а РЛС, ЦУП и связь сколько угодно
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      И сразу подставить всю космическую отрасль под санкции. И заодно лишиться даже тех коммерческих пусков которые остались. Владельцы спутников под санкции не пойдут.

                                                                                                                                      Очень дальновидное решение.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Представляем, что Крым — это РФ, все признали.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          И даже тогда не стоит. Там всего 300 километров до Новороссийска. И активное судоходство на этих 300 километрах. Ну слишком близко и слишком много кораблей надо разгонять для запусков.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Самолёты тоже иногда падают — но для их пролёта никого не разгоняют.
                                                                                                                                            Надо просто свести вероятность падения на людей к минимуму.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              В 2018 году даже при штатной работе от ракет куски на землю падают.
                                                                                                                                              Проектировать в России космодром только под многоразовые и садящиеся штатно ракеты через чур смело. Учитывать возможность запуска таких ракет естественно надо, но делать космодром только под них рано пока.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Не обязательно садится, достаточно уверенно падать в площадку километр на километр.
                                                                                                                                                Для этого достаточно аэродинамических рулей.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      ага, «место прОклятое»®
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Да вообще нет таких мест в России. Только в тайге. Не дай бог готовая инфраструктура на месте будет. Или не дай бог люди там жить будут. И вообще не дай бог там будет дорога хорошая и потенциал для посадок ступеней в адекватном месте.

                                                                                                                                        Ну что нам эти 100 миллиардов? Мы готовы еще столько же в тайгу закопать. Не нужна нам эта тяжелая ракета, которую можно было бы разработать за эти деньги. Не нужны нам эти космонавты на МКС. Мы готовы сократить экипаж. Лишь бы бетон в тайгу залить в достаточном количестве.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну наконец! Да, так и есть. Нет таких мест удобных. Только неудобные.
                                                                                                                                          И да, Восточный просто замечательный выходит. Все новое, с иголочки, по последнему слову, все автоматическое, эргономическое, для людей, сенсоры, датчики, башня обслуживания отличная. Дороги и жилье приличное.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            «я ж говорю, место прОклятое»©анекдот
                                                                                                                                            зы. все новое и с иголочки можно и в Анадыре построить…
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Бедные мы. Столько территории а космодром, кроме тайги, построить негде. Ну ладно. Мы богатые. Что нам 100-200 миллиардов закопать. Тьфу.

                                                                                                                                              Неконкурентоспособности российского космоса не удивляемся. Бремя строительства и содержания космодрома в тайге это еще один гвоздь в гроб с коммерческими запусками.

                                                                                                                                              Про посадочные площадки километрах в 200-300 от космодрома тоже забываем. Туда одна дорога в такую сумму выйдет, что многоразовость сразу станет убыточной. Это выйдет боком лет через 5-10. Когда про одноразовые ракеты говорить будет неприлично.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                это презренные пиндосы гнусное бабло считают. а нам не по скрепам о бабле думать, мы о величии печемся!
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    судя по извилистости пути, денег выделяют достаточно…
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Новости в СМИ и реальное финансирование мало пересекаются. На легкие Протоны было выделено 0 руб. На Сункар/Феникс/Союз5 до сегодняшнего дня выделено 0 руб, только обещают выделить в будущем.
                                                                                                                                      Новые ракеты кураторы делать не могут, их делают КБ с инженерами и заводами, для них нужны реальные деньги. Кураторы только новости генерировать могут.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Шаттл тоже летал под госконтролем. 14 трупов.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              союзы тоже — 4 трупа. и на момент завершения полетов шаттлов статистика что по авариям, что по трупам была практически одинакова.