Мир Юрского периода: а можем ли мы на самом деле воскресить динозавров?

https://theconversation.com/jurassic-world-can-we-really-resurrect-a-dinosaur-97383
  • Перевод


Этим летом в кинотеатрах начали показывать очередную часть франшизы «Парка Юрского периода» [Мир юрского периода: Павшее Королевство], подкрепляющую нашу любовь к динозаврам, не увядающую с самого детства. Есть что-то захватывающее в самых больших, яростных и «смертельных» созданиях, когда-либо населявших нашу планету. Однако от этих фильмов была и другая польза – они вызвали интерес к ДНК динозавров.

Сцена с «мистером ДНК» из самого первого фильма франшизы – прекрасный пример научных коммуникаций, а концепция извлечения ДНК из тел насосавшихся динозавровой крови москитов – прекрасный пример вымысла. Но это именно что вымысел.


По счастливой случайности, недавно мы расшифровали общую структуру генома динозавров. Структура генома – это определённая последовательность расстановки генов на хромосомах каждого вида. И хотя у разных животных одного вида будет различная структура ДНК, общая структура генома одинакова для всего вида.

Мы начали с того, что установили наиболее вероятную структуру генома этих предков птиц и черепах, перед тем, как отследить изменения, произошедшие с тех пор и по сегодняшний день. В эту родословную входит появление динозавров и птерозавров ~ 240 млн лет назад, она продолжается через хищных динозавров (тероподов), в чьи ряды входят тираннозавры и велоцирапторы, и заканчивается на птицах.

Несмотря на то, что мы ни разу не заявляли об успешном извлечении ДНК динозавров, у всех на устах, по-видимому, застыл вопрос: а не приближает ли нас всё это к появлению настоящего Парка Юрского периода? В ответ мы говорим твёрдое «нет», и вот, почему.

Во-первых, идея о том, что внутри кровососущих насекомых, хранящихся в янтаре, можно найти нетронутую ДНК динозавров, не работает. Мы уже находили доисторических москитов со следами крови динозавров внутри, но любая ДНК крови за прошедшее с тех пор время уже давно разложилась. Мы смогли успешно изолировать кровь неандертальцев и шерстистых мамонтов, но ДНК динозавров будет для этого слишком старой. Самой старой из обнаруженных ДНК порядка миллиона лет, а чтобы иметь дело с динозаврами, пришлось отправиться бы как минимум на 66 млн лет назад – реалистично говоря, мы очень далеко от этой отметки.

Во-вторых, даже если бы мы и могли извлечь ДНК динозавра, она была бы порублено на миллионы кусочков, и у нас не было бы представления о том, как она должна выглядеть. Это было бы похоже на сбор кусочков самой сложной головоломки в мире, без знания о том, как должна выглядеть итоговая картинка, или все ли кусочки есть в комплекте.

В фильме про парк Юрского периода учёные находят эти недостающие кусочки и заполняют их ДНК лягушек, но в результате вы получили бы не динозавра, а некоего гибрида, «лягузавра». Эти кусочки ДНК лягушек могли очень разными способами плохо повлиять на развивающийся эмбрион. Кроме того, неизмеримо логичнее было бы использовать ДНК птиц, а не лягушек, поскольку они состоят в более близком родстве с динозаврами (но это бы всё равно не сработало).



В-третьих, идея о том, что нужно только заполучить молекулярную цепочку ДНК, и вуаля, вы способны воссоздать животное целиком – опять-таки, научная фантастика. ДНК – это отправная точка, но развитие животного в яйце – это очень тонкий танец генов, включающихся и выключающихся в нужное время согласно различным подсказкам от окружающей среды.

Коротко говоря, вам потребуется идеальное яйцо динозавра и вся содержащаяся в нём сложная химия. В книге они создавали искусственные яйца, в фильмах – использовали яйца страусов. Эти подходы не сработали бы, нельзя засунуть ДНК курицы в яйцо страуса и надеяться получить курицу (люди это реально пробовали). То же касается и велоцираптора.

А это мы ещё даже не начинали думать о законодательстве, группах протеста и влиянии на экосистему.

Значит, мы не можем воскресить динозавра, но…

Штука в том, что динозавры вообще не умирали. Наоборот, они живут бок о бок с нами. Птицы не появились из динозавров в результате эволюции, птицы — не близкие родственники динозавров. Птицы и есть динозавры.

Динозавры (включая птиц) пережили, по меньшей мере, четыре периода вымирания, и каждый раз появлялись в более разнообразных, странных и причудливых формах. Ключевой элемент нашей работы состоит в нашей теории о том, что эта их способность определяется их структурой генома. Мы обнаружили, что у птицы и большей части нелетающих динозавров есть очень много хромосом (упаковок ДНК). Такое их количество позволяет животным создавать различные вариации, помогая естественному отбору.

Тем не менее, хотя на это и мало шансов, возможно, что в будущем можно будет использовать технологию парка Юрского периода, чтобы помочь нивелировать часть вреда, причинённого людьми. Человечество было свидетелем вымирания таких хорошо известных динозавров, как птица додо и странствующий голубь. Восстановление ДНК этих птиц, возраст которой составляет всего несколько сотен лет, является гораздо более реалистичным предложением. Также возможно, что для этого подойдут яйца родственных им видов, живущих и поныне. В подходящих условиях мы, возможно, сумеем использовать их для возвращения некоторых из этих исчезнувших видов.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 111
    +2
    Думал что читаю слегка затянутое вступление к какой-то информативной статье.
      +4
      Как по мне, все эти извлекли ДНК в фильме, просто маректинговая чушь, если что и извлекли то пару кусочков, об этом косвенно и говорится в Мире, что мол динозавры наши все это фикция, об этом же говорит и то что и подводные у них тоже есть, которых очевидно из крови в комаре не получишь.
      Отсюда мы приходим к выводу — нужна продвинутая генная инженерия, которая позволит нам делать существ внешне похожими на то что нам надо(из тех же куриц например), дальше включаем маркетинг, рассказываем про янтарь, комаров и пр. Палеонтологов которые будут пытаться, что то доказывать назовут снобами и слушать не станут, все ломанутся смотреть на динозавров в парк.
        0
        Вот представил тебе тиранозавра выведенного из курицы.
        То есть он такой стоит стоит. А потом как ТРАХ мордой в землю…
          0
          Я думаю если мы сможем сконструировать тираннозавра, то коррекция поведения будет одной из наименьших проблем, потому что надо еще приспособить к нашей температуре, к нашему давлению, к нашему содержанию О2 и СО2, перевести на питание современными видами растений, придумать что делать с бактериями кишечника(этот вопрос меня совсем в тупик ставит, не уверен что можем скопировать с другого животного) ну и т.д.
            0
            Я понял вашу мысль как не «конструирование», а лишь предание курице внешнего вида тирранозавра)
            0
            А если за базу попугая, то он ещё и говорить начнёт…
              0
              И не просто говорить, а повторять предсмертные вопли съеденных людишек.
                0
                Попугаи не едят мясо:)
                  0
                  А это будут уже не попугаи. :)

                  Кстати, вполне годная поведенческая стратегия. В одной из глав Made in Abyss как раз что-то такое было: пернатый хищник, имитирующий (предсмертные) крики жертвы, чтобы заманить её сородичей (1, 2). На людях по понятным причинам работает отлично.
                    0

                    Ну так… Meet the Kea

                      0
                      Жрут и ещё как, хрен оттащишь.
                      Правда вредно это домашним — у них не тот расход энергии, что у диких.
              0
              А что со способом, описанном в рассказе Альтова, кажется? Эмбрионы последовательно проходят все предыдущие стадии развития. Если остановить на какой-то стадии, то… Вроде было опровержение этой теории.
                +9
                C этим тоже плохо. Не проходят эмбрионы предыдущие стадии развития. Сие есть красивая идея из эпохи «до генетики», но нет. Некоторые гены, оставшиеся от общих предков, в какой-то момент срабатывают и показывают похожесть. Но эмбрион при этом не становится ни рыбой, ни земноводным, ни даже обезьяной ни на один момент в своём развитии.
                Так каркас автомобильного кузова, имея, несомненно, общие гены с каркасом кареты, делает автомобиль в какой-то из моментов сборки похожим на карету — но ни в какой момент это не является каретой. Несколько натянутая аналогия, но, надеюсь, Вы поняли.
                  0
                  И — даже если бы это было верно, у нас нет их потомков.
                  +1
                  Предлагаю такую модификацию сюжета:

                  Экспедиция на Луну высаживается в вечно затененном кратере около лунного южного полюса. Температура в этом кратере не поднималась выше 50 кельвинов в течении сотен миллионов лет (такие есть). Там они находят камень с Земли, выброшенный в космос при падении Чиксулубского метеорита (такие должны быть). Камень оказывается осколком кости, в котором благодаря низкой температуре до наших дней сохранилась ДНК динозавра…
                    +1

                    Или такой: человечество наконец-то изобретает машину времени, отправляет экспедицию ученых в эпоху динозавров, что бы достать живого биоматериала, но во время экспедиции что-то идет не так и...


                    Хотя стоп, что-то мне это напоминает

                    +10
                    image
                      0

                      Ну а совсем недавно вымерших динозавров, типа новозеландских моа или мадагаскарских эпиорнисов, можно хоть как-нибудь?.. И аргентависа бы еще — разобраться, как он всё-таки летал при весе порядка человеческого:)

                        0
                        Сначала пусть додошку замутят, хотя бы похожего. Или, на худой конец, индюка из куриного яйца.
                          0

                          Или курицу размерами со страуса

                            0
                            Или курицу размерами со страуса
                            Классика:
                            Лишь не ешьте ножки Буша! Если как-то доведется, Вы измерьте эту ножку и прикиньте ту несушку, Что такой ногой ходила. Это ж «Юрский парк — 4»
                        –9
                        В сети есть фотографии убитого птеродактиля в Америке в 19 веке, есть теория и свидетельства — последних мамонтов убили при Иване Грозном.
                        Мало кто знает, что европейская часть России представляла собой тайгу еще в 18 веке — водились соболя, росли кедры.
                          0

                          Как совместить это с документированным во множестве более ранних (12-16 вв.) документальных свидетельств, что в те времена на этой же территории водились крокодилы (кое-где даже массово)? :)

                            0
                            А в чём проблема?
                            www.youtube.com/watch?v=3KX-z4AX8fs
                              0

                              ну есть же разница между кратковременным заморозком в субтропической зоне и многомесячной таёжной зимой с сугробами и прочими радостями..:)

                                0
                                Ну эта ферма совсем не в субтропиках.
                                Но основное — что у них инстинкты сработали, как в такой ситуации выжить. Ноздри наружу, остальное тело подо льдом.
                                Значит — такие условия для них вполне привычны, и мешают выжить иные факторы.
                            +1
                            Вы знаете, а мне кажется доля правды в этом есть.
                            Так же как в сказках русских и зарубежных, о драконах и т.п.
                              0
                              Вот про драконов у меня вопрос есть:)

                              Драконы вообще не могли существовать на нашей планете. Вот просто никак.
                              Дракон это 4 лапы, хвост и… крылья!
                              То есть 6 конечностей и крылья.

                              Насекомое что ли?:)
                              Ни одна ящерица не может похвастаться 6ью конечностями.
                                0
                                Птеродактиль-мутант
                                  0
                                  У птеродактеля крылья совсем по другому устроены. В отличии от каноничных рисунков драконов.

                                  На самом деле китайский дракон мог бы сойти за мозазавра. Может они нашли скелет и не поняли что «оно» водное.
                                    0
                                    Лучше кетцелькоакль-мутант.
                                    Он такой здоровенный что за виверну сойдет сходу.
                                      0
                                      С тентаклями :)
                                        0
                                        Давайте без извращений.
                                        Если хочется тентаклей, то надо возрождать тусотеутиса.
                                    0
                                    Блин! 6 конечностей и хвост! И исправить не успел:(
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        0
                                        Виверны не изрыгают пламя, зато некоторые имеют змеиные клыки со смертельным ядом.

                                        У Дейнерис вообще какие то странные драко-виверны:)

                                        Тем же кто хочет реальных драконов, у меня есть. Забавно правда то что они как раз ядовитые.
                                        0
                                        Одни нашли кости динозавра, сравнили со скелетами рептилий, другие напридумывали баек про третью пару конечностей, несколько процессоров голов и изрыгание пламени — вот вам и драконы
                                          0
                                          Забавно как «одинаково» они это напридумывали.
                                          Многоголовые драконы правда чисто наше, но вообще драконы присутствуют в мифологии практически всех.
                                          +1
                                          Ха ха. А вот так? image
                                          Шаровиптерикс
                                          Или вот так
                                          image
                                            0
                                            Прикольно. Не знал.
                                            Тем не менее «Между задними ногами имелась широкая кожная складка, играющая роль парашюта и частично несущей поверхности при прыжках».
                                            Все ж мы не считаем, что у белки летяги есть крылья:)
                                              0
                                              Та мы ничего не знаем про драконов однако. Может, они и не летали то особо, а летал другой похожий вид.
                                              Заметьте, второе фото — реально существующий вид(Draco volans)
                                                0
                                                Ну может и не летали… И огнем не дышали.
                                                Комодский варан получается.
                                                  0
                                                  Огнем вообще врятли. Могли планировать на жертву с горы
                                            0
                                            Не видели случайно английскую псевдодокументалку про драконов? Думаю, Вам было бы интересно, сам недавно пересматривал.
                                          +2
                                          Фотографию скрывали и случайно один из охотников 19-го века запостил её в инстаграм?
                                          0

                                          Динозавров надо получать исключительно раскрещиванием и разбором (забыл из какой ненаучной фантастики идея про раскрещивание и разбор).


                                          А если серьезно, то в чем проблема вывести новых динозавров вместо воссоздания старых?
                                          Тем более, что в фильмах оно именно так и происходит, если судить по оговоркам спецов из парка.

                                            0
                                            А еще, даже, если бы получилось, то динозавры умерли бы от кислородного отравления… И эта мысль мне не давала покоя при просмотре данного фильма =).
                                              0

                                              А разве не кислородного голодания?

                                                0
                                                Считается, что в триасовый, юрский, меловой и далее периодах, откуда большинство найденных яиц, был гораздо более низкий уровень кислорода на планете (http://www.paleonews.ru/index.php/new/254-oxygenlow). И если бы сейчас (21 век) родилась такая особь, то ей было бы овер дофига кислорода и это вызвало бы у нее кислородное отравление (так называется, когда кислорода больше чем нужно)… но это не точно =).
                                                  0
                                                  Удивительно… А я наоборот читал что весь этот гигантизм изза высокого содержания кислорода.
                                                    0
                                                    В меловом было от 20 до 28 по разным исследованиям кислорода.
                                                    Такчто ничего с динозаврами не случилося бы.
                                                      0
                                                      Ну вот скажем меганерва

                                                      35% кислорода.

                                                      А вот 65%
                                                        0
                                                        Так это от текущего содержания, а не от общего объема
                                                          0
                                                          Кстати, а вот интересно, если создать специальную камеру с высоким содержанием кислорода, и поместить туда стрекоз, или каких-то других насекомых, не увеличатся ли они в размерах через несколько поколений? Не проводились ли подобные эксперименты?
                                                            0
                                                            Ну если у вас есть несколько миллионов лет, то уверен вы получите определенные результаты:)
                                                        0
                                                        Американцы при полёте на Луну дышали чистым кислородом и ничего… Реально кислородное отравление возникает при более 1.5 атм кислорода.
                                                        Так что достаточно их разводить в горных районах, а потом адаптируются.
                                                    +2
                                                    Птицы не появились из динозавров в результате эволюции […] Птицы и есть динозавры.
                                                    Из интервью с палеонтологом Павлом Скучасом: «если хотите отомстить динозаврам за годы притеснения млекопитающих, то ешьте мясо страусов».
                                                      0
                                                      Так-так! Без динозавров пока обойдемся, но на мамонтов-то надежда есть?
                                                      «И вы даже не представляете, какая это потеря для всех охотников планеты!
                                                      Что может быть чище и возвышеннее охоты на мамонта?!»
                                                      В.И.ПИЩЕНКО «РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ»
                                                      books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/pischv21.htm?1
                                                        0
                                                        Каждый мамонт будет стоить как три десятка боингов.
                                                        Ну может шейх какой поохотится…
                                                          +1
                                                          Почему каждый? Первых двух клонировать дорого, да. А дальше они сами.
                                                            0
                                                            В теории, да. На практике, в неволе как то сами очень многие не хотят.
                                                            А в тундре они потеряются:)
                                                              0
                                                              В теории, да. На практике, в неволе как то сами очень многие не хотят.
                                                              А в тундре они потеряются:)
                                                              И на это у нас уже готов ответ! Дивов, «Родина слонов».
                                                                0

                                                                Какие-то не хотят, какие-то — без проблем. Данных о поведении мамонтов не то чтобы много. Ну и связь обучения родитель-ребенок потеряна навсегда, так что чему научим их мы и что они потом приобретут сами — то и будет. Ну и всякое искусственное осеменение же существует, уж после воскрешения мамонтов это так, ерунда уже.

                                                                0
                                                                Наивные, перовое, что поправят в геноме создатели — это сделают их бесплодными, а еще пару ловушек тем, кто пожелает их клонировать. На публику скажут что заботятся о нашей экосистеме, а в реалиях — это способ оставить за собой единоличное право продавать каждую особь по цене боинга.
                                                                  0

                                                                  И это на самом деле будет в том числе и заботой об экосистеме, даже если цель будет другой.

                                                                    0
                                                                    Со светящимися рыбками — именно так попытались.
                                                                    Но не вышло…
                                                              0
                                                              Может, когда-нибудь люди создадут достаточно мощный суперкомпьютер и напишут продвинутый софт, который сможет по детальной 3D-модели (причём не просто 3D, а описывающей всё, что мы знаем о конкретном динозавре, типа процентного соотношения веществ в эмале зубов, экстраполированной на данный вид модели развития скелета и детальной структуре кожи) методом обратной инженерии и перебора сделать со временем жизнеспособный организм, максимально похожий на требуемого динозавра. Как сейчас проекты типа Rosetta@HOME и Folding@HOME методом перебора конструируют белки с заданными свойствами, так и программа методом перебора генетических комбинаций будет конструировать виртуально заданный организм. То есть сначала выделяется очень примерная область среди известных генотипов, что-то типа «между птицами и крокодилами». Начинается переборка. Каждый организм виртуально растёт, питается, двигается, проверяется его способность к жизнедеятельности, поиску еды, размножению и пр. Нежизнеспособные и не подходящие под критерии отбрасываются. Понятно, что это будет не только тупой перебор, но и умное конструирование. Например, если выведется динозавр с очень хорошей, достоверно выглядящей и правильно работающей кожей, но неправильно сформированными почками, удачно найденные гены формирования кожи созраняются для будущих экспериментов, а ответственные за почки отбрасываются.
                                                              В итоге останется вырастить организм по получившемуся геному.

                                                              Сейчас, конечно, такое нереально. Но может, чет через 100 так и будут делать, создавая не только эрзац-динозавров, но и вообще любые, самые удивительные организмы для наших нужд.
                                                                +1
                                                                так а что там с днк курицы в яйце страуса?
                                                                  0
                                                                  даже если бы мы и могли извлечь ДНК динозавра, она была бы порублено на миллионы кусочков, и у нас не было бы представления о том, как она должна выглядеть. Это было бы похоже на сбор кусочков самой сложной головоломки в мире, без знания о том, как должна выглядеть итоговая картинка, или все ли кусочки есть в комплекте.

                                                                  А разве обычно ДНК секвенируется не так?


                                                                  По поводу яиц: разве его строение не записано в этой самой ДНК?

                                                                    0
                                                                    Я тоже подожду ответа…
                                                                      0
                                                                      По поводу яиц: разве его строение не записано в этой самой ДНК?

                                                                      В ДНК не записано удобочитаемое строение. Там описаны последовательности компонентов цепочек макромолекул (в основном белков и РНК), а так же некоторые служебные последовательности.
                                                                      Основная идея получения клона из ДНК — положить её в уже имеющуюся яйцеклетку/яйцо, и подождать, пока работающие механизмы воспроизводства выростят на её основе организм.
                                                                      Что бы «изготовить» яйцо нам понадобится, по сути, научится моделировать полный фенотип на основе ДНК. Эта задача лежит далеко за пределами наших возможностей.
                                                                        0

                                                                        Я понимаю. Но гипотетически это возможно.

                                                                          0
                                                                          Сильно гипотетически.
                                                                          К примеру, распределенная система folding@home имеет вычислительную мощность около сотни петафлопс, на уровне самых мощных суперкомпьютеров мира. Весь проект посвящен моделированию процесса свёртывания молекул белка. Отдельных молекул конкретных белков.
                                                                          А их тысячи, они взаимодействуют, и делают это в сотнях триллионов клеток.
                                                                          Между тем, что мы можем в данном вопросе, и тем что требуется лежит целая пропасть.
                                                                          Эта задача по степени своей гипотетическости сравнима с терраформированием планет и межзвездными кораблями поколений. Никак не уровень создания парка развлечений с динозаврами.
                                                                            0

                                                                            Мне кажется что терраформирование даже проще будет если не включать в него создание биомов. То есть изменение температуры, состава атмосферы, чего-то еще. Это уже возможно, просто очень долго и очень дорого. Реконструирование вымершего миллионы лет назад существа пока что вообще невозможно. Возможно даже терраформирование вместе с добавлением живых организмов проще.

                                                                              +2
                                                                              Терраформирование примерно настолько же гипотетическое. Люди обычно не осознают, насколько планеты огромны, и насколько ничтожны по сравнению с ними человеческие возможности.
                                                                              Просто для примера, положим мы захотим закинуть на Марс комету из облака Оорта (допустим она полностью состоит из подходящих нам азота и углекислоты), которая испарившись смогла бы удвоить мирсианскую атмосферу. Положим, нам нужно замедлить такой объект на 100м/c (такая скорость будет у объекта на расстоянии 90000 ае), что бы он упал во внутреннюю солнечную систему и попал в Марс. Предположим, мы используем сверхэффективный термоядерный двигатель с уи 4000000 секунд (это в 8500 раз выше, чем у лучших химических двигателей и в сотни раз выше чем у лучших ионных двигателей). Нам потребуется затратить на торможение более 60 миллионов тонн топлива. А если же мы возьмем ионный двигатель с УИ 5000 секунд, то придется израсходовать уже 0,67 триллиона тонн. И это позволит только удвоить ее, с 0,7% до 1,4% от земной. Для человека, как биологического существа разницы не будет, минимальная разница будет где-то с 6%.
                                                                              Ну или по другому — что бы поднять атмосферное давление на Марсе до уровня, при котором можно будет дышать с помощью кислородной маски (30% от земного давления), то потребуется несколько больше вещества по массе, чем вся добытая человечеством нефть. Где то в четыре тысячи раз больше.
                                                                                0
                                                                                А идею создать искусственный / перезапустить естественный вулканизм отбросили уже? Там вроде всё как-то заметно оптимистичнее выглядело, чем вот эти «обрушим комету» и «построим на орбите огромное зеркало», хотя последнее скорее всего тоже придётся сделать рано или поздно, поскольку более дешёвой энергии, чем от солнца, на Марсе взяться неоткуда.
                                                                                  0
                                                                                  Вулканизм как бы делает планету не слишком пригодной для обитания.
                                                                                  А на полюсе вымерзнет любое количество углекислоты (собственно даже на земных полюсах она вымерзает)
                                                                                    0
                                                                                    Ну, планету вроде Земли он делает не очень пригодной, бесспорно. Но Марс изначально не особо пригодный — сильно ли его испортят вулканы? А вот атмосферу прогреть и слегка уплотнить, по идее, могут. Возможно, эффективнее, чем другие условно доступные методы.
                                                                                      0
                                                                                      Так пока вулканизм — жить нельзя. А как только закончится — атмосфера опять остынет за считанные годы.
                                                                                        0
                                                                                        Там основная идея в том, что бы увеличить количество углекислоты, а дальше парниковый эффект пойдет. Причем чем выше будет температура, тем хуже будет вымерзать углекислота. Зубрин писал, что по расчетам достаточно поднять температуру на полюсах на 4 градуса, что бы присутствующая там сейчас углекислота испарилась и перестала замерзать.
                                                                                        Марс не настолько дальше Земли, что бы он не мог поддерживать приемлемую температуру с помощью парникового эффекта. Просто для примера — Венера, несмотря на близость к Солнцу, поглощает меньше энергии, чем Земля, из-за очень высокого альбедо. Если бы парниковый эффект можно было бы выключить, на ней было бы холоднее, чем на Земле.

                                                                                        Правда это не отменяет того факта, что кнопки «включить вулканизм» у нас нет.
                                                                                          0
                                                                                          Так при повышении давления — и температура замерзания углекислоты повышается.
                                                                                          А парниковый эффект — совсем не размазывает температуру равномерно по атмосфере, +40 на экваторе спокойно сочетается с -100 на полюсе где полярная ночь. Если конечно не венерианская толщина атмосферы.
                                                                                            0
                                                                                            Температура сублимации с давлением повышается очень медленно. При росте давления с марсианского до земного (в ~140 раз) температура сублимации вырастает со ~145 кельвинов до ~195. (т.е. на треть).
                                                                                            А равномерное размазывание температуры и не нужно, достаточно будет даже небольшого повышения температуры. Собственно Зубрин и приводил эти числа — достаточно стабильного повышения температуры на 4 градуса, что бы шапки испарились. Тем не менее, повышение давления будет способствовать размазыванию температуры.

                                                                                              0
                                                                                              Да и повышение давления до земного тоже не требуется. 0,4–0,45 атм на уровне моря уже могло бы хватить для стабильной жизнедеятельности людей и растений. Перемещаться по воздуху при таком давлении, конечно, тяжелее, но тоже реально.
                                                                                                0
                                                                                                Дышать — можно даже при 0.1 атм.
                                                                                                Некоторые умудряются даже на эверест без маски залезть — а это ещё в полтора раза меньше
                                                                              0
                                                                              Эта задача по степени своей гипотетическости сравнима с терраформированием планет и межзвездными кораблями поколений. Никак не уровень создания парка развлечений с динозаврами.
                                                                              Зато на парк развлечений деньги дадут, а на корабль поколений пока нет…
                                                                            0
                                                                            Что бы изготовить яйцо, нам нужен организм, схожий с требуемым. Берем организм, патчим его немного, получаем яйцо. Даже эволюция яйцо куриное получила не сразу, а методом последовательных приближений)))
                                                                              0
                                                                              Проблема в том, что организмы, схожие с требуемыми вымерли 65 миллионов лет назад или более.
                                                                              На всякий случай заранее добавлю, современные птицы — не похожи. Это целый класс, который отделяет от времени вымирания динозавров 65 миллионов лет эволюции. Они примерно так же близки к динозаврам тех времен (вернее к ближайшим своим родственникам среди динозавров тех времен), как человек к общему предку людей и долгопятов (а вот общий предок людей и игрунок ближе).
                                                                              И это только ближайшие родственники, общий предок птиц и Тираннозавров жил около 160мли лет назад, когда плацентарные млекопитающие еще на современные отряды не разделились.
                                                                                0
                                                                                А кто говорил, что будет легко?) Собирать с нуля — точно сложнее.
                                                                                Тут на каждой итерации отработка связей генов с изменениями будет, что тоже интересно. Ну и 65 млн. лет была ненаправленная эволюция, а тут будет направленная реэволюция)
                                                                          0
                                                                          Это ж как и чем надо упороться, чтобы создать скажем мозазавра. Или того же спинозавра. Тирранозавра…

                                                                          Есть такая игрушка: ARK. Она про выживание на острове с динозаврами. Ну сначала ты от них удираешь, потом на них катаешься. Как то так.
                                                                          Для большинства дино размеры сделано «как и должно быть».
                                                                          Так вот когда эта морда выпрыгивает из темноты и пытается откусить твоему персонажу голову, то совершенно явственно становится понятно что воскрешать их — плохая идея.

                                                                          Это Чудовища.
                                                                            0
                                                                            Почему бы мелких не воскресить?
                                                                            Не все размером с тиранозавра.
                                                                              0
                                                                              Вы таки думаете что если эти странные существа-человечки имея возможность воскресить микрораптора и спинозавра(самый большой наземный хищник) — выберут микрораптора?
                                                                                0
                                                                                Микрораптора в клетке как попугая держать можно.
                                                                                Окупаемость, однако.
                                                                                  0
                                                                                  Спинозавра тоже можно.
                                                                                  Ну, некоторое время…
                                                                                    0
                                                                                    Чем крупнее будут динозавры, тем проще будет их, если потребуется, перестрелять. А вот мелочь размером с попугаев может расплодиться и стать огромной проблемой.

                                                                                    А вообще, проект «Плейстоценовый парк» реальнее и полезнее.
                                                                                +1
                                                                                у мелких динозавров не будет Вау эффекта
                                                                                  0
                                                                                  Вполне будет, как домашние зверушки
                                                                                    0
                                                                                    да тот же микрораптор просто как птица выглядит. Диковинная, но раз посмотреть и все.
                                                                              0
                                                                              Вывод, раз не можем создать яйца — даешь итерические направленные мутации взрослых особей, откладывающих по итогам яйца!
                                                                                0
                                                                                Жаль конечно что не можем воскресить.
                                                                                Но можем создать внешне неотличимых на базе ныне живущих видов.
                                                                                  0
                                                                                  Знать бы еще как они выглядели:)
                                                                                  Текущие представления не совпадают с более ранними и скорее всего не будут совпадать с более поздними.

                                                                                  А уж про «бронтозавров» я вообще молчу))
                                                                                    0
                                                                                    Ой! А что не так с бронтозаврами? Заглянул в инеты — вроде все хорошо с ними было, пока не вымерли.
                                                                                      0
                                                                                      С ними все прекрасно. Кроме того что их нет. И не было.
                                                                                      Были Апатозавры.
                                                                                        0
                                                                                        Вика говорит вот что:
                                                                                        Название «апатозавр» происходит от греч. ἀπάτη — «обман» и σαυρος — «ящерица». Также известен по устаревшему названию бронтоза́вр (лат. Brontosaurus, что означает «громовой ящер», от бронте или вронти / греч. βροντη — «гром» и саврос / σαυρος — «ящерица»).

                                                                                        Проблема именно в названии или факте существования самой зверушки?
                                                                                        Я читал, что раньше думали, что это разные завры, а потом выяснили, что таки один — это имеется ввиду?
                                                                                          0
                                                                                          Именно это:)
                                                                                          Как в анекдоте же: на самом деле динозавры все одинаковые были, просто ученые каждый раз собирают по разному.
                                                                                  0
                                                                                  Проще, наверное, будет взять робота от BD, собрать нужный конфиг, натянуть силиконовую шкуру качеством повыше… По уму и сообразительности он ровно как динозавр будет даже при сегодняшних его параметрах. А если не видно различий, то какая разница? Для парка юрского периода самое оно.
                                                                                    0
                                                                                    «Мы смогли успешно изолировать кровь неандертальцев и шерстистых мамонтов» — т.е. с ними шансов на воспроизводство больше, т.к. и более-менее подходящие «яйца» найти тоже проще, чем динозавровые? :)
                                                                                      0
                                                                                      Как раз более интересной представляется возможность «нивелировать часть вреда, причинённого людьми». Как там на счет мамонтов и еще целой кучи животных и растений, исчезнувших с лица земли?
                                                                                        0
                                                                                        О каком воскрешении динозавров идет речь, когда в этом году скончался последний в мире самец северного белого носорога?
                                                                                          0
                                                                                          О каком воскрешении динозавров идет речь, когда в этом году скончался последний в мире самец северного белого носорога?
                                                                                          И осталось две старых самки, вы не уточнили.
                                                                                          Но и ученые начали пытаться их суррогатно вывести с помощью южных. Так же, как и остается возможность клонирования.
                                                                                          0
                                                                                          а вместе с зоопарками появятся и кафе с дино стейками.
                                                                                          (Азимов «Памяти Отца»)
                                                                                            +1

                                                                                            То есть вы хотите сказать что эти динозавры в фильме ненастоящие? Они нарисованы?

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое