Справочная: госкорпорация «Роскосмос» и ее работа

    image

    У «Роскосмоса» длинная история, в которой много интересных моментов. Не так давно организации исполнилось уже 26 лет. Официальная дата рождения — 25 февраля 1992 г. Солидный срок для любой организации. Но что собой представляет “Роскосмос”? Очередная «Справочная» расскажет об истории создания организации и некоторых аспектах ее работы, включая, например, планы по созданию орбитальной лунной станции.

    Когда появился «Роскосмос»?


    Госкорпорация берет свое начало в СССР. Фактически, «Роскосмос» вобрал в себя почти все, что оставалось от космической программы страны, которой сейчас уже нет.

    В 1992 году все это было преобразовано в Российское космическое агентство при Правительстве РФ. Новая организация занималась реализацией государственной политикой России в космосе.

    image

    Затем эта организация была преобразована в Российское космическое агентство. Через время появилось Российское авиационно-космическое агентство («Росавиакосмос»), которое было создано в 1999 году. Наконец, «Роскосмос» (на то время — федеральное космическое агентство) появился в 2004 году. Правда, в 2014 году из «Роскосмоса» была выведена Объединенная ракетно-космическая корпорация, которую возглавил бывший заместитель директора «Роскосмоса» Игорь Комаров.

    Наконец, в 2015 году Правительство РФ приняло решение создать новую государственную корпорацию, которая занялась бы выводом российской космонавтики из кризиса. По мнению чиновников, основными чертами новосозданной организации должны были стать прозрачность, включая схемы управления и финансирования. Кроме того, должны были расширить и сферу деятельности «Роскосмоса».

    В итоге президентским законопроектом Госкорпорация по космической деятельности «Роскосмос» стала преемником Министерства общего машиностроения СССР, Российского космического агентства, Российского авиационно-космического агентства а также Федерального космического агентства «Роскосмос». Началом работы организации можно считать введение в работу космодрома «Восточный».

    Чем занимается «Роскосмос»?


    Функции «Роскосмоса»:

    • Разработка планов по освоению ближнего космоса и реализация этих планов;
    • Выполнение государственных заказов — например, отправка разного рода грузов в космос (включая людей, да);
    • Сотрудничество с международными организациями — космос непрост, осваивать его — дорого, и сообща это делать легче;
    • Разработка и испытания разного рода военной техники;
    • Эксплуатация космодрома «Байконур» и всех проводимых здесь работ, а также космодрома «Восточный».

    Кто руководит «Роскосмосом»?


    В 2015 году на должность руководителя вступил Игорь Комаров, который с марта 2014 года возглавлял ОРКК. В мае этого года указом Владимира Путина генеральным директором Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» стал Дмитрий Рогозин. Кроме того, управляющим органом является «Наблюдательный совет» корпорации, в котором 11 членов, включая Рогозина, Комарова Сергея Кириенко.


    Организационная структура центрального аппарата Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Источник — roskosmos.ru (при клике по изображению оно откроется в оригинальном размере)

    Об отношении нового руководителя к сотрудничеству с внешними партнерами можно судить по его высказыванию: «Во первых, мы точно не будем вести никаких переговоров, чтобы навязываться к американцам в партнеры… Конечно, кооперация тут была бы хороша, но не любой ценой, мы точно не пойдем подмастерьями».

    Сколько космодромов у «Роскосмоса»?


    Сейчас четыре — но часть площадок управляется иными организациями, у «Роскосмоса» к ним есть доступ.

    Байконур


    Космодром Байконур — первый и самый крупный в мире космодром. Он расположен в Казахстане. Город Байконур и космодром образуют одноименный комплекс, который арендован Россией у Казахстана. Срок аренды истекает в 2050 году. В год эксплуатация космодрома обходится российскому бюджету в 9 млрд рублей. Из них 7,4 млрд — аренда, 1,5 млрд — поддержание объектов космодрома. Плюс ко всему, Россия вкладывает в бюджет города Байконура около 1,16 млрд рублей в год (это цифра от 2012 года, более точных данных пока нет).

    Восточный


    Гражданский космодром, отстроенный с нуля. Приказ о его создании был подписан в ноябре 2007 года. Его создали для обеспечения независимого доступа России в космос, гарантированного выполнения космических программ различного назначения, сокращения затрат на космодром Байконур и общего улучшения социально-экономической обстановки в Амурской области.

    В 2016 году на космодроме состоялся первый успешный пуск с выводом на орбиту трех искусственных спутников Земли. Ну а к 2021 году планируется запуск пилотируемого корабля «Федерация». Правда, сначала в беспилотном режиме.

    Космодром обошелся бюджету в примерно 100 млрд рублей. Всего планируется потратить около 300 млрд. Строительство космодрома сопровождалось (и сопровождается) громкими коррупционными скандалами. Насколько можно судить, похищено было около 8 млрд рублей — но это только хищения, о которых известно.

    Плесецк


    Это самый северный космодром, который расположен в Плесецком районе Архангельской области России. На космодроме эксплуатируются ракеты-носители лёгкого класса «Ангара-1.2», «Союз-2.1в», «Рокот», среднего класса «Союз-2.1а», «Союз-2.1б», тяжелого класса «Ангара-А5». Технические средства космодрома позволяют проводить запуски различных космических аппаратов на все типы орбит, включая геостационарную.

    Куру


    Это не российский космодром, «Роскосмос» лишь арендует мощности посредством АО «Главкосмос». Тем не менее, подготовкой российской ракетно-космической техники и обслуживанием наземного технологического оборудования на космодроме в Гвиане осуществляют предприятия «Роскосмоса».

    Две трети годового бюджета космодрома финансируется Европейским космическим агентством. Объем затрат из российского бюджета назвать сложно — в открытом доступе мало необходимых данных.

    Планы на будущее


    У «Роскосмоса» есть утвержденная космическая программа на 2016 — 2025 годы. В ее рамках планируется выполнить следующие задачи:

    • Развитие и поддержание орбитальной группировки;
    • Обеспечение летных испытаний «Ангары» с пилотируемым транспортным кораблем нового поколения;
    • Обеспечение запусков к МКС с космодрома Восточный в 2023 году;
    • Разработка ракетного двигателя на метане;
    • Создание сверхтяжелой ракеты, способной доставлять в космос более 100 тонн грузов;
    • Исследование Солнца в рамках проекта «Резонанс»;
    • Фундаментальные космические исследования, в их числе — изучение Луны (планируется отправить к спутнику Земли пять космических аппаратов;
    • Участие в программе «Экзомарс»;
    • Поддержка работы МКС;
    • Сохранение места на мировом рынке космических запусков;
    • Создание надувного модуля для МКС.

    На эту программу из бюджета выделяется около 1,5 трлн рублей.

    Кроме того, в прошлом году НАСА и Роскосмос подписали заявление об исследовании и разведке дальнего космоса. Обе организации будут принимать участие в строительстве базы Deep Space Gateway в окололунном пространстве. По предварительному плану, эта база станет платформой для путешествия к Марсу и для других космических миссий.

    image

    Проблемы «Роскосмоса»


    На самом деле, их столько, что для раскрытия полноценной картины нужен полноценный многостраничный доклад. Руководство Роскосмоса существование проблем признает. В прошлом месяце и.о. первого заместителя генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Николай Севастьянов назвал такие проблемы отрасли:

    • Систематические переносы сроков.
    • Увеличение стоимости проектов.
    • Недостаточная надежность техники, которая вредит имиджу.

    Причин возникновения проблем (по мнению руководства организации) тоже три:

    • Разобщенное управление проектами.
    • Некорректное ценообразование. Цены либо слишком низкие, либо слишком высокие.
    • Несвоевременная методология контроля качества.

    Кроме названных причин можно выделить еще несистемность программы работы организации. К примеру, неоднократно менялись планы по разработке новых ракет-носителей. Не является редкостью ситуация, когда планируется разрабатывать одну ракету, потом программа забрасывается на полпути и начинается разработка второй, иного типа. Именно это случилось с проектом Русь-М. Кроме того, в программе «Роскосмоса» — ракеты Ангара, Союз-5, «Энергия-5В», одноступенчатая ракета Корона.

    В ходе своей работы различным ведомствам в рамках «Роскосмоса» приходится договариваться, что-то постоянно согласовывать. Все это приводит к удорожанию всех проектов, распылению средств на сторонние нужды и ухудшению качества реализации проектов. О ряде проблем рассказывает экс-сотрудник «Роскосмоса» в своем комментарии на Хабре.

    image

    Сейчас «Роскосмос» еще держится на определенном уровне на рынке услуг запуска грузов и людей в космос. Но во многом это обусловлено использованием советских технологий. Инновации есть, но их немного, а реализация их, по названным выше причинам — дело хлопотное и небыстрое. Сейчас в США и некоторых других странах бурно развивается частная космонавтика, которая даст фору любой государственной космической программе в плане эффективности и бюджета. К сожалению, сейчас Россия отстает от ряда стран по уровню развития космической сферы, хотя ранее опережала почти всех.

    Возможно, именно из-за этих проблем появились слухи о скором сокращении бюджета организации на 150 млрд рублей в 2019-2021 годах. По мнению специалистов, если это действительно правда, то поставленные цели и задачи «Роскосмосу» будет сложно выполнить.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 106
      +5
      Обеспечение летных испытаний «Ангары» с пилотируемым транспортным кораблем нового поколения;


      от автора buran.ru
      www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/1182824958524201
      PS: вы только вдумайтесь в этот увлекательный процесс. Несколько лет назад, когда никакого ракетоносителя «Союз-5» не было и в помине, а в качестве носителя для нового космического корабля рассматривалась только «Ангара-А5П», прорабатывался корабль «Федерация». Сначала пару лет делался эскизный проект (под «Ангару-А5П»), потом еще годик он дорабатывался по замечаниям ЦНИИМаш, возникшим при защите эскизного проекта (и снова под «Ангару-А5П»). Потом после защиты доработанного эскизного проекта перешли к разработке рабочей документации на корабль (все еще под «Ангару-А5П»).
      Затем, не больше года назад, мы херим «Ангару» и возникает ракета «Союз-5». Корабль «Федерация», все эти годы создававшийся под «Ангару», это не замечает. Теперь мы херим «Союз-5», и вдруг кораблю, создававшемуся под «Ангару», потребовалось три года (вчерашняя утренняя инфа) для переделки чертежей под «Ангару», под которую он создавался с рождения.

      … и вот PPS: ко вчерашнему полудню выяснилось, что Роскосмос заказал-таки РКК «Энергия» ракету «Союз-5». И сегодня кораблю «Федерация» три года на переделку чертежей уже не нужно, летим вовремя.
      Вопросы для истинных гурманов:
      — под какую ракету все эти годы делался корабль «Федерация»?
      — и на какой он будет летать?
      — и будет ли он летать?
      — а что ж все-таки с «Ангарой»?
      — и вас это не зае....?
        +5
        — и будет ли он летать?

        Конечно! Так же будет летать, как в свое время полетел «Клипер»
          0
          Ещё бы! Так-же как в своё время летал «Буран»
            +2
            Ну если быть объективным, то Буран в отличие от Клипера все-таки слетал.
        +1
        Сколько космодромов у «Роскосмоса»?
        Сейчас четыре — но часть площадок управляется иными организациями, у «Роскосмоса» к ним есть доступ.

        Куру в списке лишний. А другой на территории России не приведен раз приводится Главкосмос и Плесецк — космодром Ясный


        Восточный… Ну а к 2021 году планируется запуск пилотируемого корабля «Федерация».

        Не смешно, только позавчера-вчера была чехарда с переносами туда-сюда… пока вчера президент не сказал свое слово: Запуски Союзом-5 с площадки Байтерек (находится на Байконуре) в 2022 (или 2023 году); Рогозин позднее заявил с Восточного в 2024 году, только какая ракета непонятно журналисты пишут со слов Рогозина А-5П, Роскосмос заявляет что А-5В.

          +3
          Может, и лишний, но данные взяты с сайта «Роскосмоса».
            0

            А на странице https://www.roscosmos.ru/484/ написано что это космодром Роскосмоса? Приписали себе....


            А в версии для иностранцев у Роскосмоса три космодрома http://en.roscosmos.ru/30/ Плесецк не его, да Гвиана тоже описана как француско-европейский

              +1
              Так в описании указано, то это не Роскосмоса космодромы. Он просто имеет к ним доступ.
                0

                Что значит имеет доступ? Что на территорию пускают? Запуски кто с Куру осуществляет? Роскосмос там только подготовительные работы проводит по подряду.

                  0

                  К вашему: Доступ имеет, но сам свое ничего запустить не может. И какой же это доступ… рабочий тоже имеет доступ на рабочую территорию для исполнения своих рабочих обязанностей.

          +1
          в 2015 году Правительство РФ приняло решение создать новую государственную корпорацию, которая занялась бы выводом российской космонавтики из кризиса.
          Эта фраза взята из Википедии. Там же, в подкрепление тезиса, приведены ссылки на два информационных материала по теме:

          1. lenta.ru/news/2015/05/25/rogozin
          2. ria.ru/science/20130412/932315985.html

          Но ни в одном из них ничего ни про какие «кризисы» нет. Но есть, по ссылке на РИА Новости, достаточно подробное объяснение для чего понадобилось переформирование и переподчинение отрасли. Вкратце: для интенсификации развития.

          Вы просто, не думая, скопипазтили из Вики абзац или всё же что-то предметное подразумевали под «кризисом»? Что?

            –1
            Ссылки на «Вики» приведены не для подкрепления тезиса, а для подтверждения решения Правительства. Кризис же возник задолго до 2015 года.
              –1
              ОК. А чем тогда подкрепляется тезис о том, что решение 2015 года принималось именно «для выведения из кризиса», кроме неизвестно чьего частного мнения на Вики? В самом этом решении Правительства слова «кризис» не обнаружено. А со слов Рогозина (по ссылке на Вики) целью данного переформирования является техническое перевооружение космической отрасли и перенос ряда тяжелых производств на Восток страны (Ангару" — в Омск, в частности). То есть дело не каком-то «кризисе», а в необходимости дальнейшего развития отрасли.
                0
                В самом этом решении Правительства слова «кризис» не обнаружено

                Гениально. Т.е. пока в решении Правительства слова «кризис» не появится, прикажете считать, что его нет, и игнорировать общеизвестные факты и очевидные тренды?
                  –7
                  Факты:

                  1. В то время Российский космос держал первое место по количеству транспортно-коммерческих запусков.
                  2. Первое, и монопольное, место по количеству пилотируемых полётов. Собственно альтернативы особой нет и по сей день. НАСА вон опять собирается продлевать договор так как своего нет и очередные отсрочки намечаются в создании (все силы были переброшены на огнемёт и подводную лодку из отходов производства).
                  3. Построен космодром. Тоже монопольно — никто больше в этом веке ничего подобного не строил.
                  4. Завершено создание ГЛОНАСС, как раз в 2015 году, кстати.

                  Это факты? Да. Тренд понятен? Очевидно, что да. Игнорировать не стоит — согласен с вами. Но почему это вдруг стало трендом «кризиса»?
                    +9
                    Кроме фактов, нужно рассматривать ещё и тенденции (конечно, если нас интересует будущее).
                      +6
                      3. Построен космодром. Тоже монопольно — никто больше в этом веке ничего подобного не строил.

                      Космодромы
                        0
                        ОК. Построен не монопольно. Это что-то меняет по сути определения тренда Роскосмоса?
                          0
                          Мой комментарий был к «никто больше в этом веке ничего подобного не строил». Это искажение реальных фактов. Строили.
                            0
                            Да, я ошибся и признаю это. Но вопрос в силе: что этот факт меняет? Ничего. Тренд Роскосмоса как был положительный, так и продолжает им оставаться. Идет развитие, а не надуманный «кризис».
                              0
                              Чтобы говорить о тренде, положительном или отрицательном, необходимо рассматривать изменение совокупности показателей в течение времени. Этого в вашем сообщении нет. Есть просто факты, разной степени достоверности.
                                0
                                Это так, но подобные супер-структуры, типа Роскосмоса, сложно оценивать строго формально. Это целая отдельная наука получится. Посему: оцениваем субъективно. Просто сравнивая с тем что было раньше: в девяностых например. Очевидно же, что идет развитие.
                                  0
                                  Какой-то детский развод. Сначала напирать на факты, спорить. А потом «ой, всё», это сложно, давайте субъективно.
                                  Спасибо, за сим откланяюсь.
                                    0
                                    «Детский развод» это попытка на основании одной моей неточности ставить под сомнение всю картину в целом.

                                    Спасибо и вам.
                                      0
                                      это не «неточность». это либо незнание фактов (что можно было бы предположить если б вы не стали выкручиваться с «субьективностью»), либо умышленное вранье.
                                        0
                                        Это именно неточность. Я не спец по космосу и оцениваю многие вещи визуально.

                                        И никто не «выкручивался». Ошибся — признал. Только это ничего не меняет по-сути.
                                          0
                                          т.е. «я художник, я так вижу»©?
                                            0
                                            Не художник конечно. Обыватель — так будет правильно. И как обыватель я вижу, что Роскосмос возит астронавтов НАСА в космос, а не наоборот дело обстоит. При этом никто не утверждает, что у НАСА есть какой-то кризис. Отсюда и выводы, точнее их часть. Остальное: заработавший ГЛОНАСС, построенный космодром, новый грузовой транспортный маршрут на МКС на днях и т.д. и т.п. Это же все факты — против них есть только мнения всяких «дочерей офицеров» и заштатных редакторов желтой прессы. Не перевешивает, знаете-ли )
                                              0
                                              после пресловутой латыниной это называется «филолух». который нихрена не знает, но «мнение имеет».
                                                0
                                                А эта оценка относится только ко мне или к автору статьи тоже? Чем его мнение отличается от моего кроме полярности? У него же вообще ни одного доказательного момента не было приведено в подкрепление тезиса «кризиса» Роскосмоса.
                                                  0
                                                  а вы поймете «доказательные моменты»?
                                                  сомневаюсь… «художнег» же…
                                                    0
                                                    А вы попробуйте их огласить. Желательно с цифрами — вы же не какой-то там гуманитарий, да?
                                                      0
                                                      смысл бороться с ветряными мельницами?
                                                      если вам нужны цифры — сравните количество коммерческих пусков по годам в динамике. данные открытые.
                                                      можете сравнить планы по Ангаре, по запуску Науки.
                                                        –1
                                                        Сравнил. Гугль выдал разрез коммерческих пилотируемых запусков. Получил следующую картину:

                                                        1. Россия — 100%
                                                        2. Украина — 0%
                                                        3. Киргизия — 0%
                                                        4. Грузия — 0 %
                                                        5. США — 0%
                                                        6. Великобритания — 0%
                                                        7. Франция — 0%

                                                        Это то, что навскидку. Согласны с цифрами?
                                                          0
                                                          у вас гугль специально для дебилов?
                                                          иного объяснения цифрам нет.
                                                            0
                                                            У вас есть другие данные, за последние несколько лет? И опять не ознакомите?

                                                            Пилотируемые полеты, нынче, осуществляют две страны: Россия и Китай. Уж не знаю, что за адаптированную литературу для развития интеллекта вы используете, но в ней явно какая-то чушь. Не знать элементарных, на уровне ВиКи, вещей это моветон.
                                                              0
                                                              тогда зачем какие-то идиоты ищут данные по пускам киргизии? если уж они нашли, данные, что по киргизии ноль — почему не упомянули пилотируемые пуски китая? с каких пор полеты к МКС стали «коммерческими»? если учитываетет только коммерческие — то и сравнивать надо «за последние несколько лет».
                                                              в общем, я сразу сказал — вым не объяснить. по озвученым выше причинам.
                                                                0
                                                                После окончания программы «космических челноков» Space Shuttle в 2011 году США используют для пилотируемых полетов на орбиту российские ракеты «Союз» и платят России за 1 место 71 миллион долларов. По признанию главы NASA, он «устал выписывать чеки Роскосмосу».
                                                                  0

                                                                  И что служит критерием коммерческого пилотируемого? Неужели "усталость"? То, что наш Минфин оплачивает пилотируемые полеты — тоже признак "коммерческого"? Или если платит а ерткпнсктй бюджет — это коммерческий полет, а если российский — то некоммерческий?

                                                                    0
                                                                    Если за место в пилотируемом КК платит третья сторона то это акт купли-продажи. Впрочем предоставим слово НАСА:
                                                                    «Покупки новых мест мы с Россией не обсуждаем, так как уверены в сроках запусков коммерческих космических кораблей SpaceX и Boeing», — отметил сотрудник Американского космического агентства Кирк Ширман.
                                                                    Как бы прямым текстом сказано, что покупка пилотируемых запусков это коммерция.

                                                                      +2
                                                                      за место российского космонавта в российском корабле платит российский бюджет. за место американского астронавта в российском корабле платит американский бюджет. все это делается в рамках программы совместной эксплуатации МКС.
                                                                      Коммерческими полетами были полеты космических туристов, и только. каковых нет с 2009 года.
                                                                        –1
                                                                        Так же места были проданы Боингу за Морской Старт, который их потом перепродал. Все места которые не оплачены российским бюджетом все являются коммерческими, они не дарятся, не раздаются, и не обмениваются по бартеру «место за место»в данном случае. И НАСА четко выражается, что оно их — покупает.
                        +7
                        1. Построен космодром. Тоже монопольно — никто больше в этом веке ничего подобного не строил

                        Вообще-то в этом веке был построен и испытан космодром, запущены две новые ракеты и притом мощнее Союза- это Китай. А так же в этом веке Южная Корея. По мелочи: Северная Корея, Новая Зеландия и космодромы с совершенными не орбитальными запусками частников — США, Китай, Япония, возможно кто-то еще.


                        А про изменения Роскосмоса — Рогозин говорил о изменении Роскосмоса с момента назначения на должность в начале 10-х годов.

                          –1
                          Это о какой-такой должности мы говорим? В Роскосмосе он с мая 2018го. Два месяца не прошло. А с должности заспредседателя правительства он мог влиять на Роскосмос только косвенно.
                            +1
                            А с должности заспредседателя правительства он мог влиять на Роскосмос только косвенно.

                            Заблуждаетесь. Он и в Совете Директоров сидел.
                            Читайте его работы в должности заместителя Путина по ВПК.


                            Да хоть


                            https://www.roscosmos.ru/21255/
                            22.01.2015 17:59
                            22 января 2015 года в Роскосмосе состоялось заседание Комиссии по реформированию ракетно-космической отрасли РФ под председательством вице-премьера Правительства РФ Дмитрия РОГОЗИНА. Дмитрий РОГОЗИН представил директорам научно-исследовательских институтов и предприятий РКП РФ, менеджменту Роскосмоса и ОРКК нового руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос) Игоря КОМАРОВА.

                            Дмитрий РОГОЗИН: «Начинается второй этап реформы. Не только промышленности, как это было с ОРКК, но и отрасли в целом.
                            ...
                              –1
                              Заблуждаетесь. Он и в Совете Директоров сидел.
                              То же самое. Просто для того, чтобы вы понимали: насколько член совета директоров может влиять на компанию. Какой-нибудь Эрик Шмидт в Совете Директоров у Эппла был с 2006го по 2009й — но про iPhone (а это, как бы, продукт, изменивший для Apple всё) — узнал из прессы.

                              То есть да, он мог видеть, что реформы необходимы, мог предлагать разные идеи — но у него не было возможности их реализовать…
                                0

                                Влиять очень просто. И он реформы предлагал и реализовывал, а не предлагал идеи.


                                Вот сейчас будет реализовывать на более низком уровне как исполнитель.


                                Т.к. поверхностно изучить вопрос у вас желания нет, спорить не будут.


                                Член совета директоров??? Смотрим Приведенную структуру и кто там главный — Наблюдательный Совет. После выполнения указаний Рогозина и создания Госкорпорации Роскосмос.
                                https://iz.ru/news/589628
                                5 августа 2015
                                Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин назначен председателем наблюдательного совета госкорпорации «Роскосмос»


                                https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/26/75250-vseh-komissiy-predsedatel
                                Итак, в соответствии с федеральным законом о госкорпорации «Росокосмос» (№ 267-ФЗ) Дмитрий Рогозин де-юре и де-факто ее возглавляет — в должности председателя Наблюдательного совета.
                                В должности вице-премьера Дмитрий Олегович курирует космическую отрасль с декабря 2011 года.

                              +1

                              Или еще раньше, а дальше сами


                              https://echo.msk.ru/news/1051666-echo.html
                              12 апреля 2013
                              Дмитрий Рогозин предложил сохранить Роскосмос в рамках реорганизации ракетно-космической отрасли
                              Рассмотрев несколько вариантов реструктуризации космической отрасли, принято решение, что наиболее целесообразно сохранить и усилить роль Федерального космического агентства (Роскосмос), сообщил в пятницу вице-премьер Дмитрий Рогозин, выступая на совещании по вопросу «Перспективы развития космической деятельности в РФ».
                              «Необходимо сохранить и усилить роль Роскосмоса при одновременной поэтапной консолидации крупных космических холдингов», — рассказал Д.Рогозин.
                                –1
                                И опять — то же самое: да, он мог видеть необходимость реформирования Роскосмоса — но у него не было возможности эти реформы претворять в жизнь. Это не было для него основной деятельностью.

                                Я не говорю, что вот сейчас, когда это стало для него основным видом деятельности — всё прям резко изменится. Но до 2018го года производились попытки «мягких» реформ, когда людям, которые занимались коcмосом, предлагалось самим у себя порядок навести.

                                Не получилось, увы. Посмотрим к чему непосредственное, прямое, управление приведёт…

                                P.S. В каком-то смысле мы с вами солидарны: тот факт, что Рогозина поставили во главу Роскомоса — фактически признание того, что реформы не просто нужны, а жизненно необходимы… но также это и признание того, что о них много говорили — но мало делали. Если бы было иначе — не потребовалось бы ставить во главу человека «со стороны» (хотя и, как вы верно замечаете, заинтересованного).
                                  +1

                                  Слова ДОРа из относительно недавнего до смены кресла


                                  https://www.kommersant.ru/doc/3558424
                                  «Лучше один дорогостоящий прицельный удар, чем сто ударов без разбора»
                                  26.02.2018
                                  — Как оцениваете нынешнее состояние Роскосмоса?
                                  — В нашей стране удачи и промахи в космической деятельности люди принимают очень близко к сердцу. Цена ошибок здесь чрезвычайно велика. При этом ситуация в отрасли к 2012 году сложилась крайне сложная, сложнее даже, чем в целом по оборонному комплексу. Старение кадров, износ технологического оборудования и самое сложное — инертность мышления, устоявшаяся привычка ехать и дальше на великом наследии советского космоса. За пять-шесть лет вырастить с нуля новые опытные кадры невозможно, потому мне и коллегии ВПК пришлось заниматься вопросами реформы Роскосмоса большую часть времени. Кроме того, надо понимать, что государственный интерес к космосу состоит не только и не столько в развитии собственно космонавтики, а в решении прорывных задач технологического развития страны.

                                  Согласен что сейчас это будет его основной по назначению деятельностью

                            +7
                            1.«в то время» — это слабый аргумент. заказы явно начали перетекать к спейсиксам.
                            2. да, пока монополия. но судя по всему, уже ненадолго. Сделаный в промежутке между конструированием огнеметов и подводных лодок КА уже на космодроме, второй КА тоже готовится к испытательному полету. Пока основные препятствия видятся в сертификации (хотя беспилотные испытания — покажут точнее)
                            3.стартовая площадка для Союзов в 21 веке была построена и в ГВЦ. С меньшей помпой, наверняка дешевле и быстрее (хотя и не была «государственной задачей»). в Китае построен космодром Вэньчан, и с него, насколько помню, произведено уже 4 пуска. ну плюс площадки в сша, обоих кореях, новой зеландии.

                            4.Ну, в первый раз полная группировка была выведена на 20 лет раньше…
                              –3
                              Сделаный в промежутке между конструированием огнеметов и подводных лодок КА уже на космодроме, второй КА тоже готовится к испытательному полету.
                              Будем всё-таки объективны: совершенно идиотский проект подводного гроба всё-таки сделали в перерыве между нормальной разработкой ракет-носителей. И вряд ли люди, занимающиеся разработкой ракет были этому рады. А огнемёты выпускают вообще совсем другие люди, которые кроме огнемётов как раз ничем не отметились.

                              Тот факт, что Маск начал под свой PR задействовать уже и людей, которые занимаются единственным успешным проектом, ему доставшимся, тревожит, конечно, но есть шанс, что крах Теслы всё-таки за собой SpaceX не утянет, так что Роскосмосу придётся-таки за космические заказы реально драться, а не получить их «в связи с безвременной кончиной конкурента».
                                +1

                                Что за "крах Теслы"?

                                  –4
                                  Обычный такой. В духе Энрона. Но да, пока официальные бумаги не подписаны «свидетели Маска» будут рассказывать про то, что он — гений, а не современный Мавроди. Тот, если вы не забыли, тоже взял компанию, которая занималась реальной и полезной деятельностью и превратил её в пирамиду… у Маска, впрочем, реально работающая компания (SpaceX) и весь его PR-балаган пока что были отделены, так что на крах SpaceX рассчитывать не стоит…
                                    +2

                                    Что там опять крахнулось? Эх, если бы мне каждый раз, когда я слышу про крах Маска, давали доллар...

                                      –3
                                      Ну дык Энрон тоже 15 лет считался суперинновационной компанией и успешно собирал деньги инвесторов и сжигал их. Потом к нему появились вопросы, а ещё через пару лет — дело Энорона, всё такое.

                                      Тесла сейчас повторяет этот славный путь. Кстати со времени её основания как раз те же 15 лет прошли. Вопросы «доколе» начали задавать (и громко-таки задавать!) год назад. Так что, думаю, развязка близка. В конце следующего года Тесла лишится субсидий (они отменяются после выпуска 200'000 электромобилей… двухсот тысяч, Карл! за 15 лет!), так что примерно тогда лавочка и должна будет закрыться… хотя возможно это случится раньше… увидим…

                                      А насчёт краха Маска — это сложный вопрос: если его не посадят — будет ещё где-нибудь «инновации» разводить. Мавроди, в конце-концов, тоже далеко не одну МММ запустил…
                                        +2

                                        У вас есть инсайдерская инфа о фальсификации отчётности в Тесла?


                                        Знаете, что-то подобное я слышал какое-то время назад и про SpaceX — пока он не обогнал по запускам Роскосмос и прочих.

                                          –2
                                          У вас есть инсайдерская инфа о фальсификации отчётности в Тесла?
                                          А зачем нужна «инсайдерская инфа», если хватает публичной. Вот, например — из свеженького.

                                          Знаете, что-то подобное я слышал какое-то время назад и про SpaceX — пока он не обогнал по запускам Роскосмос и прочих.
                                          Интересно. Ссылочкой не поделитесь? Потому что про SpaceX никто вроде никогда не говорил, что еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане «ещё несколько миллиардов — и мы выйдем на прибыльность».

                                          Были разговоры про то, что NASA платит больше, чем те цены, что заявлены на сайте и прочее. Но тупого сжигания денег инвесторов, как это происходит с Тесла… где, кто, когда это утверждал?
                                            0
                                            Я правильно понимаю, что по статье об отмене 800 льгот на 4000 евро для покупателей в Германии (половину из которых оплачивала Тесла) вы делаете вывод о крахе компании?
                                              0
                                              Это уже не первый звоночек. Я же сказал: «из свеженького». А новостей постарше — тоже хватает. Вот Дания, Гонгконг… везде эти вроде как «несущественные» льготы оказывались, на поверку, весьма критичными.

                                              А самым прибыльным бизнесом Tesla является продажа ZEV кредитов — тоже, в некотором смысле, субсидия, хоть не прямая.
                                                0
                                                Критичными льготы могут оказаться только в одном случае — есть не распроданные машины, но нет спроса. Во всех остальных случаях это влажные мечты шортистов. Тесле, для того чтобы закрыть текущие предзаказы, нужно год-два трудиться не покладая рук. Но пока они выполняют текущие предзаказы, всякие негодяи делают новые :(
                                              0
                                              А зачем нужна «инсайдерская инфа», если хватает публичной. Вот, например — из свеженького.
                                              Каким боком отмены льгот относятся к отчетности компании?
                                              Интересно. Ссылочкой не поделитесь?
                                              Чуть ниже в обсуждении
                                              «ещё несколько миллиардов — и мы выйдем на прибыльность».
                                              А можно узнать источники о прибыльности Спейсов?
                                              Были разговоры про то, что NASA платит больше
                                              Без разговоров, НАСА платит кратно больше ЮЛА за пуски и разработки СЛС, а Орбитал АТК получает больше за запуски на орбиту грузов. А запуск астронавтов на орбиту для Боинга 50% больше ценника от Спейсов. У меня вопрос. Каким боком НАСА платит в тихаря левым пацанам, которых видит чуть ли не в первый раз, а своим, которых знает со дня основания — посылает куда подальше. Магия какая-то.
                                                0
                                                Интересно. Ссылочкой не поделитесь?
                                                Чуть ниже в обсуждении
                                                Там как бы статисти ка по запускам, а не о том, что кто-то говорит, что SpaceX убыточна.

                                                «ещё несколько миллиардов — и мы выйдем на прибыльность».
                                                А можно узнать источники о прибыльности Спейсов?
                                                А причём тут прибыльность? SpaceX куда ближе к Роскосмосу, чем к Тесла или PayPal'у. В том смысле, что да, это частная компания — но финансируется-то она налогоплательщиками США! Просто посмотрите не на новостные сайты, а на первоисточники. Вот тут видно — сколько влили в SpaceX инвесторы, тут — сколько заплатила NASA. Там же можно увидеть, что цены запусков для NASA только растут (а не падают, как обещал наш «гениальный инноватор»). Тут всё просто: пока NASA будет платить — ничего со SpaceX не случится.

                                                Каким боком НАСА платит в тихаря левым пацанам, которых видит чуть ли не в первый раз, а своим, которых знает со дня основания — посылает куда подальше.
                                                В том-то и дело, что NASA платит «левым пацанам» куда меньше, чем они платило «своим ребятам»… но куда больше, чем Маск рассказывает в своих рекламных проспектах. Есть подозрение, что это говорит не столько о гениальности Маска, сколько об уровне бюрократии и нецелевого расзодования средств (и/или банальной коррупции — выбирайте по вкусу) в структурах, аффилированных с NASA.
                                                  0
                                                  Там как бы статисти ка по запускам, а не о том, что кто-то говорит, что SpaceX убыточна.
                                                  Обсуждался рынок запусков. Доходы и расходы Спейсов — закрытая информация.
                                                  А причём тут прибыльность? SpaceX куда ближе к Роскосмосу, чем к Тесла или PayPal'у.
                                                  Вообще ни разу.
                                                  В том смысле, что да, это частная компания — но финансируется-то она налогоплательщиками США!
                                                  Это НАСА финансируется за счет налогов, НАСА платит подрядчикам за выполнение работ, а подрядчиков у них много. Если так говорить, то продавец ручек, которыми пишут в НАСА, финансируются за счет налогов.
                                                  Просто посмотрите не на новостные сайты, а на первоисточники
                                                  Легко, я это и делаю.
                                                  Вот тут видно — сколько влили в SpaceX инвесторы, тут — сколько заплатила NASA.
                                                  Частная компания, в неё вливают деньги инвесторы, ибо есть у них интересы. Что плохого в этом? Гугл влили? Отлично, значит на что-то расчет, о чем они не скажут. Маск отрицает, что НАСА не помогает? Наоборот, говорит, что контракт на 1 миллиард на запуск грузов на МКС спасло СпейсЭкс. Есть обратная сторона, для НАСА нужен был сервис — доставка грузов. Объявили конкурс. Спейсы выиграли и доказали, что могут выполнять те задачи, за которые им платят. Еще раз хочу сказать, что Орбитал АТК получает больше, но при этом грузы не возвращает на Землю. Лично я считаю, что это НАСА их кормит, а не СпейсЭкс. Стоимость разработки СЛС какая? Запуски ЮЛА сколько стоят? Ибо за 1 год ЮЛА, Спейсы выполняют доставку грузов на МКС уже не 1 год, а им платится за то, чтоб они были. Я может чего-то не понимаю, но вот кого налогоплательщики кормят. На этом фоне Спейсы подбирают крохи.
                                                  (а не падают, как обещал наш «гениальный инноватор»).
                                                  Месяц назад Дельта Хэви как-то не очень смотрелась на фоне ФХ при ценнике в 3 раза больше за пуск.
                                                  Тут всё просто: пока NASA будет платить — ничего со SpaceX не случится.

                                                  Есть спрос, есть предложение. Это с ЮЛА ничего не случится. У Спейсов нет таких контрактов, им платят за то, чтоб они были извозчиками.
                                                  Есть подозрение, что это говорит не столько о гениальности Маска, сколько об уровне бюрократии и нецелевого расзодования средств
                                                  Кроме НАСА, есть еще частные запуски на сторону. Там бюрократия не работает. Были бы ценники выше того, что говорит Маск — очень многие бы заплатили за то, чтоб эту информацию обнародовали. Особенно ЮЛА и Ко.

                                                    0

                                                    Кроме запусков для NASA SpaceX ещё и бОльшую часть рынка коммерческих запусков под себя подмял https://habr.com/post/417655/#comment_18902199. На Роскосмос ну совсем не похож.

                                              0
                                              Ну дык Энрон тоже
                                              Под такое определение можно подставлять любое название и говорить о том, что они что-то повторят. Если в целом, то да, ничто не вечно.
                                              Тесла сейчас повторяет этот славный путь.
                                              Можно подробней, ибо кроме 15 лет — других аргументов нет.
                                              Вопросы «доколе» начали задавать (и громко-таки задавать!) год назад.
                                              Начали задавать еще очень давно. Еще до того, как Маск стал СиИО. Ибо не было ни продукта ни продаж.
                                              В конце следующего года Тесла лишится субсидий (они отменяются после выпуска 200'000 электромобилей… двухсот тысяч, Карл! за 15 лет!),
                                              Я прошу прощения, но на основе поверхностных данных судить о чем-то — крайне не корректно. 200 000 проданных — уже состоялось событие. Налоговые возвраты по сумме получает назад клиент, а не Тесла.
                                              … хотя возможно это случится раньше… увидим…
                                              как было сказано выше — уже 200к продано, еще не закрылась. Действительно, интересно посмотреть, на долго ли хватит.
                                              А насчёт краха Маска — это сложный вопрос: если его не посадят — будет ещё где-нибудь «инновации» разводить.
                                              ПейПел — тоже разводняк? Я вот не могу понять одного, от куда такая ненависть к этому персонажу, он лично с автоматом заставляет вкладывать в акции Теслы или же заставляет покупать его продукцию? В русскоязычном сегменте Тесла — это диковинка, на уровне Ламборгини или Бугатти.

                                                0
                                                Вообще строго говоря у khim обычное натягивание совы на глобус. Льгота на электрические авто в Америке появилась потому что они хотят жить в чистых городах. Тем не менее это оказывало минимальный стимулирующий эффект до появления Теслы (на минутку, в Америке нет ни одной субсидии для Маска, все они для неопределенного круга лиц). Сейчас и до конца 2018 года (+пол года с момента продажи 200000 экземпляра) субсидии для покупателей составляют 7500 долларов. Дальше субсидии будут составлять 3750 долларов на протяжении еще 6 месяцев и 1875 долларов последние 6 месяцев, после чего субсидии будут прекращены. Также появились результаты разбора/анализа конструкции Тесла 3 от независимой компании Munro & Associates указывающие что маржа составляет ~30% что очень много для электрического автомобиля. Данный отчет примечателен тем, что CEO Sandy Munro долгое время был известен как Тесла-скептик.

                                                Также можно отметить заявление Маска что производство model 3 будет последним разом, когда он ставил на кон будущее своей компании. Увеличение производства в 5 раз далось очень сложно. Выход из «производственного ада» ожидается примерно через месяц. Планы по наращиванию производства теперь выглядят куда менее амбициозными. 7000 модел-3 до конца года и 10000 только к середине 2019 года.
                                                  0
                                                  Это, как бы, лучше адресовать товарищу выше. Были в другой теме обсуждения по поводу скидок или субсидий, так лучше рассматривать Гигафабрику в Неваде. Налоговые льготы ни коим образом не идут в копилку Теслы. То что товарищи разобрали и сказали, что маржа столько то составляет — это хорошо, однако автомобиль — это не набор железа, на его разработку и производство уходят и другие ресурсы. 30% — это будет очень круто, Маск планировал 25, при нужном уровне автоматизации, которая не была воплощена в полном объеме, он же сам и говорил, то выйдет в районе до 25%. Но это всё слова и разговоры и спекуляции, ибо точных данных никто не скажет, сколько он зарабатывает на том или ином продукте.
                                                  0
                                                  ПейПел — тоже разводняк?
                                                  PayPal — это серьёзная компания сделанная другими людими, которые были вынуждены терпеть выходки Маска, пока не удалось от него избавиться. Похожая ситуация и со SpaceX и с Tesla и с Solar City.

                                                  Вот уже многие последующие проекты — это чистой воды PR, без всяких технологий, а SpaceX и Solar City — появились в те времена, когда Маск понимал, что он шоу-мен, а не мнил себя гениальным инноватором.

                                                  Разница только в том, что SpaceX оказался прибыльной (скорее потому, что NASA очень была нужна ракета и она была готова платить гораздо дороже, чем Маск в своих презентациях показывал, но факт есть факт: она работает и приносит прибыль… как и PayPal), а вот Tesla и Solar City — оказались провалом. Нормальный инвестор уже давно отказался бы от убыточной компании и сконцентрировался бы на том, что даёт прибыль… но Маск этого себе позволить не может, так как пострадает имидж инноватора.

                                                  Я прошу прощения, но на основе поверхностных данных судить о чем-то — крайне не корректно. 200 000 проданных — уже состоялось событие. Налоговые возвраты по сумме получает назад клиент, а не Тесла.
                                                  Проблема в том, что Тесла и с этими выплатами не очень-то кункурентоспособна по цене, а без них — будет ещё хуже.

                                                  Подход SpaceX, когда мы сегодня продаём дёшево, обещая завтра ещё дешевле, а на самом деле — регулярно поднимаем цены (вот последняя новость на эту тему) почему-то на рынке, где у тебя есть реальные конкуренты — не работает…

                                                  Начали задавать еще очень давно. Еще до того, как Маск стал СиИО. Ибо не было ни продукта ни продаж.
                                                  Какое-то время удавалось всех «кормить завтраками»: рассказывать что «мы тут инновациями занимаемся, а прибыль будет когда-нибудь потом». Сейчас имидж «гениального инноватора» несколько потускнел и настал момент ответа на вопрос «где деньги, Зин?».

                                                  Тесла сейчас повторяет этот славный путь.
                                                  Можно подробней, ибо кроме 15 лет — других аргументов нет.
                                                  А 15 лет убытков — это не аргумент? Продавать что-то себе в убыток, притом что конкуренты продают дешевле, больше, и с прибылью — так себе инновация, чесслово.
                                                    0
                                                    которые были вынуждены терпеть выходки Маска
                                                    Столько времени прошло, есть тому подтверждения?
                                                    Похожая ситуация и со SpaceX и с Tesla и с Solar City.
                                                    Да, чтоб не терпеть выходки в Солар Сити — просто ему продались. Затроллил так сказать.
                                                    Разница только в том, что SpaceX оказался прибыльной (скорее потому, что NASA очень была нужна ракета и она была готова платить гораздо дороже, чем Маск в своих презентациях показывал, но факт есть факт: она работает и приносит прибыль… как и PayPal)
                                                    Был Безос и куча других до Маска. Но НАСА так чего-то захотела, что отправила куда подальше всех своих давних партнеров...
                                                    работает и приносит прибыль…
                                                    буквально пост назад, говорилось, что она убыточна, что сжигает больше, чем говорит.
                                                    а вот Tesla и Solar City — оказались провалом.
                                                    Еще нет.
                                                    Нормальный инвестор уже давно отказался бы от убыточной компании и сконцентрировался бы на том, что даёт прибыль… но Маск этого себе позволить не может, так как пострадает имидж инноватора.
                                                    Это не ЗАО или госкомпания. Никто не заставляет вкладывать деньги в Теслу.
                                                    Проблема в том, что Тесла и с этими выплатами не очень-то кункурентоспособна по цене, а без них — будет ещё хуже.
                                                    Всё может быть, но Болт за 37 500 — как бы удачный по цене, но в Шеви говорили, что теряют на каждом 9,5 тыс. долларов США. Лиф еще лучше. Продажи слабее даже в Европе. Да, многие бы хотели версию за 35 тыс. — 7,5 тыс. — это отличный вариант, но похоже на то, что не многие смогут купить. Через полгода будет понятно о том, какой будет спрос на Модел 3. Сейчас говорить, что всё плохо — слишком рано.
                                                    Подход SpaceX, ....
                                                    Ну так да, Орбитал АТК запускает дороже сейчас. Боинг будет запускать людей на 50% дороже. А что касается ценника на грузы — то если почитать, то можно узнать, что в этом виновата сама НАСА.
                                                    Какое-то время удавалось всех «кормить завтраками»: рассказывать что «мы тут инновациями занимаемся, а прибыль будет когда-нибудь потом». Сейчас имидж «гениального инноватора» несколько потускнел и настал момент ответа на вопрос «где деньги, Зин?».
                                                    Мы говорим о прошлом, будущем или настоящем? Вот настанет — будет инфоповод. А говорить сейчас, что уже наступил, когда событие не наступило — слишком красноречиво.
                                                    А 15 лет убытков — это не аргумент?
                                                    Нет. Банкротство — да. Нормальный бизнес. Идёт развитие, кредитные линии и инвестиции позволяют работать в убыток.
                                                    Продавать что-то себе в убыток
                                                    А можно немного подробностей, что у Теслы продается в убыток? Модел 3? — да, 3 других автомобиля — нет. Если так говорить, то всё же стоит обратить внимание на статьи затрат. Самая большая сеть зарядок — это делается за чей-то счет? Создание производственных линий, R&D — это тоже за чужой счет? Каким образом можно наращивать что-то не тратя при этом деньги, мне не понятно. Другой вопрос — излишние траты и нецелевые — это предмет для обсуждения.
                                                    притом что конкуренты продают дешевле, больше, и с прибылью — так себе инновация, чесслово.
                                                    Можно узнать о прибылях на каждом автомобиле Шеви Болт? Выше я писал. Что такое конкурент для Теслы? Электромобили, гибриды или автомобили на ДВС? Если первый, то я бы очень хотел узнать, сколько компании зарабатывают на каждом проданном автомобиле: Tesla Model 3, Tesla Model S, Tesla Model X, Nissan LEAF (1-е и 2-е поколение), BMW i3, Kia Soul EV, Volkswagen e-Golf, Honda Clarity BEV, Ford Focus Electric, Hyundai IONIQ EV, Mercedes B250e, Renault Zoe. Когда будут такие цифры, тогда можно предметно обсуждать убыточность или прибыльность производства и продажи тех или иных автомобилей.

                                                      –1
                                                      которые были вынуждены терпеть выходки Маска
                                                      Столько времени прошло, есть тому подтверждения?
                                                      Вот тут, например:
                                                      Musk was purged from PayPal like some kind of toxin. Soon after merger Thiel resigned. Musk become CEO of the combined company and decided it was time for a technological overhaul. Specifically, he wanted to toss out Unix and put everything on a Microsoft platform.

                                                      A holy war ensued. Musk lost. The board fired him and brought back Thiel while Musk was on a flight to Australia for his first vacation in years.


                                                      Был Безос и куча других до Маска. Но НАСА так чего-то захотела, что отправила куда подальше всех своих давних партнеров...
                                                      NASA тупо хотела подешевле. Что SpaceX и обеспечила, заняв денег у инвестора. А когда технология была отработана (и, стало быть, всё должно было стать дешевле — ведь так Маск обещал?)… оп-па — цена вдруг возросла.

                                                      Понимаете: я ж не спорю, что Маск гений. Но вот только он стоит в ряду с Мавроди и Понци, а вовсе не рядом с Эдиссоном или даже Стивом Джобсом.

                                                      буквально пост назад, говорилось, что она убыточна, что сжигает больше, чем говорит.
                                                      То, что она сжигает больше, чем говорит — это очевидно. Но когда у вас есть один заказчик, которому, по большому счёту, никуда не деться — это всё вторично.

                                                      Про прибыльность у них на сайте было написано, но сейчас, действительно, этих надписей уже нету…

                                                      Через полгода будет понятно о том, какой будет спрос на Модел 3. Сейчас говорить, что всё плохо — слишком рано.
                                                      Сейчас как раз об этом интересно поговорить. Потому что есть аргументы «за» и «против». А когда Тесла под Chapter 11 (хорошо если не под Chapter 7) пойдёт… будет уже совершенно неинтересно что-либо обсуждать…

                                                      Вот настанет — будет инфоповод.
                                                      Какой смысл говорить о том, что уже случилось? Интересно обсудить то, что будет.
                                                        +1
                                                        Вот тут, например:
                                                        Обороты то какие, ух. Было бы не плохо еще узнать, чьи интересы представляет автор этих слов.
                                                        У него было виденье одно, у них другое — он проиграл. Его услуги не понадобились. Выходки… слишком громко.
                                                        NASA тупо хотела подешевле. Что SpaceX и обеспечила, заняв денег у инвестора.

                                                        Они сделали, то что от них требовалось, согласно контракту?
                                                        А когда технология была отработана (и, стало быть, всё должно было стать дешевле — ведь так Маск обещал?)
                                                        А как же. А когда конкретно было сказано?
                                                        … оп-па — цена вдруг возросла.
                                                        то есть, если повторить 2 раза, то получится более убедительно? Я уже писал ответ. Кроме этого источника есть еще данные о проверках, которые говорят о том, что это больше вопросов к НАСА их требованиям возникают новые излишки. Более того, если бы ценник не устраивал НАСА, то они бы заключили контракт с другими. Но, ценник после повышений будет уже на уровне Орбитал АТК. Круто. Спейсы такие плохие и жадные, что через 5 лет смогли доставлять грузы по соизмеримой цене, как у другого поставщика. Круто, когда у тебя з/п более чем на 50% ниже чем у твоего коллеги, и при этом вы пришли одновременно на работу, а выполняешь больше…
                                                        Понимаете: я ж не спорю, что Маск гений.
                                                        Я не говорил, что он гений.
                                                        Но вот только он стоит в ряду с Мавроди и Понци, а вовсе не рядом с Эдиссоном или даже Стивом Джобсом.
                                                        Маск не обещает 60% годовых на обычных вкладах. Джобс и Маск — это о разном. А Эдисон и Джобс — это уж, простите… Гейтс и Джобс — это одного ряда товарищи, сравнивать с Эдисоном Джобса… может он еще на уровне Энштейна? Если уж зашла речь о Джобсе, то его тоже «выгоняли» с его должности СиИО за то, что с ним были не согласны. Но, Джобс — это Бог, а Маск — Мавродий. К чему такие сравнения, я не понимаю. Меня больше интересуют продукты и их влияние, а не обсуждение личностей.
                                                        Но когда у вас есть один заказчик, которому, по большому счёту, никуда не деться — это всё вторично.
                                                        Упорно игнорируется список коммерческих пусков. Так и быть.
                                                        Сейчас как раз об этом интересно поговорить.
                                                        Ну так можно и поговорить, но данных о доходности других электромобилей так и не было озвучено.
                                                        Какой смысл говорить о том, что уже случилось? Интересно обсудить то, что будет.
                                                        Гадание на кофейной гуще — просто прекрасно. Было бы не плохо иметь еще какие-то цифры. А не эмоции.
                                                  0

                                                  У вас есть информация о фальсификации отчетности в Тесла?

                                            0
                                            насчет «совершенно идиотского» мы слышим в основном от тех, кто этот гроб в глаза не видел… и люди, разрабатывающие этот спорный девайс, наверняка хотели помочь в спасении детей. даже если их и заняли непрофильным делом.
                                            единственным успешным проектом, ему доставшимся
                                            — вы с рогозиным попутали. маску проекты не «достаются», он сам их инициирует.
                                            про блазнящийся вам «крах теслы» вам вроде ниже уже ответили, и достаточно популярно.
                                            Роскосмосу придётся-таки за космические заказы реально драться,
                                            — а чем роскосмос драться-то будет? дешевым протоном с высокой аварийностью, или дорогой ангарой с аварийностью неизвестной?
                                              0
                                              насчет «совершенно идиотского» мы слышим в основном от тех, кто этот гроб в глаза не видел…
                                              Что довольно естественно: гроб видили своими глазами тысячи, а обсуждают это миллионы. Но вначале мы это услышали от людей, которые реально этих детей спасали — этого достаточно.

                                              и люди, разрабатывающие этот спорный девайс, наверняка хотели помочь в спасении детей. даже если их и заняли непрофильным делом.
                                              Про мотивацию людей я тут не говорю. Я конкретно о Маске. Учитывая, что в пещере были места, куда даже аквалангист с баллонами мог не пролезть, приходилось снимать баллоны и толкать перед собой (а это к 7му, когда Маск начал свою PR-активность, уже было известно) — сама идея применения подлодки (то есть большой и несгибаемой хрени) — была, очевидно, порочной.

                                              Если бы он реально хотел помочь с помощью космических технологий — мог бы взять регенераторы воздуха с разрабатываемого пилотируемого дракона и придумать как их уменьшить в габаритах.

                                              Но это — не так зрелищно смотрелось бы на видео, потому сделали совершенно идиотскую подлодку.

                                              — вы с рогозиным попутали. маску проекты не «достаются», он сам их инициирует.
                                              Не скажите, какой проект, который хоть что-то кроме хайпа создал он «инициировал»? Falcon — это творение Тома Мюллера, а не Маска (говорить, что Маск создал Фалькон — это всё равно как говорить что Хрущёв создал семёрку), Tesla и Solar City были куплены, когда они уже работали, равно как и PayPal… что остаётся? Куча «инновациооного» пшика, вокруг которого много PR'а и мало дела? Типа гиперлупа?

                                              — а чем роскосмос драться-то будет? дешевым протоном с высокой аварийностью, или дорогой ангарой с аварийностью неизвестной?
                                              Посмотрим.
                                                0
                                                Про мотивацию людей я тут не говорю
                                                — а в предыдущем посте писали
                                                И вряд ли люди, занимающиеся разработкой ракет были этому рады.

                                                вы уже забыли, о чем писали?

                                                гроб видили своими глазами тысячи, а обсуждают это миллионы.
                                                — как обсуждение миллионами соотносится с тем, «пролезет» или «не пролезет»? ну а найти места, «куда аквалангист с баллонами не пролезет» я и на некоторых озерах смогу. вопрс в том, соотвествовала ли «хреновина» от маска тем исходным данным, которые ему дали.

                                                Falcon — это творение Тома Мюллера
                                                если бы не было Маска со СпейсИксом и Фальконом -Том Мюллер работал бы в каком-нибудь TWR или рокетдайне «одним из». или вообще работал бы дворником, а двигателями занималсмя в свободное от работы время в гараже.
                                                PayPal получился объединением детища маска с детищем трех других товарищей. (вроде даже поглощением компанией маска аналогичной по профилю компании)
                                                С теслой точно не скажу, а вот соларсити — опять же, маск практически с нуля строил компанию.
                                                так что вы как-то с завидной регулярностью лужи газифицируете
                                                  0
                                                  Про мотивацию людей я тут не говорю

                                                  — а в предыдущем посте писали
                                                  И вряд ли люди, занимающиеся разработкой ракет были этому рады.

                                                  вы уже забыли, о чем писали?
                                                  Нет. Но, думаю, люди с большим удовольствем делали бы что-то, что могло реально помочь.

                                                  вопрс в том, соотвествовала ли «хреновина» от маска тем исходным данным, которые ему дали.
                                                  Ему никто ничего не давал. Более того, любой человек, общавшийся с азиатами понимает что фраза «хоть его технология хороша и инновационная, она не подходит для этой миссии» в устах американца или русского звучала бы как «что за хрень ты припёр».

                                                  Falcon — это творение Тома Мюллера
                                                  если бы не было Маска со СпейсИксом и Фальконом -Том Мюллер работал бы в каком-нибудь TWR или рокетдайне «одним из».
                                                  А Королёв — так и бы валил лес на лосоповале.

                                                  PayPal получился объединением детища маска с детищем трех других товарищей. (вроде даже поглощением компанией маска аналогичной по профилю компании)
                                                  PayPal был создан в недрах Confinity до того, как та купила X.com. При этом у Confinity была работающая технология, а у Маска — ничего кроме убытков и кучи амбиций. Вот зубы инвесторам заговаривать он умел даже тогда — иначе не пришлось бы его увольнять в тот момент, когда он улетел в отпуск. Вы уж меня извините, но хороших CEO так не увольняют — это значит, что он там надоел всем хуже горькой редьки.

                                                  С теслой точно не скажу, а вот соларсити — опять же, маск практически с нуля строил компанию.
                                                  Вообще-то стороили его братья. И построили такую хрень, что если бы её не купила Тесла, то она бы сейчас уже обанкротилась.
                                                    0
                                                    PayPal был создан в недрах Confinity до того, как та купила X.com. При этом у Confinity была работающая технология, а у Маска — ничего кроме убытков и кучи амбиций.
                                                    — и убыточная компания «в долгах» покупает безубыточную, а безубыточная радостно продается… про технологии никто и не говорил. технологий море. довести технологию до рынка — вот тут уже нужен талант. хотя, безусловно, «палка» — это не одного лишь маска дело. но тем не менее, до момента продажи он был в совете директоров вместе с основателями конфинити.
                                                    кстати, об амбициях: двигают вперед толко амбициозные люди. Королёв, которого вы тут упоминали — был весьма амбициозным. как и хрущев (которог, кстати, тоже убрали во время отпуска — но тем не менее, решение о запуске в космос человека принимал он. а «отцом Р-7» тогда уж надо считать не Хрущева, а не менее амбициозного Сталина. ну по меньшей мере, дедушкой...)
                                                      0
                                                      — и убыточная компания «в долгах» покупает безубыточную, а безубыточная радостно продается…
                                                      Там вообще-то слияние было. И да, Маск всех убедил, что если использовать имя X.com, которое ему тогда принадлежало — то всё сразу станет гораздо лучше. Как будущее показало — X.com ассоциировался с порнухой, а не платежами.

                                                      «палка» — это не одного лишь маска дело.
                                                      Палка — это вообще не его дело. Единственное, что он привнёс (классный домен X.com), как оказалось, никому нафиг не было нужно.

                                                      до момента продажи он был в совете директоров вместе с основателями конфинити.
                                                      Что не помешало оному совету директоров его уволить и вернуть на место CEO людей, которые действительно сделали PayPal.

                                                      кстати, об амбициях: двигают вперед толко амбициозные люди.
                                                      Не совсем так. Амбициозные люди присваивают чужую славу, а не двигают чего-то там вперёд. В этом Маск — лидер. В остальном — нет.
                                                        0
                                                        Амбициозные люди присваивают чужую славу, а не двигают чего-то там вперёд.
                                                        — это вы, наверное, по нашим д'эффективным менеджерам судите…
                                                        И невдомек вам, что славу можно не только присвоить, но и добиться.
                                          +6

                                          Держал первое место по коммерческим запускам, а теперь держит последнее.


                                          image

                                            +2
                                            Вы эту картинку особе не показывайте, можете отношения испортить с кемнить
                                  0
                                  Del
                                    0

                                    Удалено

                                      0
                                      3. Построен космодром.
                                      Напомните, сколько пусков с него уже было?
                                        +1
                                        три. по одному в год.
                                        собственно, и у китайцев с Вэньчана — четыре пуска, а он на год раньше Восточного открылся.
                                        +7
                                        Я работал в космической промышленности и в советское (1983-1995), и в наше время (2008-2012)… В чем разница?..
                                        В советское время руководство того же НИИ Физических Измерений — это замкнутая в себе, плохо образованная клановая тусовка. Простая же публика этого НИИ — это большей частью люди, которые «тупо» искали «непыльное» и понтовое место работы… Вся эта публика с легкостью переводила в ничто горы денег… Но они все знали (!) — тут борзеть можно только до какого-то уровня. Поэтому руководстово заказывали начальную проработку проектов, рекомендации, исследования и тому подобное профессорам в Бауманку, ЛЭТИ, ХАИ… В этом «космическом колхозе» циркулировали большие деньги и было возможно немного их потратить на инициативный альтернативный проект или проверку своих идей. Тогда было какое-то понимание, что результат — это может быть работающий макет или продукция, выпускаемая по эскизной документации (… документации без лошадиных доз бюрократического идиотизма, но при этом сама разработка — очень-очень-и-очень хорошо отлажена и «вылизана»).

                                        Когда я возвращался в НИИФИ в 2008, я застал полных «неадекватов». Весь стиль работы был круто «оптимизирован» на наведение «порядка», на исключение «излишних расходов» и всего того, что в прошлом собственно и давало результат.
                                        Однако были моменты (… например, начало тематики «Диагностика» — примерно 2009 год..), когда у начальства тряслись коленки и у меня была иллюзия, что с ними можно попытаться договориться. Я даже написал начальную версию плана реализации тематики «Диагностика»… Правда, позже мой шеф буркнул — "… Это, все написанное, — большей частью — тупизм и полная глупость.."
                                        Я присмотрелся и действительно — «А ведь наш „космический колхоз“ освоился в новых реалиях(!) Они непрерывно и ударными темпами пишут патентные отчеты и научные рекомендации… в том числе и за кого-то (!)».
                                          +2
                                          Заголовок спойлера
                                          image

                                          Угумс. Не, не кризис. Космодромы, развитие, догоним/перегоним…
                                          На Восточном при первом запуске была отключена система автоматического пожаротушения и рядом с вентилями расставили солдат срочников. Вкопали кабель — стали подключать оборудование и поняли, что не тот диаметр. Заложили всё под оборудование Cisco, из-за санкций его запретили поставлять — не знаю, как выкрутились.
                                          Плесецк: срочники же собирают после запусков металлолом офицерам, которые на эти деньги бухают. А потом срочники же умудряются трактором протаранить ангар с ракетами.
                                          НИИ в Москве: зимой всех подряд заставляют убирать снег. Программишь, не программишь — перед снегом все равны.
                                          И это далеко не всё, что я наслушался про нашу доблестную космонавтику.
                                            +1
                                            ну, срочники — это вообще особые зверюшки. и то, что в плесецке служили не самые глупые — означает, что им хотя бы можно доверить стоять возле вентиля…
                                            про срочников на Восточном не слыхал (вообще-то, он же был заявлен как «гражданский космодром»?), но неудивительно, что они там есть.
                                              +1
                                              Cisco в проектах меняют на Huawei
                                                +2
                                                Ага, заодно переделывая весь проект, с заточенной под это инфраструктурой) На крупных объектах это не просто название в спецификации поменять.
                                                  +1
                                                  А куда деваться.
                                                  Предпосылки к усилению китайских вендоров в России создала государственная политика. В текущих экономических условиях значительная доля бизнеса многих системных интеграторов и поставщиков ИТ-оборудования приходилась на госсектор. Однако международная ситуация и санкционные войны не могли не сказаться на регулировании этого сегмента. В определенной степени уязвимыми стали позиции отдельных западных вендоров. Примером может служить американская компания Cisco. Дело в том, что немалая часть ее продукции подпала под категорию продуктов двойного назначения (которые могут использоваться как в коммерческих, так и в военных целях). Помимо санкций, на бизнесе компании отразилась и общая экономическая ситуация. В частности, по итогам 2013–2014 финансового года Cisco объявила о снижении объема продаж оборудования и программного обеспечения на 24%.

                                                  На этом фоне госзаказчики, а также представители крупного корпоративного сектора, зависящего от властей, все чаще стали посматривать в сторону возможности использования продукции «дружественных» китайских вендоров, в частности, Huawei и ZTE.

                                                  7 Декабрь, 2015 Вытеснят ли китайские компании Huawei и ZTE с рынка западных вендоров «железа»?
                                                  Насколько мне известно на данное время Huawei, единственный кто прошел испытания санкциями и внедряется во всех новых объектах, финансируемых государством.
                                              +2
                                              Вовремя статья — как раз обыски там идут.
                                                +2
                                                > Восточный
                                                > Гражданский космодром, отстроенный с нуля.
                                                Не с нуля, а с широким использованием инфраструктуры космодрома Свободный.
                                                  0
                                                  т.е. в планах Луна\Марс и пр. как то вообще далеко?
                                                    0
                                                    Первый полёт россиянина на орбиту Луны может состояться на корабле SLS — это относительно скоро. Посадка на Луну намечена на 2031 год, но так как закончить ракету сверхтяжёлого класса для неё собираются закончить только к 2028 году — эта цифра весьма сомнительна. Более вероятно что из-за текущих проблем с Союзом-5 (который должен быть для неё основой) вначале отложат запуск её, а потом ещё продлят отработку сверхтяжа. Более реалистичными выглядят 2035-2040 годы.

                                                    Планов пилотируемых полётов на Марс в планах Роскосмоса сейчас вообще нет.
                                                      +3
                                                      «Относительно скоро» — это не раньше 2025, если что. А более реалистично — никогда, т.к. SLS и сама еще неизвестно когда полетит и полетит ли вообще, а уж наши на ней — тем более.
                                                    0
                                                    Макс, тупой вопрос, возможно не к тебе, вообще не к тебе. Где зеленый кот? Пусть кто-то за него ответит. Давно так-то не слышал, не случилось ли чего? На марс улетел? Где лозга? Что за информационный байкот.
                                                      +1
                                                      Кот — в ЖЖ не далее чем сегодня отпостился. Лозга тоже там бывает.
                                                        +1
                                                        lozga недавно статью опубликовал, до этого была 9 июля статья про ГЛОНАСС.
                                                        –3
                                                        Заведение превращается в очередной «тупичок». Толковых и интересных статей очевидно стало меньше. Всё больше срача и мелких высеров. Только заметили?
                                                        0
                                                        Какой-то когнитивный диссонанс вызывает термин «надувной модуль для МКС»
                                                        Надувной в космосе. «Надувной» означает заполненный газом и держащий свою форму из-за внутреннего давления этого газа. Такие модули строит Роскосмос? Или это типа надувных С-300?
                                                          +1
                                                          Ну один надувной модуль в составе МКС уже есть. Мелкий правда, но он чисто для испытаний оболочки.
                                                          +1
                                                          Прости Юра, даже твою финскую баню не уберегли.
                                                          www.gazeta.ru/social/news/2018/07/20/n_11814583.shtml
                                                            0
                                                            я не понимаю почему люди обсуждают это говно? и почему работают там. валить надо и пусть оно умрет уже

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое