Дети на заказ в ближайшее время? Совет по этике в Великобритании разрешил генную инженерию человеческих эмбрионов

https://www.telegraph.co.uk/science/2018/07/16/designer-babies-horizon-ethics-council-gives-green-light-genetically
  • Перевод


Улучшенные дети могут стать реальными после того, как влиятельная группа учёных пришла к выводу, что «морально допустимо» генетически изменять человеческие эмбрионы.

В новом докладе, который открывает дверь к изменению закона, Nuffield Council on Bioethics сказали, что редактирование ДНК может стать вариантом для родителей, желающих «влиять на генетические характеристики своего ребёнка».

Хотя вначале это будет главным образом использовано в лечении генетических заболеваний или предрасположенностей к раку и деменции, эксперты заявили, что они не исключают косметического использования, например, увеличения роста или изменения цвета глаз или волос, если это сделает ребёнка более успешным.

В прошлом совет дал зелёный свет спорным процедурам, таким как дети с тремя родителями, в которых ДНК «второй матери» используется для замены неисправного кода в митохондриях клетки.

После широкомасштабных консультаций и голосования в парламенте закон был изменён, чтобы разрешить процедуру, и первые дети с ДНК трёх человек родятся в конце этого или в начале 2019 года.

В настоящее время учёным разрешено генетически изменять человеческие эмбрионы в течение 14 дней в исследовательских целях, после чего их нужно уничтожить, и им запрещено внедрять их в матку.

Но в Nuffield Council заявили, что изменение может стать законным, если будут выполнены правила.

Профессор Карен Йонг, председатель рабочей группы по редактированию генома и воспроизводству человека: «В будущем в процессе искусственного размножении людей существует потенциал для внесения наследуемых изменений в геномы в качестве средства обеспечения желаемых характеристик их детей.»

«Первоначально это может быть связано с предотвращением наследования генетического нарушения. Однако, если технология разовьётся, у неё немалый потенциал стать альтернативной стратегией, доступной родителям в достижении более широкого круга целей.»

«Несмотря на неясность в отношении того, что может сделать редактирование генома, или насколько широко его использование может распространиться, мы пришли к выводу, что потенциальное использование редактирования генома с целью влияния на характеристики будущих поколений само по себе не является неприемлемым.»

На вопрос, можно ли использовать генетическое редактирование для того, чтобы дети были высокими, со светлыми волосами и голубыми глазами, чтобы увеличить их шансы на успех в жизни, профессор Йонг добавил: «Мы не исключаем этого».

Совет Наффилда сказал, что все генетические изменения эмбрионов должны строго регулироваться Управлением по Фертильности и Эмбриологии Человека (HFEA) и лицензироваться на индивидуальной основе, причём их нужно вести с целью изучения побочных эффектов.

Они также призвали к дальнейшему исследованию методов генетического редактирования, таких как Crispr, который действует как молекулярные ножницы, вырезающие плохую ДНК и заменяющие её хорошим кодом. Первые испытания генной терапии, нацеленной на ВИЧ, рак и серповидно-клеточную анемию пройдут в Европе и США в этом году.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

У вашего будущего ребёнка возможно генетическое заболевание, и можно попробовать исправить его. Вы бы решили?
Вы хотите, чтобы у ребёнка были голубые глаза, и можно попробовать исправить цвет глаз. Вы бы решили?
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 1048
    +9
    Будущее приближается все быстрее.
    Лукьяненко - Геном.
    Самая первая и самая трудная задача писателя-фантаста, решившего описать мир будущего, – придумать этот самый мир. Конечно, существуют испытанные и проверенные декорации, которые переходят от романа к роману – как в западном кинематографе декорации какого-нибудь «Чужого» еще двадцать раз используются в фантастических фильмах категории «Б». Декорации эти – Звездолеты, Планеты, Бластеры, Император Галактики, Прекрасная Принцесса, Отважный Герой и Мировое Зло. Причем на роль Мирового Зла можно привлечь любую другую декорацию – хоть Планету, хоть Звездолет, хоть Императора. Наверное, любой опытный читатель сразу назовет несколько романов, сконструированных по этому принципу. Эти романы не обязательно будут плохи – ведь, кроме декораций, существует еще и игра актеров, и талант режиссера, и увлекательность самой пьесы.

    Гораздо труднее придумать декорацию, в мировой фантастике не использовавшуюся. В «Геноме» я пытался сделать именно это – добавить к привычным атрибутам космической оперы и киберпанка неожиданную и все меняющую деталь. В итоге этой деталью стала генетическая модификация людей, разделившая цивилизацию на «спецов» – людей, приспособленных к какой-либо профессии, и «натуралов» – людей, генетически не измененных. Самое печальное состоит в том, что именно по этому пути человечество упрямо движется уже сегодня. Глупые дети президентов становятся президентами, не умеющие играть дети актеров – актерами, не умеющие петь дети певцов – певцами. И если завтра (а это завтра настанет) вам предложат улучшить своих детей, приспособить их к той или иной профессии – неужели вы откажетесь? Средневековая европейская цеховая традиция, индийские касты – все это вот-вот может вернуться – пусть и в измененной, технологичной форме. То, на чем держится современная европейско-американская цивилизация – свобода выбора, «мой ребенок может стать кем угодно… даже президентом Соединенных Штатов!», исчезнет. Обернется старым русским анекдотом – «дети полковников не становятся генералами, потому что у генералов есть свои дети».
      0

      Изменения генома взрослого человека позволит менять специализацию. Генная терапия разрешена и активно используется для лечения уже сегодня.

        +3
        и правильно делают. Сколько черноглазых народов страдают от мутаций, уродств, изъянов внешности.
        Люди и так себя меняют постоянно — красят волосы, качаются, делают пластические операции чтобы не было кривых уродливых носов, заячьих губ, неандертальской обезьяньей внешности, кривых членов, 6-ти пальц, лиц даунов.
        Если можно дочери заранее исправить из уродливого кривого носа сделать нормальный нос как у людей, то это поможет девочке потом успешнее спать с парнями, а не стремиться к пластической операции.
        Вот кардашьян не пришлось бы делать столько пластических операций, если бы в то время была бы возможность править гены.
        Это прекрасные возможности для лечения болезней и продления жизни и лишения изъянов.
        Красивые люди нравятся всем
          +8
          Красивые люди нравятся всем

          Красота относительная, тут может быть проблема в том девушки станут клонами нескольких самых популярных образов, грубо говоря половина девушек будет выглядить как Мерлин Монро, а вторая как Памела Андерсон. Боюсь, вам захочется пусть не такой красивой, но не шаблоной.
            +2
            тут главное — отсутствие изъянов внешности
              +2
              «Красота относительная»
              Т.е. на каждую самку найдется свой самец.
              Ну-ну, расскажите это девушкам на которых никто внимания на обращает.
              Ну все в ней хорошо — полнотелая, высокая, хорошие манеры.
              Подумаешь талии не видно, зато работящая.
                +19

                Опыт подружек показывает, что проблема не во внешности, а в поведении. Если преодолеть психологический барьер "я не красивая", то успех не заставит себя ждать ;)

                  –6
                  Нужное поведение помогает одиноким, но неплохо выглядящим.
                  Если талия шире попы — беда.
                    +5

                    Стереотипы школьного возраста, со взрослением это проходит.

                      –2
                      Хорошо жить в своем придуманном королевстве где все счастливы.
                        +3

                        Зачем лишать счастья людей, которые не соответствуют вашим идеалам красоты?

                          0
                          Я то тут причем? Это мода такая на красоту сегодня.
                          Потом — талия она просто реально нужна, из практических соображений.
                            0

                            Э… чтобы юбка не сваливалась? Какое ещё практическое применение у талии?

                              0
                              В камасутру загляните
                          +1
                          это лучше, чем жить в вашем мире, где все несчастны, потому что смотрят исключительно на внешние данные
                          покатайтесь по миру, посмотрите на людей, увидите, какие люди пару находят
                          +2
                          Шото у меня к 30-ти годам они не прошли. Никогда бы не стал рассматривать девушку у которой «талия шире попы» или типчную русскую красавицу «полнотелая, высокая. Подумаешь талии не видно, зато работящая» как полового партнёра… брррр…
                            0
                            По моему опыту общения с людьми — есть предостаточно любителей жиробасин. Что интересно, почти все они сами худые.
                              0
                              Жир — это не только некрасиво, но, часто еще и не здорово. Говорю, как бывший 'жиробас'.
                                0
                                «жир» — понятие относительное
                                нездорово — это вес 45 при росте 170-180
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                +1
                                После родов девушек может раздуть не по причине родов, а по причине того, что девушка забивает на себя. Физиологически никаких предпосылок нет. Первые 1-2 месяца, пока заживает, движение несколько ограничено.
                                Но в основном на распухность влияет перманентная усталость от недосыпа (нежелание заниматься спортом) и таже самая постоянная занятость ребенком не дает тебе заниматься привычными делами — от тоски многие начинают находить отдушину в еде (тем более что потребность в еде немного увеличивается).
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +2
                                    После родов девушек может раздуть не по причине родов, а по причине того, что девушка забивает на себя. Физиологически никаких предпосылок нет.

                                    В первую очередь на «распухлость» влияет гормональная перестройка и сопутствующие ей изменения метаболизма.
                                    Во вторую очередь — отечность из-за увеличения нагрузки на почки в период вынашивания (иногда почки просаживаются надолго).
                                    В третью очередь — наследственная склонность к полноте после достижения какого-то определенного возраста (независимо от того, рожала или не рожала)
                                    Потом — перераспределение нагрузки на другие группы мышц, изменение характера физактивности: медленное передвижение на небольшие дистанции, постоянно в наклон или с «гирькой» в обнимку, прокачиваются спина, плечи и ноги, а пресс почти исчезает.
                                    Отдельной строкой — медицинские противопоказания после кесарева.
                                    Где-то на 10-м месте в очереди — изменения в режиме питания (грудное вскармливание отжирает больше калорий, чем часовой заплыв брассом).
                                    А нежелание заниматься спортом вообще не роляет — хочешь, не хочешь, а наклоны/скручивания/приседания с отягощением выполни по первому вяку «тренера» днем и ночью.
                                      0
                                      Простите, вы начитались, или личный опыт?

                                      Я смотрю как минимум на 6 своих знакомых (девочки просто по жизни следят за собой). 2 не изменились, три похудели на 3-5 кг, одна набрала 8 кг.
                                        0
                                        Простите, вы начитались, или личный опыт?

                                        И тут же привели свой личный опыт в опровержение моего. Ладно, сдаюсь. Я акушер-гинеколог с 20-летним стажем, подрабатываю тренером по йоге =) Ваши 6 девочек вписываются в общую статистику и ничем мне не противоречат.
                                          +1
                                          Я акушер-гинеколог с 20-летним стажем, подрабатываю тренером по йоге =)


                                          Хабр удивительный и разносторонний :)
                                            0
                                            А можете сказать, какой процент подопечных,
                                            действительно выполняли рекомендации на протяжении всего срока беременности и после родов

                                            какой процент пытался но забил через некоторое время

                                            какой делал вид что что-то делает, но на деле рекомендации соблюдались без понимания сути, следовательно нарушались

                                            И наконец, какой процент просто забивал сходу?
                                              0
                                              Нет уж, нет уж, батенька =) Теперь ваша очередь. Коллегам очень интересно узнать ваши доводы в пользу вашей теории о том, что изменение комплекции не зависит от физиологии.
                                +4
                                Вы забываете, что и у противоположного пола есть особи с талией шире попы. Логично, что они часто группируются. Плюс всем нравится разное.
                                  +1
                                  Питер Пауль Рубенс, фламандский живописец, картины которого считались эталоном «стихийной чувственности и здоровой эротики».
                                  Вот так с точки зрения здоровой эротики выглядит богиня любви Венера
                                  image
                                  А так - три прекраснейших греческих богини, из- за спора о красоте которых случилась Троянская война
                                  image
                                  А вот Персей спасает прекрасную Андромеду, вокруг увиваются амурчики, они уже наготове
                                  image
                                  Поаккуратнее, короче говоря, с квантором всеобщности.
                                    0
                                    Помню штудируя материалы для экзамена по истории искусств, пересмотрев кучу Андромах, на 18 веке я пошутил, что наконец-то Андромаха, которую я бы решил спасать. Стандарты красоты, конечно, меняются. Да и у людей есть много своих личных предпочтений.
                                      0
                                      Все-таки Андромеда, наверное? Андромаху никто не спасал, и вообще у нее жизнь была тяжелая…

                                      А так да, вы правы. И личные предпочтения разнятся, и стандарты меняются, причем в основном по принципу «что сейчас нечасто».
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    +1

                                    Есть изъяны, которые всё-таки изъяны. Девушка с хорошим характером и с хорошей фигурой имеет всё же больше выбора, чем девушка с хорошим характером и плохой фигурой.


                                    Когда будет редактирование генома взрослых, посмотрим, что они выберут — преодолевать психологические барьеры или менять фигуру.


                                    При этом да, нравится всем разное, но я всё же возможность выбора. Хочет ходить с широкой талией — ноль проблем. Хочет с узкой — неплохо будет, если будет выбор с приемлемым количеством усилий.

                                      +1

                                      Геномом психологические проблемы не решить, не так ли? Так что будут все красивые, но не все с партнерами.

                                        +4
                                        Значительная часть психологических проблем успешно решается как раз геномом. Ситуация, когда человек не уверен в себе, имеет какие-то внутренние страхи, нерешительность, и всё это из-за каких-то изъянов внешности, распространена как ветрянка.
                                          0

                                          Останутся проблемы из разряда "страшнее кошки зверя нет"...

                                            +1

                                            Обратим внимание на поколение постарше, 35...40 лет. Пристроены в семьи и продолжили род все, кроме "серых мышек" и чайлдфришек.
                                            А посмотрим на поколение помоложе, 20...25. Красавицы уже попробовали семейных уз, некоторые даже продолжили род, но брак неудачен и теперь они разведенки, может даже "с багажом". Тоже проблема — психологическая несовместимость при выборе партнера, когда выбор основывался лишь на внешности "он качок — она блондинка", либо на материальной обеспеченности партнёра. Так что в долгосрочной перспективе внешность совсем не основополагающее понятие.

                                              0
                                              Обратим внимание на поколение постарше, 35...40 лет.

                                              Это как раз моё поколение. Да, мы почти все пристроены, и почти у всех есть дети. И у большинства из нас это или вторые браки, или просто поздние браки. И у большинства в 20..25 были абсолютно те же семейные проблемы, что и нынешних красавиц/красавцев.
                                                0
                                                У меня партнёрш к 30 годам было пальцев на всех конечностях не хватит, причём дважды, никаких проблем с самоуверенностью не было, хотя внешность не типичного Бреда Питта, а потом хренак – и псориаз по всей туше, и всю самоуверенность как ветром сдуло. Девушка утверждает, что её это не беспокоит, а я уже год добровольно на диване сплю, потому что чувствую, от любви привирает. Алкоголизм, отшельничество, нестабильный фриланс. Поверьте, мне бы кожу вылечить, а уж за головой дело не станет. Но пока это невозможно технологически. Привлекательный человек чувствует внимание к себе, а дефектный – что он дефектный, одним «умный и зарабатывает» хорошую девушку не накормишь, и я уверен, что и хорошего парня умом, хозяйственностью и весёлым нравом не завлечёшь. Внешность важна.
                                                  0
                                                  Смотрите с позитивом: зато вы ей действительно дороги, а это немало стоит.
                                                    0
                                                    Разумеется, такую лояльность было бы преступно недооценивать, но начинают закрадываться мысли отпустить человека. Ей уже бы скоро детей, а при таких раскладах явно не со мной. Ну или надежда на британских учёных в свете новости :)
                                                      0
                                                      Ну, в любом случае желаю удачи.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          0
                                                          Кстати, одна из услуг на ЭКО, возможность выбора, какую оплодотворенную яйцеклетку возвращать назад, таким образом можно (это используется, хотя и запрещено в России) планировать пол ребенка.
                                                          Заголовок спойлера
                                                          Использование метода ПГД исключительно с целью определения пола регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому вводится запрет на выбор пола будущего ребенка при проведении программ ЭКО.
                                                          в принципе правильно, а то есть у нас тут южные регионы, где женщин ставят по соцстатусу ниже плинтуса, а значит при возможности выбора пола их количество статистически станет снижаться, а это опасно

                                                          но говорят с врачом можно лично договориться
                                                        0
                                                        Или она просто реализует комплексы.

                                                        Мне в своё время тоже очень нужно было спасать девушек, чтобы у них проблемы были, да побольше, иначе я не понимал, нахрена я им нужен.
                                                        0
                                                        Смотря для каких целей. Семью-детей обеспечивать важна не внешность.
                                                          0
                                                          Семью-детей обеспечивать важна не внешность.


                                                          Смотря в каких профессиях :) есть же всякие фотомодели, телеведущие и прочие, где важна именно внешность.
                                                          Но в случае IT да, не важна, наверное.
                                                            0
                                                            Ну, да, если семья это типа служба, а для эмм… души у жены есть любовник, то — да, внешность не важна. Приноси деньги, занимайся с детьми, зачем тут внешность…
                                                      0
                                                      Химия мозга тоже генами регулируется, так что решить, когда-то.
                                                        0

                                                        При наличии красоты часть психологических проблем перестает иметь значение (красота перевешивает). А часть — рассасывается сама собой, т.к. происходит именно от последствий не-красоты. Например, не хотят с тобой знакомиться и узнать, какой человек замечательный внутри — это исчезнет при наличии красоты.

                                                          +4
                                                          Вы никогда не встречались с прекрасными дамами, которые пребывают в непоколебимом убеждении, что вот лично они необычайно уродливы?
                                                          Вы никогда не слышали об эпидемии анорексии, порожденной завышенной оценкой собственного веса?
                                                            +1

                                                            Да я вроде не говорил, что все проблемы рассосутся. Только часть. Но даже таким редактирование генома может помочь. Серотонина прибавить на постоянной основе.

                                                              +1
                                                              Я очень извиняюсь, но вы говорили (или я вас так понял), что при наличии красоты часть психологических проблем перестает иметь значение, а часть рассасывается (еще часть вполне может оставаться).

                                                              Я же возражаю, что психологические проблемы обычно первичны, что подтверждается приведенными примерами. И от внешней красоты они не зависят никак. И работать тут нужно психологу, а не пластическому хирургу.
                                                                0

                                                                Первичны? В смысле, человек с ними рождается? А если нет, значит они откуда-то берутся, логично? Откуда, на ваш взгляд?

                                                                  +1
                                                                  Откуда, на ваш взгляд?
                                                                  (Задумчиво)
                                                                  Написать, что-ли, диссертацию по подростковой психологии?..

                                                                  То есть, если очень коротко…
                                                                  Вот представьте, почитало несмышленое дитя ваш коммент про спонтанное рассасывание психологических проблем при наличии красоты, и сделало вывод, что так как проблемы лично у него не рассосались, оно урод. Потом еще почитало комменты, про талию шире жопы, посмотрело в зеркало. В пять лет талия у всех шире жопы, но как раз этого дитя не знает. А вот у него точно шире, само видело. В мамином зеркале.
                                                                  Дальше наше дитя растет, и слышит про внешность и ее важность ровно со всех сторон. Еще, конечно, оно слышит про деньги: но деньги можно заработать, если трудиться — про это тоже слышно из каждого утюга, вперемешку с тем, что настоящая любовь за деньги не бывает. Еще иногда добавляют, что был бы человек хороший, но чужая душа потемки.

                                                                  И вот сформировав себе такой корпус мнений, наше дитя вступает в подростковый гормональный шторм. К сожалению, гормоналка ничего не знает о возрасте согласия, понятии педофилии и прочем Уголовном кодексе. Она отрабатывает простой, и с точки зрения сугубой биологии очевидный вариант: если тебя до сих пор никто не трахнул, значит ты совершенно непривлекателен.

                                                                  Оценивая все три известных категории привлекательности, дитя понимает, что:
                                                                  — Человек-то оно, наверное, хороший. Только никому это не видать. Да оно еще и не человек толком, вышло вот из личиночной стадии… субимаго. Лет через.дцать, когда оно будет украшено шрамами побед, одноного, одноглазо и даже ранено в живот среди акул и альбатросов: вот тогда-то это всякому будет очевидно. Но не сейчас, нет. Не сейчас…
                                                                  — Деньги… оно конечно заработает, не вопрос. Но тоже не сейчас. Да и любовь за деньги ненастоящая. В общем, откладываем.
                                                                  — А вот внешность! Внешность всегда с тобой. Вот ее и надо править (что с привлекательностью точно надо что-то делать, напомню, мы уже знаем от гормоналки). Но талия теперь хоть и уже жопы, но никак не в пять раз; на морде прыщи, на ногах волоски какие-то, в жопе дырка, подмышки потеют, на ухе вообще дарвинов бугорок остался, о ужас, от обезьяны…

                                                                  А поверху толстым слоем, и вовсе не шоколада, ложится трансляция общественного мнения в разных видах.
                                                                  — нечего перед зеркалом вертеться, Мерилин Монро выискалась
                                                                  — ты на чучело похожа, все пальцем показывать будут, и никто замуж не возьмет
                                                                  — красятся только шлюхи
                                                                  — хоть губы накрась, совсем опустилась и за собой не следит

                                                                  Вот именно на этом месте, в том самом подростковом возрасте, когда, на минуточку, психика тоже еще только формируется, и закладываются та-акие шикарные неврозы, с которыми потом человек живет большую часть жизни. Иногда недолгой и вполне мучительной. А страдания на тему внешности — только часть этих неврозов, причем (если честно) обычно не самая страшная.
                                                                  Такие дела.
                                                                    0

                                                                    Можно ещё аналогичное написать и про парней, и там не только и не столько внешность будет, но и прочие качества.

                                                                      +1
                                                                      Опять же, традиционно внешность парня не считается существенно важным признаком привлекательности. Зато что считается… О-о, там такого можно нагрести, жаль я не социопсихолог.
                                                                        0
                                                                        Да, от агрессивности до взаимоисключающих требований из бытия хорошим парнем и бытия плохим парнем.

                                                                        Ну и вообще, сегодня в соседней социалочке как раз ссылка на какой-то мелкий срачик в твитторе проскакивала, там такой коммент был, что аж погрустнелось.
                                                                          0
                                                                          У Юза Алешковского, помнится, был схожий сюжет.
                                                                          Но сдается мне, что сюжет этот ближе к городским легендам, чем к реальности. И коммент про рыбаков ниже кстати вполне показателен.
                                                                            0
                                                                            Ну почему, вполне себе разумная стратегия. Поболтать можно и с тем, кто хорош в болтовне.
                                                                              +1
                                                                              Скажем так: я такие пары наблюдал несколько раз. И подобные романы никогда не были даже не долгими, продолжительными. Полгода максимум, по моей личной статистике.

                                                                              Тут, по моему скромному, сугубая физиология. Любые ощущения довольно быстро становятся привычными, даже героиновые наркоманы поднимают дозу, потому что прежние дозы уже «не забирают». Тут-то и начинают играть определяющую роль всякие казалось бы мелочи, и любовная лодка неотвратимо разбивается о быт.
                                                                                0
                                                                                А лично у меня нет цели долговременности. В 17 было, сейчас нет.

                                                                                Но в 17 меня и парило, кто и сколько был у девушки до/во время меня.
                                                                                  0
                                                                                  Если у вас нет цели долговременности, то вам вообще на этот коммент обращать внимания не нужно. Ибо там кроме долговременности вообще ничто больше не стоит внимания.
                                                                      0

                                                                      За коммент спасибо. Однако ж спрос на красоту будет, были бы возможности. И как минимум не будет части отговорок типа "если бы фигура была другая". А вот будет ли больше счастья, это узнаем на практике. Надеюсь, скоро. )

                                                                        0
                                                                        Хорошо. Запоминаем этот диалог, и немножко ждем :)
                                                          0
                                                          Широкая талия это одно.
                                                          А вот жопа, которая шире талии ОЧЕНЬ часто лечится без всякого генома.
                                                            0

                                                            Верю, хотя и не очень понятно, что вы имеете ввиду. Правильное питание? Спорт? Или что-то ещё?

                                                              +1
                                                              Да, ограничить себя в еде (80% успеха) и спорт (20% успеха).

                                                              В адекватном для отношений возрасте (вплоть до 50) именно физиологических проблем (серьезные формы диабетов) и др. встречаются гораздо реже, чем отсутствие силы воли. Да и диабеты в большинстве случаев тоже нажитые, а не наследственные.
                                                                0
                                                                Против законов сохранения не попрёшь, баланс калорий — 100% успеха.

                                                                После того, как я стал ходить по час-полтора в день на 8-9 тысяч шагов, я стал терять по килограмму в три-четыре недели. С нулевым, вообще нулевым изменением пищевых привычек.
                                                                  0
                                                                  Я на прошлой работе 17к шагов прошагивал, и это не помешало мне толстеть. Сейчас работаю на сидячей, и просто перестав пить кофе с сахаром, стабильно худею, ну или по крайней мере не толстею. Так что всё индивидуально.
                                                                    +1
                                                                    Кстати да, бросить сахар реально тема. На работе стоит какая-то убернавороченная кофе-машина, так вот сначала капучино с сахаром (угу), потом какаушки тоже с ним, родимым… В общем, теперь только вода из кулера рядом, по принципу «Хочешь пить — пей воду, не хочешь воду — не хочешь пить».
                                                                      0

                                                                      Пробовал в прошлом году бросить сахар. Через три месяца вдруг осознал, что реально начал тупить. Голова не работала вообще. Снова начал пить чай с сахаром. Сразу работоспособность вернулась.

                                                                        0
                                                                        Та же история, либо при общем дефиците калорий, либо если сахар несколько дней не использовать — тоже начинаю замечать что производительность ниже. Процентов на 10-20 но ниже.
                                                                          +1
                                                                          Очень помогает шоколад, а когда он качественный — то много его есть не хочется, а эффект даже от небольшого количества великолепный.
                                                                            +1
                                                                            Через три месяца вдруг осознал, что реально начал тупить. Голова не работала вообще.


                                                                            Ну это еще зависит от того, чем питаться кроме сахара.
                                                                      0

                                                                      Так "сила воли" — штука биохимическая. Подправь себе баланс гормонов и сам сможешь мотивирующие видео записывать вместо их просмотра. Путем долгих тренировок баланс, конечно, сдвигается, но к чему, собственно, обсуждение? Когда будет геном — тогда и узнаем, предпочтут люди тренировать силу воли или генетику подправить одной инъекцией.

                                                                        0
                                                                        Миллионы лет эволюции позволили нам разговаривать и мыслить абстрактно. В том числе и умение не просто планировать будущее, а планировать его вопреки сиюминутной биохимии.

                                                                        Сила воли — штука психобиохимическая — это способность делать что-то вопреки текущему комфорту, мотивируя себя долгосрочными достижениями. Ее нужно тренировать. Желательно с детства.
                                                                          +1

                                                                          Тренируйте. Это как-то опровергает возможность повлиять на этот процесс генетически? По-вашему, все с одинаковой способностью к волевым решениям рождаются? Совсем не похоже.

                                                                0
                                                                Но преодолеть его легче, когда изъянов на самом деле нет.

                                                                Меня, увы, готовы рассматривать только как кормильца и всякое такое, что ввиду ненужности для меня семьи не совпадает с моими интересами.
                                                                0
                                                                Та табличку хай повесят — «меня можно» :). Только им же не самец нужен, а кошелёк с функциями «руки не из Ж», «хороший отец» и только иногда — «самец».
                                                                +1

                                                                На примере моды в одежде и в макияже я предполагаю что девушки наоборот будут стараться делать все по разному и выделяться (вплоть до крайностей вроде эльфийских ушей и глаз «женщины-кошки») в то время как парни будут скромнее и меньше заморачиваться по этому поводу (джинсы, пресс, нормальный рост).

                                                                  +1
                                                                  Вы о чём вообще говорите? Какая скромность, какая замороченность? ) От людей ничего не будет зависеть, всё будут решать родители, поскольку изменения генома будут выполняться на начальном этапе формирования эмбриона, если не на этапе яйцеклетки.
                                                                    +5
                                                                    Ждем судебных преследований родителей со стороны детей за нежелательные геномодификации. Даже круче, чем в «Черном Зеркале».

                                                                    Но сколько же сюжетов рождается на таком будущем. Умные дети, сходящие с ума от одиночества; кредиты за геном; бедные акушеры, из мести убивающие модификантов при рождении; эффект плацебо «мы модифицировали тебя»; подбор женихов для дочери по геному; медики-геномщики без возможности пройти операцию; близнецы, только один из которых модифицирован; дети, не пользующиеся модификацией ради которой родители положили годы.
                                                                      +1
                                                                      Кстати да, кстати да… Не задумывался об этом никогда, но выходит и правда очень интересный способ манипуляции детьми. Если сейчас родители говорят «Я не разрешу тебе становиться танцором, ты должен работать на заводе/в банке», то в будущем это будет звучать как «Ты не можешь быть танцором, ты генетически модифицирован, чтобы стать автомехаником» и попробуй проверь это утверждение. )
                                                                        +2
                                                                        и попробуй проверь это утверждение
                                                                        Секвенирование будет очень дешёвым, специальный софт будет сразу показывать все внесённые модификаии.
                                                                          0
                                                                          Это если они сильно нечеловеческие, а если вариант нормы — как их отличить?
                                                                            +1
                                                                            Тогда какая разница? Если человек имеет генетическую расположенность к автомеханике в пределах нормы, то можно её не принимать во внимание при выборе профессии.
                                                                          +2
                                                                          А представьте как будет драматично, если ты пропатчил дитя на программиста, а потом вторая ИИ революция сделала программистов ненужными. И выясняется, что 20 лет ты собственноручно губил судьбу своего чада, за свои же деньги.

                                                                          Впрочем, на фоне второй ИИ революции такие мелочи никого особо волновать не будут.
                                                                            +1
                                                                            Если бы профессиональные навыки удалось передать генетически, то это произвело бы грандиозный фурор в науке
                                                                              0
                                                                              Разуммется, это преувеличение. Но возможна ситуация вроде «Согласно LinkedIn 99% разработчиков на Java имеет как минимум один из генов любознательности, усидчивости, абстрактного мышления, кофеманства, табов вместо пробелов. 73% двадцати-летних лидов имеют все эти гены. Посмотрите, какие еще профессии рекомендуются людям с геном абстрактного мышления».
                                                                                +1
                                                                                Когда уже станет возможной ситуация «подсадим ген с навыком гугления»?
                                                                                  0
                                                                                  Это крик души, доказано отсутствие корреляций вроде «ген-усидчивость», британским ученым в будущем запретят заявленяи вроде «ген ABC положительно влияет на усидчивость», или я ляпнул какую глупость?
                                                                            0
                                                                            «Но я не хочу быть автомехаником!» — вот и всё опровержение.
                                                                              +1
                                                                              «Но я не хочу быть автомехаником!»
                                                                              -Поздно сынок. Посмотри, какие шикарные торцевые головки у тебя на правой руке вместо пальцев.
                                                                            +3
                                                                            Но сколько же сюжетов


                                                                            Дискриминация при приеме на работу модификантов и «натуралов», обязательные квоты «натуралов» в каждой организации, социальное расслоение — модификанты одинакового профиля тусят только со своими, модификанты, ухитряющиеся работать не по профилю модификации, ну и конечно церковь.
                                                                              +1
                                                                              Дискриминация при приеме на работу модификантов и «натуралов», обязательные квоты «натуралов» в каждой организации, социальное расслоение — модификанты одинакового профиля тусят только со своими, модификанты, ухитряющиеся работать не по профилю модификации, ну и конечно церковь.

                                                                              Это все и сейчас есть.

                                                                              +1
                                                                              подбор женихов для дочери по геному

                                                                              Как раз наоборот, это уже не будет иметь значние. Главное чтобы были деньги «правильно» модифицировать будущее чадо. Так что критерии отбора еще дальше отойдут от изначальных, потеряется связь между «качеством» потомства и генами партнера.
                                                                                +2
                                                                                Вопрос цены. Если ты вбухал миллион на редкие гены для дочки, тебе не захочется тратить пол-лимона на фикс тех же генов внучки. Проще найти жениха с теми же генами, тем более тому это тоже выгодно.

                                                                                «Грязный» жених может «загрязнить» половину генов внучки. Самым богатым — пофиг. Среднему классу — уже серьезные расходы.
                                                                                  +2
                                                                                  Да не будет там миллионов. Энергии/ресурсов надо минимум. Все затраты — несколько рабочих дней/часов квалифицированного специалиста (коих будет много при востребованности профессии).
                                                                                    0
                                                                                    Первое время это будет топ медицины. Дорого, короче.

                                                                                    Все затраты — несколько рабочих дней/часов квалифицированного специалиста (коих будет много при востребованности профессии).
                                                                                    Учтите юридические риски. Учтите политические (политика непредсказуема). Учтите маркетинг (надо будет гасить волну возмущений, поднятую церковниками). Учитывайте охрану, воинствующих луддитов никто не отменял. Учитывайте жадность производителей расходников. Учитывайте неявные расходы на полицию, специальный отдел которой будет бороться против нелегальных модифицирующих лабораторий. Учитывайте налоги. Учитывайте транспортные расходы и содержание.

                                                                                    Даже если только половина из списка выше окажет влияние на цену, модификации будут чем-то вроде качественного высшего образования в Штатах: доступным среднему классу, с учетом кредита.

                                                                                      +1
                                                                                      Я думаю, в список «учитываемого» надо добавить и так люто любимую доплату «за бренд». В данном случае — за передовую технологию. Ясен пень, давить будут на одну из любимейших болевых точек маркетинга — детскую тему.
                                                                                        0
                                                                                        Ох, какая жирная тема. «57% процентов наших клиентов поступили в ВУЗы первой категории.» С другой стороны, возможно гено-клиники будут заинтересованы в детях — как в живой рекламе.

                                                                                        Регулярные обследования, консультации родителей (У Вашего ребенка внимательность 115% от среднего. Рекомендуем выполнять упражнения на внимательность из книги Абрахама Дойча, мы дадим 15% скидку).

                                                                                        Главное, чтоб клеймо при рождении не ставили.
                                                                                        0
                                                                                        Первое время это будет топ медицины. Дорого, короче.
                                                                                        Я рассматриваю ваш пример. А там, вбухав миллионы в дочку, можно обнаружить через 20 лет, что для внучки это делается бесплатно.
                                                                                          0
                                                                                          Хотелось бы верить. Возможно, Meklon подскажет, существуют ли лекарства разработанные 20\30\40 назад, но до сих пор дорогие.
                                                                                            0
                                                                                            Как правило это все мелкосерийные белковые препараты и разного рода гормоны типа соматотропного. Производство чудовищно дорогое, рынок небольшой.
                                                                                              0
                                                                                              Производство чудовищно дорогое, рынок небольшой.
                                                                                              Вроде, геномодификация под эти критерии не подходит?
                                                                                                0
                                                                                                Вроде, геномодификация под эти критерии не подходит?

                                                                                                Подозреваю, пластический хирург мирового класса, которые делал красоту знаменитостям голивуда стоит дико дорого в пересчете на час работы. А подешевле, да попроще уже определенный риск получить лицо крокодила.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Разница в том, что хирург работает руками, и его усилия нужны каждый раз новые, они не копируются. А генное редактирование — это чистые ИТ. Высокий специалист делает исследование/шаблон, а внедренцы допиливают его под заказчика, как 1с-ники.
                                                                                                    0
                                                                                                    Кто сказал? Вы же скорее всего захотите своего ребенка, а не просто ребенка с хорошими генами (иначе можно было бы просто отбирать в дед.доме талантливых детей), а значит взять ваши гены, гены жены и их подправить по заказу.

                                                                                                    А тут нужно учитывать возможные побочные эффекты от разных генов, минимизировать риск несовместимости или болезней и т.д. Иначе всегда есть риск родить ребенка с паталогией и потом всю жизнь мучаться.

                                                                                                    Крайне сомнительно, что это в ближашем будущем (сотни лет) будет полностью автоматизировано. А если будет, то все остальные работы будут тем более заняты ИИ и экономика вообще полностью измениться.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Ну, например, сейчас тест на конкретный генетический дефект вообще не требует участия специалиста — это вполне делает скрипт, который смотрит на известное место и сравнивает с известным значением. И редактирование этого места — не интеллектуальное занятие.

                                                                                                      Естественно, чтобы вылепить что-то индивидуальное, придётся тратить время.

                                                                                                      Но мы же говорим о массовой доступности базовых исправлений? То есть, тупо запатчить геном по списку из 100 болезней — никаких усилий не надо. И получаем здорового человека. Более здорового, чем без патчей. И 100500 миллионов денег на это не надо.
                                                                                                        0
                                                                                                        Но мы же говорим о массовой доступности базовых исправлений?
                                                                                                        А, вот в чем непонятка. Мы уже говорим о патче генов ума, любопытства, силы, и золотой рыбке на посылках. Условно, базовую коррекцию могут сделать обязательной, как прививки. Все что выше — за отдельные суммы.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Мы уже говорим о патче генов ума, любопытства, силы
                                                                                                          Это уже не точечное, а комплексное изменение. Но я не вижу причин, почему эксперт или группа экспертов не сможет разработать скрипт, вложив в него все свои знания, который можно применять на любом геноме. Это же чисто работа с информацией, обратная связь от тела пациента не нужна (как в работе хирурга).
                                                                                                          Условно, базовую коррекцию могут сделать обязательной, как прививки. Все что выше — за отдельные суммы.

                                                                                                          Но это значит, что суммы будут совершенно разными, а не только шестизначными, что не будет разделения на «элиту» и остальных, которым модификации недоступны. Модификации доступные всем, но в разной степени, как сейчас медицинские услуги.
                                                                                                            0
                                                                                                            Модификации доступные всем, но в разной степени, как сейчас медицинские услуги.
                                                                                                            Именно. Вопрос в том, насколько разные будут эти степени. Если все будет доступно всем — драмы не будет. Если топ апдейт будет сравним с Мазератти сейчас — тогда драмы будет много.
                                                                                                              0
                                                                                                              А если помимо Мазератти будут варианты Форд Фокус и Лада Калина, то это тоже драма?
                                                                                                                0
                                                                                                                Трудно сказать. Зависит от цены\количества\качества Мазератти и цены\количества\качества Фокусов. По идее, чем ровнее распределение тем меньше драмы.
                                                                                      0
                                                                                      Проще найти жениха с теми же генами

                                                                                      А дочка после всех этих трудов и исканий сбежит с бродячим трубадуром =)
                                                                                        +1

                                                                                        А вы таки серьёзно полагаете, что при текущем режиме копирайта детям будут передаваться полноценные фикс-гены?

                                                                                          0
                                                                                          За отдельные деньги. Лицензионные соглашения никто не отменял.

                                                                                          Если я правильно помню, у животных некоторые признаки особи не передаются потомству. То есть, вывел особо выносливого жеребца — а дети выносливостью не похвалятся. Если предположить, что есть гены, которые не могут появиться от определенных родителей без коррекции — их можно закопирайтить.

                                                                                          Тоже интересно получится: корпорация ИнДжен закопирайтила гены на +20 IQ, 15 к годам жизни, а Мотошиба на +15 IQ и 20 к годам жизни. Наборы не перекрываются. Выбирай.
                                                                                            0
                                                                                            Выберу второй вариант. Так и живёшь подольше и жизнь попроще… тяжко слишком умным быть ))
                                                                                    0

                                                                                    А что, родители не решают в выборе моды для своих детей?


                                                                                    Во первых мы говорим об очень далеком будущем: одно дело изменить ошибку в DNA и вылечить сразу от нескольких генетических болезней (https://www.theguardian.com/science/2017/oct/25/chemical-surgery-can-correct-genetic-mutations-behind-many-diseases-study), другое дело точечно и многогранно изменить геном так, чтобы поменять внешность и сделать ее ещё более привлекательной.


                                                                                    Очевидно к тому моменту когда мы сможем проводить такие операции техника достигнет уровня, когда люди смогут менять геном на лету, несколько раз в течении своей жизни. На самом деле, это проще чем редактировать зародыш и делается уже сейчас, так как этических запретов тут гораздо меньше.

                                                                                      0
                                                                                      CRISPR/Cas9 вроде как может поправить некоторые ошибки родителей уже в продакшене.
                                                                                    +1
                                                                                    Причём эту проблему хотят решать запретом изменения внешности.

                                                                                    Может, лучше, культуру diversity & acceptance развивать?
                                                                                      +1
                                                                                      Кстати эксперименты показывают что как раз наоборот. Красота универсальное понятие — испытано на детях :). Если ваше лицо не симметричное и с большой диспропорцией частей лица, то в любом обществе вы будете не красивым.
                                                                                        +1
                                                                                        испытано на детях

                                                                                        Возможно чувство красоты меняется/развивается с годами?
                                                                                        Смотрю на тех, кто мне нравился в детском саду и начальной школе — не понимаю, как это может нравится.(ну, в школе девочка была умная)

                                                                                        Сейчас нравятся большие носы у девушек, нравятся полненькие.

                                                                                        Про симметричность не скажу, но вспоминается ещё мода у Японок на кривые ноги и выпирающие зубы.

                                                                                        Если посмотреть на историю, то там видно как кардинально менялось понятие красоты.
                                                                                          +1
                                                                                          Смотря в чём асимметрия, гетерохромия — очень даже красиво (мне так кажется).
                                                                                            +1
                                                                                            Если ваше лицо не симметричное и с большой диспропорцией частей лица, то в любом обществе вы будете не красивым.

                                                                                            Да что вы говорите!
                                                                                            0
                                                                                            вам захочется пусть не такой красивой, но не шаблоной.
                                                                                            Это будет дороже.
                                                                                              0
                                                                                              Нет, не относительна.
                                                                                              Есть мода — на стройных/пухлых/с ямочками/с бородой. Вот мода — относительна.
                                                                                              А красота абсолютна. Это — кожа без дефектов (прыщей и морщин), симметрия лица, осанка.
                                                                                            +2
                                                                                            Вы только учтите, что красота подвластна моде. Возьмите в пример моделей 19 века и 20 чтобы ощутить разницу. Конечно есть такие параметры как пропорции, которые являются эталоном на протяжении гораздо более длительного времени. Но в личном плане всё сугубо индивидуально.
                                                                                              +2
                                                                                              то это поможет девочке потом успешнее спать с парнями

                                                                                              what?!

                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                " Экий ты меркантильный, Маргадон. О душе бы подумал… "
                                                                                                –5
                                                                                                Физические данные можно привить генетически, но творчество и творческие профессии невозможно генетически запрограммировать! Как раз творчество базируется на генетическом (мировоззренческом) многообразии и генетическое вмешательство кастрирует способности человека к творчеству. Как раз в чём-то ущербные физически часто оказываются способными изобретать и открывать что-то новое.

                                                                                                При модификации генов (и потреблении гмо) очень быстро все люди на планете станут родственниками, а значит утратят возможность к размножению по причинам родственных половых связей (гемофилия и всё остальное). Такова механика вырождения. У замкнутых социумов (племя из 100 человек) очень остро стоит проблема генетического разнообразия для продолжения рода. Поэтому вожди таких племён отдают самую лучшую женщину страннику пришедшему в племя — для рождения здорового потомства.

                                                                                                В итоге, вмешательство в геном — это путь к вырождению, люди утратят способность рожать самостоятельно и будут только клонированием заниматься, если это продолжится. Половые органы атрофируются, за ненадобностью, как на фото инопланетян (если предположить, что фото реальные, то видимо есть инопланетяне пошедшие по этому пути вырождения, и продолжают жизнь только клонированием). Но клонирование — это будет смерть во плоти, так как геном у меня «лучший», жизненный опыт безграничен — а смысла жизни нет: зачем мне космос изучать и открывать новые знания, законы, наш геном человечества итак идеален и мы все законы уже открыли, которые можно было открыть!
                                                                                                  +1
                                                                                                  1)Творчество строится на мозге, а мозг вполне себе генетически программируется. Хоть естественно кроме аппаратной части важно и ПО, а это уже воспитывается
                                                                                                  2)Не станут, будет как обычно тысяча разных версий, споры в интернете что лучше Генотип от ЭпплБиолоджис или ГуглБиолоджис с закидываем друг друга аргументами
                                                                                                  3)Те кто ущербен и при этом не может в творчество просто загибаются по домами под слезы родствеников и никак глаза не мозолят. Поэтому и кажется.что доля творческих среди них высока. Так как не творческие просто не видны.
                                                                                                    –4
                                                                                                    1) не существует гена Моцарта, даже если клонировать Моцарта со всеми его генами, то из клона не получится великого композитора, это очевидно. Воспроизвести условия обучения Моцарта не получится.
                                                                                                    По определению творчества из википедии: «Размышляя о природе бессознательной фазы творческого процесса (на примере математического творчества), Пуанкаре представляет её как результат работы двух механизмов, осуществляющих 1) комбинирование элементов будущих идей и 2) отбор полезных комбинаций»
                                                                                                    КОМБИНИРОВАНИЕ и ОТБОР КОМБИНАЦИЙ — этим и занята природа, порождая генетическое разнообразие. Природа сама занята творческим процессом, люди в нём просто нейроны, вот генетики хотят накачать эти нейроны наркотой. Пришёл человек и сказал «нафиг природу» самый лучший мозг такой, который порождается комбинацией таких-то генов. Бред, эта комбинация уже отработала своё, жизнь (природа) убежала вперёд от этой комбинации и уже давно кидает новые вызовы людям, для проверки новых комбинаций генов. Комбинация вчерашнего гения не даёт гения сегодня, мир уже сегодня другой.
                                                                                                    Как воспитать творчество? Либо у вас это не получится, либо вы сами же в итоге придёте к выводу, что оно строится на переборе комбинаций. В математике полно задач, которые решаются только перебором, хотя бы взять задачу расстановки 8 ферзей на доске.
                                                                                                    В общем люди лезущие в геном не понимают смысла творчества, для них оценка 5 по предмету является критерием истины.
                                                                                                    К вопросам творчества, аналогично, также можно отнести вопросы любви (не путать с сексом) и счастья. Модификанты не смогут любить и быть счастливыми, возможно не сразу, а когда накопятся модификации, по той же причине, что и творчество, нужны комбинации для любви и счастья. Или ешь каждый день одно и тоже блюдо. Или есть ген самомодификации генома?

                                                                                                    2) даже 1000 разных версий это очень мало по сравнению с 6 000 000 000 версий и откуда взять 1000 генов гениальности? Какой-то (один или набор) из них самый-самый гениальный — давайте его всем привьём. Все кому его привьют моментально становятся родственниками и не могут дать здоровое потомство (если разнополые) или их потомки не смогут (если у одного муж. родится мальчик, у другого муж. родится девочка). Пусть 1000 вариантов гениев, каждый из вариантов привили 1000 людям, вот и получили новые 1000 групп по 1000 человек родни. Как это они не станут родней? Или голубых глаз всем «зафигачим» :) вот и родня. Ген-то одинаковый.

                                                                                                    3) не важно какой процент ущербных способны к творчеству, пусть плюс/минус ущербные и не ущербные имеют одинаковый процент творческих людей. Проблема в том, что один такой ущербный, но творческий, может быть ключём для великих открытий неущербного. Творческий процесс, особенно в наше время, — это коллективный процесс. Но тот ущербный (под давлением общества) сделал модификацию и новая комбинация его генов не смогла решить ту ключевую задачу для которой он изначально предназначался. Сбой коллективного творчества.

                                                                                                    Модифицируй в программе (на языке программирования) что-нибудь, чтобы ничего не сломать, это очень сложная задача, нужно понимать всю картину целиком, а геном ещё сложнее, при этом учёные понимают назначение только 10% генов (грубо, точно не знаю). Напоминает программиста, который залез в код, ничего не понял и удалил непонятный ему кусок или вставил вместо него другой кусок, чаще всего в этом случае программа ломается.

                                                                                                    Образно:
                                                                                                    представьте, что мы люди состоим из клеток и каждая клетка живая и часто считает себя самостоятельной, она даже не понимает, что является частью большого организма. Клетка решает модифицировать себя, у организма получается раковая опухоль из этой клетки, так как клетка стала действовать по другой программе. Человек стремится уничтожить эту клетку.
                                                                                                    Так и планета Земля — это живой организм, а люди и животные — это всего лишь клетки большого организма, нового качества. Просто Земля будет стараться уничтожить эти раковые клетки (модификантов), которые начали выпадать из творческого процесса перебора комбинаций. Это очень печально, если Земля не справится с ними и просто погибнет, как человек погибает от рака.
                                                                                                      0
                                                                                                      1)Клонировав Моцарта вы скопируете только его аппаратную часть, вот если вы ещё загрузите его в Матрицу где он проживёт всю жизнь настоящего Моцарта, то на выходе получим такого же гения.
                                                                                                      2)Есть гений в обработке деталей, программировании, музыке и тд и тп. Это тысячи разных конфигураций мозга и тела.
                                                                                                      2.1)Раньше веками жили в деревнях и городах с куда более меньшим населением чем тысяча. И ничего не выродились.
                                                                                                      3)Это вы уже придумываете коллективный разум, его наличие никак не доказано. Сначала найдите хоть один факт его наличия, а потом раскручивайте.
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          0
                                                                                                          1) :))) И его музыка окажется никому не нужной, сейчас классика не в моде, кто, например, знает, что Дмитрий Маликов пишет классику? Не говоря уже о том, что клон-Моцарт элементарно не сможет самостоятельно выжить в современном мире, будет где-нибудь бомжевать или умрёт быстро от стресса.

                                                                                                          Нужно нравственность социума поднимать, чтобы любой калека мог найти в нашем обществе своё место и быть полезным обществу и социум (общество) должны это обеспечивать. Например у Форда на заводе работали инвалиды и получали ту же зарплату, так как он нашёл для них нишу. А в нашем обществе пока ещё жив принцип: «Кто сильнее — тот и прав!», здоровые не могут себе место найти в жизни, не говоря уже об инвалидах.
                                                                                                      +1
                                                                                                      При модификации генов (и потреблении гмо) очень быстро все люди на планете станут родственниками, а значит утратят возможность к размножению по причинам родственных половых связей (гемофилия и всё остальное). Такова механика вырождения.
                                                                                                      Неправда, механика вырождения заключается в повышении процента сломанного варианта гена в популяции. Модификация — это починка сломанного гена. После модификации вы сможете хоть с собственным клоном детей делать — и гемофилия у них не возникнет просто из «родственности».
                                                                                                      Про то, что «все люди станут родственниками от потребления ГМО» вообще молчу. Это просто достойно занесения в анналы.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вы так хорошо разбираетесь в генетике, ответьте, пожалуйста:
                                                                                                        1. Зачем в природе существует механизм перебора комбинаций генов? Существует?
                                                                                                        2. Если существует, то Вы ведь не будете отрицать, что это механизм будет остановлен при клонировании сразу и при вмешательстве в гены со временем?
                                                                                                        3. Откуда берутся «сломанные варианты гена»?
                                                                                                        4. Есть ли в природе механизмы модификации генов при оплодотворении или гены передаются на 100% идентичные, как у родителей? Если небольшие модификации возможны, то каков механизм этих модификаций? Космическая радиация вносит сбои? :)
                                                                                                          0
                                                                                                          1. Если существует, то Вы ведь не будете отрицать, что это механизм будет остановлен при клонировании сразу и при вмешательстве в гены со временем?

                                                                                                          Этот механизм был остановлен с появлением медицины.

                                                                                                            0
                                                                                                            Ну вот мы продолжаем катиться по наклонной с ускорением.
                                                                                                            Наверное в медицине есть направления не противоречащие каким-то фундаментальным законам развития. Может быть есть смысл такую медицину называть иначе, чтобы различать эти две медицины с разными подходами.
                                                                                                              0
                                                                                                              Наверное в медицине есть направления не противоречащие каким-то фундаментальным законам развития.

                                                                                                              Нету, им противоречит само понятие медицины.


                                                                                                              Ну вот мы продолжаем катиться по наклонной с ускорением.

                                                                                                              Куда, с-но? Ну остановлен и установлен, кому от этого плохо? Всем только лучше.

                                                                                                            +2
                                                                                                            Не буду утверждать, что я хорошо разбираюсь в генетике, но я действительно много по ней читаю и могу вам ответить. (Кстати, alexeykuzmin0 вам уже много полезного написал до меня).

                                                                                                            1. Механизм перебора существует не «зачем», а «почему». Потому что существа, способные обмениваться фрагментами генома имеют шанс передать «хорошие» гены одним потомкам, а плохие — другим, повысив выживаемость особей с «хорошим геном. Кроме того, многие механизмы требуют мутаций в разных генах, и более вероятно, что они произойдут у разных особей в разное время, а потом встретятся у какого-то потомка, чем то, что они одновременно произойдут у одной особи.
                                                                                                            Кстати, обмен 50/50, как у нас, это уже поздний вариант, у простейших есть иные интересные варианты. Например, может быть много одновременно работающих копий одной и той же «хромосомы», причём разных вследствие мутаций, и клетки будут передавать друг другу случайное количество копий. Или хромосома может быть одна, но клетка будет отрывать от неё кусочек в обмен на чужой. Там много промежуточных вариантов.

                                                                                                            2. Клонирование (создание точной копии) действительно не предполагает никакой модификации генов исходника, но оно никак не влияет на способность клонированной особи к половому размножению с перетасовкой генома. Искусственное оплодотворение же идёт с нормальным механизмом, тут нет повода для беспокойства. Вмешательство человека для ошибок в разделении пар хромосом не требуется, этот сбой в природе широко распространён, синдром Дауна — один из возникающих при этом вариантов. Теоретически вывести организм с неспособностью перетасовки генов возможно, но это настолько вредно для генофонда, что гены, способствующие такому исходу, будут отслеживать и исправлять весьма тщательно. К тому же, с ростом населения способность одного аллеля (даже хорошего) вытеснить конкурентов стремится к нулю.

                                                                                                            3. Сломанные варианты гена — это ошибки копирования, разделения/соединения цепочек, вклинивание нуклеотидов, не входящих в «четвёрку», механические повреждения. Большинство новых мутаций происходит в сперматозоидах при делении клеток-предшественников. Чем старше мужчина, тем больше накапливает «предшественник» сбоев, которые передадутся потомству (предшественник производит по одному сперматозоиду в две недели, при этом происходит мейоз и есть шанс новых ошибок). У каждого сперматозоида набор мутаций уникальный. Яйцеклетка, как и соматические клетки, накапливает небольшое число мутаций из-за свободных радикалов, алкоголя и других агрессивных веществ. При слиянии гамет и митозе могут происходить удвоения и выпадения кусков разной величины или деление набора не пополам.

                                                                                                            4. Механизм модификации есть (вы про него уже прочитали выше). В среднем у каждого человека 70-80 уникальных мутаций, которых не было у родителей. Сейчас во всех людях более 500 миллиардов новых мутаций, которые тестируются и возможно передадутся потомкам или так и сгинут в процессе мейоза. Кстати, насчёт радиации. Она в основном вредит генам через образование свободных радикалов, которые хотят с чем-нибудь побыстрей прореагировать. Есть специальные молекулы, которые постоянно вырезают из ДНК любой клетки повреждённые или просто странные куски, чтобы «плохая» нить починилась нарастанием нуклеотидов по «хорошей» — так вот, при множественных повреждениях она или не успевает всё отследить, или если близко два повреждения в разных нитях, то она перережет обе, и ДНК просто порвётся напополам. Так что свинцовый гульфик — наше всё ;)
                                                                                                              –2
                                                                                                              Вопрос вмешательства в геном, конечно, выходит за рамки комментариев к этой статье. Мой посыл — оценивать риски, а потом ещё раз оценивать риски.
                                                                                                              Нужно разделить вмешательство с медицинскими целями и косметическими. С медицинскими надо подумать о рисках, не знаю. А вот косметическое вмешательство — тут вопрос. Не вымрут ли все те, кто сделает себе (условно) голубые глаза от какого-то ранее неизвестного фактора?
                                                                                                              4. Про радиацию я иронидировал как раз, основной упор о целесообразности мутаций. Мутации целесообразны или нет? Для действий целесообразно не требуется наличие разума, я не наделял природу разумом. Но компьютерная программа хоть и неживая имеет множество целесообразных свойств. Так вот мой ответ, что мутации целесообразны и ведут к перебору комбинаций разных генов. Например, условно, один ген может мутировать в 10 в 10 степени других вариантов (знаете точное количество?), каждый из новых вариантов может дать новые, неожиданные свойства человеку, о которых ранее было неизвестно. Косметическое вмешательство минимум тормозит этот процесс, так как вместо новых комбинаций останутся старые стандарты (условно голубые глаза), даже если в последующих поколениях процесс перебора продолжится.
                                                                                                              Потом перебор может быть, действительно, не случайным, а целесообразным.
                                                                                                              Из вашего ответа не понятно мутации это хорошо или плохо? Вроде как плохо.
                                                                                                              Сколько всего комбинаций геномов человека возможно? И сколько уже природа из них вариантов перебрала?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Но компьютерная программа хоть и неживая имеет множество целесообразных свойств.

                                                                                                                Целесообразны они только для самого человека, притом часто не для всех.
                                                                                                                Сколько всего комбинаций геномов человека возможно? И сколько уже природа из них вариантов перебрала?

                                                                                                                ИМХО, смысла в слепом переборе при наличии возможности целенаправленных изменений нет. Комбинаций много больше числа атомов во Вселенной, плюс пара вещей, таких как необходимость внесения нескольких изменений в сам ген, так как по отдельности изменения только его ломают, и необходимость одновременного изменения группы генов для масштабных изменений делают некоторые полезные изменения практически невероятными.
                                                                                                                0
                                                                                                                6. Мутации порождают всегда новые варианты генов, уникальные, или наоборот появляются гены, которые существовали ранее?
                                                                                                                7. Сколько всего возможно комбинаций геномов человека из существующих генов?
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  6. Мутаций много видов. В основном они незначительно изменяют уже имеющийся ген. Некоторые выкидывают или копируют участки кода. При изменении скопированного участка может со временем получиться новый, не связанный с ним ген с другими функциями; секвенирование геномов близких видов позволяет строить детальную карту появления и развития таких генов.
                                                                                                                  Как один из вариантов, мутация может починить ранее сломанный ген (не самое частое явление, но пара случаев зафиксирована).
                                                                                                                  Некоторые гены в силу своей позиции на хромосоме, подвергаются атаке чаще других. В таких условиях одна и та же мутация может повторяться в разное время в разных местах. Как правило, такие гены имеют много конкурирующих аллелей.

                                                                                                                  7. Я таких больших чисел не знаю, но это вообще не важно. Комбинации считать не имеет смысла, так как нас не интересуют случайные последовательности. Даже внутри одного гена не все мутации равноправны: какие-то абсолютно не влияют на его работу, какие-то меняют скорость экспрессии белка, какие-то сам белок, при этом он может сохранять, менять или терять функцию. В общем, тут только индивидуальный подход. Есть гены, в которых почти все мутации ведут к смерти особи, и у них очень мало вариантов; такие «консервативные» гены часто самые древние и отвечают за эмбриональное развитие, так как любые сбои на этом этапе вызывают лавинообразное усиление последствий при дальнейшем развитии. То есть, перебор комбинаций — это не метод формирования генома, и применять такие категории — запутывать себя.
                                                                                                              0
                                                                                                              5. А может быть это не сбои, а целенаправленный, задуманный процесс?
                                                                                                                +2
                                                                                                                Вопросы были не мне, но внесу лепту.
                                                                                                                1. Судя по контексту, вы имеете в виду механизм, который должен убеждаться, что в популяции остаются только в некотором смысле «хорошие» комбинации генов (поправьте, если я неправ). Этот механизм существует, и заключается в том, что те, у кого гены «плохие», дают статистически меньше потомства.
                                                                                                                Вопрос же «зачем?» для природы вообще не имеет смысла. Природа не разумна. Ни за чем.
                                                                                                                Более того, как мы различаем «хорошие» комбинации генов от «плохих»? Давление естественного отбора означает, что распространяться в популяции будут те гены, которые приводят к более частому появлению потомства. Грубо говоря, если представить себе ген, который в возрасте 15-25 усиливает вдвое либидо, а в возрасте 45 приводит к смерти, то «природа» будет этот ген распространять — с каждым поколением его получит все больше детей, а что там с родителями происходит после их выхода из детородного возраста, неважно.
                                                                                                                2. Напротив, вмешательство в гены по сценарию, описанному в статье, усилит подобный механизм (для известных нам «плохих» комбинаций, для неизвестных может как усилить, так и ослабить). Потому что в природе человек с геном предрасположенности к раку умрет от этого самого рака до появления потомства с вероятностью, скажем, 1%. И, соответственно, его гены с каждым поколением станут на 1% менее распространены в популяции, и для полного их исчезновения пройдет очень много поколений. А здесь мы определяем этот ген сразу в эмбрионе и исправляем его — 100% исправлений в первом же поколении. Заметьте, классическая медицина поступает гораздо грубее — она просто уменьшает этот 1%, затягивая процесс вымывания «плохих» комбинаций генов на гораздо большее время.
                                                                                                                Вот что может пойти не так, так это то, что некоторые комбинации, которые мы считаем «хорошими», могут оказаться «плохими». Да, это возможно. А еще возможно то, что они могут оказаться «великолепными». Ну и сомневаюсь, что мы, по крайней мере, поначалу, будем пытаться исправлять «нормально» на «хорошо» — скорее уж, «ужасно» на «хорошо», а в этом плане риск, что станет «очень ужасно», невелик.
                                                                                                                3. Из мутаций. Причем некоторые мутации могли произойти в предыдущих поколениях, но не проявиться у родителей благодаря маскировке другим геном (например, если «плохая» мутация была в рецессивном аллеле).
                                                                                                                4. Специальных механизмов изменений нет, но очень редко могут произойти случайные ошибки. Учитывая, что длина ДНК очень велика, а в процессе размножения происходит несколько разных этапов, сотня-другая ошибок есть у каждого из нас. Кроме того, генетическую информацию родителей нужно каким-то образом скомбинировать — это происходит случайно, и некоторые возможные комбинации могут быть «лучше» или «хуже» других.
                                                                                                                5. Кажется, вы изобрели теистический эволюционизм. Вопрос наличия или отсутствия высшего существа (в смысле «разумной цели» природы) ненаучен (не в смысле, что он плох или хорош, а просто лежит за рамками науки). Сегодня нет оснований полагать, что это так. Доказать, что это не так, в принципе невозможно (см чайник Рассела). Каждый верит в то, что ему больше нравится.
                                                                                                          0
                                                                                                          Скорее «Близнецы», со Шварцем и Денни ДеВито
                                                                                                            +10
                                                                                                            Из фильмов «Гаттака» вспомнилась.
                                                                                                            0
                                                                                                            фантастический офтоп
                                                                                                            в западном кинематографе

                                                                                                            Главное что на западе нет, а что сперли с востока — так ктож этих гундамов знает!
                                                                                                            +1
                                                                                                            Кажется, будущее наступает быстрее, чем нам казалось! :3
                                                                                                              +17
                                                                                                              Любая страна, которая сейчас примет подобные законы будет в выйгрыше. Даёт старт новому сектору экономики и привлекает инвестиции. А в долгосрочной перспективе даёт наиболее конкурентоспособное население. Но не удивлюсь, если в нашей стране подобное запретят.
                                                                                                                0
                                                                                                                Как раз в России такие вещи — единственный шанс, и многие наверху это хорошо понимают — понемногу начали финансировать биомедицину. Ну и пример — наш мини обзор про SENS по заказу ПЭФ 2018.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  Насчёт SENS я очень скептичен. Старение — результат того, что заканчиваются теломеры. Убивая клетки, которые перестали делиться, проблему не решишь. Тогда уже параллельно необходимо точечно помещать новые клетки с полным набором теломер. Но, на мой взгляд, это будет применимо только для кожных покровов. А шансы возникновения злокачественных опухолей не уменьшатся из-за наличия старых тканей у которых вот-вот начнут повреждаться важные гены при делении из-за исчезновения теломер. И от инфаркта не спасёт. Да и смысл старение прекращать? Это естественный способ передавать бразды жизни следующему поколению. Я, например, вечно жить не собираюсь.
                                                                                                                    +10
                                                                                                                    А я бы хотел оцифроваться перед смертью и продолжать жить в виде программы или, предпочтительнее, робота. Жаль, что это из разряда фантастики.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      В сериале Altered Carbon отлично обыграна тема общества, некоторые члены которого могут позволить себе бэкап сознания раз в несколько часов и склад клонов для восстановления из бэкапа.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Это тоже было у Лукьяненко, в дилогии ЛГ/ИИ, задолго до всяческих там сериалов.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И до него это тыщу раз было. Например, Koukaku Kidoutai.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            攻殻機動隊 не об этом.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            «всяческий там сериал» снят по одноименной книге Моргана. Кстати, книга довольно таки неплоха.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Имеет смысл читать, если сериал не понравился ввиду какой-то жуткой картонности и штампованности?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ну я дальше первой серии не смотрел, так что с сериалом сравнивать не могу. Из первой серии запомнился только отель. Жаль что в книге отель не такой прикольный.

                                                                                                                                Но в книге главный герой как минимум не плоский. К сожалению, других ярких персонажей вспомнить не удается. Мир довольно проработаный. Сюжет довольно заковыристый. Вообще книга — классический киберпанковый детектив. High tech, low life, циничный но харизматичный ГГ, немало трупов, очень натуралистичные сцены секса (не знаю, оставили ли их в переводе, сейчас можно чего угодно ожидать), нифига непонятно до самого конца.

                                                                                                                                Кстати, Altered Carbon — это одна из тех серий, где каждая следующая книга лучше предыдущей. А финал Woken Furies вообще прекрасен.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Мне не зашло настолько, что, когда я прочитал синопсис сериала, то вспомнил, что была такая книга (по знакомым именам героев), но не вспомнил ничего из сюжета. Но я читал только первую, может, дальше и впрямь бодрее.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    При таких вводных – не имеет.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я не понимаю, откуда эта мания сравнивать сериал с книгой, фото с картиной и пр.? Понятно было бы, если бы это был «Сериал по книге», но два независимых произведения в разных областях… зачем?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  а если в клона накатить бэкап и запустить его до смерти оригинала, то как определить, кто главнее?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А этот момент тоже чудесно обыгран. Начиная с того, что double sleeve (одновременное существование двух оболочек (тел) с одним сознанием запрещено. Да, можно накатиться в любое тело, а не только своё. Поэтому мало кто заморачивается вопросом «кто главнее» — это делают сознательно, нарушая закон.
                                                                                                                                    Ниже сюжетный спойлер:
                                                                                                                                    Заголовок спойлера
                                                                                                                                    — чьи воспоминания мы должны оставить?
                                                                                                                                    — как изящно ты произнёс фразу «один из нас должен быть убит»
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Главное чтобы не в «КУКИ», как «Black Mirror» серия Белое рождество.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    А если выбора нет, то может и в КУКИ на добровольной основе?
                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Смотрим на фантастику с имплантами-нейросетями

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Если интерфейс этой сети с вами с рождения — вы без этих очков будете как сейчас без смартфона, слуха и осязания. Представьте какая возможность, при жизни иметь цифровое «второе я», посоветоваться, переложить сложные для человека задачи (вычислительные и информационные).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Человеки не любят, когда за ними следят пылесосы и очки :)

                                                                                                                                          95% человеков откровенно пофиг.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Есть мнение, что «оцифроваться перед смертью» != «продолжать жить в виде программы». Для стороннего наблюдателя, вероятно, разницы между оригиналом и цифровой копией может и не быть. Но смерть оригинала остается для него смертью независимо от кол-ва его копий, сознание прекращает свое существование (ну или что там происходит, кто-нибудь в курсе?).
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            Сознание это божественная душа что ли? XD
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              При чём здесь божественное? Чисто технически — копия сознания копией и будет, как точно его ни копируй.
                                                                                                                                              Простой мысленный эксперимент — ваше сознание скопировали, но не перед смертью, а раньше. В итоге есть два сознания — ваше начальное, в биотушке, и цифровая копия. Копии дадут ресурсы для развития, потом награды, а оригиналу (вам) — ничего, доживайте как можете в старческих болезнях. Вам правда это будет безразлично?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Никто вроде не говорил о копировании сознания. Речь шла об оцифровке сознания перед смертью, т.е. о переносе.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Copy & Delete != Move

                                                                                                                                                  Я сомневаюсь вообще, что возможно будет именно перенести. Считать сознание каким-нибудь трансмиттером, оцифровать — да, в это я еще поверю. Но даже если делать это за мгновение до смерти — это все равно уже будет другая личность. Копия той, что умрет. Человек умрет так и так, в компе же, считай, родится новый. Только уже взрослый и обладающий памятью.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Никто вроде не говорил про Copy & Delete.

                                                                                                                                                    Я сомневаюсь вообще, что возможно будет именно перенести


                                                                                                                                                    Виртуально делим мозг на миллион участков. Сканируем первый, воссоздаём в искусственном виде, подключаем к мозгу, ждём пока в этом искусственном участке не пойдут такие же процессы, как в настоящем, отрубаем настоящий. Повторить 999999 раз.

                                                                                                                                                    Т, е. перенос сознания будет чем-то вроде пересаживания цветочка. Ну или органа.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      будете продолжать возражать своим домыслам?


                                                                                                                                                      О чем вы, я в эту субветку едва зашел, какие домыслы???

                                                                                                                                                      Виртуально делим мозг на миллион участков.


                                                                                                                                                      Способ выглядит жизнеспособным. Но чудовищной трудоемкости, конечно. Нет даже намеков на технологии, которые позволили бы подобное. Ну и будет проблема с «задвоением сигнала», когда в искусственном мозгу процесс уже пошел, а естественный еще не отрубили.

                                                                                                                                                      Кроме того, как быть с памятью? Если цифроваться заранее, у человека пропадет память между моментом оцифровки и моментом смерти. Если цифроваться при смерти — не факт, что доживешь до завершения (см. Стругацкие, «Свечи перед пультом»). Есть также и внезапные смерти.
                                                                                                                                                      Проблему памяти решил Лукьяненко со своим аТаном, но он решил ее через непрерывную потоковую передачу всей мозговой активности в некий центр. Тут по поводу мобильников люди параноят, а вы представляете, что начнется, если такое предложат? :) Хотя, конечно, большинство с радостью поюзает.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Если цифроваться заранее, у человека пропадет память между моментом оцифровки и моментом смерти


                                                                                                                                                        Скорее всего, придётся на время переноса погружать человека в сон, как минимум. Или же наоборот, вынуждать его вспоминать как можно больше, чтобы как можно точнее сосканировать процессы в его мозге.

                                                                                                                                                        Ну и будет проблема с «задвоением сигнала», когда в искусственном мозгу процесс уже пошел, а естественный еще не отрубили.


                                                                                                                                                        В чём проблема? Тем более, я не думаю, что сигнал будет одновременно идти на оба участка. По крайней мере, с такой же интенсивностью.

                                                                                                                                                        Но чудовищной трудоемкости, конечно.


                                                                                                                                                        А кто обещал, что будет легко?)) Но потрудиться стоит, при таком-то результате.

                                                                                                                                                        Меня больше смущает форма существования такого разума. Что это будет, с его точки зрения? Как он будет взаимодействовать с Интернетом, с внешним миром?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Скорее всего, придётся на время переноса погружать человека в сон, как минимум.


                                                                                                                                                          А, стоп, мы же про перенос. Ну тогда да, по окончанию переноса физическое тело превратится в овощ. Его, кстати, можно даже использовать — сбросить туда сознание какого-нибудь другого человека.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вспомнился «Видоизменённый углерод», как доброе государство вернуло убитого ребёнка родителям, сбросив сознание 7-летней девочки в тело пожилой тётки XDD
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Можно еще так (фантазирую конечно):
                                                                                                                                                          1. Соединяем через некий интерфейс реальный и виртуальный мозг.
                                                                                                                                                          2. Синхронизируем их. В этот момент сознание человека должно распределиться на оба мозга. Дожидаемся пока реальный мозг и тело будут восприниматься сознанием как внешняя часть тела.
                                                                                                                                                          3. Отрубаем реальный мозг.
                                                                                                                                                            –2
                                                                                                                                                            2. Синхронизируем их. В этот момент сознание человека должно распределиться на оба мозга. Дожидаемся пока реальный мозг и тело будут восприниматься сознанием как внешняя часть тела.

                                                                                                                                                            Как? Сознание — не Solaris, чтобы при втыкании новой материнки с процом и оперативкой оно на лету воспринимало их как новые устройства и распределяла задачи по ним. Ваше сознание, ваше восприятие, ВЫ отключитесь вместе с родным мозгом. Ваша идеально точная цифровая копия уйдет разрабатывать ПО, пить чай по вечерам за хабром (через ваш аккаунт) и спать с вашей девушкой.
                                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                                              Ваше сознание, ваше восприятие, ВЫ отключитесь вместе с родным мозгом.

                                                                                                                                                              А что вы подразумеваете под "ваше сознание, ваше восприятие, ВЫ"? "Вы" — это конкретный набор нейронов в мозгу?

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Нет, вы — сущность способная осознавать, воспринимать и ощущать саму себя. СМСМ, при переносе одна сущность будет разрушена и создана другая, являющаяся её копией на момент разрушения. Конечно, если процесс будет происходить, пока первая сущность отключена (в коме или во сне, например), то она не сможет осознать и ощутить свою кончину.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Нет, вы — сущность способная осознавать, воспринимать и ощущать саму себя.

                                                                                                                                                                  Моя копия — тоже сущность, способная осознавать, воспринимать и ощущать саму себя. Почему это не я?

                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Я тоже сущность, способная осознавать, воспринимать и ощущать саму себя. Я это вы тогда?
                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      Просто «я» — это не константа. Это как индивидная переменная, или как this в плюсах.

                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        То есть «я» будет разным не только в случае меня, вас и других участников беседы, но и в случае оригинала и копии
                                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                                          Более того, оно разное даже в случае вас сейчас и вас два часа назад.
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Приезжает муж с командировки, а дома на кухне жена с мужем чай пьёт.
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              Виртуально делим мозг на миллион участков. Сканируем первый, воссоздаём в искусственном виде, подключаем к мозгу, ждём пока в этом искусственном участке не пойдут такие же процессы, как в настоящем, отрубаем настоящий. Повторить 999999 раз.

                                                                                                                                                              И что? Вы по-прежнему умираете, только теперь медленно и (?)мучительно, а ваша цифровая копия — по-прежнему не вы.
                                                                                                                                                              СМСМ, единственный вариант остаться «собой» после смерти — перенос мозга и подключение его к искусственному питанию, дыханию, и ютубчику с хабром каналам общения с внешним миром.