Apple утверждает, что комплекс зданий штаб-квартиры компании стоит всего 200 долларов

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/apple-trying-to-reduce-cupertino-tax-bill-2018-8-1027456562
  • Перевод
Apple утверждает, что комплекс зданий штаб-квартиры компании стоит всего 200 долларов, данный факт позволяет значительно уменьшить налоговые выплаты за это имущество.

image

Apple агрессивно обжалует данные расчетов государственных налоговых экспертов, которые определяют стоимость имущества для выплаты налога, согласно «The San Francisco Chronicle».

Компания подала 489 апелляций в налоговые органы только в округе Санта-Клара, в том числе в одном из обращений утверждается, что кластер недвижимости «Apple Park» стоит всего 200 долларов.

Apple оспаривает расчет на 8,5 миллиардов долларов стоимости имущества для выплаты налогов.

Генеральный директор Apple Тим Кук ранее заявлял, что компания оплачивает все свои налоговые тяготы надлежащим образом. «В каждой стране, где мы работаем, Apple следует закону, и мы платим все налоги, которые мы должны», — сказал Кук в открытом письме в 2016 году.

Озабоченность по поводу продуманных усилий Apple по сокращению налоговых выплат не является чем-то новым.

Компания, которая достигла исторической оценки в размере 1 триллион долларов в этом месяце, была ранее оштрафована в 2016 году за налоговое соглашение в Ирландии, что, по мнению ЕС, было незаконной государственной помощью.

По факту, Apple должна быть крупнейшим налогоплательщиком в округе Санта-Клара, где базируется штаб-квартира компании в Купертино.

Ранее в обращении 2015 года Apple так же заявляла, что кластер недвижимости «Apple Park» оценивается в 200 долларов, а не в 1 миллиард долларов, как эти владения оценил налоговый эксперт округа Санта-Клара. В другом случае Apple заявляла, что имущество, оцениваемое местными чиновниками в размере 384 миллионов долларов, также стоит 200 долларов.

На данный момент компания Apple отказалась от комментариев.

Многие IT-компании тратят миллионы долларов на адвокатов для обжалования налоговых решений и уменьшения налоговых выплат.

Дополнение от переводчика:
пример расчет налоговой базы в РФ для физического лица и никаких оспариваний:

image
Поделиться публикацией
Комментарии 80
    +1
    Мда… Вот это размах!.. Дух захватывает!
      +1
      Так в чем прикол? Каким образом это все можно оценить в 200$?
        +1
        я бы понял, что они хотят снизить до 200к$, но 200$ такая махина? Ну нее… если только они используют какую-то законодательную дыру, позволяющую компенсировать стоимость здания и площади вокруг.
          0
          я бы понял

          как бы вы это поняли? Каким образом такой комплекс можно оценить в 200к$? Если б речь шла об одной только парковке — вот тогда можно понять 200к$, у них там парковка немаленькая.

          +8
          Оценивают в 5 млрд, несколько источников. Вот пример. А может ведь быть и такое, что в ответ государство предложит использовать другую законодательную дыру, по которой в любом месте на территории США можно построить военную базу, компенсировав владельцу ее стоимость. Государство не откажется получить 71 гектар за 200$, все равно ж они налоги не платят )
            0
            Кстати, неплохой закон был бы. С компенсацией стоимости жестко выходит, конечно, но если бы была возможность за десятикратную стоимость государству отнять любой кусок земли мгновенно, то можно было бы красивые финты делать.
              0
              Да что уж там, расстреливать без суда, вот где настоящие финты, а то повадились… права человека, неприкосновенность, частная жизнь… тьфу! Лицом к стенке и пулю в затылок, тоже мне права, шмрава.
                0
                Какой отнять, вы что. Америка держится на том, что частная собственность защищена.
                  +5
                  Ну это только если слушать сказки про американскую мечту. А так вот, например, хочет владелец снести пивняк и поставить офисное здание, а ему говорят, чувак извини мы тут подумали и решили, что у тебя не пивняк, а историческое здание, поэтому никаких офисов. Или владелец земли хочет построить appartment complex, а ему город говорит, чувак, а у нас тут школу негде стоить, а это общественной важности здание и там есть отдельный закон, поэтому будем строить на твоей земле, а тебе выдадим кусок в другом месте. И это только то, что в голову пришло из недавно виденного.
                    +2
                    Про исторические здания — это правильно. Я живу в историческом городе и прекрасно понимаю, что новых зданий 18 в. больше нигде не появится и если мы их будем сносить, то они просто закончатся. Ну и конечно охранять надо не только здание, но и улицы и вид города в целом. Хотите офисное здание — пожалуйста, отъехали за МКАД и хоть обстройтесь этим хламом (либо сделайте ремонт в вашем историческом здании и размещайте там офисы).

                    И зонирование территории (которые вы упомянули) тоже нужная штука. Без него предприниматели заставят все 40-этажными муравейниками, потому что им так выгоднее.
                      0
                      Лично я не против. По мне пивняк всяко лучше офисного здания :) Да
                      и зонирование — это хорошо. Но не правильно думать что частная собственность такая уж неприкосновенная в США. Есть законы и по законам можно много всякого интересного.

                      Если что, конкретно тот пивняк, про который я сказал, открылся в 1987 году. По меркам Силиконовой Долины это было в незапамятные времена. Но не 18 век, нет.
                        0
                        Частная собственность в США вполне себе неприкосновенная, но с кучей «но».
                        И, справедливо заметить, что все эти «но» законодательно закреплены.
                        Просто, надо разбираться (скорее всего с помощью профессионального юриста или консультанта), что именно покупаешь и какие могут быть ограничения.
                          0
                          В тех случаях, что я привёл, решает городская администрация голосованием.
                            0
                            Так, то что администрация имеет подобные полномочия не является же секретом. Владелец должен знать о подобных рисках. Особенно, если он покупает землю под конкретные цели.
                              0
                              Ну вот открыли они там пивняк в 1987 году, а в 2018 им не дают его снести, поставить новое здание и заработать кучу бабла. Думал ли владелец об этих рисках и что он вообще мог о них думать в 1987 году?

                              Ваша логика применима если вы купили землю, а через пол года её забирают под строительство школы или шоссе. Тогда сам себе злобный Буратино.

                              Хорошо или плохо, что так устроена система — я фиг знает. Для большинства это, наверно, хорошо. Поэтому она так и устроена. Но что «незыблемость» прав собственности слегка преувеличена — медицинский факт.
                                0
                                Понятно, что везде есть свои минусы и США далеко не идеальны.
                                Конкретно в примере с пивнушкой, никто ведь землю не отбирает. Только регулирование на использование, что тоже логично. Иначе, можно прийти к позиции «моя земля, хочу и строю АЭС-химзавод-свалку...».
                      0
                      То ли дело у нас — вжух-вжух (картинка котика) и здание перестаёт быть историческим. Но магия доступна очень ограниченному кругу особ, приближённых к…
                        0
                        Я не про то хорошо это или плохо, я про то как оно есть. И то что на чём там держится. По сути, деньги в итоге решают. И там, и тут. Просто механизмы слегка разные.

                        Не надо ничего идеализировать.
                      +2
                      Марвин Химейер с вами бы поспорил!
                      +1
                      В РФ, к примеру, есть статья 56.3 ЗК РФ. В большинстве европейских держав формулировка примерно та же, общественное благо или общественные интересы позволяют выкупать или изымать землю. Да и в США действует т.н. eminent domain, о подробностях, к сожалению, не знаю, но закон такой имеет место быть. Остается лишь доказать, что это общественные интересы. В случае же с Apple большая часть общества, скорее всего, будет защищать именно их компанию.
                        0
                        Такой выкуп должен быть как минимум по стоимости, в 2 раза превышающую рыночную. Тогда владелец ещё и довольным останется. А если денег на выкуп нет, то значит не такое это уж и благо было.
                          0
                          Ситуации разные бывают. Например, если ваш участок земли попадает туда, где государство собирается строить аэропорт. Или вы мешаете сенатору построить дом на берегу озера. И аэропорт, и спокойствие души сенатора — общественное благо. И раз собственник желает платить налоги с двух сотен долларов — к черту рыночную стоимость. Он сам так решил, государство обязано лишь поддержать его, дав за участок вдвое большую сумму. 400$.
                        +1
                        Кстати, неплохой закон был бы.

                        Это что же у вас в голове творится?
                          0
                          А почему «был бы»? Он уже есть
                          Eminent Domain in USA
                          0
                          Не пойдет штат на это, т.к. Эппл и без того крупный налогоплательщик и после такого финта он переедет в другой штат.
                          +1
                          Скорее всего речь о том, что вся эта красота строилась на кредитные деньги — Apple не любит выводить деньги из регионов мира в США, потому брала целевые кредиты на строительство. Так что можно формально считать что пока кредиты не погашены — собственность вроде уже не банков, но еще и не Apple. А 200 баксов — скорее всего символическая выплата Apple дабы показать, что погашение кредитов уже началось…
                            +4
                            Сомнительно. Вот у меня дом в ипотеке, но налоги платить приходится всё равно.
                              0
                              Процент по кредиту не облагается налогом, теоретически можно взять кредит так, что первые 50 лет выплачивать только проценты.
                                0
                                Процент не облагается подоходным налогом (не везде, кстати), а налог на недвижимость — это другое дело.
                                  0
                                  Согласен, затупил.
                                  0
                                  Процент не облагается, а собственность купленная в кредит — облагается. Так что пришлось бы платить и налог, и проценты по кредиту.
                                  Но даже если бы не облагалось процент по кредиту на ипотечном рынке ~4%(может Яблоку дали бы чуть подешевле), а налог — 1-1.5%. Сами догадаетесь по какой ставке выгоднее платить?
                              +1
                              Мне кажется, что прикол не в том чтобы не платить, а в том, чтобы максимально отсрочить плату.

                              В Калифорнии налог взимается в размере 1,25% от стоимости объекта за год. Значит налоговые службы им предьявили на оплату 106 миллионов. На эти деньги капают проценты в банке, которые видимо окупают услуги юристов и бухгалтеров на оспаривание.
                                +1
                                На 106 миллионов тоже пени капает + возмещение затрат государства.
                                +1
                                Скорее всего это процедурная уловка. Или есть закон( или правило ) которое позволяет оценить налоговую базу этого имущества в 200$( например кредитные вычеты или возможность вычесть затраты на обслуживание, или возможно какие-то затраты на часть территории находящейся в публично доступе ), или задача не 200$, а снизить оценку( договорится ) или потянуть время на которое пенни не начисляются.
                                  0
                                  Если в судe покажешь, что на маркете подобные здания стоят 200 USD, то можно заставить муниципалитет оценить имеено в эту стоимость.

                                  Но думаю апплу это будет сложно сделать.
                                    0
                                    Может быть они подсчитали, что судебные тяжбы обойдутся дешевле.
                                    +1
                                    Интересно на сколько все это застраховано.
                                      +6
                                      Готов обменять свой айфон на ваше здание
                                        +3
                                        где можно купить недвижимость apple? за 200 баксов я бы взял =)
                                          +8
                                          Помнится в Top Gear была серия про любительское ралли в Финляндии, куда можно было приехать и поучаствовать на любой машине не дороже 2000$(сумму точно не помню, но суть в том что она маленькая). Никаких проверок нет, просто при участии вы обязуетесь продать вашу машину за эту сумму любому участнику по первому его требованию. В итоге никто не запрещает приехать на профессиональной раллийной битурбированой Фиесте одной из топовых команд и порвать всех в клочья, но вы обязаны продать её за 2000$ по первому требованию. Может в этом случае сделать так же? Я понимаю, что все не так просто, и но скажем — обязан продать за 200% заявленой цены. Если реально построить комплекс стоит 5 млрд $ — никто не будет покупать его за 10, а просто построит себе такой же за 5. А если заявленая стоимость 200$, желающих купить его за 400$ найдется куча. И не надо содержать штат оценщиков, конкуренты все посчитают сами.
                                            +2
                                            Этим еще датчане в 15 веке промышляли, когда по проливам можно было пройти за 1-2% от заявленной стоимости груза на корабле)
                                              0
                                              Я узнал про это с башорга :-) Там же описана и одна из схем экплоита.
                                              Думаю, на регулярной основе государству такая система невыгодна, но как возможность утихомирить чересчур наглых налогоплательщиковуклонистов хороша :-)
                                              +4
                                              Это породит гораздо больше проблем, чем вызывается уклонением некоторых кампаний от налогов. Как вообще вы себе это представляете — закон, предоставляющий возможность для любой фирмы купить часть собственности конкурента против его воли? Это немного странно, особенно если от этой цены будут определятся сумма выплачиваемых налогов. Должны ли будут собственники начать платить налоги с завышенной стоимости своей собственности, что бы получить заградительную стоимость?
                                              Вот почему вдруг никто не захочет выкупить штаб-квартиру эппла за двойную цену, в процессе приложив все усилия для парализации их бизнеса? Ну или выкупить производственную линию какого-нибудь Интела. Это может быть выгодно точно так же, как и демпинг.
                                              А попытка зарегулировать такую систему принудительной купли-продажи вполне может породить даже больше дыр и способов злоупотребелния, чем налоговое законодательство, сама идея слишком хорошо подходит для этого.
                                                +1

                                                Тут такой момент, "принудительный выкуп" — это заведомо некрасивое действие, ведь я могу сказать, что сделал "машину времени" и потратил 99 рублей… но для меня "моё творение" бесценно? Определение цены — для уникальных событий — не имеет значения, ведь они "бесценны"… это все равно что оценивать картины средневековых художников "в рамках стоимости затраченных материалов" — глупо, не так ли? Если Apple "формирует" около 3% ВВП США, то земля им была дана с субсидиями, поэтому стоимость "построек" не учитывается, поэтому Apple вправе не платить налог с постройки, ведь стоимость земли "во время передачи Apple" была на тот момент именно такая, как раз в районе 200 баксов походу :)

                                              0
                                              Государству проще выкупить тогда за 200$ под автостраду или военную базу в виде будки с собакой.
                                                0
                                                Это будет очень тупой шаг со стороны государства. Апплинужна государству не меньше чем оно ему. Да можно все застрриь базами Но деньги сами не появятся, они прекрасно понимают.

                                                Мне интереснее когда эпл войдет в немилость и уедет из штатов юридически, что получится.
                                                  0
                                                  Куда же они денутся с подводной лодки, в Панаму? В США суровы законы для уклонистов, топ-менеджменту тоже придётся туда уехать на ПМЖ.
                                                –1
                                                Покупаю!
                                                  +3
                                                  Я пожалуй вставлю свои комментарий на эпиграф автора, а именно на «никаких оспариваний». Главная проблема в том что существует два направления в юрисдикции, римское право и английское (в штатах второе). если для первого существуют законы, то для второго прецеденты, но это в теории, на деле работа юриста сводится к тому чтоб:

                                                  1) Римское право: найти в маленькой книжке нужный закон, и пнуть в это вчиновника

                                                  2) Английское право: есть огромный храм прицидентов за последние 200 лет, при этом даже при одинаковых аргументах, в разные годы, разные судьи, в разных штатах выносили координально разные решения. В этом случае кто больше похожих дел найдет, того и тапочки.

                                                  Но на практике ещё хуже. в случае Аппл вс. Санта-Клара, первый имеет практически неограниченный бюджет для юридической битвы. Поэтому может без проблем завалить суд всевозможными жалобами, делая ставку на то что штат просто устанет оплачивать своих адвокатов и прогнётся.
                                                    +3
                                                    Прецеденты это вообще умная мысль — чтобы в одинаковой ситуации решение было одинаковым. Ну и вы немного упростили ситуацию, так как в США есть законы, а прецеденты используются для разрешения тех ситуаций, где закон не дает четкого ответа.

                                                    А без прецедентов может получиться так, что например государство судит человека по одним правилам, а когда человек судится с государством, правила начинают толковаться по-другому. Закон ведь не математическая формула, и допускает гибкость в интерпретации.
                                                      0
                                                      С прецедентами может получиться так, что прецеденты победы государства над частным лицом или компанией были всегда, а прецедентов победы в этих же условиях над государством — не было. У роскомнадзора наверняка наберётся и таких.
                                                      0

                                                      Координально — это неправильное написание слова "кардинально", примите это ко вниманию, пожалуста.

                                                        0
                                                        Раз уж начали, доводите до конца:
                                                        юрисдикция -> юриспруденция
                                                        прицидент -> прецедент
                                                        координально -> кардинально
                                                        … и, конечно же, много-много пропущенных запятых.

                                                        И да, правильно говорить «примите во внимание» ;)
                                                          0
                                                          про внимание — это да, моя ошибка, это была неуклюжая попытка смягчить «примите к сведению», что мне показалось слишком резким; а так я просто указал на то, что, можно сказать, вывело меня из себя.
                                                          «Прецедент» был один раз написан правильно, не стал докапываться, юрисдикция — да, слово не по делу употреблено, но хотя бы написано правильно. Про запятые я не стал ругаться.
                                                          Там еще «эпиграф автора» упоминается, хотя в тексте его нет, «никакие оспаривания» упоминаются в авторском дополнении к переводу, возможно, подразумевался «эпилог»? (хотя и то слишком громкое слово для короткого комментария со скриншотом).
                                                          … Таков эпилог.
                                                          (Или, может, эпиграф? Не все ли равно?
                                                          Я их, знаете, путаю: префикс один,
                                                          да и корни, по смыслу, считай, заодно<...>)
                                                      +1
                                                      Давным-давно хозяева датской крепости Кронборг стоявшей на входе в пролив Эресунн, пошлину с купеческих судов брали своеобразно. Они не оценивали стоимость корабля с грузом, веря капитану на слово, но взамен требовали права на покупку корабля вместе с грузом.
                                                        +1

                                                        Это не самая лучшая ситуация, которая может породить коррупцию… например: корабль везет в определенный порт груз установленной ценности, например провиант или "полезные вещества" необходимые для какого-либо поселения, но по дороге какие-то "чинуши" пользуясь такой лазейкой "выкупают" провиант… провиант доходит до "нуждающихся лиц"?) нет… более того, это подстава для капитана и возможность потом продать этот провиант дороже… вообщем не самый лучший пример с крепостью Кронборг, если честно

                                                        +1

                                                        эпл любит троллить, своим "это стоит 200 баксов" они троллят тех, кто считает, что "это стоит 7 млрд уе"… потому что, с каких чертов платить "налог" с "технологий, которые вложены в здание самой Apple", если стоимость самой постройки была реально ниже? ну а штат юристов, судя по всему, именно на таких никчемных делах и прокачивается...

                                                          +1
                                                          Вот недавно читал на бизнес инсайдере статью про анонимный опрос работников технолигических компаний в районе залива. Там сейчас самые простые дома стоят от 1.2-1.5М, и это американские дома из дерева и картона.
                                                          Почему технологичное, готовое к эксплуатации, офисное здание на несколько тысяч сотрудников не может стоить как пару тысяч самых простых домов в этом районе?
                                                            +1

                                                            частные дома контролятся совсем другим "гос. органом", нежели земли, над которыми возвышаются постройки компании, приносящей деньги в бюджет страны… я не виду ничего плохого, что Apple объявило "200$", продавать же не собираются, а стоимость здания — дело самой эпл ;) государство отжимать здание не будет, чай не володя...

                                                              +1
                                                              приносящей деньги в бюджет страны
                                                              А что есть другие цивилизованные механизмы отчислений в бюджет, кроме налогов?
                                                              Ну и почему компания должна быть в лучшем положении, чем налогоплательщики, которые живут в домах через дорогу от ее офиса?
                                                                –1

                                                                может потому что в этом суть "гос. поддержки" для компании, которая и так платит "белую" зп этим "беднягам" с домами по мульту?)


                                                                просто Вы оцените момент, наши госы, налоги платят неохотно, укрывая прибыль, выпрашивают деньги под землю, под постройку, под типо взятки самим себе… но при этом "нам нужна поддержка государства". Здесь же: дали место под штаб — Apple сами построили себе здание, а это чуть больше логики, не так ли?


                                                                Ну и как бы, прямой ответ на Ваш вопрос, "налогоплательщики" приносят "налог" по сути с выданных им "внутренних денег", а Apple заводит в страну "сторонние бюджеты"… разные вещи?)
                                                                Если вы 200 рублей сами себе в другой карман положите — денег в "штанцовой стране" не прибавится… а если увидите монетку, которая валяется на противоположной дороге, то если "нагнётесь за ней" — возможно будет прибыль ;)

                                                                  0
                                                                  Понимаете, что сравнение штатов с бывшим совком, это как говорить, что у вас есть хлеб и гречка каждый день, а у детей в Африке нет и этого. Не стоит сравнивать все с днищем.

                                                                  Apple, кстати, деньги завела в штаты, только после того, как Трамп подписал новые налоговые законы, которые значительно снизили их отчисления. До этого, они, грубо говоря, платили налоги только от сделок заключенных в штатах, и прибыль полученную в других регионах держали в налоговых гаванях, со всеми оптимизациями типа трансфертного ценообразования и т.д. и т.п. Вы правы только в том, что они работали в рамках закона.
                                                                    0

                                                                    … тут надо учесть, что "бывший совок" в полном составе (ну почти) сейчас в Англии и Штатах осел ;) "миграция" была как раз после 2/3-й мировой


                                                                    семья Маска, бывшие "ученые" 3-го рейха
                                                                    правительство Аргентины, выходцы из 2-го
                                                                    в Британии/Испании, бывшие Романовы


                                                                    и.т.д., и это информация из открытых источников кстати

                                                                      0
                                                                      Это или очень тонко или очень толсто. Суть не уловил.
                                                                        –1

                                                                        Я к тому, что за исключением пары-тройки городов, штаты — это нечто похожее на совок, причем если совок — развивался экономически, то в штатах эти области просто "перекредитовываются" за счет якобы "сильной валюты", вот и все. И там политика "кумовства" развита как у нас в Грозном, например… а по факту, примерно 800-900 человек с "календариком событий" нанимают "актеров за деньги" отыгрывать жизненные истории в определенных пейзажах… поэтому "им" выгодно некоторое валовое количество населения, у которых проблема — деньги, лишь для того, чтобы "забросать деньгами если что" ;)


                                                                        а так называемые "общие поводы", вроде приведенного примера про "Apple и 200$" — это способ увлечь "процессом подсчета чужих средств" дабы "смотрели в эту сторону, где бумажкой машут, а не кто", что то типо связки: Матадор-тряпка-Бык :)


                                                                        Понимаете, в мире, где за "жизнью" наблюдает искуственный интеллект, ждать, что "ИИ" начнет ценить жизнь живого существа — гиблое дело.


                                                                        PS "нож хирурга не знает боли пациента"

                                                                          0
                                                                          Кажется, вы сторонник взглядов, которые принято считать теориями заговора.
                                                                            –1

                                                                            у меня широкий кругозор ;)


                                                                            если "курице из курятника" рассказать про "птиц, которые умеют летать", она скажет, что "кажется, вы сторонник теории заговора, потому что у меня есть знакомый Петух и он умеет только на забор запрыгивать" ))) а если этой курятине свернуть шею, то в тот момент, когда "ее душа полетит в куриный рай, ну или куда то там...", курица прозреет от того, что птицы таки умеют летать! ;)

                                                                              0
                                                                              Я просмотрел ваши комментарии в вашем профиле: вы не просто сторонник некоторых теорий заговора. Ваши суждения, скажем мягко, могут сильно обескуражить здравомыслящих людей. Извините, но все же посоветую вам обратиться к специалистам-медикам.
                                                                                –1

                                                                                куриц можно о-бес-кура-жить, мнением Лисы из леса например, всё верно ;)


                                                                                причем здесь теория заговора?


                                                                                в начале 90-х "медики" упекли в психушку итальянского врача, который нашел способ лечить рак столовой содой, спустя 30 лет: "Ученые совершили прорыв в лечении рака, с помощью обычной соды!" :) это недавно в новостях было...


                                                                                еще интересная тема для размышления… если технология VR существовала "до её зеркального отражения" в нашем времени, просто представьте себе "кто" летает в насекомых и "живет" в домашних животных, рядом с Вами ;)


                                                                                у моей подруги дочь любит играть в "симуляторы животных" на обычном Android-телефоне… и в некоторых из них даже "спаривание" предусмотрено ))


                                                                                ps вы знаете суть конфликта Японии и Германии после 2-й мировой? Япы предложили несколько технологий, которые должны были "убрать лишние затраты" на лечение… например зубная паста, восстанавливающая эмаль и убирающая кариес полностью… но немцы любят смотреть в чужой рот, поэтому выпустили кучу "дешевых" паст и красивой рекламой с обязательными словами (гэмбэл проктер итд) портят зубы и нормо-час у них как в официалке Бентли ))


                                                                                последние пару лет чищу зубы только щеткой, редко пастой — зубы перестали крошиться и болеть ;) поэтому отношение к "здраво-захоронению" предвзятое, не обессудьте

                                                          +1
                                                          Напомнило цитату
                                                          Патриот Терри Пратчетта
                                                          — Конечно, — кивнул лорд Витинари. — Я как раз собирался договорить. Мы бы и сами справились. Дело за малым: найти деньги. Ведь сейчас мы просто не можем позволить себе нанять наемников.
                                                          — Как так? — поднял брови лорд Низз. — Разве мы не платим налоги?
                                                          — О, я так и думал, что мы непременно коснемся этой темы, — произнес лорд Витинари.
                                                          Он снова вскинул руку, и секретарь незамедлительно вложил ему в пальцы некий документ.
                                                          — Ну-ка, посмотрим… ага. Гильдия Убийц… Валовой доход за прошлый год: 13 207 048 анкских долларов. Уплачено налогов: сорок семь долларов двадцать два пенса плюс то, что при ближайшем рассмотрении оказалось гершебским донгом, эквивалентом одной восьмой пенни.
                                                          — Но все законно! Гильдия Счетоводов…
                                                          — Ну конечно же. Гильдия Счетоводов: 7 999 011 анкских долларов. Уплачено налогов: ноль долларов. Стоп, нет, вижу: они обратились с просьбой о возвращении переплаты в размере 200 000 анкских долларов.
                                                          — А получили мы, позвольте заметить, один гершебский донг, — заметил господин Обдери, глава Гильдии Счетоводов.
                                                            +1
                                                            Скорее всего, в этой статье юрист изнасиловал журналиста.
                                                            Для подачи в суд на уменьшение налоговой базы надо желаемую налоговую базу указать в заявлении, суд во всём мире не любит абстрактных вещей. Но если укажешь конкретную реальную сумму — ее попросят обосновать, плюс оппонент начнет торг на повышение. Указав $200, формально требование конкретизации заявления будет выполнено, но при этом фактически юристы имеют больше пространства для маневров, да и оппонент будет сбит с толку.
                                                            Само собой, никакой суд не проставит $200 такому комплексу, просто потому, что это ни разу не логично и пахнет коррупцией. Но вот выторговать максимально низкую оценку для объекта можно попробовать.
                                                              0
                                                              Я не понял. Есть инспекторы которые оценивают стоимость недвижимости и исходя из разных факторов выводят величину налогов, но здесь просто феерический развод или что-то недосказано. Бред какой-то! Обычный домик какого-нибудь дядюшки Тыквы оценивается сотнями, а то и тысячами долларов в год, а тут целые комплексы! Да ну, бред какой-то!
                                                              Я понимаю что можно сказать вот это мое и стоит оно пять копеек и на вопрос продай тогда, ответить, а я не продаю. Но это в сказке, а в жизни есть жестокие, почти неподкупные налоговые инспектора и с ними такой номер не пройдет. Хотелось бы услышать как фруктовая компания выкручивается.
                                                                –1

                                                                Было бы весело посмотреть как судья признает стоимость в 200 баксов, потом муниципалитет тут же осуществляет Eminent domain для общественных нужд и выплачивает "справедливую компенсацию" в те самые 200 баксов.

                                                                  0
                                                                  О корпоративных налогах
                                                                  image

                                                                    0
                                                                    А кто объяснит, почему за 44 кв. м. такой огромный налог?
                                                                      0
                                                                      Это не налог, а налоговая база, а налог в зависимости от области разный — 1-1,5% например.
                                                                      По факту 312 рублей налог тут в этом году.
                                                                        0
                                                                        Кадастровая стоимость.
                                                                        –1
                                                                        Ну а как ещё заработать триллион? Только обмануть по-крупному!
                                                                          0
                                                                          Есть понятие цены земли и получаемый из неё налог. Допустим я купил 1м2 земли за 100$, с годовым налогом в 1$. И поставил деревянный сарай, налоговые выплаты за это имущество как сильно изменятся? а допустим я сарай построил из кучи золота инкрустированного дорогущими алмазами, как тут быть? при этом никто не знает сколько мне обошлось строительство, оценить практически невозможно, а имущество никогда не продавалось, откуда взять цену для оценки?
                                                                          Вот и Эпл наверно решил так потягаться с теми, кто придумывает без обоснований налоги, деньги то на это есть.
                                                                            0
                                                                            Если «сарай» строили вы лично, можно спорить об оценке. Но все равно есть рынок строительных услуг и средняя цена на нем. Именно так работает экспертная оценка. Если же на постройку заключен договор, в котором указана стоимость работ, то спорить о цене очень трудно.
                                                                            То же самое с материалами: и золото-алмазы на сарай, и стройматериалы на офис Apple покупались. Цена покупки зафиксирована в договоре.

                                                                            Совсем без договора же никто работать не будет. И не уговорить поставить $200 в цене договора, даже поклявшись на крови. Потому что тогда налоговая схватит за вымя подрядчика: а чего это вы сделали работу на миллионы долларов бесплатно? Чем платили рабочим? Кто из вас двоих деньги отмывает и террористов финансирует?

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                          Самое читаемое