FreeCAD — новый метод рисования

    Disclamer: Я никогда в своей жизни не работал с CAD/CAM приложениями раньше, и, вдруг, пришлось. Принципы работы FreeCAD меня так восхитили, что это требует срочного поста на Хабр, чтобы рассказать другим.


    Написанное в этом посте, вероятнее всего, будет тривиальным и скучным для большинства активных пользователей CAD, и этот пост нацелен в первую очередь на не-пользователей CAD с целью рассказать им про чудный новый мир компьютерной графики.


    Вступление


    У меня возникла простая задача — сделать 3D модель своей квартиры. Не просто "стенки в размер", а все балки, выступы и загибы. Я попробовал одну, вторую, третью программу… Я отчаялся (началось с SweetHome3D, а закончилось blender и inkscape). Они все были чертовски неудобными. Среди программ, которые я попробовал, был и FreeCAD, который я пропустил по причине "нифига не сделать" и "не работает толком". После того, как я отчаялся, я пошёл по второму кругу. На этот раз, чуть больше читая документацию… И FreeCAD не только "взлетел", но и ещё и открыл для меня восхитительный новый мир точного векторного рисования, основывающегося на Constrains.


    Проблемы моделирования


    Для начала я расскажу про ту боль, от которой я страдал в разных редакторах.


    Начнём с SweetHome3D. Условно-понятный интерфейс, позволяющий описать комнату как "пол" (где задаётся форма и выступы), вокруг которой делается "стена". SweetHome3D дал мне две проблемы: пиксельхантинг (размер меняется либо микроскопическими сдвигами мыши, либо в диалоге, но не существует метода "прижать" стенку к полу с точностью — только пиксельхантинг. Вторая проблема — модель SweetHome3D не подразумевает существование балок, арок и других элементов стены, не идущих сверху до низу. Дополнительно, SH3D не умеет наклонных стен и полов (я бы хотел, чтобы такой проблемы у меня не было, но перед тем, как эту проблему устранять IRL, её надо задокументировать). Т.е. SH3D покрывает 90% того, что мне было нужно, доставляя невероятную боль с 5%, и делая невозможным оставшиеся 5%.


    Blender теоретически позволяет сделать всё, но только теоретически. На практике либо моих навыков не хватало, либо сам процесс очень медлительный, но нарисовав три с половиной угла, я сдался. Слишком медленно и слишком много возни с освещением и другими неважными вещами. Плюс (насколько я знаю), Blender вряд ли сможет показать нормальные 2D проекции с размерами.


    Inkscape был хорош кроме одной проблемы — в многосекционной линии (F2) невозможно задать размеры каждой секции. Можно было бы — я бы всё в Inkscape так и рисовал.


    … Но мой пост не про абсолютное превосходство FreeCAD над Blender (я в обоих их новичок и толком сравнить не могу), а про новый стиль рисования. Сначала про проблемы старого стиля (то есть "обычного" векторного рисунка).


    Проблема пиксель-хантинга


    Перед тем, как перейти к картинкам и объяснению идеи Constrains, я хочу сфокусироваться на нескольких проблемах, которые извечно преследуют векторные рисунки:


    • Почти объединённые кривые. Если две кривые почти соприкасаются, то можно подумать, что они соприкасаются. В какой-то момент (при печати, либо при дальнейших манипуляциях), картинка развалится.
      image


    • Почти параллельные/перпендикулярные линии. Они параллельны, но не до конца.



    image


    обратите внимание на outline, он показывает, что описывающий прямоугольник для двух линий больше самой линии, т.е. линия под острым углом.


    • производная от предыдущего — линии, стыкующиеся под углом в 0.001°.


    • неточности в размерах и толщине линий. Линия имеет свою толщину, и при редактировании (поворотах, ресайзах и т.д.) толщина начинает плыть. Более того, в большинстве векторных реакторов трудно нарисовать квадрат с площадью 100 и линией толщиной 0.5 (потому что линия на 50% заходит на площадь фигуры, и мы имеем не 10х10 внутри, а 9.75х9.75).


    • Сохранение align'а и симметрии является задачей, требующей постоянного внимания.



    В редакторах встроено множество инструментов для борьбы с подобными неприятностями, но у этих инструментов есть одно затруднение — их надо осмысленно применять там, где возникла проблема. А за возникновением проблем надо следить самому.


    Constrains


    Это было долгое вступление. Теперь я рассказываю про constrains, или, по-русски, удерживающие связи (перевод термина из статьи про степени свободы в механике.


    Давайте попробуем нарисовать квадрат со стороной 10, опираясь на его фундаментальные свойства.


    У квадрата 4 прямые стороны.


    image


    Почти получилось. Солвер подсказывает, что нам надо задать 15 дополнительных удерживающих связей, чтобы наша фигура была однозначной (у неё было 0 степеней свободы).


    • Противоположные стороны квадрата параллельны *

    image


    Солвер говорит, уже лучше. Стало не хватать 13. Обратите внимание на красные пометки — это указание на constrains. В самом начале у нас случайно получилось два ограничения — две горизонтальные линии.


    Стало лучше, хотя на квадрат это всё ещё похоже мало. Что же не так? Ах, да, квадрат — это полигон, а у полигона стороны сходятся в углах в точку. Добавим эти ограничения.


    image


    Получилось немного неожиданно, хотя solver всё более довольный. Указанная фигура — обычный такой четырёхугольник, в котором стороны попарно параллельны. Немного за пределами школьного курса, но вполне понятно.


    Добавим объёма… плоскости к этой фигуре. Соседние грани — перпендикулярны.


    image


    Уже похоже на правду (хотя это я чуть-чуть подтянул вверх рисунок, потому что стороны нулевого размера вполне устраивают solver как перпендикулярные к прямой, на которой лежат (в виде точки)). solver ругается на избыток ограничений. Согласимся с ним и удалим одну перпендикулярность (у нас требование попарной параллельности, перпендикулярность для одной пары автоматически вытекает из перпендикулярности первой пары). После того, как мы удалили лишнее, solver жалуется на 4 свободы.


    Запретим ещё что-нибудь, так как свободы слишком много.


    Например, скажем, что все стороны должны быть одинакового размера. Достаточно сделать это для двух любых смежных сторон, и из этого вытекает, что все стороны равны (школьная геометрия!).


    После этого у нас получается три свободы. Ещё три свободы? Но квадрат же… Да, это квадрат, но мы не знаем его размера (0 — тоже размер, между прочим), и положения в пространстве.


    Зададим его — укажем, что один из углов квадрата лежит на точке "0, 0", плюс зададим для одной из сторон размер в 10мм.


    Всё, квадрат полностью готов, у него нет свобод, а значит, нет и скрытых ошибок.


    image


    Этот пример был немного гротескным, но, как я надеюсь, выразительным. Особенно меня впечатлило, что solver не только проверяет на отсутствие неоднозначностей, но ещё и предупреждает, если фигура содержит больше ограничений, чем надо.


    Лирика


    Для меня такой метод описания рисунка является совершенно новым и неожиданным. В каком-то смысле он напоминает то, что делают типизированные языки программирования с машинным кодом — добавляют в него ограничений, позволяющих в математически-точной форме задать ограничения на возможные операции с данными. В тот момент, когда ограничений достаточно много, мы получаем однозначное решение, которое точно есть и точно однозначное. И точно правильное, если входные данные были правильными. И никаких "случайно задел мышкой" или "рука дрогнула".

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 345
      +14

      Как насчет ScetchUp? Умеет в притягивание точек и объектов, и других описанных проблем нет. У меня знакомая девушка с ноля его освоила и с первого же раза проект своей дачи в нем забабахала, при этом собирала его натурально из объектов кирпичей и балок. Человек сел впервые за программу и сразу такое.

        +3
        Люто плюсую. Тем более что в нём можно вообще весь проект написать на Ruby, не вводя ни одной точки руками.
        Рекомендую книгу «Automatic SketchUp. Creating 3-D Models in Ruby», сайт Edges to Rubies, ну и собственно API в двух экземплярах.
          +1
          хороший повод выучить новый язык программирования :) спасибо большое!
          +5
          Удобный до безобразия и интуитивно понятный. На редкость хорош в плане юзабилити.
            +1
            Попробуйте нарисовать цилиндр и увеличить его раз в 10 — тогда узнаете, что нет никакого цилиндра, а есть многоугольники… и это не лечится никак! Только перерисовкой по новой.
              +1
              Тогда вам в СолидВоркс или Компас
                +8
                Дорого. Я использую OpenSCAD — бесплатное ПО с описанием моделей на специальном языке позволяющее создавать полностью параметрические модели. Для моделирования квартиры, конечно, не очень подходит, а вот для всяких полезных штучек с последующей печатью на 3D принтере штука просто незаменимая.
                  0

                  Фаску как делаете?

                    0
                    Суммой Минковского doc.cgal.org/latest/Minkowski_sum_3/index.html
                      0

                      А как указать ребро, вдоль которого надо сделать фаску???

                        0
                        А если надо уже отдельно подходить к каждому ребру и нельзя просто подобрать порядок операций для более сложных конструкций есть библиотеки.
                        github.com/Obijuan/obiscad вот например библиотека с фаской на одно ребро.
                          0

                          Проблема — указать какое именно ребро надо использовать. Как это сделать в OpenSCAD? Например, пересекаем три куба. Разные рёбра должны иметь фаску разного размера. Как указать нужное ребро?

                            0

                            В контексте библиотеки которую я привёл в пример фаска — это объект. Его надо вычесть из куба нулевой операцией, так что в вашем примере 3 фаски под 3 куба. Так как все модульное легко создать модуль "куб с нужной фаской" и использовать его вместо обычного куба там где надо.

                              0

                              Вот два куба. Надо сделать фаску подсвеченную зелёным. Как это ребро указать?


                              image

                                0

                                Никак, у OpenSCAD нет понятия "указать [часть объекта]", в аданном примере фаску можно сделать несколькими способами, я бы сделал модуль верхнего куба с фаской и использовал бы его в этой модели. Тут подход к моделированию не прямое редактирование, а планирование, как написание программы. Так что если есть желание добавить произвольный элемент надо подумать о том как его

                                  0

                                  Это слишком сложный подход. Сомневаюсь что его вообще можно реализовать, так как в приведённом примере по Вашей технологии пришлось бы пересечь два куба, добавить какой-то куб в месте создания фаски, и вычесть из этой конструкции куб с фаской.


                                  Это выглядит сложно уже для двух кубов, а если мне нужно получить что-то вроде фаски на пересечении куба и призмы?


                                  +2
                                  Очень просто:
                                  // Big cube parameters
                                  BIG_L=10;
                                  BIG_W=10;
                                  BIG_H=10;
                                  // Small cube parameters
                                  SMALL_L=5;
                                  SMALL_W=5;
                                  SMALL_H=2.5;
                                  // Radius
                                  FR=1;
                                  
                                  cube([BIG_L,BIG_W,BIG_H], center=true);
                                  translate([0,BIG_W/4,BIG_H/2+SMALL_H/2]) cube([SMALL_L,SMALL_W,SMALL_H], center=true);
                                  translate([0,-FR,BIG_H/2+FR]) difference()
                                  {
                                    cube([SMALL_L,FR*2,FR*2], center=true);
                                    rotate([0,90,0]) cylinder(d=FR*2, h=SMALL_L+2, $fn=100, center=true);
                                    translate([0,0,FR]) cube([SMALL_L+2,FR*2+2,FR*2], center=true);
                                    translate([0,-FR,-FR]) cube([SMALL_L+2,FR*2,FR*2+2], center=true);
                                  }

                                  image
                                  Модель параметрическая — играйтесь. Не все граничные условия проверяются, но для набросанного за 10 минут это простительно.
                                  Нужно иметь просто немного воображения как поиграться с примитивами(что как повернуть и что как вычесть) и все получится.
                                    +4
                                    Один вопрос от конструктора: «Святые суслики, ЗА ЧТО?!!»(С)
                                    В Солиде это делается в десять-пятнадцать кликов мышкой, а с клавиатуры вбиваются только размеры.
                                    После этого размеры можно менять так же в пару кликов мышкой и вся конструкция перестроится, сохранив взаимосвязи не только внутри данной модели, но и других деталей, входящих в сборку.
                                      0
                                      A связи тоже надо планировать — для этого есть модули, и можно так же вынести переменные в отдельный файл.
                                      Mendel90, как и очень много других проектов на OpenSCAD хорошо демонстрируют как можно создать очень гибкую и модульную программу генерирующую все необходимые детали в разных видах и позволяющую менять необходимые переменные. Тут на самом деле вопрос привычки и мышления — мне за частую гораздо проще некоторые вещи набросать в OpenSCAD чем в любой среде где подразумевается работа с мышью.
                                        0
                                        Вот еще в догонку гифка про правильно работающие параметрические программы в OpenSCAD
                                          0
                                          15 кликов. Как жаль, что никто не придумал Blender3D.
                                          0
                                          Это не ответ на вопрос о том, как указать нужное ребро. Стоит сделать чуть более сложную конфигурацию, как программа для рисования (кстати это не программа, как можно было бы предположить, а что-то вроде языка разметки) станет космических масштабов. Я выше привёл пример наклонённой призмы. Там от одной математики вычисления наклонов зубы сводит.
                                            0
                                            Нет тут понятия "указать", просто нет.
                                            Вот вам чуть более сложная конфигурация:
                                            image
                                            Это — ручка для энкодера.
                                            Теперь вернемся к вопросу что есть "программа", а что есть "разметка"? Программа — это когда есть условия и циклы. В OpenSCAD это есть. Вот программа фигуры выше:
                                            $fn = 100;
                                            
                                            TOOTH_N = 18;
                                            TOOTH_D = 3;
                                            TOOTH_S = 0.5;
                                            
                                            H = 13;
                                            Hc = 1;
                                            Hz = 6;
                                            D = 6;
                                            D1 = 20;
                                            D2 = D1;
                                             
                                            difference()
                                            {
                                             cylinder(d1=D1, d2=D2, h=H);
                                             translate([0,0,Hc+Hz]) cylinder(d=14, h=H);
                                             translate([0,0,Hc]) cylinder(d=D, h=H);
                                             cyl_ring(TOOTH_N, TOOTH_D, D1/2+TOOTH_S);
                                            }
                                            
                                            module cyl_ring(n, d, l)
                                            {
                                             for(i = [0 : 1 : n])
                                             {
                                              rotate([0,0,360/n * i])
                                              {
                                               translate([l,0,-1]) cylinder(d=d, h=100);
                                              }
                                             }
                                            }
                                            Боковые вырезы делаются циклом. Более того, что бы изменить их количество(равномерно распределяются по окружности), диаметр или расстояние от внешней части окружности ручки достаточно поменять одну соответствующую цифру(TOOTH_*).
                                            Сколько у вас займет времени на изменение этих параметров в "классических" редакторах?
                                            Интересно, а SolidWorks с Компасом тоже позволяют создавать настолько параметрические модели?
                                              0
                                              В Солиде один эскиз это вырез одного зуба. Далее он множится круговым массивом. Устанавливается «галочка» под названием «равный шаг».
                                              Меняя одну переменную (число элементов массива) мы меняем число зубьев.

                                              Профиль(глубину захода к центру) так же меняем, изменив один размер в одном исходном элементе.

                                              Это мы ещё клавиатуру не трогали, всё мышкой.
                                              Параметрические модели даже не создавали.
                                                0
                                                Я тоже мышкой в пару кликов могу логическую схему набросать… вот только ребята которые эти схемы "рисуют" на языках(verilog, VHLD) только крутят пальцем у виска. К чему это я? К тому, что не всегда мышь — это хорошо.

                                                gshamshurin понятия не имею откуда там взялось столько хабов — я вообще ни на что не подписывался.
                                                  +1
                                                  Давайте не будем отклоняться от темы САПР.
                                                  На практике в Солиде через параметризацию успешно строятся по формулам и профили авиационных крыльев, и лопатки турбин.
                                                  Однако для рутинных задач — та же ручка энкодера, например — в нём есть более удобные и более производительные инструменты. Далеко ходить не надо: допустим, Вам нужно загнуть ребро в листовом металле,
                                                  -На длину 10мм
                                                  -со смещением линии сгиба внутрь относительно переднего края на 5мм
                                                  -на расстоянии 10мм от одного и на 3 мм от другого бокового края
                                                  -со скосами на боковых торцах рёбер (тут 10 там 20 градусов)
                                                  -С радиусом сгиба 1,5мм
                                                  -Гиб «воздухом» на конкретном станке (с конкретным коэффициентом нейтрального слоя)
                                                  -Освобождение сгиба 0,01мм (тоже под конкретную софтину раскройщика)

                                                  (у каждого из отмеченных выше пунктов есть 4-5 опций. Например для длины гиба можно выбрать «всю», «по центру», «справа» и.т.д.).

                                                  В Компасе 16 версии (на этой работе купили только его, извините) это выглядит так:


                                                  Прощёлкать одну менюшку за десять-двадцать секунд.
                                                  После чего все связанные документы (развёртка, сборка, спецификация) перестроятся сами. Потом любой из параметров можно поменять. Можно скопировать свойства этого сгиба в другой.

                                                  А теперь — ради интереса — можете прикинуть, сколько времени у Вас уйдёт на создание такой штуки Вашим методом.

                                                  Параметризация, уравнения и вот это вот всё — отлично и там где они нужны — в Солиде и Компасе они есть.
                                                  Но строить какие-то банальные ручки энкодера через написание программ просто за неимением в САПРе простых, понятных, удобных инструментов — извините, полный бред и тупо работа ради работы.
                                                0
                                                Да, была навязчивая мысль пошутить про «писать на Brainfuck», но что-то дёрнуло глянуть Ваш профиль — а Вы уже даже на хаб по нему подписаны.
                                                  0
                                                  Я и не утверждаю что OpenSCAD не нужен. Но он, в целом, нужен только для рисования шестерёнок.

                                                  Программа — это инструкции для выполнения, а не условия и циклы.
                                                  OpenSCAD имеет очень оригинальный и странный язык. Переменные у него почти константы:
                                                  a = 0;
                                                  echo(a);  // 5
                                                  a = 3;
                                                  echo(a);  // 5
                                                  a = 5;
                                                  if (a==5) {
                                                   a=1;
                                                   echo a; // 1
                                                    }
                                                  echo a; // 5
                                                  


                                                  и на такие особенности очень неприятно натыкаться.
                                                  , циклы — не циклы как в С а нечто другое, ограниченное перебором возможных значений. Язык крив до удивления. На самом деле это именно язык разметки, а не программирования. Ну или язык — шаблонизатор.

                                                  FreeCAD может что-то подобное производить на Питоне. Последние версии сообщают что все возможности доступны.
                                                    +1
                                                    Я ничего не понимаю в scad, но мне такое поведение не кажется противоестественным. Если предположить, что переменные декларируются равенством, то переменная внутри блока является локальной для блока и shadow переменную выше.
                              +2
                              Дорого.

                              1490 рублей (22 доллара) дорого? А мучаться с таким моделированием, в пустую теряя часы своей драгоценной жизни, не дорого?
                                0
                                СолидВоркс за 22 доллара? Это шутка? С чего вы взяли, что я трачу «часы жизни»? Имея опыт и наработки все получается гораздо быстрее. Особенно когда после печати выясняется что что-то не лезет или не стыкуется и надо переделать модель.
                                  0
                                  Казалось бы:
                                  Тогда вам в СолидВоркс или Компас
                                  и kompas_3d далее по ветке:
                                  1490 рублей (22 доллара) дорого?
                                  Скажите, как вы соединив это получили:
                                  СолидВоркс за 22 доллара?
                                    –2
                                    На ник даже не смотрел. Во-первых не 22, а 89(в Северной Америке, пусть буржуи раскошеяться). Во-вторых изучение новой КАД — это дополнительное время(и для меня это потерянное время — в США актуален SolidWorks). В-третьих такую параметрическую модель не имеет большого смысла выкладывать на Thingiverse — просто потому, что пользователей которые имеют Компас и смогут модель изменить мало(по сравнению с бесплатным OpenSCAD).
                                    Так что оставим Компас российским студентам и российским инженерам которые его изучали, использовали и которые к нему привычны.
                                      +2
                                      Раз вы не поленились изучить OpenSCAD, то основы Компаса у вас не займут ни сил ни времени, тем более что в нем общий с SolidWorks подход к проектированию.
                                      А на Thingverse обычно выкладывают готовые для печати STL, так что не имеет никакого значения в чем моделировали до экспорта в STL.
                                        0
                                        Marsikus Знаете сколько раз я находил нужную мне модель на Thingiverse, которая была чуточку не такая как надо, а из всех фалов только STL? Отредактировать STL практически не реально.

                                        kompas_3d так вы еще и эгоист однако. Это не цель жизни, но если я сделал что-то полезное, почему бы не выложить? А учитывая сказанное выше… "относись к другим так, как хочешь что бы относились к тебе" — а я точно не хочу для редактирования чужих моделей использовать редкое и платное ПО.
                                          0

                                          Если не изменяет память, то редактировать STL можно в Windows 3D Builder и Autodesk TinkerCAD.
                                          Свои модельки предпочитаю сопровождать копией в формате DXF и DWG старых версий.

                                            0
                                            Можно, но… вы пытались это сделать? По факту имеем кучу треугольников — любое даже самое мелкое редактирование превращается в Ад.
                                              0
                                              Даже не пытался, я люблю AutoCAD и твердотельное прямое моделирование. Потому и выкладываю в первую очередь DXF и DWG :)
                                            0
                                            вообще то легко. И Freecad неплохо справляется, правда желательно на машине помощней такие задачи запускать
                                              0
                                              kompas_3d так вы еще и эгоист однако.

                                              Ну что сразу на личности-то переходить? Если речь обо мне — я, например, быстрее сам смоделирую, чем найду что-то готовое, что мне нужно, особенно на иностранном сайте, поэтому искренне не понимаю зачем вам этот Thingiverse.
                                              P.S. В КОМПАС-3D v17 можно редактировать Stl.
                                              0
                                              Ещё Thingiverse поддерживает OpenSCAD-файлы и даже позволяет через гуй получить STL по введённым параметрам. Для параметрических моделей это дико удобно.
                                              +3
                                              Во-первых не 22, а 89

                                              По вашей ссылке совсем другой продукт.
                                              В-третьих такую параметрическую модель не имеет большого смысла выкладывать на Thingiverse

                                              А у вас цель в жизни выложить туда модели? Я думал мы обсуждаем как максимально быстро требуемый результат на 3D-принтере получить.
                                                0

                                                Данные должны быть удобоваримы для переиспользования, как раз с этим у параметрических систем есть проблемы.

                                            0
                                            Вы прекрасно понимаете, про что я пишу)
                                            0

                                            $4000 за Solidworks — дорого. Вообще не понятно, какой смысл его предлагать и его вспоминать.


                                            А товарищи, которые на заводе чертят в Компасе чертежи, говорят мне, что это боль, недоразумение, и клон Solidworks, отстающий по функциям на несколько лет.

                                              +1
                                              отстающий по функциям на несколько лет.

                                              «несколько» в отношении числительных это от 1 до 10.

                                              По некоторым функциям сегодняшний Компас отстаёт от Солида минимум лет на 12 (я познакомился с Солидом в 2006 году).
                                              Но вот именно с точки зрения именно создания чертежей и спецификаций, Компас примерно на столько же лет впереди. И Солиду его уже не догнать.
                                                +1
                                                те кто сидят в солиде тоже ноют что боль и страдания по сравнению с чем нибудь. это по тому что есть выбор. а те у кого выбора нет сидят на кактусе FreeCAD и утверждают что все круто.
                                                  +1
                                                  это по тому что есть выбор

                                                  Как раз наоборот — выбора нет. Если предприятие купило пакет лицензий на SolidWorks на всех инженеров — это десятки тысяч долларов, и это важный актив компании.


                                                  Нельзя просто пойти к директору и сказать: «А купите мне вместо этого Inventor / AutoCAD». Надо работать в том, что в фирме есть и принято использовать.


                                                  С FreeCAD как раз проще: большая часть аудитории — любители, наследия проектов у них нет, деньги не вложены. Можно легко взять и сменить на что-нибудь, в том числе на что-нибудь условно-бесплатное или не очень дорогое

                                                    0
                                                    Нельзя просто пойти к директору и сказать: «А купите мне вместо этого Inventor / AutoCAD».

                                                    так выбор не в том, что можно перейти. перейти нельзя хотя бы потому что в данной среде работает не один человек и миграция на другой продукт обойдется дороже, чем купить тот же автокад. выбор в том, что могло бы быть лучше, но есть вот так как есть и можно поныть что не в сказке живем.
                                                    0
                                                    А у ж какие деньги уходят на штат программистов в одной мебельной конторе, чтоб плагины к солиду писать для удобной работы (читай надстройку полностью меняющую работу с по)…
                                                    Такое ощущение, если честно, что за эти деньги в течении кучи лет — они могли местных разрабов мебельного софта просто купить.
                                                      –3
                                                      Выбор есть:

                                                      alliance — VLSI CAD Tools
                                                      electric — electrical CAD system
                                                      freecad — Extensible Open Source CAx program
                                                      leocad — virtual brick CAD software
                                                      pythoncad — Computer Aided Drafting (CAD) program
                                                      sagcad — CAD/CAM of 2D program
                                                      sailcut — Sailcut CAD
                                                      solvespace — Parametric 2d/3d CAD
                                                      xtrkcad — CAD program for designing model railroad layouts

                                                      Это даже не начиная рассматривать проприетарные продукты.
                                                        +1
                                                        вы сначала эти программы рассмотрите поближе
                                                          0
                                                          Freecad я разглядываю — пока он круче, чем я умею, а то, чему я научился — уже интересно. Solvespace, насколько я знаю, вполне юзают. В списке почему-то не оказался librecad, который бывший qcad.

                                                          Вообще, меня по CAD'ам глупо спрашивать, я едва ими начал пользоваться. Факт, что я пробовал начать и со sketchup, и с кучей другого софта — и пока что взлетел именно freecad.
                                                            +2
                                                            solvespace заброшен и в целом напоминает мою дипломную.
                                                            librecad только 2d
                                                            sagcad заброшен (аж 9 лет назад) и тоже 2d
                                                            pythoncad из их же числа
                                                            alliance — VLSI CAD Tools
                                                            electric — electrical CAD system
                                                            leocad — virtual brick CAD software
                                                            xtrkcad — CAD program for designing model railroad layouts
                                                            sailcut — Sailcut CAD

                                                            тут даже описание намекает на то что это несколько другие вещи. особенно leocad понравился.
                                                            в общем хотите Linux — пользуетесь FreeCAD и мучаетесь. хотите работать — ставите Windows и выбираете приличный кад.
                                                              0
                                                              Есть NX под Linux.
                                                                +1
                                                                Вы забыли уточнить «ставьте windows и мучайтесь».
                                                                  0
                                                                  «ставьте windows и мучайтесь».
                                                                  Это исключительно ваше дело — мучаться или нет. Большинство просто использует…
                                                                    +1
                                                                    Окей. Если что, миллиард людей обходится без доступа к чистой питьевой воде (примерно столько же, сколько и пользователей windows). Мучаются они при этом или нет?
                                                                      0
                                                                      Это ведь вы сейчас такую кривую аналогию про андроид привели? Не правда ли?

                                                                      Понимаете, ложные аналогии говорят лишь про их автора, а не про обсуждаемое явление. Так вот, пользователи windows — страдают чаще всего исключительно в головах любителей этого утверждения. Или в задачах, которые к ОС имеют либо опосредствованное, либо никакого отношения. По большей части, люди страдают из-за ПО, его дизайна и интерфейсов взаимодействия, а так же той тучи ошибок, которая сопровождает любой софт.

                                                                      Поэтому да, описанные в статье примеры того, с каким проблемами вы столкнулись, рисуя квартиру в 3D, а так же некоторые комменты под ней — у меня упорно вызывали картинки мышей, кактусов и их взаимодействие между собой (и это не всегда было процессом поедания). Иными словами — для меня это пример боли и страдания для задач, где все должно решаться за несколько кликов и пары нажатий на клавишах.

                                                                      На пальцах: мне потребовалось полчаса времени и один пдф, чтоб въехать в одно по рисования мебели.
                                                                      На отрисовку одного шкафа уходило по минут 15-30, после чего формировались куча файлов заданий на реальное производство: напилить нужные прямоугольники из листов с минимальными обрезками, сделать выпилы и отверстия на ЧПУ, список необходимой фурнитуры и пару чертежей, по которым сборщик определял, где ему придется на месте подпилить этот шкаф, чтоб он был вписан в кривые стены с минимальными зазорами. Причем больше всего времени уходило на чертежи. А больше всего времени при обучении людей уходило на то, как реальную мебель делают, а не на умение ее рисовать сразу в 3D.

                                                                      А у вас там сверху — проблемы с параллельностью линий, с стыками линий, с невозможностью стенку вплотную к полу опустить, с углами пересечения… Причем, я понимаю бы это всё для 3D модели, которая потом пойдет в 3D принтер или 3D-чпу. Или в модель тех же мотоциклов с скриншотов компаса выше. А вот для отрисовки комнаты… Эти боль и страдания будут побольше страданий, которые я якобы получаю от ОС
                                                                        +1
                                                                        Я достаточно работал на винде, чтобы понимать о той боли, которую (привычно) испытывают их пользователи.

                                                                        Это вопрос базовой эргономики. Возможность пришлёпнуть любое (совсем любое, вне зависимости от приложения) окно поверх других, отсутствие юникодной катастрофы в консоли, CP-1251, самый^ оригинальный^ метод^ эскейпинга и т.д.

                                                                        … И если что, моя квартира не пойдёт ни в 3D-принтер, ни в ЧПУ.
                                                                          0
                                                                          … И если что, моя квартира не пойдёт ни в 3D-принтер, ни в ЧПУ.
                                                                          Именно. А в итоге вы не нашли ни одного софта, который бы легко решал именно вашу задачу.
                                                                          А в коммента для подсчета плитки привели утилиту, которая стоит десятки тысяч рублей. Плитку! Прямоугольник стандартных габаритов с стандартным расстоянием между ними. На ограниченные плоскости уложить и прикинуть, где что подрезается и куда можно остаток приставить. Или что балку человек считал на калькуляторе, потому что у нее наклон 5 градусов. Или что человек не понял, как простенки ставятся и окна центрируются… Или как весело в скетчапе ведут себя модели…
                                                                          В итоге имеем какие-то многофункциональные швейцарские ножи и кучу человекачасов впустую на обучение куч людей ими пользоваться, так что б в итоге они могли нарисовать хоть ракету, хотя им нужно было, условно, только 6 панелей отрисовать в пространстве и понять, что их квартира из себя представляет
                                                                    –1
                                                                    Давайте будем откровенны — со времен Win XP обычному юзеру мучаться в windows не приходится. Синих экранов и постоянных вылетов давно нет, а остальное просто вкусовщина.
                                                          0
                                                          Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

                                                          Если бы всё было бы так плохо, то продукт бы никто не использовал, а используется он весьма широко, в различных отраслях промышленности. Если бы ваши товарищи делали чертежи во FreeCAD, то наверно бы вообще свели счеты с жизнью.
                                                          Мы же здесь обсуждаем явно не профессиональное использование продукта, потому что в профессиональной области нет понятия «дорого», есть понятие «срок окупаемости». Если продукт себя окупает — его используют, если не окупает — не используют.
                                                            0
                                                            Мы же здесь обсуждаем явно не профессиональное использование продукта

                                                            Про это как раз мой комментарий.


                                                            $4000 за Solidworks — бессмысленно дорого для домашнего софта и для домашних задач. Его незачем тут предлагать вообще. (Для профессионального применения он, наверное, неплох).


                                                            Из коммерческого, что тут рассказали, интересен Fusion 360 (с его непрерывными звонками домой и без поддержи Linux) и Компас (не настолько дорогой, но Windows-only и какой-то страшный)

                                                              +1
                                                              Чем это компас страшный?)
                                                              Скриншоты разных моделей
                                                              image
                                                              image
                                                              image
                                                              image
                                                              image
                                                                0

                                                                Не могу посмотреть сам (нет для этого Windows, и общедоступной триал-версии у них нет), а слова знакомых инженеров приводил выше.


                                                                На ваших фотках выглядит довольно странно, особенно верхняя панель инструментов — высотой в 3 строки, с кучей текста. Программа Windows-only, но все кнопки, виджеты и даже декорации окон нестандартные (зачем?)


                                                                И, вряд ли это рабочий режим программы — не выделены объекты, не видно их свойств и т. д. У знакомых инженеров из-за плеча выглядит куда страшнее.

                                                                  0
                                                                  интерфейс у него нынче аля солид.
                                                                  режим самый настоящий рабочий.
                                                                  под «страшным» вы дизайн имели в виду? я вот лично подумал о функциональности и юзабилити, но никак не о дизайне.
                                                                    0
                                                                    Не могу посмотреть сам (нет для этого Windows, и общедоступной триал-версии у них нет), а слова знакомых инженеров приводил выше.

                                                                    И, вряд ли это рабочий режим программы — не выделены объекты, не видно их свойств и т. д.

                                                                    Вот вам ссылка на канал с видосиками. Там 100% есть любой рабочий режим КОМПАСа (их не так уж много на самом деле), youtube вроде должен работать на Linux и Mac. Кстати, возможно, вам не нравился наш старый дизайн.
                                                                    Программа Windows-only

                                                                    Мы не гарантируем это. Завтра может быть уже не Windows only.
                                                                    0
                                                                    Трактор с квадрокоптерами — это круто.
                                                                      +1
                                                                      Компас в целом вещь удобная, и выглядит нормально, если порастаскивать панельки как в привычном AutoCAD, и ГОСТы с ЕСКД все в нем учтены + куча библиотек отечественных — бери не хочу… Но есть один вопрос — я учился чертить сразу в автокаде, поскольку повезло с преподавателями в институте, а вот сейчас студентов повально учат компасу — все это хорошо, до определенного момента. Момент весь заключается в маленьком вроде как вопросе — компас же позволяет сохранить файлы в dwg — позволяет, вроде как… В итоге попался мне в этом году студент практикант летом, который усердно доказывал людям работающим 10 лет на этих станках, что компас лучшая вещь и совместимость 100% — чертил неделю усердно раскладку деталей (порядка 4 000 разных) на титановой плите для гидрореза в компасе — упертый студент попался, а всю упертость сдуло когда начальник гидрорезного цеха показал ему, как скада станка видит его файлик — долго плевался студент после этого и учился автокаду, но выдюжил=)
                                                                        +3
                                                                        Есть программы для автоматической раскладки, нет смысла тратить на это больше минуты времени.
                                                                        Тут есть принципиальный момент, AutoCAD и прочие подобные программы позволяют чертить, но как будто карандашом, грубо говоря линия за линией. Чисто чертёжные программы, проектирование всё равно в голове делается.

                                                                        А нормальные САПР: SolidWorks, Inventor, Компас и д.р., они именно для проектирования, где первостепенной является 3D модель, а чертежи лишь способ описания этой модели и процесс их черчения тоже автоматизирован — вывел вид, раскинул размеры, автоматом создал спецификацию, чуток красоту навёл и всё. Времени мизер тратится.
                                                                        В этом разница, работа конструктора это проектирование, а не черчение.
                                                                        0
                                                                        Это роторный валкователь)
                                                                +1
                                                                Жаль нет Linux версии. Остается FreeCAD, openSCAD и onshape из доступного в linux
                                                                  0

                                                                  и в виртуалке/под wine не запустить

                                                              0
                                                              Или в тот же FreeCAD, он CSGшный и поддерживает скрипты OpenSCAD.
                                                              +5
                                                              Нарисовал:
                                                              image
                                                              Скопировал:
                                                              image
                                                              Увеличил копию в 10 раз:
                                                              image
                                                              По-прежнему показывает поверхность:
                                                              image

                                                              Что я сделал не так?
                                                                0
                                                                А почему левый угол состоит как будто из двух линий? Да и в правом угол виден, хоть и не так заметно. Попробуйте его повернуть торцом и приблизить что бы увидеть линии из которых состоит «круг».
                                                                  +1
                                                                  Потому, что по умолчанию дуга в 360° состоит из 24 сегментов по 15°.
                                                                  Надо больше: Ruby в руки и пишите хоть 720.
                                                                    0

                                                                    В настройках где-то точность отрисовки..

                                                                      0
                                                                      Уточню сразу для всех:
                                                                      Справа внизу, как и во взрослых CAD-ах есть поле для ввода размеров, координат и прочего, при выборе инструмента круг, там будет стоять Стороны: 24, просто вписываете туда хоть 360 и рисуете круг, как обычно.
                                                                      А ещё, можно сгладить любое «ребро» контекстное меню - Сгладить.
                                                                        +1
                                                                        Только вот каждый раз вручную высчитывать количество рёбер для достижения необходимой точности — так себе подход.
                                                                          0
                                                                          Boba_Fett Nick_Shl (отвечу сразу, а то кто-то подпортил «самизнаетечто» :( )

                                                                          Тем не менее сама окружность является кругом, хоть и отрисовывается, как многогранник или многоугольник. Ведь при отправке этого дела на печать или резку, экспорт в другие форматы — именно круг.

                                                                          потом поменяйте

                                                                          Потом нельзя, только если уже выдавлена фигура. Внутри файла, указан именно полноценный объект «круг».
                                                                            0
                                                                            Тем не менее сама окружность является кругом, хоть и отрисовывается, как многогранник или многоугольник.
                                                                            Многоугольник она не только для отрисовки, но и для снаппинга:
                                                                            Кликабельный скриншот
                                                                            image

                                                                            Ведь при отправке этого дела на печать или резку, экспорт в другие форматы — именно круг.
                                                                            В какие именно форматы? Проверил все, которые доступны из коробки — везде круг превращается в многоугольник.
                                                                              0
                                                                              При фрезеровке и печати, вырезается и печатается, всё же круг или многоугольник?
                                                                                0
                                                                                А с чего бы многоугольнику потом стать кругом? Для фрезеровки не подскажу, а для печати экспортированное из Sketchup в STL в slic3r потом выглядит так:
                                                                                Скриншот
                                                                                  0
                                                                                  Хм. Я тоже делал вывод и выводился именно круг. Перед этим я общался с… людями и мы пришли к выводу, что круг «хранится» как круг, даже отображаясь, как многоугольник.
                                                                                  Хотя, это было давненько и я могу что-то не так помнить :(.
                                                                                    0
                                                                                    Формат STL (а также ряд других, с которыми работают слайсеры и в которые экспортирует Sketchup) в принципе не позволит сохранить в нём «круг».
                                                                                    Как круг выглядит во внутреннем представлении Sketchup'а, знают только его разработчики, но в доступных сторонним разработчикам API на C и Ruby все круги, эллипсы, кривые и пр. сводятся к наборам рёбер-отрезков, поэтому можно предположить, что и внутреннее представление таково.
                                                                          +2
                                                                          А нарисуйте с 24, а потом поменяйте на 360. Претензия в том, что он не хранит примитивы, а хранит сгенерированные объекты из многоугольников, что ограничивает возможности дальнейшего редактирования.
                                                                    –1
                                                                    Тройной клик сделайте по поверхности (или включите отображение скрытых фигур).
                                                                    +1
                                                                    Вы моделировали твердыми телами или сетчатыми поверхностями?
                                                                    0
                                                                    SketchUp отличная штука. Учится за неделю на роликах в Ютьюбе. Для квартиры-дома самое то. Минус — это работа с полигонами, а не с телами. И это же плюс.

                                                                    А если есть средства на 3д-мышь, работа ускоряется многократно (но это любого 3д софта касается).
                                                                      –1
                                                                      sketchup либо веб, либо только на винды и мак. Ну и закрытые исходники тоже не радуют.
                                                                        –1
                                                                        Под Wine неплох. Но надо версии постарше брать. Сейчас они убрали бесплатную десктоп-лицензию. Насчёт исходников согласен.
                                                                          –1

                                                                          Не убрали, просто запихнули подальше. https://www.sketchup.com/download/make
                                                                          Правда там версия 17.2 от 2016 года. Но для "рисования квартиры" ничего больше и не нужно по моему.

                                                                            –1
                                                                            У меня она постоянно ругается на лицензию и пишет что осталось совсем мало времени триала. Остался на старой версии из-за этого.
                                                                              0
                                                                              А потом отваливается работа с объёмными фигурами (вычитание из одной фигуры другой и т.п.).
                                                                                0
                                                                                А там всё это сделано на основе многранников, а не на CSG или B-rep, так что невелика потеря.
                                                                            0
                                                                            Под вайн поставить его было ой как не просто. Но таки да — возможно.
                                                                        0
                                                                        Нарисовал в нём проект. И вот теперь ищу куда с него уйти. Почему:

                                                                        1. Куча багов:
                                                                        1.1 Например проставляем на плоскости размеры, выставляем вид «стандартные->сверху» — размеры не видны. Поворачиваем на 1-2 градуса — появились…
                                                                        2. Проблемы с камерой — разработчик знает, но не правит. В некоторых режимах вдруг кусок модели «съедается» надвинувшейся камерой, отдаление — не помогает. Крутишь, вертишь, меняешь тип камеры — может починиться, а может нет.

                                                                        2. Нет разложения в чертежи (плохо искал?)
                                                                        3. Нет отчёта по требуемому материалу, размерам деталей. Вроде кто-то как-то пытался делать (в интернете), но там куча каких-то хаков.
                                                                        4. Нет возможности «пропилить» отверстие в сложных группах объектов — только в одном объекте
                                                                        5. Даже в бесплатной единственной версии за 2017-й год через месяц отключается возможность работать с объёмами объектов (т.е. делать пропилы и т.п.).
                                                                          –1
                                                                          Про баги, допустим, да. А вот с «бесплатной версией» я не понял про отключение функций. Это opensource, и если в нём есть такая вещь, это это критический баг. Не могли бы вы уточнить про отключение пропилов?
                                                                          0
                                                                          1. Куча багов

                                                                          Согласен, багов много, например, "follow me" постоянно глючит. Камера неадекватная, если попадает внутрь объемов. Проблемы при группировке/разгруппировке.


                                                                          1. Нет разложения в чертежи (плохо искал?)

                                                                          Вроде только в Pro версии есть.


                                                                          1. Даже в бесплатной единственной версии за 2017-й год через месяц отключается возможность работать с объёмами объектов (т.е. делать пропилы и т.п.).е

                                                                          А вот такого не помню, все функции моделирования есть в бесплатной версии.

                                                                            –2
                                                                            Чушь говорите. В FreeCAD нет никакой 'pro', это чистый opensource, полностью открытый, свободный и бесплатный. Наверняка кто-то с SketchUp перепутал.
                                                                              +6
                                                                              Так это он о SketchUp и написал. Посмотрите внимательнее на какой комментарий отвечали.
                                                                              0
                                                                              Через месяц триального использования отключаются.
                                                                              А цена вопроса — 580$ вроде — как-то круто.

                                                                              Вот и думаю «куда уходить». На более серьёзные продукты вроде уже созрел (после Skechup). А куда — надо решить :-)
                                                                              0
                                                                              В blender!
                                                                                0
                                                                                Там разве можно задавать точные размеры до миллиметров и есть наборы для измерения, построений чертежей?
                                                                                  0
                                                                                  Точные размеры задавать можно, один мой друг как раз в Blender моделировал себе детальки для печати, а чертежи нельзя. Еще есть такой проект как BlenderCAD, но что-то он не пользуется популярностью.
                                                                                    0
                                                                                    Если не сложно — дайте направление куда копнуть как это делать: урок какой или в меню где порыться и «включить миллиметры» или, быть может, принцип какой-то особый (как в Skechup — просто начать цифры писать и т.п.)…
                                                                                      0
                                                                                      Просто обучающие видео на ютубе.
                                                                                        0
                                                                                        Без дополений можно для сцены выставить единицы измерения, и после этого для точек можно задавать координаты в этих единицах. Так же можно в режиме редакторивания отобразить длинну рёбер, размер углов и площадь полигонов.
                                                                                        Скрин
                                                                                        image
                                                                                      0
                                                                                      Проставлять размеры и делать чертежи совсем не одно и тоже
                                                                                        0
                                                                                        Так вроде речь и не шла об оформлении конструкторской документации.
                                                                                0
                                                                                Во-первых нет нативного приложения под линукс, во-вторых, оно с закрытыми исходными текстами. Если можно обойтись opensource, лучше обходиться opensource. Иначе в очередной раз поменяют лицензию, и всё.
                                                                                  0
                                                                                  SketchUP пережил три фирмы-разработчика (и даже саму Гугл)! Точнее сейчас живёт в третьей.
                                                                                  Мне всегда нравился заголовок темы на руборде :)
                                                                                  Trimble (бывший Google и еще бывшее - @Last) SketchUP

                                                                                  Уж насчёт этой программы, переживать о какой-то «страшной смене лицензий», мало смысла.
                                                                                    0
                                                                                    ну да. там все что можно (почти) уже произошло
                                                                                  0
                                                                                  Если до ScetchUp не было опыта работы с другими САПР то должно быть легко, я вот не смог на него перейти после работы в Inventor, но мне зашёл Revit, для не коммерческого использования он бесплатный.
                                                                                    0
                                                                                    Почему именно Revit? Как там с чертежами выходными? Бесплатная версия на время? В линуксе не пробовали его ставить?
                                                                                      0
                                                                                      Я пока его не очень изучил, только начал, Revit похож на Inventor, также есть параметрическое моделирование и принцип работы такой же, сначала 3D модель, а потом чертежи. С чертежами ещё не очень разобрался, там надо создавать отдельно необходимые виды, а потом размещать на листах, в целом удобно. Если изменится модель, то изменится и чертёж соответственно.
                                                                                      Бесплатная, в смысле для студентов, для самообразования так сказать.
                                                                                      На счёт линукса, кажется не поддерживает.
                                                                                    0
                                                                                    В скетчап, всё было хорошо, пока уменя дуга цилиндра не приклеилась к касательной, каким-то шаманством это решается, но это — боль. Хотя скетчап — бесподобен, для быстрых набросков.
                                                                                    +1

                                                                                    SketchUp? Версия Make бесплатна и полнофункциональна для моделирования. Есть облачная web-версия, которая прямо в браузере работает. Ничего проще и удобнее не видел. Там основная фишка в выдавливании объемов из 2D объектов.

                                                                                      +6

                                                                                      Так работает любой параметрический САПР, будь то Inventor или Solid Works.


                                                                                      Мне пришлось немного поработать с FreeCAD, впечатление осталось так себе (возможно, что я кривопук), и единственным найденным преимуществом является бесплатность. Я столкнулся с рядом непонятных и малоповторимых багов, например:


                                                                                      • попытка создать ребро жесткости иногда приводила к тому, что FreeCAD считал, что после выдавливания чертежа модель состоит из нескольких тел, а с таким он работать не умеет
                                                                                      • Открытие файла, с которым до этого прекрасно работал, и начало редактирования какой-то детали (переход в режим Part Design) или редактирование чертежа приводит к вылету программы. Для решения пришлось применять шаманские пляски, вроде попытаться начать редактирование другой детали или чертежа. Какой-нибудь не вылетит, и потом уже переключится на требуемый (проблемы только с первым редактированием после открытия файла)
                                                                                        +1

                                                                                        Fusion 360 тоже. Он ещё и бесплатный для некоммерческого использования.

                                                                                          +1
                                                                                          Ладно Фьюжн, он «сильно облачный», а это не так удобно, но даже и Inventor — бесплатны не только для студентов и прочего некоммерческого, но и для коммерческого использования, если заработок меньше… короче цитирую:
                                                                                          Тип лицензии Fusion 360 для энтузиастов и стартапов (Start-up, Student or Educational licensing).
                                                                                          Такой тип лицензии активируется на один год и при необходимости через год Вы можете продлить её снова на год и так далее. Детали выбора типа лицензии тут knowledge.autodesk.com/support/fusion-360/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/How-to-activate-start-up-or-educational-licensing-for-Fusion-360.html

                                                                                          Important License Information:
                                                                                          All trials are for Fusion 360 Ultimate. To activate Start-Up or Educational licensing, you must download install Fusion 360 from the Autodesk website or the Autodesk Education Website.

                                                                                          The free Start-Up/ Enthusiast licenses allow you to access Fusion 360 with a yearly subscription after the trial period has ended. You can use this license if you are a small business making less than $100,000 per year (or equivalent), or if you're a hobbyist using Fusion 360 for non-commercial purposes.

                                                                                          Educational licenses come in two versions. The Educational license shown in the first section below is an individual license. Educational institutions will want to use the group lab installation. If you are an educator or administrator and want to install Fusion 360 at your school, please go down to the second section for the lab installation instructions.

                                                                                          Start-Up or Educational licensing is not available through the Mac Apple Store. If you have installed Fusion 360 via the Mac Apple Store, perform a clean uninstall of Fusion 360 and then re-install directly from the Autodesk website or the Autodesk Education website.

                                                                                          Надеюсь и без перевода понятно.
                                                                                            0
                                                                                            Во Фьюжине есть: 1) режим работы оффлайн (ладно, не панацея) 2) экспорт в нативый архив на локальный диск
                                                                                              0
                                                                                              1) а вы попользуйтесь оффлайн режимом хоть какой-то период времени, ну, неделю например.
                                                                                              И вообще, я же специально поставил кавычки, ну пачиму нипанятна-то? :(

                                                                                              2) F3D чтоли? Ну так он не только архив умеет сохранять, там ещё 4 формата (я правда знал, но забыл, пошёл просто подсмотреть порядок букв :D)

                                                                                              Фьюжн несёт кучу… назову их «особенности»: начиная с того, что эта ошибка аборта программёров зачатая через задний проход программудлина, не спрашивает путь установки (!), продолжая непонятным ожиданием логина, находясь в оффлайн режиме, обновлением, как попало, куда попало (отжирая места, больше инвентора) и… в общем, это ужасно :(.

                                                                                              Инвентор "кроет, как бык овцу" Фьюжн 360.

                                                                                              P.S. экспрессия комментария — показная, там нет злости, наоборот, это забавно, потому что это всё понарошку :)
                                                                                                0
                                                                                                Пользовался обоими (грубо говоря, фьюжн — просто кастрированный инвентор), и не спорю, что инвентор лучше. Но в ветке идеть речь о скетчапе, и, мне кажется, называть его аналогом фьюжн намного уместнее, чем инвентор. Справедливости ради нет, оффлайном не пользуюсь (в данный момент вообще не пользуюсь всем этим софтом, т.к. нужды нет), интернет у меня вполне нормальный, как и отношение к облачным сервисам (даже, если облако работает через раз). ПС — видимо, со мной что-то не так, ибо я не понимаю, за что ловлю минусы что тут, что на пикабу. Походу, моя нелюбовь к общению с людьми обоснована неумением.
                                                                                                  0
                                                                                                  Скетчап был оффлайновым, до недавнего времени, поэтому «ящитаю», что конкурировал он больше с оффлайновыми аналогами, тем более, веб-версия всё ещё не допилена.

                                                                                                  Люди, будьте вы человеками, в конце-то концов! Зачем минусуете человека?! Ладно меня, но его-то ЗА ШТО?! :(

                                                                                                  Не обращай внимания, они злятся, потому что они сами, тоже понарошку! ;)
                                                                                                    0

                                                                                                    Да на репу все равно, ладно бы объясняли, желательно аргументировано, за что лепят, не обидно было бы хотяб. А то ребенком себя ощущаешь ловя минус, не понимая за что

                                                                                        +4

                                                                                        В FreeCad есть несколько мерзких проблем, которые не дают им всерьёз пользоваться. Постоянные вылеты даже не в счёт.
                                                                                        Навскидку: создание чертежа с размерами (TechDraw) работает только один раз, то есть нельзя менять модель после нанесения размеров; фаски можно сделать (что очень отличает от например OpenSCAD), но после изменения в объекте, для которого сделаны фаски, фаски разбегаются. Похоже, причина одна — именование рёбер не сохраняется. Импорт из SolidWorks работает криво, например теряются русские названия объектов.


                                                                                        Но он бесплатный, и им можно делать модели для 3D печати.

                                                                                          +3
                                                                                          Ещё он не сохраняет расположение видов на чертеже, люто тормозит при большом количестве ограничений, не имеет штатного функционала создания сбоок и вылетает, если во время симуляции фрезеровки повернуть деталь, например. И ещё десятки подобных проблем.
                                                                                          Другими словами, во фрикаде есть очень много годных вещей, но как следует не работает практически ничего. Я пока просто жду.
                                                                                            +10

                                                                                            Ждать бессмысленно. Такие проекты как FreeCad запускаются энтузиастом или маленькой группой, пока им интересно и хватает сил — проект развивается. Теперь либо кто-то должен заплатить чтобы сделать из него Solidworks (а зачем это кому-то может понадобиться?), либо проект останется в условно годном состоянии.

                                                                                              +1
                                                                                              Ну и что?
                                                                                              Повлиять на развитие проекта я не могу почти никак, а ожидание не стоит мне ничего.
                                                                                                0

                                                                                                Где то читал что фрткад кмеет все, но в интерфейсе не реализовано даже половины из его возможностей.

                                                                                                  0

                                                                                                  https://dev.opencascade.org/ наверно имелся ввиду. FreeCAD и его использует, и, кстати, OpenSCAD. Второе очень бездумно — завеситься его вызовом раз плюнуть.
                                                                                                  [GoogleTranslator]
                                                                                                  Open CASCADE геометрическое моделирование ядро, используемое в FreeCAD для части геометрии, хотя, вероятно, лучше всего с открытым исходным кодом геометрии ядра доступны, имеет свои недостатки и ограничения. Действительно, логические операции (слияние, вычитание, пересечение) не являются лучшими его функциями и часто дают странные результаты. Это ограничение по току, которое мы не можем решить сразу, поэтому ваш лучший путь — попытаться получить желаемый результат, моделируя другой способ. Например, проблемы с примитивами, такими как цилиндр, часто можно решить, используя вместо этого экструдированный круг. Копланарные поверхности между частями могут вызвать проблемы, а также касание поверхности. Как правило, если фигура не работает, попробуйте переделать ее по-другому. В 99% случаев в конце вы сможете получить желаемый результат.
                                                                                                  [/GoogleTranslator]


                                                                                                  Интересные результаты появляются в пограничных случаях, например когда возникает нарушение геометрии — никаких проверок никто не делает, самопересечение получить элементарно, причём визуально всё отлично и, наоборот, визуально фигня, а распечатать можно нормально.

                                                                                                +4
                                                                                                Ждать будете до всемирного потопа. Между условно-рабочим прототипом и продуктом, пригодным к реальной работе — огромная разница, выражаемая в человеко-часах и увы, деньгах. Ситуация может измениться только в одном случае — придет какой-то проклятый капиталист и ввалит в продукт десяток-другой лямов зелени. Самотеком же будут происходить только какие-то частные изменения, глобально всё останется по-прежнему.
                                                                                                  0
                                                                                                  Либо зелени ввалит сообщество пользователей.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Ха-ха-ха — прогрохотало эхо…
                                                                                                      0

                                                                                                      Справедливости ради, краудфандинг всё же иногда работает. В пример можно привести графический редактор Krita, который обрел "вторую жизнь" после краудфандинговой кампании.


                                                                                                      Благодаря успешно проведённой кампании на Kickstarter, удалось реализовать множество новых возможностей в Krita 3.0, существенно повысить производительность инструментов, а также обеспечить распараллеливание операций вычислений для работы фильтров.
                                                                                              0
                                                                                              Удивительно что он еще поддерживается. Уже 16 лет.
                                                                                                0
                                                                                                Он вполне себе развивается, я когда читал документацию, видел постоянные пометки (начиная с версии 0.14, начиная с версии 0.18 и т.д.). В debian sid версия 0.16, если что.
                                                                                                +1
                                                                                                Я сталкивался с параметрическим черчением лет 15 назад в лице Компаса. Тогда они преподносили это как невероятный прорыв и портал в светлое будущее.
                                                                                                Практика показала, что вся эта параметризация нормально работала только на лайтовых примерах. Но как только чертеж приобретал мало-мальскую сложность, параметризация превращалась в обузу — постоянно ругалась на какие-то ошибки и нестыковки; а даже если и не ругалась, было самому сложно помнить, чего же я там наворотил. В итоге оказывалось проще подвинуть стену врукопашную, чем воевать с десятками уравнений.
                                                                                                Не спорю, быть может дело в чьем-то персональном криворучии.
                                                                                                  –1
                                                                                                  Я думаю, это обычная проблема с любой системой ограничений (типов и т.д.). Эти ограничения работают только если с ними считаются и используют для улучшения, а не «чтобы солвер заткнулся». Но, возможно, сама технология (constrains) находится в младенчестве (уровня фортрана). До хорошо типизированных языков ещё очень далеко…
                                                                                                    0
                                                                                                    Я как то раз рассматривал Ревит, там тоже параметризованные обьекты. Я работаю архитектором и обычно в AutoCAD Architacture и мне попалась мелкая работа — навес с наклонной крышей, чего вполне было достаточно осмотреть программу. Естественно я сделал всё по правилам и задавал всё параметрами. Но, как я понял не обязательно это делать, т.е. параметрический объект задавать просто долго. Это сделано для создания какого-то конструктора, который будет в будущем применяться часто, и таким образом сэкономит время. А если у вас один простой элемент — проще и дешевле статический, можно и продублировать сколько надо. Самое кислое на что я наткнулся в результате — это необходимость на калькуляторе считать что же вводить вместо того чтоб просто вчертить. Ибо наклонная кровля в 5 градусов вносила коррективы в длины элементов, а все элементы были в разных файлах и из одного не было видно другого, к которому тот должен был стыковаться. Вернувшись на AAD просто вздохнул облегченно )). Короче, параметризация иногда скорее не к месту. На простых семплах всё конечно отлично…
                                                                                                      0
                                                                                                      Это была не параметризация, это были внешние ссылки судя по вашему описанию.
                                                                                                        0
                                                                                                        и то и то — я просто не хочу тут простыни писать
                                                                                                          0

                                                                                                          Ну я мошу сказать, что ААД это тоже прошлый век.

                                                                                                            0
                                                                                                            ну по крайней мере в нем чертятся реальные проекты которые еще и потом строятся, а не попытки совместить три линии ))) не будем показывать пальцем
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну у Фреекада, несколько иное назначение, это такой мультинож.
                                                                                                              Который можно использовать для всего, но работу свою он не шибко хорошо выполняет.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Знаете, читаю про ужасы работы с кадами и понимаю, насколько мне повезло в свое время, что в мебели есть нормальный заточенный кад, а не вот это вот всё перечисленное в комментах статьи. Честно…
                                                                                                        Как и не понимаю, на кой черт для проектирования хаты, а не для 3D-печати, так мучаться)
                                                                                                        Всё равно стандартно квартиры и дома представляют из себя набор стен.
                                                                                                          0

                                                                                                          Году в 2002 "рисовали" мебель для самолётов, естественно, там не то, что "уклон 5 градусов" — там всё криволинейное, и хорошо, если описано дугами окружности (шпангоуты), а не свободными (наверное, бикубическими, но не суть) сплайнами (хвостовое заужение фюзеляжа)… так вот, зачастую геометрия деталей задавалась параметризацией к точкам пересечения плоскости проектирования детали с элементами конструкции в полной сборке (те самые внешние ссылки) — нам, молодым и зелёным "инженеграм", тогда это казалось какой-то магией и очень сильно упрощало вычисления…
                                                                                                          И да, это был не Компас, а к моему стыду, CATIA (почему к стыду — мы не умели пользоваться этим мощнейшим инструментом и косорезили буквально на каждом шагу).

                                                                                                        0
                                                                                                        Параметризация в чертеже тупиковое направление, лучше параметризовать 3D.
                                                                                                          0
                                                                                                          3D параметризируется через 2D.
                                                                                                            0
                                                                                                            Параметризация в чертеже

                                                                                                            Полезная вещь при 2D проектировании. Я так благодаря параметризации в AutoCAD когда-то повышение получил :)
                                                                                                              +1
                                                                                                              Главное не увлекаться — знакомый так увлекся, что остался без работы — заменил себя параметризацией…
                                                                                                                0
                                                                                                                Как можно автоматизировать что-либо и остаться при этом без работы? Обычно тех, у кого получается автоматизировать, с руками отрывают.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  представьте человека, который получает деньги за то что рисует выкройки и вырубки картонных коробок в конторе которая занимается только производством картонных коробок
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если контора не планирует выходить на другие рынки, то на рынке много игроков, которым более чем нужен человек, который за (N) месяцев работы может освободить целое рабочее место.

                                                                                                                    Я не говорю, что в данной конкретной конторе такой человек нужен будет. Я говорю, что на рынке спрос на людей, которые умеют автоматизировать, много выше, чем на людей, которых можно автоматизировать.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вы как будто бы вчера родились) С точки зрения работодателя это работает так:
                                                                                                                    зачем нужен инженер высокой квалификации, если теперь его работу может выполнять человек без квалификации, которому можно платить минимальную зарплату?

                                                                                                                    Поэтому для инженера-конструктора выгоднее тщательно скрывать факты автоматизации всей своей работы — либо работы добавят, либо уволят.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Для инженера-конструктора надо старательно рекламировать свои навыки, чтобы получить предложение, после которого проблемы предыдущего работодателя становятся малосущественными.

                                                                                                                      А что плохого в «добавят работы»? Если автоматизировал процесс, и теперь в одиночку можешь заменить собой десятерых не напрягаясь, то это ж супер. Появляется аргумент в разговоре про зарплату, и отличная тема для бесед на собеседованиях.

                                                                                                                      Вообще, в отношении карьеры есть два подхода: сидеть и не отсвечивать, чтобы не уволили, либо сидеть и отсвечивать, чтобы заметили и пригласили.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А что плохого в «добавят работы»?

                                                                                                                        В том, что зарплаты вам никто не добавит и на ваш аргумент о повышении будет — у нас за забором ещё много желающих работать. Это не IT-компании, которые ценят своих сотрудников, и где все заинтересованы в эффективности работников.

                                                                                                                        На больших заводах жесткая иерархическая структура и зарплату вам определяет не ваш непосредственный начальник и даже не его начальник. Более того их зарплата зависит от количества их подчиненных и их тоже могут убрать, если вы слишком много автоматизировали. Также вы не учитываете, что часто другой работы в малых городах может просто не быть.

                                                                                                                        А на малых предприятиях конструктора вообще просто обуза — они же ничего не производят и прибыль владельцу не приносят. Часто производится всего несколько похожих изделий и если для производства нового изделия достаточно вбить цифры, конструктор им больше не потребуется.

                                                                                                                        P.S. У меня получилась очень негативная картина, немного уточню. Есть и нормальные предприятия, но их пока субъективно меньшинство.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Лежать ровно и неотсвечивать оттягивает проблему. А проблема в том, что рост эффективности труда неизбежен, и либо человек в задних рядах analogue resistance, либо на волне digital advance. Понятно, что если дяде 5 лет до пенсии и его профессия не вдохновляет, то можно и пересидеть. Но надеяться, что 30 лет будет проносить… Не пронесёт.

                                                                                                                          Очередная волна автоматизации, и все «обузы» просто заменятся техпроцессами с софтом или аутсорсом. А те, кто не заменят, просто уйдут с рынка из-за низкой эффективности труда (читай — денег на зарплаты тратят непропорционально много по сравнению с выходом готового продукта).
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Лежать ровно и неотсвечивать оттягивает проблему. А проблема в том, что рост эффективности труда неизбежен, и либо человек в задних рядах analogue resistance, либо на волне digital advance. Понятно, что если дяде 5 лет до пенсии и его профессия не вдохновляет, то можно и пересидеть. Но надеяться, что 30 лет будет проносить… Не пронесёт.

                                                                                                                            Слова у вас конечно красивые, но кому-то надо детей кормить и самому не голодать и деньги нужны здесь и сейчас. Поэтому иногда лучше временно «лежать ровно и неотсвечивать».
                                                                                                                              0
                                                                                                                              А вариант «качать квалификацию, делать сложные и интересные проекты» (даже если за них не платят) не рассматривается?

                                                                                                                              Вообще, «у нас нет ресурсов исправить проблемы, потому что все ресурсы уходят на устранение последствий проблем» — это путь в никуда. Первый же кризис — и запаса ресурсов нет.

                                                                                                                              Вот, например, это предприятие с коробками закроется — и что человек делать будет? А он всю жизнь рисовал коробки и не умеет это делать быстро (ибо опасно делать быстро) и ничего другого не умеет.

                                                                                                                              А почему бы не научиться?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А вариант «качать квалификацию, делать сложные и интересные проекты» (даже если за них не платят) не рассматривается?

                                                                                                                                Напоминаю:
                                                                                                                                Также вы не учитываете, что часто другой работы в малых городах может просто не быть.

                                                                                                                                Для конструктора решение — это переезд в другой город, потому что удаленка для конструктора в нашей стране практически нереальна. Либо радикальная смена рода занятий, т.е. работать не по профессии.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Окей, вы меня убедили. Сидеть на попе ровно и ждать, когда либо автоматизируют, либо закроют. В любом из случаев готовность к переменам пропорциональна росту квалификации, т.е. 0.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Я вас в этом не убеждал. Речь шла совсем о другом. Я вам рекомендую посмотреть в свободное время для понимания ситуации:
                                                                                                                                    Видео короткое 3 минуты


                                                                                                                                    Видео старое, но с тех пор на большей части предприятий отрасли ничего принципиально не изменилось.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Работодателю — если он адекватен — без разницы, как вы сделали, главное — что вы сделали. Здесь не работают вообще никакие KPI и прочее. (где вводят KPI для конструкторов — оттуда надо сразу бежать).

                                                                                                                          На прошлой работе я два месяца проектировал две (две) детали. Правда, они потом будут выпускаться десятками лет и тиражами в сотнях тыс.шт. Это можно показать при устройстве в другом месте — вот изделие такое, изделие сякое, на сайте видно. Это автоматизировать невозможно.

                                                                                                                          Автоматизация может (может) привести к увеличению дурной работы. К примеру — есть технологическое приспособление, которых сделали 5 экз. Можно — можно — сложить файлы моделей в технологический архив и забыть. Если через лет пять они сломаются и прибор, для которого они сделаны, ещё будет выпускаться — любой грамотный человек по моделям и образцу их воспроизведёт.
                                                                                                                          Но вот если «босс твоего босса» узнает, что документация выпускается почти автоматически — тебя заставят делать полное КД (а что, автоматически же!). Распечатывать. Подписывать в трёх службах. Переделывать запятые (автоматически же!). Снова распечатывать и подписывать. В трёх службах. Зато «босс босса твоего босса» на совещаниях запишет себе в заслугу, что процесс документирован по ISO 666.14/88 В итоге, когда ты «типа автоматизировал» рутинные операции и имел глупость где-то выше уровня своего начальника этим похвастаться — у тебя не остаётся времени на реальную работу, которая развивает тебя в качестве специалиста и служит украшением портфолио/конкурентным преимуществом при устройстве на другую работу. Эта работа достанется тем, кто «сидел ровно», занимаясь реальной разработкой. Проходили такое, больше не надо.

                                                                                                                          Во многом согласен с мнением kompas_3d. Он в теме.

                                                                                                                          P.S: А когда конструктор становится реально крутым — у него из средств автоматизации остаётся один карандаш и один Макбук с браузером. Он знает что делать, знает как делать, знает как не надо делать, как определить проблему и как найти решение. Задачу автомастурбации над запятыми в КД решают намного ниже его уровня.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Автоматизация — это сложно. Очень.

                                                                                                                            Повторю максиму:

                                                                                                                            Автоматизация используется для покрытия процессов, которые полностью понятны с помощью технологий, которые полностью известны.

                                                                                                                            Если покрываются процессы, которые не до конца понятны, и/или используются инструменты, которые не до конца известны, то вас ждут Приключения.

                                                                                                                            А то, про что вы говорите, это изжитки контор. У бухгалтеров такое было в районе 50-80ых (а потом те, кто без «знания компьютера» стали либо финдиректорами, либо невостребованными).

                                                                                                                            Повышение эффективности труда — основа роста экономики с одной стороны, и собственной востребованности работника с другой стороны.

                                                                                                                            Внерыночные силы могут творить чудеса (например, когда не нужны умные, а нужны послушные), но мне лично крайне неприятно обсуждать вопросы карьерного роста с человеком, для которого профессиональный рост ассоциируется с внерыночными методами получения должности.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Ага, конечно. А еще и действительно удержать и мотивировать стараются, скажите…
                                                                                                                0
                                                                                                                Я в своё время тупо использовал мебельный Базис для подобного) Но у меня был доступ к лицензии…
                                                                                                                Собственно, по работе приходилось иногда помещения отрисовывать, для понимания, как правильно мебель в них встроить
                                                                                                                  +1

                                                                                                                  Я — фанат Blender-а. У него есть одно замечательное свойство: он как трехмерная картинка, которая состоит из повторяющихся паттернов, в которую надо вглядываться скашивая глаза: сперва вы ничего не видите но потом как-бы проваливаетесь в трехмерное пространство. С блендером — так-же, сперва он кажется сложным и неудобным, но когда понимаешь его концепцию — ничто другое вы использовать не захотите. О сравнении возможностей я даже не говорю, он может практически все.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    А там есть режим с constrains? Потому что я был глубоко очарован возможностью «пришлёпнуть» два элемента как гарантированно перпендикулярные/параллельные. И рассказ мой был на 90% не про FreeCAD, а про эту новую (для меня) клёвую идею.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Blender Manual — Constraints
                                                                                                                      Можно блокировать Перемещение, Поворот, Масштаб по любой оси.
                                                                                                                      К себе или по отношению к другому объекту.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      А чертёж на листочке А4 он может представить?

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Да, может. Наверное не так классно как специальный софт с соблюдением ГОСТ. Погуглите экспорт в swg и бумажные разметки, более точно сейчас не вспомню.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          "Классно" не может представить никто. Для любого када делаем свои (или качаем готовые) шаблоны. Даже в Компасе который как бы должен полностью быть по ЕСКД не самые лучшие шаблоны.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            По шаблонам для меня идеал nanoCAD — привычный AutoCAD с настроенными билиотеками, оформлением и шрифтами.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              кстати да, у них шаблоны хорошие
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Что именно не устраивает?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                нормоконтроль лютует
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ну это обычное состояние нормоконтроля, с шаблонами-то что не так?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    я конечно же пожаловался на нормоконтроль в вопросе про шаблоны просто так, и к вопросу это не относится.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Не умеет чертежи. Хотя я считаю Blender лучшим opensourse проектом (имхо ессно)
                                                                                                                          +1

                                                                                                                          Рекомендую посмотреть на SolveSpace. Не совсем привычно, но интересно.

                                                                                                                            0

                                                                                                                            Вам попробовать Creo parametric, он очень дорогой, но параметрическое моделирование это нечто, а из бесплатного лучшее с чем доводилось работать это SketchUp.

                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Если тут дошли до sketchup, то порекомендую и onshape.
                                                                                                                                –1
                                                                                                                                Revit ван лав
                                                                                                                                BIM ван лав
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Я бы рекомендовал посмотреть в сторону onshape.com — облачная CAD. Работает на ура. Бесплатно позволяет делать сколько угодно публичных проектов
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    … Что-то меня не радует перспектива держать публично план своей квартиры и ремонта в ней. Лучше остаться на свободном ПО.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      что секретного в вашем плане? Сейчас даже при продаже квартир его выкладывают. К тому же приватность никто не отменял в облаке.