Спутниковый интернет Starlink от SpaceX – «лицензия для печати денег»

https://www.teslarati.com/spacex-starlink-internet-constellation-a-license-to-print-money/
image

Согласно проекту документа, написанного исследователем сетевых систем и профессором Марком Хэндли, спутниковый интернет Starlink от SpaceX может внести коренные перемены в работу сетевой экономики и компьютерные сети, с помощью всего лишь трети спутников на орбите от начального предложения в 4425.

Доктор Хэндли предполагает (по мнению его коллеги по Университетскому колледжу Лондона), что подобная сеть, которую предлагают в SpaceX, быстро может стать «лицензией для печати денег» для финансовых учреждений и банков, благодаря ощутимым выгодам, которые заключаются в значительном снижении задержки в коммуникации, а это может быть выгодным преимуществом для трейдеров.


Коллега доктора Хэдли (Reddit /u/davoloid) кратко изложил свою позицию.

«Профессор в области компьютерных наук (Марк Хэндли), который специализируется на работе сетевых систем, провел симуляцию Starlink на основе имеющейся информации. Сеть будет иметь очень хорошую связь на больших расстояниях с малыми задержками, как, например, при отправке сообщений. Это очень важно для банков и подобных компаний, которые всегда хотят очень быстро получать информацию. Они платят большие деньги за создание сетей, зачастую, частным, а не обычным коммерческим провайдерам. Даже с первой фазой в 1600 спутников у SpaceX будут большие доходы». — Reddit /u/davoloid, 11/2/18

image

Недавний опыт показал, что высокочастотная торговля, в которой современное оборудование и алгоритмы, используются для быстрой торговли ценными бумагами, при которых компьютеры покупают и продают позиции в течение долей секунды, достигла своего максимального развития. Это означает, что всего за несколько десятилетий, высокочастотная торговля прошла путь от «подрывающей» основы и прибыльного технологического преимущества до фундаментальной части постоянно меняющейся финансовой инфраструктуры мира.
«История о высокочастотной торговле закончена. Сейчас это зрелая индустрия, такая же встроенная функция нашего общества, как Фонд взаимных инвестиций или подоходный налог». — Tim Worstall, 2017

«Высокочастотная торговля все еще вовлечена в скоростную информационную гонку, и иногда участвует в обдирании своих коллег маркетмейкеров. Возможно, сегодня обдирать медленных трейдеров, для высокочастотной торговли, сложнее и дороже, но не ошибитесь, она не исчезла. ». — Themis Trading, 2018

Точно так же, как и электричество, интернет и железные дороги прошли путь от королей прибыли до маргинальных и обычных предприятий. Похоже на то, что высокочастотная торговля перешла от начинающей и изменчивой технологии к основной части глобальной инфраструктуры.

Мертвой моделью, как таковой, она не является. Точно так же, как изменения в технологическом процессе, связанные с переходом на новые технологии, вынуждают компании, работающие на основе сервисов, обновляться или погибать, и кажется, что доступность Starlink'а (или любого сопоставимого интернет-созвездия) создаст огромный дисбаланс между финансовыми институтами, которые быстро адаптируются, и теми, кто не смог или не захотел.

Если, в конечном итоге, Starlink состоится, то несомненно, будет чрезвычайный всплеск инвестиций в конкурентоспособную финансовую инфраструктуру, при этом институты будут отчаянно стремятся к новым способам оставаться конкурентоспособными. Проект документа Доктора Хэндли, сопроводительный видеоролик и явная активность среди коллег о возможностях демонстрируют (по крайней мере теоретически), что даже треть (37%) космического созвездия SpaceX изначальных 4425 спутников Starlink будут демонстрировать значительные улучшения в плане снижения задержки между откликами на больших расстояниях.

image
Отделение прототипов-спутников Starlink от 2-й ступени Falcon 9, февраль 2018-го года (SpaceX)

Первый этап первой фазы


С выводом на орбиту всех 4425 спутников, возможности системы приблизятся или даже превзойдут теоретические оптоволоконных кабелей. Кроме того SpaceX планирует вывод дополнительной группировки из 7520 спутников на низкую околоземную орбиту (~350 км), что позволит более, чем вдвое увеличить пропускную способность, и в тоже время значительно сократит задержку отклика, в итак очень производительной первичной группировке спутников (~1100-1300 км).

Разумеется, у SpaceX остается много работы, даже до того, как смогут реализовать задуманное или же будет техническая возможность. Помимо проблем регулирования и опасений по поводу космического мусора с потенциальными ~ 12 000 + новыми спутниками, SpaceX должны преодолеть одно- или двукратный барьер по количеству произведенных и выведенных спутников на орбиту. Тем не менее, если кто-то и собирается совершить такой необычный подвиг, то лучшего кандидата, чем SpaceX, — не найти.

Анимация Starlink сделанная доктором Марком Хэндли

Поделиться публикацией
Комментарии 210
    0
    Полагаю в гренландии, исландии, в северной части рф и канады интернета почти не будет?
    Почему спутников нет на южной и северной части планеты? Настолько нерентабельно покрыть всю планету?
      0
      В последнем видео сказано, что плотность населения в районе 50 градусов северной широты больше, чем на экваторе, поэтому, первые 1600 спутников рассчитаны именно на них. К тому же там есть много примеров связи Лондона с другими городами. Дальше, может быть будет больше. Но на сейчас, есть только 2 прототипа.
        +3
        Зачем людям, живущим в районах с высокой плотностью населения эти спутники если у них и так уже есть нормальный интернет?
          +7
          Статистика утверждает, что у большинства людей, живущих в районах с высокой плотностью населения, нет не то что нормального интернета, а нормальной еды и воды, не говоря уже о медицине и образовании. Впрочем, спутниковый интернет им на фоне всего этого тоже далеко не вещь первой необходимости.
            +1
            По интернету они узнают откуда добыть еду, воду и другие полезные элементы )
              0
              .
              0
              Это где такое в районе 50 градусов северной широты?
                0
                Индия, Бангладеш, мегаполисы Южной Америки…
                  0
                  50 градусов СШ это Киев, Прага Франкфурт, Люксембург, Плимут, Виннипег, Ванкувер, Комсомольск-на-Амуре, Благовещенск, Чита, Иркутск, Астана, Белгород. Ну может, какие-то еще пару городов такого-же плана, где тоже высокая плотность населения.

                  Какие еще Индия, Бангладеш и, тем более Южная Америка? )
                    0
                    Так разговор же не про 50ую широту, а про покрытие спутниками, то есть между 50ми широтами.
                    Ну и в гранте на частотный диапазон есть требования по видимости спутников 70 с.ш. до 55 ю.ш.
                      0
                      В последнем видео сказано, что плотность населения в районе 50 градусов северной широты больше, чем на экваторе, поэтому, первые 1600 спутников рассчитаны именно на них.
                        0
                        Там говорится о покрытии до 50 с.ш., что как бы невозможно без покрытия до сравнимых южных широт.
                          0
                          К сожалению должен признать, что после просмотра видео, там шла речь о «плотности» самих спутников, а не плотности населения. Выдал желаемое за действительность. Плохо то, что никто не обратил внимание на это раньше.
                        0
                        На самом деле при наклонении орбиты в 50 градусов покрытие слегка больше.
                        Под углом в 45 градусов к горизонту спутники находящиеся на высоте 1500км будут видны и более чем на 1000 км ближе к полюсу.
                +1
                В Британии, например, в маленьких городках нет доступа к быстрому интернету по адекватной цене.
                  0
                  В Лондоне во многих районах либо ADSL либо свисток 4G
                    0
                    В Германии в небольших городах (в которых проживает большая часть населения) или DSL, или кабель. Оптику в заметных масштабах стали прокладывать около года назад. В частности как раз сейчас один из наших партнеров реализует крупный проект на севере Германии, однако на полную реализацию потребуется несколько лет.
                      0
                      Угу, только этот DSL — чаше всего 100-мегабитный векторный VDSL, а кабель — DOCSIS3, по которому предлагают тарифы до 400 МБит. 99% частников этого более чем достаточно. А серьезные конторы могут и выделенку себе позволить.
                        0
                        Он-то бьістрьій, но огромньій плавающий пинг и потери пакетов ставят крест на некоторьіх возможностях его использования. Как пользователь vdsl+ (более 100мбит/сек), я, например, предпочитаю играть на свистке 4g, хотя и там и там играть невозможно в сравнении с кабелем или оптикой в квартиру.
                          0
                          Ну не знаю. У меня пинг стабильный и небольшой, потерь пакетов нет… Хотя от линии сильно зависит, да.
                          0
                          Это он в одну стороны 100 мбитный и векторный, а в другую он 8 мбит (иногда, 16). Что, в век облаков и мультимегапиксельных камер, весьма раздражает. В прошлые выходные обшался с одинокой домохозяйкой на тему «почему котики в инстаграмм так долго заливаются и очередной „знакомый“ жалуется, что видео дергается в самый интересный момент». При этом «если вайфай на телефоне отключить, то не дергается, но мегабайты быстро кончаются».
                          Про кабель лучше не рассказывайте. Это уже моя боль-беда. На горе модем хороший, показывает распределение и занятость каналов в этом кабеле. Там толкотня не хуже чем в WiFi в многоквартирном доме. Со всеми вытекающими. И та же асимметричность. У меня сейчас «как бы» 100 вниз и 6 (шесть, Карл!!!) вверх. Чтобы не быть голословным, у домохозяйки — Telekom, у меня — Vodafone/Kabel Deutschland.
                            0
                            VDSL2 с Vectoring спокойно дает 100 на загрузку и 40 на отдачу. У меня так и работает. На старой квартире был Unitymedia — 200 загрузка, 60 отдача. Но если линия хреновая, то да, увы.
                              0
                              .
                                0
                                Могу вас разочаровать.
                                У Starlink'a такие же несимметричные диапазоны uplink/downlink. И для потребительского сегмента там будет такое же переиспользование ресурса. Либо нужно будет платить намного больше розничных цен для получения гарантированной полосы.
                            +1
                            Так надо корень проблемы решать, а не костыли делать. Изначально проект видится для тех кому реально тяжело получить интернет. Например, на Камчатке и в округе.
                            А то что в Британии (и в остальной Европе) не могут осилить обычные 100мбит — это вопрос другого уровня.
                            +1

                            В Испании почти по всем домам мобильный интернет очень хренового качества, провайдеры просто ставят свои антены направленные на вышку.

                              0
                              Ну для примера…
                              У меня в Самаре в частном доме интернет только лимитированный 4G :)
                              У родителей в 150км от города — GPRS и классический «геостационарно»-спутниковый, который дорогой и с диким пингом… :) а это европейская густонаселенная часть России.
                                +1
                                Я думаю, нам, россиянам, надо губу закатать насчёт Старлинка.
                                  0
                                  Я думаю, не пустят официально, так челноки никуда не делись.
                                    0
                                    Запретят сигнал над нашей территорией. Международные правила на частотам всё-таки действуют.
                                0
                                чел, не могу вотдаун поставить, я даже не знаю что и сказать…
                                я как понял прогресс у нас остановился на кабеле интернета в дом
                            –2
                            Какой будет пинг до гугла, допустим из России, при таком способе связи? Секунды?
                              +6
                              Лондон - Нью Йорк - 50 мс

                                –6
                                не совсем верно, это скорее +50 мс на обмен между спутниками, без учёта поднятие и схождение сигнала. Погодными условиями при этом пренебрегаем.
                                при существующих каналах это 300+ мс
                                  +4
                                  при существующих каналах это 300+ мс
                                  В том то и дело, что теоретически, этот интернет должен быть быстрее и выдавать 50 мс, а на 3-й фазе вывода спутников — еще меньше.
                                    +2
                                    При прямом расчёте — «ГСО-интенет имеет RTT 600 мс, Starlink в 30 раз ниже, значит RTT будет 20 мс» — допускается ошибка, сигнал будет идти не через один спутник, а через цепочку из нескольких, значит считаем потери на маршрутизацию и передачу. Я так прикидываю, что меньше 100мс у них не выйдет на межконтинентальном трафике.
                                      0
                                      При прямом расчёте — «ГСО-интенет имеет RTT 600 мс, Starlink в 30 раз ниже
                                      Они там уже думают о том, чтоб первую партию выводить на 350 км, а это уже в 100 раз ближе. Но, это всё теории. Нужно вывести всю текущую активную группировку спутников за несколько лет… а ну да, еще их нужно сделать. Честно сказать, сейчас это звучит крайне неправдоподобно. Да, это ближе, чем высадка на Марс, но… много есть вопросов.
                                        0
                                        Есть еще нюанс — надо «сделать это первым». Т.е. представить хоть какой-то работоспособный прототип. и тот, кто первый залезет в нишу — тот ее и займет. вряд ли тут есть место для нескольких систем как с GNSS
                                          0
                                          Да, скорее всего так. Ибо чего бы Маск нервничал и увольнял менеджеров за не соблюденные сроки.
                                    +1
                                    Тут следует обратить внимание, что существующий канал — это скорее всего оптика, 180 ккм/сек. А между спутниками будет радиоканал или лазер (в вакууме), это 300 ккм/сек.
                                      +1
                                      Еще существующая оптика идет далеко не по прямой, по крайней мере сети общего пользования: из-за понятного желания захватить побольше населенных пунктов «по пути» и прокладки там где удобнее прокладывать (ландшафт, грунты, наличие дорог), а не там где короче она довольно сильно петляет и общая длина волокна связывающего двух далеких друг от друга абонентов оказывается намного больше чем простое расстояние между ними.
                                    0
                                    Мне кажется, или на этом видео спутники движутся по невозможным орбитам?
                                      0
                                      Вам кажется. Посмотрите видео с движением отдельного спутника с сильным наклоном орбиты.
                                  0
                                  Не увидел под спойлером, спасибо.
                                    +6

                                    HFT, спутники… Похоже на изнасилование журналистов. Люди крайне интересные деньги платят, что бы их сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли, а тут какие-то жалкие 350км по воздуху, ха.

                                      +5
                                      Это при торговле внутри одной биржи. На временных рядах, пытаясь предсказывать изменение цены в ближайшем будущем.

                                      А есть еще арбитражная торговля, вполне сравнимая по масштабу — между разными биржами в один и тот же момент времени (а не одной и той же бирже в разные моменты времени). Которых много и раскиданы они по всему миру на больших (тысячи км) расстояниях друг от друга. Самые крупные — Нью-Йорк, Лондон, Шанхай, Токио.

                                      И вот за то, чтобы узнать об изменении цены на «соседней бирже» на Х миллисекунд раньше или же отправить на нее торговое распоряжение на Х мс раньше конкурентов HF трейдеры тоже готовы платить «крайне интересные деньги» (с)
                                      Некоторые даже заказывали постройку собственных приватных магистральных линий связи между городами и странами с минимальными задержками, чтобы «обогнать» сигнал идущий через общий интернет.
                                        0

                                        Хм, не думал что это тоже HFT торговля, всегда думал, что сиё есть алготрейдинг. Но тут не совсем понятно, в чём челлендж, кроме как в покупке канала получше. Как они конкурируют то?

                                          0
                                          Всегда есть тот, у кого канал «похуже», и на нём можно сорвать разницу арбитража.
                                            0
                                            Все как обычно
                                            — у кого выше/ниже задержки каналов связи (только тут еще и каналов несколько, не сервер <--> биржа, а биржа 1 <--> сервер <--> биржа-2 или даже биржа-1, сервер-1, сервер-2, биржа-2, т.к. часто свой сервера ставят рядом с обоими биржами, или еще больше каналов и разных задержек если бирж в схеме более 2х участвуют)
                                            — у кого быстрее/медленнее сервера (быстрее как в смысле железа, так и оптимизации софта)
                                            — у кого банально «кошелек толще» и объемов больше — комиссии бирж обычно существенно зависят от оборота, а сами комиссии в HFT торговле ода из основных статей расходов, в отличии от обычной торговли, т.к. собираются обычно мельчальшие изменения(или в данном случае разхождения между биржами) цены. А тут «набить оборота» (для получения наиболее выходных условий по комиссиям) нужно сразу на нескольких биржах
                                            — у кого стратегия и реализующие ее алгоритмы в ПО лучше. Например при перемещении средств/активами между биржами, которое в отличии от самих сделок за доли секунды занимает от часов до дней и стоит намного больших денег чем комиссия со сделок, поэтому нужно выстраивать статегию и алгоритмы, чтобы минимизировать такие перемещения, по возможности закрывая сделки аналогичными но обратного направления.
                                          0
                                          Да и… что будет если какой нибудь кулибин решит включить магнетрон от микроволновки рядом с биржей, не говоря уж о целенаправленных действиях… Спутниковые каналы очень уязвимы к грубым вмешательствам. Опыт работы GPS тому подтверждение.
                                            0
                                            Микроволновки и подобная техника работают совсем в другом диапазоне частот и такому виду связи не помешают. Это не Wi-Fi или WiMAX, которые можно глушить ширпотребными излучателями.
                                            Мощных излучателей нужного диапазона (Ku, Ka) в свободном доступе нет, свой сделать возможно но не просто.

                                            Ну и резервный канал (на оптике) на случай формажора никто не отменял. В случае серьезных проблем со спутником, просто временно увеличатся задержки до текущего уровня при переключении на оптику. Таких серьезных(денежных) вещах сейчас в любом случае используют резервные/дублирующиеся каналы связи, только сейчас они все оптические (только от разных провайдеров и проложенный разными маршрутами).
                                            А так будет основной через спутник + резервный оптика по земле. Суммарно это даже надежнее.
                                          –3
                                          и как теперь блокировать телеграмм?
                                            +5
                                            Запуск на орбиту вагона щебенки (С)
                                              0
                                              Для такого интернета нужен приемник. Как сказал Маск, он может быть по размерам схожими с коробкой от пиццы. Так что, не легко будет его спрятать. И это в том случае, если он будет в наличии.
                                                –1
                                                Рассуждения чисто теоретические и ни на что не претендуют:
                                                Если у вас есть свой дом, сделайте над ним мансарду с легким утеплением пенопластовыми блоками, например. В одном из блоков (желательно наклонном) сделайте выемки под размер антенны и кабелей антенны, покрытие же крыши сделайте не из металла а из керамики или шифера, для радиопрозрачности.
                                                  0
                                                  Ваша теория разбивается об один простой факт: этот модем должен будет излучать. Поэтому найти его пользователя при желании особой проблемой не будет.
                                                    0
                                                    Излучать вверх. Тем кто ищет придётся летать.
                                                      0
                                                      Не обязательно. Диаграмма там конечно довольно узкая, но обнаружению такой сигнал вполне поддается. И ближнему поиску — тоже.
                                                        0
                                                        Подозреваю, что дроны как раз оч активно начнут использоваться для создания летучих пеленгаторов. :(
                                                          0
                                                          Экономика не позволит этому случиться. Из пушки по воробьям?
                                                      0
                                                      Всё бы ничего, но вам нужно не только принимать, но и отправлять сигнал, а по этому сигналу вас и найдут. А ещё РФ, вроде как, не выдаёт чистоты таким интернетам и может поставить глушилки.
                                                        0
                                                        А как глушить такое количество спутников, без вреда всему остальному? Да и с вредом тоже — Россия не Ватикан. Я вот совсем не могу представить.
                                                          0
                                                          Так в том то и фишка, что можно глушить сигнал не ОТ спутников, а НА спутники. Устроить DDOS и они от вас сигнал не получат.
                                                  0
                                                  Наконец то можно будет жить в любой точке нашей Родины и не сойти за отшельника =)
                                                    +15

                                                    Главное, чтобы за уголовника вместо отшельника не сойти...

                                                      0
                                                      интернет минуя роскомнадзор — прямой путь в уголовники… не сейчас, но в будущем — точно.
                                                        0
                                                        Для начала, пускай поймают!)
                                                          +4
                                                          Это как раз несложно. Запрет ввоза оборудования плюс передвижные пеленгаторы. Заодно под это дело еще налогов добавят, ради нашей с Вами безопасности.
                                                            0
                                                            Да, Россия на столько маленькая, что всю ее территорию можно будет покрыть пеленгаторами))
                                                              0
                                                              Всю не надо, показать парочку гиков с табличками «я сотрудничал с партизанами» по ТВ и большинство сами отвалятся, а на остальных настучат правоверные соседи (даже если нет тарелки, а просто не преклоняет колени перед портретом), а там майор уже разберётся.
                                                    +6
                                                    а иногда подбирает своих братьев-создателей рынка
                                                    Какой ужасный перевод :(

                                                    Запомните: «Market maker» — устоявшийся термин с весьма конкретным значением. Он не переводится.

                                                    PS: И не «подбирает», а скорее «обдирает» или «обыгрывает».
                                                      +6
                                                      Признак плохого перевода — очевидность использованных в оригинале выражений. Не нужно открывать оригинал, чтобы понять, что в фразе «может существенно нарушить глобальную сетевую экономику и инфраструктуру» изначально был глагол disrupt.
                                                        –1
                                                        в фразе «может существенно нарушить глобальную сетевую экономику и инфраструктуру» изначально был глагол disrupt
                                                        А ещё там наверняка были слова global network economy and infrastructure, но что с того?
                                                          +1
                                                          То есть, вы бы тоже в данном контексте перевели disrupt как «нарушить»?
                                                            0
                                                            Ну да, это неправильно?
                                                              +1
                                                              Это… немного режет слух. Кому как.
                                                                +2
                                                                В данном контексте — неправильно. Стоит перевести как «перевернуть», «кардинально изменить», ну или вообще иначе построить фразу иначе и ввернуть что-нибудь вроде «задаст новые правила игры».
                                                                  0
                                                                  disrupt переводится как подрывать. И в данном контексте отлично подходит именно это слово
                                                                    +2
                                                                    Disrupt имеет не меньше десятка переводов, и «подрывать» в данном контексте абсолютно не подходит. Здесь речь именно о коренных изменениях, а не о нанесённом уроне. Потому как Starlink станет частью сетевой инфраструктуры, а не альтернативой ей.
                                                                    Сравните: «новые солнечные панели подорвут рынок традиционных источников энергии» и «новые солнечные панели перевернут рынок возобновляемых источников энергии». В данном случае мы имеем дело со вторым вариантом: новая технология сама относится к тому, на что она повлияет.
                                                                      +2
                                                                      Нарушат (подорвут) нынешнюю инфраструктуру путём создания новой. По-моему вы прицепились к мелочи.
                                                                        0
                                                                        Мелочь — да. Но неправильная мелочь, по-русски так не говорят. Как и не говорят, например, что iPhone нарушил рынок смартфонов, хотя по-английски там будет как раз disrupted.
                                                          +1
                                                          Перевод — это всегда вопрос привычек, условностей текущего времени. Шакеспиар тоже когда-то был нормой.
                                                            0
                                                            Да, даже сейчас встречаю кучу ляпов в переводах. Но, таковы реалии. Но в данном случае — конструктивные замечания.
                                                            +1
                                                            Нууу, там и маркет с рынком можно менять местами. Да, поправил перевод. Благодарю. На самом деле, хотел просто пропустить эту часть. К сожалению, слишком далек от темы трейдеров.
                                                            0
                                                            Я так полагаю, что данные о «видимых спутниках» можно будет и для определения своих координат использовать? Это случайно не рассматривается в документации? В видео упоминается что-то про документацию от FCC: где можно почитать?
                                                              0
                                                              Ну, с некоторой точностью, сравнимой с transit — можно. но зачем?
                                                              +13
                                                              > а иногда подбирает своих братьев-создателей рынка

                                                              pick off — это далеко не подбирать
                                                              market maker — это далеко не создатели

                                                              Ну и остального там еще пачка.

                                                              Спасибо за попытку, но «неудачный бекап хуже диверсии». Может пока имеет смысл не фокусироваться на переводах? Да, новости пишут иногда довольно сложным языком.
                                                                0
                                                                На Тесларати пишут очень сложно. Сам был не рад. 2 пункта, чего перевел: не встречал здесь симуляции группировки спутников и вариантов, как могут Спейсы зарабатывать на таком интернете. Я не говорю, что читаю статьи и комментарии от корки до корки.
                                                                  0
                                                                  Да, я в США когда читаю новости, которые мне гугл подсовывает, вроде и все слова знакомые, а в результате какая-то дичь. Хотя в жизни проблем нет.
                                                                    0
                                                                    Когда сам читаешь, то по контексту всё понятно. Перевод… ух. Тесларати огромное спасибо за новости, но они умудряются писать простые вещи сложно. Саймон Альварес еще и обижается, что у него меньшая аудитория, чем у Электрек , хотя новости выходят оперативней. Просто когда привыкаешь к языку, то не всегда сразу находятся аналогичные фразы в русском.
                                                                0

                                                                Скорость сама по себе HFT'шникам не очень-то и важна. Важно, чтоб было быстрее, чем у соседа.
                                                                Даже если спутниковый интернет будет обладать меньшими задержками, чем наземный (в чем я лично сомневаюсь), то в виду его общедоступности конкурентных преимуществ его абоненту он не даст.

                                                                  +1
                                                                  ну так они все на него перейдут, потому что если останутся на более медленном канале, то проиграют
                                                                    0
                                                                    Вот тут Маск может увидеть новую нишу — приоритетный трафик, и ухудшение канала конкурентов за отдельную плату с 7 нулями.
                                                                      +1
                                                                      2е вряд ли, т.к. уголовно и финансово наказуемо. А вот 1е (на общих условиях — для всех кто подписал доп. соглашение к договору и официально доплатил оговоренную сумму) вполне.

                                                                      Как понимаю дополнительная группировка спутников летающих особо низко (и из-за этого в принципе не могущих работать долго — быстро сходят с орбит и имеющих небольшой охват территории на земле) будет заниматься как раз чем-то подобным — пропуском трафика с наименьшими возможными задержками для тех кто за это отдельно доплатил. А тех кому задержки не особо критичны будут обслуживать спутники летающие в несколько раз выше.
                                                                        0
                                                                        Сейчас для таких низколётов разрабатывают прямоточные ионники для неограниченного времени полёта.
                                                                  +2
                                                                  Статья о том, как улучшить жизнь спекулянтам.
                                                                  Наступила эра финансовых мошенников.
                                                                  "… компьютеры покупают и продают позиции в течение долей секунды,
                                                                  достигла своего максимального развития..."
                                                                    +1
                                                                    И никого не смущает тот факт, что никакой материальной ценности эта биржевая добыча денег не приносит… После биткоина меня уже ничего не удивит в современной экономике. Разве что коммунизм.
                                                                      +2

                                                                      Приносит, биржа это генеральный штаб экономики где распределяются огромные финансовые потоки. Выигрывают те которые удачно вливают деньги в растущие, проигрывают те кто вливает деньги в падающие. Тем самым идёт постоянный отбор штабистов. А потом на это накладывается небольшая пена спекулянтов пробующих заработать на этих волнах подъёмов и падений

                                                                        0
                                                                        биржа в целом да, а HFT? на сколько я понимаю они зная что цена сейчас вырастет, покупают товар по 50коп и в тот же момент выставляют его за 51, а через пол секунды истинный покупатель, который хочет вложить денег на положительных новостях покупает у hft за 51коп, хотя мог бы купить за 50 у изначального продавца. В итоге они просто прослойка, ничего не делающая но берущая себе процент, потомучто может. Разве нет? хотя может я все неправильн опонимаю.
                                                                          +4
                                                                          нет, вы понимаете неправильно. На форексе минимальный лот то ли 10, то ли 100 тысяч уе. Вы же покупая подписку в спотифай за 10 долларов, не покупаете себе сразу 10 тыщ. долларов? Покупаете их у посредника, но чуть дороже. Потом, спекулянты дают бирже объем, в этом случае вам не нужно ждать продавца, вы просто купите у спекулянта сколько вам надо. А вот он в свою очередь купит тогда когда ему выгодно, и придержит этот актив для вас. Сравните хотя бы торги акциями на ММВБ для первого эшелона и для третьего. В последнем чтобы продать свои бумаги можно и неделю прождать покупателя.
                                                                            0
                                                                            придержит этот актив для вас

                                                                            Придержит? HFT? Вы уверены в этом?

                                                                            +1
                                                                            вы не учитываете рисков, которые они берут на себя, обеспечивая ликвидность. Для продавцов и покупателей
                                                                              0
                                                                              Так они в основном внутри дня торгуют. То есть, реальная ликвидность остается такой же, поскольку количество остальных позиций не становится больше.
                                                                                0
                                                                                Более того, торги скорее идут на уже высоколиквидных акциях. ты попробуй купи и продай в туже секунду, то что никому не надо.
                                                                              –1

                                                                              HFT работает на микро тактических движениях, а инвесторы на стратегических. Поэтому они слабо пересекаются.
                                                                              Ну, а страдания спекулянтов которые ловят копеечки для меня не важны.

                                                                                +1
                                                                                Но все же какая польза, когда купил у А по 50 коп и сразу же продал Б по 51коп.
                                                                                А получил 50коп
                                                                                Б потратил 51коп
                                                                                HFT получил 1 коп, потомучто быстро работает
                                                                                  +2
                                                                                  Деятельность этого самого HFT (и вообще любого биржевого брокера) вполне можно уподобить следующей аллегории: в бассейне с жидким золотом в лодке сидит чувак, стаканом черпает с одного борта и выливает с другого. Неизбежные в процессе брызги капают ему в лодку. Чем быстрее работает, тем больше брызг.
                                                                                  В конце дня с чуством глубокого удовлетворения от принесенной пользы он приплывает к берегу и сливает из лодки свой заработок.
                                                                        0

                                                                        Интересно, а запуск более 10 тысяч спутников не создаст проблем с космическими стартами? К тому же, спутники имеют не бесконечный срок жизни и рано или поздно могут выйти из строя. Таким образом, размер "окна" в пространстве-времени для безопасного старта становится всё меньше и меньше.

                                                                          +1
                                                                          Объём низкой околоземной орбиты — более триллиона кубических километров. Если всё делать аккуратно, места хватит. А создатели коммерческих спутниковых группировок заинтересованы в том, чтобы бизнес продолжался. Поэтому предусматривают сжигание отработавших спутников в атмосфере, либо перевод на более высокую «могильную» орбиту.
                                                                            +1
                                                                            Ну, если разложить эти 12000 спутников вдоль экватора, расстояние между ними будет около 3,7 км. Теперь поднимаем это все на орбиту, разносим на сферу да еще на разные высоты. Я думаю сильно не повлияет на состояние дел в дополнение к тем 15,5 тысячам искусственных объектов на орбите земли, что летают сейчас. И из этих 15,5 тысяч всего 6-7 контролируемые и активные, остальные мусор требующий постоянного отслеживания.
                                                                              0

                                                                              Космос огромен и такой крошечный объём спутников не скажется на ситуации.
                                                                              Ну и спутники специально распологают на орбитах где они могут быстро сойти по естественным причинам и по окончанию срока службы так же будет задейстован механизм быстрого схода с орбиты

                                                                                0
                                                                                Орбита 350км довольно быстро очистится от любого мусора самостоятельно. Время жизни спутника на такой орбите без коррекции орбиты около года.
                                                                                0
                                                                                Ммм… но как, Карл?! Насколько я знаю, спутниковый интернет как раз «славится» большим пингом и нестабильной связью. Допустим, «интернет Starlink от SpaceX» превозможет — ну ОК, но он же для всех будет доступен и преимущества никому не даст?
                                                                                  +2
                                                                                  Тот спутниковый интернет что вы знаете реализован через геостационарные спутники, а это 30-40 тысяч километров орбиты. Эти же спутники предлагается делать низкоорбитальными — 350 километров всего! А это время полёта сигнала туда-обратно в сотню раз меньше!
                                                                                    0
                                                                                    Я понимаю, что теоретически, в идеальных условиях, у нас до геостационарного спутника будет 200 ms пинга, а до низкоорбитального — 2 ms пинга (я ни разу не специалист по высокочастотному трейдингу, это для них будет прямо вот таким выдающимся значением?) Но туда ж ещё нужно учесть потери пакетов. Знакомые, у которых одно время был только спутниковый интернет, всякий раз жаловались на погоду: «Вот-де, снег падает, интернет хреново работает… а, передали, через час метель начинается, значит, у нас вообще интернета не будет, блин, когда ж в нашу деревню уже кабель проведут!» А погода-то вся тут, в атмосфере, не неё геостационарность вообще не должна влиять?
                                                                                      +1
                                                                                      Выбрали тарелку по минимальному диаметру и получили зависимость от погоды. Если взять тарелку побольше(она правда дороже, и крепление нужно основательней) то и стойкость к погоде будет гораздо выше. В основном же мешать неустранимо будут только грозы и сильные метели с образованием электростатических разрядов, а всё остальное пробиваемо. Уязвим обычно канал со спутника на землю, а обратный канал имеет огромный запас по мощности — излучение всего в 1Вт способно «ослепить» спутник даже через самые тяжелые облака. Поэтому тарелку побольше — и никаких проблем. У нас по городу идёт вещание ТВ по кабельной сети, а сами каналы берутся со спутника — так вот обычно люди ставят себе тарелки 90-100см в диаметре и имеют проблемы когда гроза идёт а у провайдера стоят тарелки 150-200см и НИКАКИХ ПРОБЛЕМ даже в самую жуткую грозу.
                                                                                        +1
                                                                                        Обратный канал, думается, там был ассиметричный через какой-нибудь GPRS/EDGE и, вполне возможно, как раз он больше всего страдал от погоды (если БС далеко и антенна не направленная)
                                                                                          0
                                                                                          Тогда это к проблемам со спутником не относится…
                                                                                            0
                                                                                            Я об этом и говорю — что возможно проблема была не в канале спутник-земля.
                                                                                            0
                                                                                            Как-то пришлось использовать полноценный спутниковый интернет.
                                                                                            Тарелка была как на фото: yadi.sk/i/PNWQA0tclaDHiA
                                                                                            При даже не сильной грозе, потери возрастали прилично.
                                                                                              0
                                                                                              Эта антенна, судя по всему, не больно направленная. Если использовать нормальную тарелку то должно быть сильно стабильнее.
                                                                                          0
                                                                                          Если я правильно понимаю, то до спутников на низкой орбите будет доходить более мощный сигнал, чем до геостационарных, а значит и помехи должны не так сильно сказываться.

                                                                                          upd: опоздал
                                                                                          0
                                                                                          А это время полёта сигнала туда-обратно в сотню раз меньше!

                                                                                          Да, но слетать сигналу на ГСО и обратно — это примерно 200 мс. При пинге 300 мс остальные 100 мс приходятся на коммутацию и наземные каналы. Спутник с ГСО в цепи передачи обычно один, т.к. его покрытие там пару континентов захватывает без проблем. Спутники на НОО будут покрывать небольшую площадь, и чтобы сигналу дойти, например, с Европы до Америки, там надо будет в цепочку включить десяток спутников. И путь прохождения сигнала по ним будет не 350 км туда-обратно, а 350 км туда-обратно плюс путь по окружности Земли. А это уже будут вполне существенные 10-15 тыс. км., и с коммутацией, в которой появляется десяток новых узлов.
                                                                                            0
                                                                                            Там разница за полный оборот набегает в районе 2700км. Плюс поднятие/спуск 700-1000км. Но учтите что сигнал между спутниками идет не по окружности, а по прямой(в отличии от оптики/меди на Земле, плюс изгибы рельефа). Так что сигнал может проходить даже меньшее расстояние через спутники(в случае двух континентов к примеру). Но посчитать такое я не берусь.
                                                                                              0
                                                                                              Так что сигнал может проходить даже меньшее расстояние через спутники(в случае двух континентов к примеру)

                                                                                              Не может. Представьте себе поперечный срез Земли со спутниками над ней. Расстояние между двумя точками на поверхности Земли будет дугой, спутники над ней по прямой могут быть соединены в виде многоугольника. Так вот, длина дуги, вписанной в многоугольник, не может быть больше, чем сумма длин ребер этого многоугольника. Поэтому по Земле всегда будет короче.
                                                                                                +1
                                                                                                Поэтому по Земле всегда будет короче.
                                                                                                Это для сферической Земли в вакууме (хехе).
                                                                                                На реальной Земле — моря, горы, частная собственность и государственные границы.
                                                                                                Плюс атмосфера, из-за которой сигнал приходится в оптоволокно паковать, в котором скорость света заметно ниже, чем в вакууме между спутниками.
                                                                                              +1
                                                                                              Задержки нужно в 2 раза еще увеличивать. Т.к. все сервера пока еще тоже на земле, как и клиент, то сигналу расстояние спутник на ГСО — земля приходится 4 раза преодолевать.
                                                                                              В результате пинг интернета через ГСО спутники 500+ мс.

                                                                                              А оптика уложенная по земле довольно сильно петляет и вихляет, т.к. идет совсем не по прямой(поверхности сферы если точнее) от пункта А к пункту Б, а в основном «перебежками» между имеющимися крупными населенными пунктами и даже межни ними часто тоже не напрямки, а вдоль различных дорог(так прокладывать намного удобнее и дешевле), которые тоже особой прямизной не отличаются.

                                                                                              Ну и скорость света в вакууме/воздухе почти в 1.5 раза выше чем в оптоволокне. А десяток узлов-ретрасляторов — они не новые, а взамен наземных магистральных ретрансляторов(роутеров), которых при связи между континентами обычно тоже набирается штук 10.

                                                                                              В результате обогнать по задержкам можно не только ГСО спутники (у них вообще никаких шансов), но даже оптику на больших расстояниях. На малых и средних оптика еще побыстрее будет, но вот на дальних — быстрее через цепочку спутников на НОО.
                                                                                            +1

                                                                                            Скорость света в оптоволокне ниже таковой в воздухе и, тем более, вакууме. А именно на вакуум в данном случае придется львиная доля расстояния.

                                                                                              0
                                                                                              Думаю, тут еще важно количество усилителей сигнала и всяческих маршрутизаторов. Пересылка пакета с одного порта на другой — отнюдь не со скоростью света делается.
                                                                                              Теоретически, в космосе их может быть сильно меньше.
                                                                                                0
                                                                                                Да, и это тоже, хотя и в гораздо меньшей степени.

                                                                                                Сейчас любой свич или роутер работает по схеме Store-and-Forward — это, конечно, единицы микросекнуд (в L2/L3 свичах где всем заведует ASIC), в тяжелых случаях (когда много правила в Firewall, к примеру, или еще какая сложная логика обработки) — десятки.

                                                                                                Поэтому чтобы дать суммарный вклад в 1 миллисекунду при средней задержке в 50мкс нужно чтобы между отправителем и получателем было 20 хопов.
                                                                                                  0
                                                                                                  Это при условии что очередей пакетов нет, трафик приоритетный… а если скорсоть передачи приближается хотябы к трети пропускной способности уже значительно растут очереди пакетов, время прохождения увеличивается.
                                                                                                    0
                                                                                                    Конечно, это завист от многих факторов. Но про треть пропускной способности это что-то новое в сетевых технологиях для меня…

                                                                                                    Ради интереса проверил между двумя Linux-коробками:
                                                                                                    # ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
                                                                                                    PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.

                                                                                                    --- 192.168.22.4 ping statistics ---
                                                                                                    1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 6651ms
                                                                                                    rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/0.958/0.004 ms, ipg/ewma 0.006/0.003 ms

                                                                                                    Затем вдул гигабит (на самом деле около 919Мбит в среднем) через iperf и проверил еще раз на загруженном на 100% линке:
                                                                                                    # ping -f -q -c 1000000 192.168.22.4
                                                                                                    PING 192.168.22.4 (192.168.22.4) 56(84) bytes of data.

                                                                                                    --- 192.168.22.4 ping statistics ---
                                                                                                    1000000 packets transmitted, 1000000 received, 0% packet loss, time 7141ms
                                                                                                    rtt min/avg/max/mdev = 0.003/0.003/1.132/0.005 ms, ipg/ewma 0.007/0.003 ms


                                                                                                    Да, max поднялся немного до 1.1мс, но среднее не изменилось и осталось в районе 3мкс.
                                                                                                      0
                                                                                                      Может у вас ICMP в приоритетном трафике ходит, вот и не видно проблем. Попробуйте гонять трафик через простой ответчик «на той стороне» и измерять время задержки отправленных и принятых пакетов. не ICMP, а тех же самых что образуют основную нагрузку.
                                                                                                        0
                                                                                                        Это просто две коробки соединенные через свич в одном броадкаст домене. Никаких приоритетов там нет специальных для ICMP.

                                                                                                        Само собой, в более сложных ситуациях, когда есть шейпинг и очереди для разных классов траффика и скорость упирается в предел, заданный в шейпере или полисере, то задержки вырастут и возможно появятся потери.

                                                                                                        Но это не поведение сети по умолчанию, я к этому. И не так часто используется.
                                                                                                0
                                                                                                Никогда даже не думал об этом, а ведь так и есть! Надо будет дома выковырять из оптоволоконного кабеля всё оптоволокно, оставить только воздух — должна возрасти скорость на 30%. Закачать бы, конечно, жидкого вакуума в оболочку кабеля, да, боюсь, будет протекать по концам…
                                                                                                  0
                                                                                                  оптоволокно нужно же чтоб как раз была возможно загнуть/повернуть где надо, и сигнал там идет всегда «отражающийся». Ну и как заметили выше, по земле расстояние сильно больше выходит. А в вакууме, на тех расстояних всё тупо «в прямой видимости»
                                                                                                    0
                                                                                                    За тебя это уже сделали британские ученые: habr.com/post/174225
                                                                                                      0

                                                                                                      Скорость возрастёт. Но не та скорость, которая мегабиты, а та, которая километры. То есть пинг изменится. Отрезок по вашему оптоволокну вместо 100 наносекунд будет занимать 70. Только следите, что б кабель был идеально прямой, загибать нельзя.

                                                                                                    +1
                                                                                                    Это потому, что сейчас он на геостанционарной орбите базируется. А она очень далеко.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Аналог — инет от Иридиума. Спутники расположены на высоте 780 км. Он быстрее, но и дороже.
                                                                                                      –5

                                                                                                      Авторы исследования несут бред.


                                                                                                      Предположим есть два провайдера, позволяющие связать две удаленных биржи. Один провайдер имеет задержку распространения сигнала в 1000 микросекунд, и стоит $1000 в месяц, другой стоит $50000, но задержка сигнала — 998 микросекунд.


                                                                                                      Какой из каналов выберут финансовые организации? Конечно тот, который имеет задержку 998мкс, тк те, кто выберут более дешёвый канал — будут получать все данные на 2мкс позже, и пропустят все удачные возможности на бирже — их расхватают те, кто платят за 998мкс.


                                                                                                      Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Это все к чему — спутник по определению медленнее, т.к сигнал должен ещё подняться вверх и потом снова спустится на землю.
                                                                                                        По земле сигнал тоже идёт не по прямой линии, а через различные ретрансляторы. Плюс скорость света в оптоволокне заметно ниже, чем в вакууме.
                                                                                                          –3

                                                                                                          По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности. Более короткая линия — только через тоннель сквозь планету.


                                                                                                          Никто для этих целей не использует оптику, — там где важна минимальная задержка, все давно используют радиоканал: позволяет и передавать по максимально прямой траектории, и скорость света на 50% ваше чем в оптоволокне.


                                                                                                          Плюс все ретрансляторы жутко оптимизированы для обеспечения минимальной возможнойи задержки. Вплоть до того, что все соединительные кабеля, от антенн к передатчикам и обратно — натянуты с усилием, дабы максимально выпрямить кабель.


                                                                                                          Вряд ли starlink будет оптимизировать для low latency, тк такая оптимизация чаще всего существенно снижает общую пропускную способность, по этому применяется только в специфических областях.

                                                                                                            +2
                                                                                                            По земле сигнал идёт по максимально короткой линии, которая возможна с учётом рельефа местности.

                                                                                                            Насколько я знаю, большая часть интернета (дальнобойного, который заменят сабжевые спутники) идет подводными кабельными магистралями. И соединение между Нью-Йорком и каким-нибудь Мумбаем происходит саавсем не по «максимально короткой линии».
                                                                                                              –1

                                                                                                              Большая часть интернета, и то, чем пользуются финансовые учреждения — это две большие разницы. На расстояние до нескольких тысяч км — вполне реально делается радио-канал, с ретрансляторами через каждые Nкм. Безумно дорого, но зато с очень маленькими задержками.


                                                                                                              Конечно через атлантику уже так просто радио канал не пустить — но и тут я сомневаюсь, что спутниковый интернет, идущей через N ретрансляторов, будет быстрее чем оптика.


                                                                                                              По теме:

                                                                                                          0
                                                                                                          спутник по определению медленнее

                                                                                                          "По определению", это значит есть определение. В словаре, например. Вы правда считаете, что есть определение спутника, где так и написано, "спутник медленнее"? Вряд ли.

                                                                                                          –1
                                                                                                          спутниковый интернет Starlink от SpaceX может внести коренные перемены в работу сетевой экономики и компьютерные сети

                                                                                                          и избавить от проблем типа стихийное бедствие.

                                                                                                            0
                                                                                                            Интересно насколько это все в целом физически возможно и перспективно.
                                                                                                            Допустим, спутник летит на высоте 350 км. Допустим, его задача покрыть квадрат 400x400 км под собой. В какой-то момент спутник может пролетать над районом, в котором может жить до нескольких десятков миллионов человек. Тогда, чтобы обеспечить нужный трафик видимо нужно ставить на спутник множество направленных трансляторов (сколько их сейчас? один?), каждый из которых будет сопровождать определенную область из обслуживаемого квадрата.
                                                                                                            Окружаем землю плотной сферой из спутников и теоретически получаем мощный и единообразный канал передачи данных откуда угодно, куда угодно.

                                                                                                            По ограничениям:
                                                                                                            1. Диаметр земли 12000 км. На этом фоне, высота 350 км — это ничто, почти как прокладывать оптику по земле, т.е. с пингом все хорошо. Учитывая вакуум быстрее канала просто не может быть.
                                                                                                            2. Чем больше трансляторов на землю на одном спутнике, и чем короче волны, тем больше трафика можно пропустить. Физические ограничения наступают когда волны станут слишком короткими, чтобы проходить через облака и при этом слишком длинными, чтобы обеспечить достаточно узкий луч для требуемой зоны покрытия одного транслятора. После этого нужно больше отдельных спутников.
                                                                                                            3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон. Для передачи огромного количества информации нужно столь же огромное количество спутников на разных орбитах. Возможно, это и есть основное ограничение, которое в итоге не позволит полностью перенести трафик в космос.
                                                                                                              0
                                                                                                              3. Два спутника не могут передать друг другу больше информации, чем допускает весь технически доступный в вакууме радиодиапазон.
                                                                                                              Там, вроде как, планируются лазерные каналы связи, по пять штук на спутник.
                                                                                                                0
                                                                                                                Сразу лазеры? Это интересно. В своем сообщении я посчитал лазеры как радиодиапазон, с точки зрения физики. Проблема в том, что всегда можно положить два волокна параллельно, но с лазерами так не получится.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Использовать разные плоскости поляризации. Думаю что до этого даже дело не дойдёт, для начала надо будет исчерпать весь оптический диапазон по частотам, а там скорей всего раньше наступит ограничение по энергетике.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Количество передаваемой информации растет пока экспоненциально. Разного рода модуляции позволят повысить скорость на порядок или два, но потом все равно будет мало. И пока эта система разовьется, пройдет лет 10-15.
                                                                                                                    Интересно, чем она может быть в итоге — универсальным каналом передачи данных или только каналом для очень скоростной передачи и для доступа из мест где нет оптики. Это определяется прежде всего предельными физическими ограничениями.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Разного рода модуляции позволят повысить скорость на порядок или два, но потом все равно будет мало.
                                                                                                                      При повышении скорости на два порядка вы уже начнете страдать от тепловых шумов оборудования.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Если дело дойдет до физических ограничений оптического канала, проще будет запустить лишнюю пару спутников, чем тянуть тянуть лишний кабель на тысячу километров.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Особенно учитывая, что производство спутников и ракет можно поставить на конвейер, сколь бы сложным оно не было. А кабели и ретрансляторы придется строить по земле, которая кому-то принадлежит и для чего-то уже используется.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Речь НЕ о разных схемах модуляции сигнала, а о частотном уплотнении. В одном луче можно передавать сразу на множестве длин волны, которые друг другу не мешают. Физически разносить их не нужно.
                                                                                                                          Так же как сейчас уже используется для оптоволокна: Спектральное уплотнение каналов

                                                                                                                          Тоже самое можно применить и к свободному лучу лазера без «упаковки в стекло».

                                                                                                                          Тут уж действительно ограничителем скорее будут не возможности среды среды передачи данных, а доступная энергетика (мощность солнечный батарей, емкость аккумуляторов для прохождения в тени от Земли), чтобы питать всю эту кучу усилителей радио сигнала и пакеты лазерных излучателей.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Разве нельзя пустить два лазерных пучка параллельно, разнеся приемник и передатчик на условные 10 см? От них же не будет никаких наводок итд
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Луч лазера расходится. 10см может нехватить, когда речь о десятках километров. Но в целом можно, подальше.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Радио-передатчиков (и антенн соответственно) запланировано по 7 штук на каждом спутнике — для связи с землей.
                                                                                                                      И по 5 штук лазерных — для связи с другими спутниками группировки.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      del
                                                                                                                        –3
                                                                                                                        мой опыт говорит что пинг через спутник — очень длительное удовольствие: 500 мс между Москвой и чем-нибудь на Ямале — запросто, и это еще без «цепочки» ретронсляторов, которые еще и движутся относительно друг-друга! (и где-то в постах выше это уже упоминалось). И канал не такой уж широкий (конечно не модем, но и далеко не оптика. И, о фантастика! даже зависит от погоды бывает, особенно в верхних широтах). Так что с HF торговлей не все гладко. Или у них какие-другие спутники?
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Или у них какие-другие спутники?
                                                                                                                          У них спутники на низкой орбите (350 км), а у вас, я так понимаю, на геостационарной (35 000 км)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Есть еще один интересный плюс. Всемирная сеть передачи данных в любом случае будет жрать огромное количество энергии. А если она вся находится в космосе, она питается легко доступной на орбите солнечной энергией.
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            К сожалению, на высоте 350 км эта всемирная сеть передачи данных из 4.5 килоспутников помимо солнечной энергии ещё будет в неуёмных размерах жрать рабочее тело для двигателей коррекции орбиты.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              И ломаться они будут десятками. И запускать новые нужно будет скорее всего чуть ли не раз в неделю.
                                                                                                                                –1
                                                                                                                                РИТЕГом питать и спутник и ионник его. Солнечные панели на таких орбитах это тормозной парашют.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Столько плутония частной компании добыть сложно.
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Столько плутония даже в масштабах всей планеты добыть сложно
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Жаль не знаю потребления его спутников, а то можно было бы в принципе посчитать. По моим прикидкам, современная промышленность производит около 5кг плутония-238 в год, чего явно мало для 4к спутников. С другой стороны, он производится из урана-238, которого навалом, так что лично мне эта проблема кажется чисто технической.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Ну проблема не только добыть, но запустить и длительно эксплуатировать не теряя их. Отработавший свое РИТЕГ штука очень грязная, надо бы собирать их, а систем подобных SS нету.

                                                                                                                                        В общем, куда ни кинь, всюду есть большая техническая проблема эксплуатации подобной системы.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          эта проблема кажется чисто технической

                                                                                                                                          Я бы сказал, экономической. Техническую проблему всегда можно решить — если есть научная база, описывающая, как нужно делать, то надо брать и делать. А вот экономическую решить можно далеко не всегда. Она имеет такие ограничения, как количество доступных ресурсов, целесообразность и т.д. В данном случае каждую из проблем по-отдельности решить можно (и производство плутония, и вывод потяжелевших в два раза спутников), и утилизацию отработанных РИТЭГов с орбиты (мы же не хотим, чтобы нам на головы с орбиты каждый год падало несколько килограммов ядреного активного плутония?). Но всё это вместе делает проект абсолютно бессмысленным.
                                                                                                                                          Но если верить Википедии, то в этой статье ошибка, спутники они собираются запускать не на 350 км, а чуть повыше, на 350 миль. Там не будет значительных проблем с торможением об атмосферу, и можно будет свободно использовать солнечные батареи.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Есть в разработке прямоточные ионники на газе из верхних слоев атмосферы.
                                                                                                                                    В теории они вечные. Только пока проще запускать новые версии спутников каждые 5 лет(дешевле)
                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                  Биржевая торговля = это игра с нулевой суммой. А если участь расходы на осуществление транзакций — то с немного отрицательной суммой. Т.е. там ничего не создаётся — просто спекулянты пытаются вырвать друг-у-друга кусок изо рта; и обычно получается так, что старожилы рынка жрут новичков: недаром же биржевые площадки заманивают простачков рекламой — вплоть до почтового спама.

                                                                                                                                  Доктор Хэндли предлагает спутниковую сеть как сеть для трейдеров? Тогда я думаю, что вся эта затея есть очередное разводилово лохов на балосы.

                                                                                                                                  Нормальный трейдер просто ставит компьютер рядом с биржей. Благо умные провайдеры колокации строят ЦОДы прямо там; ну или сама биржа размещает свои серверы прямо в ЦОДе.
                                                                                                                                  Вот только честному человеку с этой высокочастотной торговли — никакой прибыли, одна только трата электроэнергии и вред для экологии. Тьфу, срамота!

                                                                                                                                  PS: Тут выше обсуждают пеленгуемость наземных станций приёма спутникового сигнала (если быть точным — пеленгуют передатчик этой станции).
                                                                                                                                  Для сокрытия наземной станции от пеленгатора — придётся ставить экраны, мешающие уходу сигнала вбок, вдоль земли. Т.е. проще всего — положить антенну в «кастрюлю» соответствующего размера.

                                                                                                                                  PPS: А вот количество запусков для поддержания спутниковой группировки в рабочем состоянии — почему-то не названо. Так что, похоже — разводилово.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Биржевая торговля = это игра с нулевой суммой.

                                                                                                                                    Почему? Она была бы с нулевой, если бы на бирже участвовали только спекулянты и никого более. Но там же и реальный сектор экономики есть.
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Так всегда бывает. Половина ресурсов всегда идет в никуда (реклама, спекуляции, войны и др.). Но эта половина создает очень кретивную среду для дальнейшего развития.
                                                                                                                                      Например, сеть спутников проплатят трейдеры, а потом она понадобится всем. Или не понадобится, но вывод в космос подешевеет настолько, что можно будет на Марс лететь.
                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                        Ну, как я уже сказал выше — у трейдеров есть куда более осмысленное вложение денег в виде размещения своих торгующих компьютеров поближе к серверам биржи. Вплоть до того, чтобы их воткнули в тот же свич, а не через три хопа. Так что предположение «сеть спутников проплатят трейдеры» мне кажется крайне сомнительным — им это не нужно.

                                                                                                                                        Доля ресурсов, идущих в никуда — бывает разная. В данном случае, как мне кажется, в никуда пойдет все ресурсы.

                                                                                                                                        Вывод спутников в космос — не факт что подешевеет. Там много нюансов. Уж сколько бьются над добычей электроэнергии — но от ветряков и солнечных панелей она только дорожает.

                                                                                                                                        А вот единственным осмысленным использованием этой сети я вижу — связь владельца спутников со своими агентами в странах, где правительство пытается прикрыть Интернет. Например, начинается Майдан, правительство пытается блокировать связь бунтовщиков с их кураторами — а у бунтовщиков из ниоткуда появляются спутниковые терминалы, через которые кураторы присылают майдаунам печеньки.

                                                                                                                                        Вот под такое дело — можно получить финансирование. Причём полновесное.
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Полноценный спутниковый интернет и сейчас существует, и он работает в России. Тарелка в рюкзак или даже в сумку помещается, в ней встроенный аккумулятор на 1,5 часа работы, Ethernet, wifi, bluetooth и даже isdn.
                                                                                                                                          Вот например: www.tssolutions.ru/explorer-710.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            > Вывод спутников в космос — не факт что подешевеет. Там много нюансов. Уж сколько бьются над добычей электроэнергии — но от ветряков и солнечных панелей она только дорожает.

                                                                                                                                            Не знаю что там с электроэнергией, но вот «В 2017 году цена на высокоэффективные солнечные батареи опустилась на 37% – с 72 до 45 центов за ватт.»
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Да мне пофиг на цену батарей. Когда солнечные электростанции будут честно конкурировать на рынке с традиционными, не требуя дотаций?

                                                                                                                                              Upd: Интересно, за что заминусовали прошлый коммент? Неужто правда про печеньки не понравилась? Интересная тут публика ставит оценки…
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Так все, кончились уже субсидии для частных владельцев, еще в 2015. А батареи как ставили, так и ставят. И в принципе, сейчас панели без субсидий, получаются дешевле, чем в 2000, когда субсидии были введены. Промышленные СЭС еще субсидируются, но и там идет снижение субсидий каждый год.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Когда солнечные электростанции будут честно конкурировать на рынке с традиционными, не требуя дотаций?

                                                                                                                                                  А использовать накопленные сотни миллионов лет назад запасы — это честно? :)
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Ну так ведь Солнце — это тоже запасы. Запасы водорода для термоядерной реакции.

                                                                                                                                                    А ещё есть ГЭС.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Ладно еще ГЭС, там еще и косвенного вреда хватает.
                                                                                                                                                      Но Солнце и запасы? Тут не то что на наш век, на время жизни человеческой цивилизации хватит.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Прочитайте то, на что я отвечал:
                                                                                                                                                        «А использовать накопленные сотни миллионов лет назад запасы — это честно? :)»
                                                                                                                                                        Там разговор шёл о дотациях.

                                                                                                                                                        Тут речь не о косвенном вреде (кстати. ГЭС заодно смягчают климат). И не о размере запасов. А чисто о честности.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Я уже подумал что фильм Гравитация начинает приобретать смысл… Только представьте что один из спутников сломался и изменив орбиту из за сопротивления воздуха врезался в другой на перпендикулярной орбите… Потом пару лет ничего в космос не полетит, пока все обломки сами не попадают. Вероятность этого события куда выше нуля, тк орбиты похожие, а спутники в одном кольце имеют одинаковую скорость и следовательно высоту. Скорее нужно спрашивать когда, а не с какой вероятностью.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Орбита ОЧЕНЬ велика, вероятность повторного попадения крайне мала.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Очень — понятие относительное.
                                                                                                                                              Судя по видео спутники летают по кольцам с совершенно одинковыми траэкториями(для спутников внутри одного кольца).
                                                                                                                                              Перпендикулярные орбиты находится на разных высотах. Из за торможения об отмосферу высота спутников плавно уменьшается (предположим на 10-100 метров в день). Теперь один случайно вышедший из строя спутник(без возможности изменения орбиты) в случае чуть более быстром чем запланированном снижении (например из за неоптимально повернутых солнечных панелей) рано или поздно пересечет кольцо из спутников снизу(если такое имеется). Учитывая габариты спутника (несколько метров) и количество спутников в каждом кольце(десятки спутников), данный спутник с небольшой вероятностью ((длина спутника / рассмотрение между двумя соседними спутниками в составе кольца)*общее количество спутников на не нижней орбите*количество спутников на нижней орбите*их вероятность поломки). Далее увеличить вероятность в 2-40 раз тк тут вероятность посчитана только для столкновения с самой нижней орбитой, в реальности их будет 83.
                                                                                                                                              Итог — будет unscheduled rapid disassembly.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Ну так они одинаковы, поскольку размер Земли мал. В реале расхождения между траекториями спутников в кольце десятки километров. Еще и высота на 10-20км плавает(терхмерное пространство же).
                                                                                                                                                Допустим разница в кольце всего 5км. И по высоте 5(что ОЧЕНЬ точно, обычно хуже).
                                                                                                                                                Размер спутника пусть 10м.
                                                                                                                                                Считаем. Положение спутника у вас в кубе 500x500 его размеров. Тоесть если спутники были точно друг над другом в одной координате(по окружности), то шанс попадания у вас меньше 1к 250000. А если учесть, что по орбите точность тоже не превысит тех же 5км, то уже 1к 125млн. И это при условии, что ВТОРОЙ спутник вообще никак не может маневрировать и идиоты- конструкторы разместили его приблизительно в том же месте, только ниже.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Высота не может так сильно плавать, тк иначе будет быстро нарастать ошибка расположения спутников, третий закон Кеплера не позволит. Тут проблема именно из за плавного снижения.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Высота БУДЕТ плавать еще больше. Можно легко нагуглить высоту спутников Иридиума.
                                                                                                                                                    Может при старте то высота была одинакова, но потом разные спутники замедляются по разному.
                                                                                                                                                    Борятся всякими полумерами типа установки угла батарей, но все равно точность порядка +-2.5км, не меньше.
                                                                                                                                                    Да, точность расстояния между спутниками будет страдать. И там будет еще больше погрешность.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Ну пусть плавает высота, на вероятность столкновения она не влияет. Падающий спутник описывает в пространстве спираль с очень мелким шагом. Практически плоскость. А орбиты работающих спутников и падающего рано или поздно пересекутся, ровно в двух точках для КАЖДОГО спутника.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Ем? С какого это перепугу?
                                                                                                                                                        Орбиты пересекаются но не обязательно в момент нахождения на орбите спутника. Спутник 10м, орбиты 20+тыс.км.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          А вот тут и вступает в силу эффект масштаба с 12000 спутников.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Пространство не одномерное же. Орбиты НЕТОЧНЫ!!!
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              arheops, вы правы, орбиты неточны.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            сервера на 100 метров поближе к торговому движку перенесли

                                                                                                                                            приоритетный трафик, и ухудшение канала конкурентов за отдельную плату с 7 нулями.

                                                                                                                                            Думаю для отдельных клиентов сервера трейдинга прямо на орбите. А что денег у них хватит ). Тоже хорошая идея цод на орбите.

                                                                                                                                            неуёмных размерах жрать рабочее тело для двигателей коррекции орбиты.
                                                                                                                                            Помню была идея брать это дель из верхней части атмосферы. Атмосфера на такой высоте уже со свойствами плазмы? Её можно ловить магнитной ловушкой?
                                                                                                                                            А с таким двигателем орбиту можно опустить еще ниже. И крылья солнечных батарей увеличить.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Боюсь, на орбите проблемы с охлаждением выйдут на новый уровень.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Гложут меня сомнения.
                                                                                                                                              Интересует вот что.
                                                                                                                                              1. Сколько Falcon 9 может вывести спутников за раз?
                                                                                                                                              2. Какие сроки работы одного спутника?
                                                                                                                                              3. Из п.2. вопрос, как будет проводится коррекция полета? 350км, это считай полет в прыжке.
                                                                                                                                              4. Чем спутники будут запитываться? Солнечной панелью? На 350км? Будут быстро падать же. А если атомный реактор поставят, то где возьмут столько топлива? 4.4к спутников, будут жрать много его.
                                                                                                                                              5. Сколько заводов и какое количество в год сможет выпускаться спутников?
                                                                                                                                              6. Приблизительная цена интернета какая будет?

                                                                                                                                              Слышал, что за раз запускают 12-15 спутников. Скромные расчеты, говорят что надо два с половиной года запускать только эти спутники. Что как мне кажется, немного нереально. Так как это всем миром надо будет запускать эти спутники. Что уже невозможно. РФ не согласится(фактически уже). Китай наверное тоже.
                                                                                                                                              Да и если честно, то только США будет этим заниматься. А у них около 30 запусков в год.
                                                                                                                                              То есть, с двух с половин вырастает до 7,3 лет. Спутник на высоте 350км столько провесит?
                                                                                                                                              Я в спутниках ничего не понимаю, спрашиваю со всей серьезностью. Если спросил глупость, не серчайте, а объясните.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                1. у Ф9 грузоподьёмность более 22 тонн на НОО. При себестоимости для Маска миллионов 30-40.
                                                                                                                                                2. Вроде порядка 5 лет.
                                                                                                                                                3. Китайская станция Тяньгун-2 уже два года летает на 370 км.

                                                                                                                                                6. У Иридиума сейчас 135 баксов за месяц безлимита на скорости порядка 3 кбит/с
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  1. Сколько это в спутниках?)
                                                                                                                                                  2. оу, это мало мне кажется. Надо увеличивать количество запусков в мире, чтобы успевать обновлять спутники. Ведь мир не будт обслуживать только эти спутники?
                                                                                                                                                  3. Станция имеет возможность обновлять ресурсы. Она может маневры совершать часто от этого. У спутника такой возможности нет. Я насколько знаю, они более одноразовые чем станция.

                                                                                                                                                  6. Ох, это звучит как приговор. Я не думаю, что данная реализация будет с такой скоростью иметь такую цену. Она должна быть минимум 10МБит/с и ценой до 20уе. Ну чтобы быть привлекательной для потребителя.