Научные способы улучшить внимание: ноотропы, нейроинтерфейсы и электростимуляция

    Как усилить концентрацию внимания? Для этого существует много бытовых советов, например, использовать наушники с шумоподавлением, выработать привычку работать под музыку одного стиля, блокировать сайты, на которые чаще всего отвлекаешься, ложиться по будильнику, заниматься спортом и класть все важные вещи в нужные места.

    В этой статье я попытался копнуть глубже и посмотреть, что знают о концентрации внимания эксперты-нейробиологи, а также понять, какие методы улучшения внимания доказаны в научных исследованиях, желательно в нескольких двойных слепых и плацебо-контролируемых. Без этого, мы, к сожалению, остаемся в рамках личных мнений, индивидуальных особенностей и самовнушения. В первую очередь, меня интересовали методы, позволяющие не отрываться от работы или учебы, грубо говоря те, которые можно использовать, сидя перед монитором компьютера.

    Под катом описано современное состояние нейробиологических исследований в области концентрации внимания и приведен сравнительный обзор различных фармакологических стимуляторов, ноотропов и нейротехнологий для увеличения концентрации. Часто такие технологии используют не понимая, как они работают (и работают ли вообще), и я надеюсь, что после этого обзора путаницы станет меньше.



    Концентрация внимания: как это работает?


    С точки зрения нейробиологии, для описания внимания вводят 3 различные системы. Первая отвечает за бдительность, или «настороженность». Она поддерживает когнитивную систему на достаточном уровне активности и готовит её к быстрому ответу. Вторая система «исполнительного контроля» специализируется на процессах более высокого уровня, например, на разрешении конфликтов между различными системами или обнаружении ошибок. А третья система, отвечающая за «ориентацию», определяет нахождение источника сигнала и ускоряет его обработку.

    Для удобства описания этих систем нейробиологи используют так называемый «эффект коктейльной вечеринки». «Настороженность» возникает, когда в оживленной обстановке человек слышит среди шума и разговоров знакомое имя. «Ориентация» происходит, когда он определяет, где и кто говорит, а система «исполнительного контроля» позволяет не отвлекаться в это время на другие голоса и звуки.



    Как выяснялось, функционирование этих систем связано с определенными областями головного мозга и особым набором нейромедиаторов – веществ, позволяющих передавать сигнал от одной нервной клетки к другой. Возможно, приведенное ниже описание механизмов внимания будет излишне подробным, однако без этого, на мой взгляд, невозможно понять, как действуют на мозг те или иные ноотропы и нейротехнологии, стимулирующие внимание.

    За работу системы «настороженности» отвечает в основном правое полушарие, зоны фронтальной и теменной коры. Повреждения этих областей при травмах головного мозга приводят к потере способности поддерживать внимание усилием воли. Кроме того, в работу системы настороженности вовлечены нейроны, располагающиеся во всей толще мозга (от среднего мозга до коры больших полушарий), которые используют в качестве нейромедиатора ацетилхолин.



    Визуализация активности коры головного мозга человека (методом ФМРТ) во время выполнения заданий, требующих бдительности. Цветные пиксели (красный, зеленый, желтый) указывают на активацию зон правого полушария, в сравнении с левым, в результате выполнения различных тестов на внимание. По Shulman, 2010.

    Вторая система внимания, ответственная за «ориентацию», занимается выбором наиболее важной информации из всего многообразия поступающих стимулов. За ее работу отвечает затылочная, височная и первичная моторная кора – области мозга, осуществляющие обработку зрительной, слуховой и осязательной информации.

    В работу этой системы также вовлечены нейроны, использующие нейромедиатор ацетилхолин, и участвующие в передаче сенсорной информации от органов чувств к коре полушарий. Передача сенсорных сигналов идет через таламус – подкорковый интегративный центр, пропускающий к полушариям только часть сигналов, а остальную – либо блокирующий, либо ослабляющий.
    В состоянии сосредоточенности «ориентационная» система внимания начинает существенно изменять фильтрацию поступающей от органов чувств информации.

    Система исполнительного контроля осуществляет более сложные операции по разрешению конфликтов между процессами, происходящими в разных областях мозга. Для её исследования в нейробиологии используют так называемые «конфликтные задания», в которых выполнению тестов мешают отвлекающие стимулы. Если посмотреть на то, как работает в это время мозг людей, то видно, что активируются области фронтальной коры больших полушарий: часть передней поясной и префронтальной коры:



    ФМРТ головного мозга человека во время выполнения «конфликтных заданий». Красным и желтым выделены активировавшиеся зоны коры (передней поясной – А, префронтальной – С). По Kerns, 2004.

    Данные области связаны еще и с дофаминергической системой головного мозга. Туда посылают свои отростки (аксоны) нейроны среднего мозга, использующие в качестве нейромедиатора дофамин.

    Все научные подходы для улучшения внимания, о которых речь пойдет ниже, нацелены на описанные в этом разделе биологические пути. Психостимуляторы и ноотропы, в первую очередь, влияют на передачу нейромедиаторов, а нейротехнологии (тренировки по методу биологической обратной связи и электростимуляция мозга) – неинвазивно воздействуют на работу определенных зон коры, оптимизируя их активность.

    В научных исследованиях ноотропы и нейротехнологии являются основными способами улучшения внимания как у пациентов, так и в случае здоровых людей. Их начали активно исследовать более 50-ти лет назад, причем интерес к ним возник почти одновременно. В 1964-м году бельгийские фармакологи синтезировали пирацетам, в 1966 физиолог Дэниел Альберт выяснил, что стимуляция мозга микротоками может изменять возбудимость нейронов, а в 1968-м американец Джо Камия обнаружил, что человек может произвольно изменить параметры своей ЭЭГ (волновую активность мозга) при наличии обратной связи о её текущих значениях.

    Эти подходы стали постепенно проникать в обычную жизнь: уже через 10 лет ноотропы начали самостоятельно использовать здоровые люди, а с отставанием в несколько десятилетий популярность набирают и нейротехнологии. Сегодняшняя мода на биохакинг только подстегивает этот интерес.

    В этой статье я решил разобраться, какая научная база лежит в основе подобных методов, и вникнуть в существующие научные статьи. Тем более, что поиск эффективных способов повышения концентрации актуален и для меня самого.

    Нейротехнологии для улучшения внимания


    Нейроинтерфейсы


    В области нейротехнологий существует два основных подхода к улучшению внимания: считывание информации о работе мозга и демонстрация её пользователю по принципу биологической обратной связи (БОС-тренировки), и изменение активности зон мозга путем электростимуляции.

    Когнитивные тренировки по методу БОС устроены следующим образом. Человек выполняет определенный компьютерный тест, во время которого при помощи ЭЭГ (электроэнцефалографии) определяют функциональное состояние его мозга. Эта информация обрабатывается и демонстрируется пользователю на экране. Так он узнает о степени собственной сосредоточенности или, наоборот, расслабленности и корректирует выполнение задания. С легкой руки ученых такой БОС-интерфейс получил название «физиологического зеркала».



    Структура тренировки по методу биологической обратной связи. Активность определенных зон головного мозга определяется при помощи ЭЭГ (или фМРТ). Данные обрабатываются в режиме реального времени и демонстрируются испытуемому. Например, чем выше уровень «термометра», тем лучше концентрация внимания. Учитывая эту информацию, человек учится контролировать свои состояния. По Scharnowski, Weiskopf, 2015

    Медицинские исследования БОС-тренировок начались ещё в 60-х годах. С этого времени технологию стали применять для лечения СДВГ (синдрома дефицита внимания и гиперактивности), аутизма, эпилепсии, бессонницы и депрессии. Если углубиться в нейробиологию, то принцип БОС-тренировок основывается на том, что о когнитивных состояниях человека можно судить по электрической активности его головного мозга. Метод ЭЭГ позволяет зарегистрировать несколько типов электрических колебаний, которые имеют четкую связь с расслабленным или, наоборот, сосредоточенным состоянием.

    Альфа-ритм (колебания 8-13 Гц) возникает, когда мы закрываем глаза и начинаем расслабляться; бета-ритм (14-40 Гц) и сенсомоторный ритм связаны с бодрствованием и фокусированием внимания, а гамма-ритм (>30 Гц) наблюдается при максимальной концентрации. Дельта-ритм (1-4 Гц), напротив, характерен для сна, а тета-ритм (4-8 Гц) – для состояния сонливости.

    Вот типичный пример энцефалограммы. В данном случае человек сначала лежит с закрытыми глазами, а затем открывает их (красная стрелка):



    Изменение волновой активности мозга после того, как человек открыл глаза. График демонстрирует, что альфа-ритм (подчеркнут красным) исчезает в момент открытия глаз (отмечен красной стрелкой). По Uri Shaked, 2017.

    При нарушениях внимания часто наблюдается усиленный тета-ритм в лобных долях, а также нарушения бета- и сенсомоторного ритмов. Их оптимизацию и осуществляют при БОС-терапиях, в том числе при лечении СДВГ.

    Что касается применения БОС-интерфейсов на здоровых людях, то таких исследований пока мало – мне удалось найти всего несколько качественных научных работ. При этом все они демонстрируют, что БОС-тренировки обладают статистически достоверной, но слабой или умеренной эффективностью.

    В недавнем исследовании австрийских ученых ежедневные БОС-тренировки улучшили бдительность и пространственное внимание здоровых добровольцев. Тренировки заключались в том, что испытуемым демонстрировали круг, размер которого увеличивался по мере увеличения их сосредоточенности. А концентрацию внимания оценивали в стандартных тестах, требующих повернуть фигуру в уме или в тестах «Go/No-Go». Смысл такого задания в том, что, получая сигнал «Go» (изображение креста зеленого цвета), человек должен как можно скорее нажать на кнопку, а в ситуации «No Go» (при появлении креста синего цвета), нажимать не нужно, и он должен затормозить начатое движение (см. рис. ниже).

    После 6-ти недель ежедневных БОС-тренировок скорость выполнения каждого задания увеличилась на 17-18 мс (что составило 5-6%-улучшение), а точность выполнения возросла на 16% относительно плацебо-контроля.



    Сверху слева: БОС-тренировка для улучшения концентрации внимания. Размер белого круга растет с увеличением концентрации.
    Сверху справа: Тест на пространственное мышление. Требуется определить, какая из нижних фигур является повернутой в пространстве копией верхней.
    Снизу: Тест «Go/No-Go», требующий быстро реагировать на целевой стимул (зеленый крест) и не реагировать на отвлекающий стимул (синий крест). По Doppelmayr & Weber, 2011.


    Еще несколько исследований были проведены на студентах музыкальных училищ. Они подтвердили эффективность БОС-тренировок, показав, что через 5 недель эксперимента уровень концентрации внимания возрастает на несколько процентов. Сходных результатов добились и в исследованиях на 11-летних детях. Исследования также демонстрируют безболезненность и безопасность метода.

    Что касается применения в обычной жизни, то БОС-тренировки уже несколько лет назад начали коммерциализировать. Сейчас активно продаётся несколько пользовательских нейрогаджетов, например, Нейрообруч Muse и Нейрошлем Emotiv Epoc. Все они предназначены для тренировки внимания или расслабления.



    Слева направо: Нейрообруч Muse, Нейрошлем Emotiv Epoc, Визуализация активности головного мозга при помощи Emotiv Epoc.

    Нейрообруч Muse измеряет активность мозга при помощи 4-х электродов для ЭЭГ, обрабатывает её и транслирует пользователю в наушники расслабляющую или бодрящую музыку. Кроме того, информация может визуализироваться на экране смартфона. Нейрошлем Emotiv Epoc работает аналогичным образом, считывая информацию о работе мозга с помощью 14-ти электродов. Дополнительным плюсом данных гаджетов является постоянно увеличивающаяся база приложений для тренировки. Если надоело пользоваться одним приложением, можно переключиться на другое.

    Суммируя информацию по БОС-интерфейсам, можно сказать, что научных исследований немного, но они говорят в пользу эффективности технологии. Однако надо учитывать, что требуется не меньше месяца ежедневных тренировок, чтобы улучшение внимания стало заметным. Это является большим сроком и несопоставимо с исследованиями ноотропов или электростимуляции (см. ниже), в которых эффекты часто наблюдаются уже после одного сеанса. Ну и нельзя не учитывать, что существует проблема «нечувствительности» к нейрокомпьютерным интерфейсам, то есть БОС-тренировки не работают для очень существенного процента людей, по разным оценкам – от 15-ти до 30%. И для них БОС-интерфейсы станут пустой тратой времени и денег.

    Так что в целом, на мой взгляд, использование подобных нейроинтерфейсов является всё-таки скорее приятным развлечением, нежели действительно эффективным способом улучшения внимания.

    Электростимуляция мозга


    Другой неинвазивный способ улучшения внимания – это транскраниальная стимуляция постоянным током (tDCS). Как и в случае с БОС-интерфейсами, она пришла из медицины, где её более 30 лет используют для лечения депрессии, хронической боли, болезни Альцгеймера и при восстановлении после инсульта. В России она тоже активно используется – в основном для терапии задержек развития у детей, и считается очень эффективным средством лечения СДВГ. По информации российских мед центров, в результате электростимуляции улучшение наступает у 77% детей.

    Исследования tDCS на здоровых людях начались в 2000-х годах, и сейчас их уже довольно много. Первыми электростимуляцию стали использовать американские военные – для ускорения обучения пехотинцев и пилотов на видеосимуляторах. Новобранцы тренировались обнаруживать скрытые угрозы (заложенные бомбы или тени от снайперов) в виртуальной игре и как можно быстрее на них реагировать. В этих исследованиях tDCS фронтальной коры увеличила скорость обучения людей более чем в 2 раза, по сравнению с плацебо имитацией tDCS, что по меркам нейробиологии является очень значительным эффектом.



    Выдержка из отчета американского оборонного агентства DARPA. Стимуляция правой височной области при помощи постоянного тока силой 2 миллиампера привела к увеличению точности выполнения теста в 2,1 раза (рис. справа — красный столбик), по сравнению с плацебо контролем (синий столбик).

    Затем военные исследования показали, что электростимуляция может улучшать работоспособность людей, страдающих от недосыпа. Эксперименты проводились на служащих американских военных баз и затем были повторены на военных летчиках. Улучшение продуктивности в результате tDCS было долгосрочным и сохранялось на протяжении суток (в течение которых люди по-прежнему были лишены сна). Это, кстати, примерно в 2 раза дольше, чем в случае использования стандартных психостимуляторов, применяемых для борьбы с усталостью – амфетаминов и модафинила.

    Затем электростимуляцию стали исследовать для улучшения других когнитивных функций здоровых людей, в том числе – концентрации внимания, рабочей памяти, реакции и моторного обучения. TDCS уже несколько лет используется спортсменами американской олимпийской сборной – прыгунами на лыжах с трамплина и велосипедистами. Несколько научных исследований показывают, что электростимуляция моторной коры способна увеличивать выносливость, силу мышц, технику движений и сенсорно-моторную адаптацию.

    В рамках этого обзора у меня, к сожалению, нет возможности подробно остановиться на всех когнитивных эффектах tDCS у здоровых людей. Однако я написал о них раньше несколько статей, так как сам являюсь поклонником этой технологии. Здесь же я постараюсь поглубже вникнуть только в научные статьи касательно концентрации внимания.



    Использование tDCS для тренировки военных на видеосимуляторах и во время спортивных тренировок.

    Что касается принципов действия электростимуляции на мозг, то процедура устроена следующим образом. К коже головы прикрепляют два электрода, через которые подается слабый постоянный ток силой 1-2 миллиампера. Воздействие анодом («+» электрод) снижает разницу потенциалов на мембране нейронов, что делает их более чувствительными к возбуждению. Воздействие на нейроны катодом («-» электрод) имеет обратный эффект.

    При многократном применении, анодная tDCS влияет на синаптическую пластичность – изменяет структуру контактов между нервными клетками и увеличивает плотность этих контактов, что благотворно сказывается на процессах памяти и обучения. В масштабах всего мозга tDCS приводит к увеличению активности определенных областей больших полушарий:



    Увеличение активности головного мозга при tDCS теменной коры. Цветом выделены области активации головного мозга при tDCS (верхний ряд), по сравнению с плацебо стимуляцией (нижний ряд). Во время проведения tDCS и плацебо-tDCS все испытуемые выполняли задания на внимание. По Callan, 2016.

    В научных исследованиях для улучшения концентрации внимания обычно проводят tDCS префронтальной коры. В 2017 году вышла статья австрийских ученых о том, что стимуляция этой зоны влияет на внимание и реакцию в слепом плацебо-контролируемом научном исследовании. В исследовании участвовали 87 здоровых добровольца, которые 4 дня подряд тренировались выполнять когнитивные тесты в нейростимуляторах. Чтобы исключить эффект самовнушения, у части людей tDCS имитировали.

    Оказалось, что электростимуляция повысила точность выполнения заданий на 15%, а скорость реакции возросла на 30%, по сравнению с плацебо-группой. Хочу отметить, что это высокие показатели эффективности, так как в научных исследованиях редко наблюдается ускорение реакции больше, чем на 10-15% (см. ниже. психостимуляторы и ноотропы).



    Слева: Тест на зрительное внимание. Необходимо как можно быстрее найти букву «T» среди букв «L». По центру: Изменение реакции в результате использования tDCS. На графике отражена скорость реакции в случае анодной tDCS (красная линия); плацебо tDCS (черная линия); катодной (ингибирующей) tDCS (синяя линия). Справа: Расположение электродов во время эксперимента. Анод (красный электрод) расположен в области префронтальной коры. По Filmer, 2017.

    Электростимуляция улучшает внимание и в более сложных экспериментах. Например, в тесте Стернберга – комплексном задании на рабочую память, избирательное внимание и концентрацию (см. рис. ниже). 10 минут tDCS увеличили скорость даваемых ответов на 100-140 миллисекунд (что являлось примерно 10%-улучшением). А в совсем свежем исследовании британских ученых электростимуляция улучшила исполнительное внимание на 15-18% (см. рис. ниже). Сходные результаты были получены еще в нескольких экспериментах.



    Cлева: Тест Стернберга. Испытуемому последовательно демонстрируется набор №1 из слов/изображений/цифр. Затем демонстрируется («отвлекающий») набор №2 из новых слов/изображений/цифр. А после небольшой задержки показывается набор №3, и необходимо выбрать те слова/изображения/цифры, которые были в наборе №1, но не в наборе №2. По Brodziak, 2014.
    Справа: Тест на исполнительное внимание (тест нейрональных сетей внимания, или Ant). Испытуемым необходимо как можно скорее определить направление центральной рыбы/стрелки (обведена красным) и отреагировать нажатием клавиши. По Yoshida, Burling, 2012.


    Интересно, что помимо концентрации внимания, электростимуляция префронтальной коры имеет ряд других когнитивных эффектов. Например, приводит к улучшению памяти, речевой деятельности и продуктивности работы. Кроме того, для улучшения внимания проводят стимуляцию ещё одной области мозга – правой теменной коры, что улучшает визуальное и пространственное внимание, а также зрительную ориентацию.

    Что касается побочного действия, то в целом, электростимуляция считается безопасным методом. За 20 лет её использования опасных побочных эффектов зафиксировано не было. Однако она может вызывать зуд, жжение и раздражение кожи под электродами, головокружение и головную боль. К такому выводу пришел систематический анализ исследований tDCS, проведенных с 1998 года.

    Несмотря на то, что в лаборатории процедура tDCS считается безопасной, ученые обеспокоены тем, что всё больше людей используют электростимуляцию дома самостоятельно, и предостерегают от злоупотребления этим методом. В первую очередь, ученых беспокоит, что биохакеры могут пренебрегать правилами проведения tDCS: вместо положенных 15-20 минут процедуры стимулировать себя гораздо дольше и проводить tDCS ежедневно месяцами, а то и годами, хотя такой режим воздействия в не исследован, и последствия его неизвестны.

    Действительно, в последние 5-6 лет электростимуляция входит в моду у биохакеров. Но эта мода, однако, почти не выходит за пределы Калифорнии. Точная цифра числа людей, использующих tDCS самостоятельно, неизвестна, однако косвенные оценки позволяют сделать вывод, что речь идет о десятках тысяч людей. На одном форуме Reddit в разделе tDCS более 11 000 подписчиков.

    Биохакеры, использующие tDCS, уже сами успели побывать объектом нескольких исследований. Все эти работы сходятся на том, что применяют электростимуляцию в основном мужчины, чаще всего – от 30 до 45 лет. 61% пользователей имеют законченное высшее образование, а у 16%, помимо этого, есть степень PhD. И 92% этих людей хотя бы иногда читают научные статьи.

    Социологические опросы показывают, что впечатления от электростимуляции в целом положительные. Почти половина (44%) оценивают свой опыт, как «удачный» и «очень удачный». Примерно 41% оценивают эффект от tDCS, как «средний» и 14% — как «неудачный».



    Проводят электростимуляцию в «домашних условиях» преимущественно для улучшения концентрации внимания, обучения и памяти. Однако встречается и «медицинское» использование электростимуляции – в основном от депрессии. На рынке уже около 5-ти лет присутствуют пользовательские tDCS приборы, их производят несколько компаний в США («Brain Stimulator», «Brain Driver», «Foc.us»), Гонконге («Priormind») и России («Нейростимулятор Brainstorm»).

    В целом, исследования электростимуляции для улучшения внимания здоровых людей ещё ведутся, но полученных данных, на мой взгляд, уже достаточно, чтобы говорить о её эффективности. Плюсом также является то, что технология действует неинвазивно и локально и не изменяет биохимию мозга, имеет меньшие побочных эффектов и не вызывает зависимости. Это выгодно отличает её от психостимуляторов и ноотропов, о которых речь пойдет ниже.

    Стимуляторы и ноотропы для улучшения внимания


    Теперь я перехожу к самому обширному разделу этой статьи – фармакологическим стимуляторам. Если нейротехнологии начали использоваться здоровыми людьми только в последние 5-6 лет, то ноотропы популярны уже на протяжении нескольких десятилетий. Первоначально они также разрабатывались в психиатрии – для лечения умственных нарушений при болезни Альцгеймера и шизофрении, повреждениях областей коры больших полушарий и СДВГ.

    Впоследствии многие препараты были протестированы и на здоровых людях, в первую очередь на тех, кто занимается деятельностью, требующей мобилизации умственных и физических ресурсов – студентах, врачах, солдатах. Оказалось, что и в этом случае некоторые из этих веществ могут быть эффективны. В разное время различные стимуляторы систематически применялись солдатами французского Иностранного Легиона, Военно-Воздушными Силами США и Индии, вооруженными силами Великобритании, астронавтами на МКС.

    Другие препараты не были исследованы на здоровых людях, или не оказались для них эффективными, однако в силу некоторых причин всё равно стали активно использоваться здоровыми людьми для улучшения своего умственного потенциала. Так что определение «фейковых» ноотропов является одной из задач этого обзора.

    По разным оценкам, ноотропы применяют миллионы людей в разных странах. Немецкое исследование 2015 года обнаружило, что 6,7% опрошенных принимают ноотропы всю свою жизнь. Опросы в университетах показали, что ноотропами увлекается от 2% до 25% студентов, причем большая часть статей говорит о цифре в 10%-15%. А исследование, проведенное в одном из французских колледжей, выявило, что 67,4% студентов употребляли хотя бы один стимулятор на протяжении последнего года.

    Беглый обзор информации на форумах и профильных сайтах показывает, что для улучшения внимания, как правило, используют такие препараты как ноотропил, фенотропил, глицин, метилфенидат, модафинил, леводопа и многие другие. Собственно задача состояла в том, чтобы понять, что из этого работает, и какие могут быть побочные эффекты.

    Метилфенидат




    Метилфенидат (или Ritalin) – является психостимулятором, который широко используют для лечения СДВГ у детей. Он способствует выходу нейромедиатора дофамина в синаптическую щель – область контакта между нервными клетками. Происходит это за счет того, что метилфенидат блокирует обратный захват дофамина нейронами, действуя по механизму, сходному с амфетаминами. Усиление выхода дофамина оказывает на нейроны стимулирующее действие – они активнее возбуждаются и передают нервный сигнал. На уровне целого мозга это сопровождается увеличением активности целых зон коры.

    Для лечения СДВГ метилфенидат одобрили еще в 1955 году, а в 1990-е в связи с ростом числа диагнозов СДВГ его начали прописывать очень часто. В последние два десятилетия метилфенидат начали активно принимать не только пациенты, но и обычные люди. Например, его активно используют студенты для подготовки к экзаменам, особенно в Европе и США, гораздо более часто, чем другие ноотропы. Однако научные исследования эффектов метилфенидата на здоровых людях содержат довольно противоречивую информацию, что особенно очевидно в отношении улучшения внимания.

    С одной стороны, прием метилфенидата приводит к увеличению активности зон мозга, ответственных за внимание. Например, происходит активация областей передней поясной коры и теменной области:



    Визуализация активности головного мозга (фМРТ) в ответ на прием метилфенидата в сочетании с выполнением тестов на внимание. (А) Передняя поясная кора, (Б) Правая нижняя теменная долька (С) Левая нижняя поясная долька. По Hester, 2012.

    С другой стороны, научные работы, в которых эффективность метилфенидата оценивали в конкретных тестах на внимание, довольно противоречивы. Обзор 60-ти исследований на здоровых людях обнаружил, что метилфенидат улучшал внимание или бдительность только в 29% работ. Это значит, что в остальном 71%-те исследований его эффекты не были статистически достоверными. Куда более эффективным метилфенидат оказался для улучшения рабочей памяти или скорости обработки информации (достоверное улучшение в 65%-ти и 48%-ми исследований, соответственно).

    Однако стоит отметить, что в упомянутом выше обзоре анализировали эффекты однократного приема метилфенидата. Возможно, что повторное употребление препарата имело бы более выраженный эффект. Кроме того, в исследованиях, представленных в этом обзоре, использовались разные дозы вещества – от 5 до 45 мг. И прием малых доз вещества он часто оказывался неэффективен.

    Если заглянуть в исследование, в котором здоровые добровольцы употребляли метилфенидат в большей дозе (45 мг вещества), то видно, что препарат достоверно улучшил целый ряд показателей в различных тестах на внимание, причем эффект был вполне существенным. В тестах на селективное внимание скорость реакции увеличивалась на 10%, а точность возрастала в 1,5 раза, по сравнению с плацебо-контролем.



    Время ответа (слева) и количество ошибок (справа) в заданиях на внимание после приема различных доз (от 0 – до 45 мг) метилфенидата. Наблюдается снижение времени ответа (т.е. увеличение скорости), а также снижение числа ошибок. По Hermens, 2007.

    Некоторое количество исследований было проведено и на пожилых людях. Однако эффект метилфенидата на их когнитивные функции (включая внимание) проявляется гораздо слабее, чем у молодых и чаще всего оказывается незначительным.

    Интересно, что метилфенидат улучшает и такой аспект внимания, как способность быстро распознавать лица. В заданиях, требующих быстро и точно определить пол лица на фотографии, прием препарата увеличил точность выполнения заданий на несколько процентов.



    Тест на селективное внимание – способность направлено распознавать лица. Вначале на экране появляется стрелка, указывающая направление. Затем в соответствующей стороне экрана возникает фотография лица, и испытуемому надо определить его пол, быстро нажав на соответствующую клавишу. Для отвлечения внимания с противоположной стороны экрана показывают другое лицо или искаженное изображение. По ter Huurne, 2015.

    Таким образом, отдельные исследования говорят о достаточно высокой эффективности метилфенидата для улучшения внимания. Однако стоит отметить, что в научных работах пока нет консенсуса об оптимальных дозах и режиме использования метилфенидата для здоровых людей. С другой стороны, более убедительной является способность метилфенидата улучшать память и ускорять обработку информации.

    Что касается побочного действия метилфенидата, то наиболее частые эффекты – это нервозность, тревога и бессонница. Также нередко наблюдаются аллергические реакции, анорексия, тошнота, головокружение, головная боль, депрессия. Кроме того, метилфенидат может негативно влиять на сердечно-сосудистую систему, приводить к быстрому повышению давления и пр. Прием больших доз может даже способствовать развитию психоза. Также неприятно, что он может вызвать зависимость. Подобные побочные эффекты являются достаточно большим недостатком препарата.

    Кроме того, в России метилфенидат не продается, поскольку внесен в реестр запрещенных препаратов. Однако его можно купить в большинстве стран Европы и США, где он применяется в медицине для коррекции СДВГ.

    Никотин




    Читая статьи, неожиданно для самого себя я обнаружил, что согласно научным исследованиям, эффективным стимулятором внимания является никотин.

    Он является агонистом никотиновых ацетилхолиновых рецепторов (то есть действует на те нейроны, которые традиционно связывают с вниманием) и способствует выходу ацетилхолина, дофамина, серотонина, глутамата и других нейромедиаторов, вовлеченных в когнитивные процессы человека. Никотин и другие никотиноподобные вещества уже давно применяются для борьбы с когнитивными нарушениями. Научные статьи демонстрируют, что никотин облегчает симптомы, возникающие при шизофрении, СДВГ, болезнях Альцгеймера, Паркинсона и возрастной нейродегенерации.

    Никотин получил свое название от латинского названия табака Nicotiana tabacum, которое, в свою очередь, придумано в честь Жана Нико — посла Франции при португальском дворе, который в 1560 году отправил немного табака королеве Екатерине Медичи, порекомендовав его как средство от мигрени. В природе никотин служит растениям для защиты от насекомых и является ядом. Однако, как известно, в маленьких дозах яды могут быть даже полезны.

    На сегодняшний день никотин стал одним из самых интенсивно исследуемых лекарств, и его эффекты на когнитивные способности человека подтверждены в десятках научных исследований. Например, мета-анализ 41 двойных слепых плацебо-контролируемых исследований на здоровых людях обнаружил, что никотин оказывает существенные положительные эффекты на 6 показателей, включая мелкую моторику, бодрость, внимание, скорость реакции, эпизодическую и рабочую память.

    В большинстве описанных исследований никотин вводили способом, утвержденным FDA: с использованием жвачки или трансдермального пластыря. Чаще всего для достижения эффекта хватало однократного приема никотина. Интересно, что никотин также улучшал вождение и управление полетами в компьютерных симуляторах. Важно отметить, что данные исследования проводились либо на некурящих людях, либо на тех курящих, кто не испытывал недостатка в табаке. Вследствие этого авторы делают вывод о том, что наблюдаемые когнитивные улучшения не могли быть связаны с облегчением, вследствие возобновления курения. Это натолкнуло авторов статьи на предположение, что улучшение когнитивных функций, вызванное никотином, является одной из причин, почему люди начинают курить и не могут бросить.

    Следует отметить, что эффективность никотина не только статистически достоверна, но часто оказывается весьма ощутима и на «бытовом» уровне. Так, например, в тестах на пространственное внимание, жвачка с никотином (в дозе 2 мг) улучшила скорость реакции на 30%, по сравнению с плацебо контролем. Это более эффективно, чем большинство других ноотропов, которые, как правило, улучшают этот показатель максимум на 15-20%. Улучшение на 30% наблюдалось только в нескольких экспериментах с использованием электростимуляции мозга (см. выше).

    Механизм действия никотина на когнитивные функции человека до конца не выяснен. Возможно, он связан с активацией префронтальной и теменной коры, а также таламуса и гиппокампа – областей головного мозга, обеспечивающих процессы памяти и внимания.



    Слева: Визуализация активности головного мозга людей, выполняющих задания на внимание и рабочую память (методом ФМРТ). Верхний ряд изображений демонстрирует активность коры головного мозга при выполнении самых простых заданий (0-back), нижний – самых сложных (3-back).
    Справа: Выделены зоны мозга, активировавшиеся у людей, принимавших никотин, по сравнению с плацебо. По Kumari, 2003.


    Другие исследования, наоборот, демонстрируют, что никотин улучшает внимание за счет инактивации определенных нейронов. В связи с этим ученые выдвинули теорию о том, что никотин синхронизует высокочастотную активность мозга, и его эффекты связаны с одновременной активацией одних и инактивацией других регионов.

    Несмотря на положительные эффекты никотина на внимание, не вызывает сомнений, что гораздо более верным решением для здоровья будет всё же бросить курить или же не начинать. В исследованиях показано, что не только курение сигарет, но и регулярное применение никотина в составе жвачек или пластырей, увеличивает риск заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем и желудочно-кишечного тракта. Никотин может снижать иммунный ответ, негативно влиять на репродуктивную функцию и увеличивать риск рака. Кроме того, его употребление легко вызывает зависимость.

    Модафинил




    Модафинил (Provigil, Vigil) – является, пожалуй, одним из самых популярных ноотропов среди биохакеров. Его стали применять во Франции ещё в 70-х для борьбы с нарколепсией (болезни, которая характеризуется внезапными приступами сонливости), поскольку он оказывает сильное возбуждающее действие на нервную систему. Сейчас он одобрен в США для лечения нарушений сна, связанных со сдвигом рабочих смен, и нередко назначается врачами при синдроме «совы». Кроме того, в целом ряде стран – в США, Канаде, Франции, Индии – он в разное время использовался для увеличения работоспособности военных или даже астронавтов на космических станциях.

    Модафинил имеет сродство к транспортеру дофамина, что позволяет блокировать обратный захват этого медиатора из области синаптического контакта между нейронами. В результате концентрация дофамина увеличивается в некоторых областях мозга. Такой механизм характерен и для других психостимуляторов – кокаина и амфетамина. Однако в отличие от последних, которые приводят к широкой активации областей мозга, модафинил более специфически увеличивает активность зон, связанных с бодростью:



    ФМРТ головного мозга человека после приема модафинила. Увеличение активности зон коры, ответственных за внимание: передней поясной коры (А) и нижней части внутритеменной борозды большого мозга (Б). По Esposito, 2013.

    Модафинил уже давно исследуется для повышения работоспособности здоровых людей – в первую очередь, в условиях недосыпа. Применение модафинила сохраняло работоспособность пилотов, лишенных сна в течение 37 часов, и повышало точность контроля полета примерно на 27 %, по сравнению с плацебо, без каких-либо значительных побочных эффектов. Однако многочисленные научные исследования на здоровых добровольцах демонстрируют, что он может быть эффективен и для улучшения внимания и бодрости людей, не испытывающих недосыпа.

    Например, комплексный мета-анализ 45 научных исследований модафинила обнаружил, что однократный прием (в дозе от 100 до 400 мг) данного препарата людьми, не испытывающими недостатка во сне, существенно улучшил их внимание, повысил бдительность и «настороженность».

    Однако, более поздний мета-анализ выяснил, что хотя работы, в которых модафинил улучшает внимание, действительно есть, их число не превышает половины проведенных исследований. Возможно, это связано с тем, что модафинил более эффективен для улучшения более сложных когнитивных способностей. Тот же самый мета-анализ показал, что в случае комплексных тестов (которые помимо внимания требуют напряжения памяти, способности к обучению и языкам), действие модафинила оказывается убедительнее.

    То, что модафинил оказывает комплексный эффект на когнитивные способности, подтверждается и другими работами. В них модафинил оказался эффективен для улучшения планирования, принятия решений и интеллекта.

    Что касается побочных эффектов, то модафинил может вызывать бессонницу, головную боль, головокружение, в редких случаях серьезные нарушения психики: психозы и мании. Исследования модафинила не подтвердили существования какой-либо зависимости и наличия «синдрома отмены», что можно считать плюсом данного препарата. В целом, считается, что побочные эффекты модафинила более умеренные, по сравнению с другими стимуляторами, например, метилфенидатом, однако всё равно могут быть очень тяжелыми.

    Модафинил относительно легко можно купить за границей: в США и в Украине он стоит от 30 до 60 долларов за месячный курс. В России же он запрещён с 2012 года. При этом его вроде бы продают некоторые магазины спортивного питания, позиционируя как энергетик, но я с этим не встречался.

    Других эффективных ноотропов и стимуляторов для улучшения внимания я не нашел

    Если говорить о ноотропах и стимуляторах, которые улучшают внимание здоровых людей хотя бы в нескольких независимых научных исследованиях – то это всё. Однако ниже я решил коротко описать ещё и те вещества, которые точно не улучшают концентрацию внимания или же не исследованы для этих целей. Надеюсь, это освободит вас от бесполезной траты времени и денег. Тем более, что многие из них активно рекомендуются для улучшения внимания продавцами ноотропов или «экспертами» на профильных форумах.

    Если каких-то веществ в этом списке нет, это значит, что вообще никаких научных исследований об их пользе для внимания мне найти не удалось.

    Неэффективные (для улучшения внимания), однако популярные ноотропы


    Атомексин
    Атомексин (Strattera, Tomoxetin, Attentin) – препарат, применяемый для улучшения внимания при когнитивных патологиях. Исследования, проведенные в Китае, Корее и Мексике показывают, что атомексин действительно улучшает внимание детей, страдающих от СДВГ, однако не лучше, чем это делает описанный выше метилфенидат. Кроме того, по сравнению с метилфенидатом, атомексин вызывает гораздо больше побочных эффектов, например, в 3 раза чаще рвоту, и в 7 раз чаще сонливость. А вот для здоровых людей атомексин оказался неэффективен. В исследовании 2017 года метилфенидат значительно улучшал внимание, а атомексин действовал не лучше плацебо. Другие исследования повторяют эти результаты.

    В связи с этим нужно иметь в виду, что, если какой-то препарат улучшает когнитивные функции у пациентов с нарушениями – это никак не подтверждает, что данное вещество будет улучшать умственные способности здоровых людей. Эффект непредсказуем и вполне может оказаться даже негативным.

    Миртазапин
    Миртазапин (Ремерон, Мирзатен, Миртазонал) – тетрациклический антидепрессант. Он способен немного улучшать бдительность и внимание у пациентов с депрессией. Однако, когда эффекты миртазапина решили перепроверить на здоровых людях, то внимание у испытуемых, наоборот, сильно снизилось. Кроме того, по субъективным ощущениям, люди стали чувствовать себя менее бодро и удовлетворенно. Ухудшение внимания в тестах на вождение было обнаружено и в другом исследовании 2017 года.

    Леводопа
    L-Допа (Sinemet, Parcopa, Atamet, Stalevo, Madopar, Prolopa) – известный препарат для лечения болезни Паркинсона и дофаминовой дистонии. Интересно, что за открытие способности леводопы уменьшать симптомы болезни Паркинсон даже выдали Нобелевскую премию в 2001 году. Сейчас леводопа является очень популярным ноотропом, а на профильных форумах её активно рекламируют как средство для «ускорения психических реакций». Однако в научных экспериментах на здоровых людях её эффекты опять-таки не подтверждаются. Анализ 7-ми двойных слепых плацебо-контролируемых исследований показал, что леводопа не улучшает внимание и даже может ухудшить память. Кроме того, у леводопы много неприятных побочных эффектов, включая депрессию и судороги.

    Донепезил
    Донепезил (Aricept) утвержден FDA для лечения деменции при болезни Альцгеймера, однако среди ученых оценки эффективности этого препарата разнятся. Тем не менее, в 2011 году он оказался самым продаваемым лекарством для лечения этого заболевания. Систематический анализ эффектов донепезила для здоровых людей опять-таки не подтвердил его эффективность. В 3-х из 4-х поведенных работ, донезепил приводил к небольшому, но статистически значимому ухудшению внимания.

    Пирацетам и аналоги
    Не могу ничего не написать про пирацетам, поскольку это до сих пор один из самых популярных ноотропов в России. Однако в его случае мы имеем дело с препаратом, эффективность которого не доказана не только на здоровых людях, но даже в медицинских целях. В большинстве стран мира пирацетам не зарегистрирован в качестве лекарства. В России он тем не менее он применяется в неврологической практике, хотя и считается «устаревшим препаратом с недоказанной эффективностью».

    Я прочитал систематический обзор 2010 года, который суммировал более 300 научных статей – это все проведенные исследования пирацетама и его аналогов (анирацетама, оксирацетама, прамирацетама, фенилпирацетама — «фенотропила», небрацетама и многих других). Однако среди них я насчитал только 3 (!) исследования на здоровых людях. В одной работе было показано, что аналог пирацетама (небрацетам) неэффективен для улучшения памяти. А в двух других оксирацетам и прамирацетам были протестированы на здоровых добровольцах, когнитивные функции которых предварительно ухудшили введением скополамина. В таких экспериментах оба препарата действительно немного улучшили когнитивные способности, однако на этом основании нельзя сделать никаких выводов об их эффективности для нормальных здоровых людей.

    Более того, данный систематический анализ показал, что пирацетам и его аналоги неспособны приводить к улучшениям умственных способностей и при когнитивных заболеваниях.

    Кофеин
    Ну и, наконец, кофеин, который является самым популярным психостимулятором в истории – и ежедневно используется десятками миллионов людей для увеличения бодрости и борьбы с усталостью. Я сам до последнего времени был уверен, что кофеин – эффективный стимулятор бодрости, читал соответствующие научные статьи, однако узнал о проблемах с его исследованиями только во время написания этого текста.

    Авторы аналитического обзора 2015 года отмечают, что положительные эффекты кофе на продуктивность часто обнаруживаются вследствие некорректного дизайна научных экспериментов. Дело в том, что большинство людей (включая тех, кто участвует в испытаниях) употребляют кофе каждый день. А для проведения типичного научного исследования испытуемых просят в течение суток воздержаться от употребления этого напитка, что само по себе вызывает «синдром отмены», ухудшает внимание и работоспособность. (Думаю, всем регулярно пьющим этот напиток знакомо состояние недостатка кофе с утра). Затем испытуемым дают кофеин, что восстанавливает из состояние, и сравнивают их бодрость с теми, кто по-прежнему мучается от нехватки кофе.

    Если же провести исследование с более корректным дизайном: на людях, которые не пили кофе хотя бы несколько недель перед экспериментом и отвыкли от его употребления, то кофеин не улучшает ни их внимательность, ни продуктивность (даже в случае недосыпа).

    Что эффективнее?


    К своему удивлению, я почти не нашел исследований, в которых эффективность описанных выше подходов (ноотропов, БОС-тренировок, электростимуляции) сравнивалась бы между собой.

    Есть только несколько экспериментов, в которых сопоставляли эффекты метилфенидата и модафинила. Например, исследования на детях с СДВГ демонстрируют, что оба препарата имеют примерно сходную эффективность для улучшения внимания. А работы на здоровых людях показывают, что метилфенидат и модафинил примерно одинаково увеличивают скорость обработки визуальной информации.

    Зато я нашел интересное исследование на крысах, в котором одновременно сравнивали метилфенидат, амфетамин, никотин и кофеин. Результаты этой статьи показались мне довольно забавными. Все препараты, кроме кофеина увеличивали точность и улучшали скорость реакции в тестах на внимание. Однако в отличие от метилфенидата и амфетамина, никотин ещё и делал животных нервозными и импульсивными. (Сходные эффекты никотина наблюдаются и у людей). Кофеин же оказался неэффективен, что тоже повторило эксперименты на людях.

    В целом, что касается ноотропов для улучшения внимания, то исследования указывают на возможную эффективность модафинила, метилфенидата и никотина. Для каждого из них есть несколько научных исследований, где они увеличивают скорость и точность выполнения тестов у здоровых добровольцев. Часто происходит улучшение более чем на 10-15%. Недостатками же этих препаратов являются их побочные эффекты, которые проявляются индивидуально и могут быть довольно сильными, включая нарушения психики и ухудшение здоровья. Кроме того, они могут вызывать зависимость. И ещё – модафинил и метилфенидат не продаются в России.

    В отношении электростимуляции методом tDCS также накопилось определенное количество научных данных о её способности улучшать внимание здоровых людей. Её эффективность в среднем варьируется от 10 до 20%, однако в некоторых тестах достигает 30% (как и у никотина). И в отличие от фармакологических ноотропов, у нее более слабые побочные эффекты. Так что в целом, хотя научные исследования продолжают вестись, имеющиеся результаты уже выглядят вполне перспективно.

    Ну и БОС-интерфейсы являются примером полностью безболезненного и безопасного подхода. Однако в отличие электростимуляции и ноотропов, для того чтобы добиться эффекта, требуется проводить БОС-тренировки больше месяца – и всё это время ежедневно выполнять определенные компьютерные тесты. А это уже требует высокой дисциплинированности и наличия свободного времени.



    Конечно, существуют и другие способы улучшения внимания, например, физические упражнения. Действительно, некоторые научные исследования указывают, что когнитивные улучшения возникают сразу после выброса адреналина. Кроме того, есть эксперименты, в которых демонстрируется, что внимание улучшает даже медитация осознанности. Однако пока я в это не углублялся. Как я уже говорил, сейчас меня интересовали только те подходы, ради которых не нужно отвлекаться от работы и менять свой график.

    Ну и в заключение хочу отметить, что в этом тексте я касался научных подходов только в области улучшения внимания; если говорить о памяти, скорости обучения, интеллекта и пр., то для их стимуляции в науке исследуют и другие ноотропы и технологии. Однако это требует отдельного рассмотрения.

    А этот текст, возможно, сможет помочь вам сэкономить время (и не сильно отвлекаться), если вы сами в какой-то момент захотели бы найти способы повысить концентрацию.
    Поделиться публикацией
    Комментарии 126
      –4
      В сети было еще 20 лет обо всем, сколько можно постить старье про ноотропил, есть ноопепт или семакс, это все что нужно знать.
        +5
        ноопепт или семакс

        Пробовал. Сначала обычную дозировку, по инструкции. Через какое-то время поднял до двойной, тройной, в конце концов выдавил и закинул в рот все оставшиеся в блистере таблетки. Эффект аналогичный рассасыванию пуговицы.
          0
          Ноопепт совместно с пикамилоном хорошо заходит, особенно в двойной и тройной дозировке, в голове такое ощущение интересное, как будто мозг изнутри череп распирает, наверное умнее при этом становишься, хотя субъективно не ощущается.
          Про семакс соглашусь, ничего не заметил.
            0
            И пикапилон ел. Отдельно от ноопепта, правда. Потому оспорить ваше утверждение не могу. Но по отдельности — ничего не почувствовал, даже при привышении доз в разы в течении нескольких дней.
              0
              Отдельно да, тоже не заметно почти, на уровне глицина, но в сочетании с пирацетамом или ноопептом они друг-друга как-то усиливают.
              Хотя от пары таблов пикамилона под язык, мне например чувствуется, сразу некоторое ощущение спокойствия и уверенности на час-полтора. Эффект по силе сравним с чашкой кофе, ничего особенного.
              +1
              > Про семакс соглашусь, ничего не заметил.
              В какой концентрации прокапывали?
              Мне психиатр прописал весной 1% для лечения дефицита когнитивных функций (один из симптомов моего F33), изначально очень скептически отнёсся к Семаксу, считая очередным фуфломицином, но результат превзошёл любые мои ожидания.
              Спустя 3 пузырька за это время, просыпаюсь бодрым с первого звонка будильника, чем не могут похвастаться многие мои куда более здоровые окружающие. Начал замечать, как люди рассказывают мне по нескольку раз одну и ту же историю, т.е. запоминаю теперь даже содержание светской болтовни. Ушёл «туман» с мышления, и тому подобное. Стоить отметить, что все эти проблемы у меня усиливались именно при дистрессе. Кажется, что всё завязано на АКТГ и кортизол.

              Понятно, что на изначально здорового человека такого эффекта не будет, но 0,1%, как мне кажется, смысла капать мало.
                0
                F33

                Тут спорить бесполезно, конечно. Удалённо диагноз не поставишь и не проверишь. Но вообще говоря, Ваша депрессия может быть на практике МДП биполярочкой: сначала Вы грустили в депрессивной стадии, теперь кушаете плацебо и по случайности выпали в маниакальную — от того бодрячок и радость от окружающего мира. Дальше должна быть опять депрессия.
                  +1

                  Диагноз выставлен двумя независимыми специалистами на основании 6 лет наблюдения. За долгие годы жизни со своим расстройством я порядочно научился отличать кажущееся улучшение от объективного. Маниакальными фазами никогда не страдал.

                  0
                  Спустя 3 пузырька за это время

                  А результат сохранился? Ну, т.е. если прекратить приём семакса на полгода-год, например, то позитивные эффекты останутся?

                    +1

                    Да, у меня сохраняется. Первый раз прокапал первый флакон весной, затем к концу лета опять стал тупить и купил в начале сентября второй. Стало лучше, но недостаточно, в начале октября решил ещё курс провести. Дозировка была по 2 капли в каждую ноздрю, так флакона хватает на 7-10 дней. Пока больше не нуждаюсь.
                    Со стороны можно, конечно, заподозрить, что в моём случае всё дело просто во временах года, но история болезни это опровергает, сезонности выраженной никогда не было, плохо было всегда :)

                    0
                    " Начал замечать, как люди рассказывают мне по нескольку раз одну и ту же историю, т.е. запоминаю теперь даже содержание светской болтовни"

                    Даже здоровому человеку выслушивать по несколько раз одно и тоже мучительно.
                  +2
                  закинул в рот все оставшиеся в блистере таблетки

                  Но как? Семакс — это капли %)

                    0
                    Конкретно про блистер, — это о ноопепте.
                      0

                      Я понял. Но в своем оригинальном комментарии вы выделили в цитату "ноопепт или семакс", а следовало бы выделить только ноопепт)

                      0
                      Семакс капают в нос, так он быстрее всасывается в кровь.
                      0
                      С таким же результатом пробовал закапывать Семакс ещё в университете — первые приёмы дали очень положительный, но кратковременный результат, а в дальнейшем его эффективность резко упала, даже несмотря на повышение дозировки. Думаю, гемато-энцефалический барьер со временем уменьшает проницаемость для этих препаратов.
                    0
                    Метилфенидат и модафинил запрещены в РФ.
                      0
                      зато идрафинил легальный аналог модафинила
                        0
                        Гидрафенил/флуоренол? Жалкое подобие, если честно, совершенно другое вещество по структуре, и скорее всего по механизму действия. Субъективно с модафинилом и рядом не стоит.
                      +3
                      По себе могу сказать, что сколько я ни пробовал различных ноотропов, легально доступных в Украине и России (т.к. пожил в обоих странах и экспериментировал тоже) — всё до одного места. ФуфлоНоотропилы и производные, описанные одним товарищем в каментах выше — ноопепты, семкасы, селанки и прочие пептиды, барахло вроде глицина и прочее-прочее… Что реально имело хоть какой-то эффект. Две вещи. Первая — это антидепрессанты, когда лечился от депрессии, изредка вштыривали до состояния гипомании и работоспособность подскакивала очень хорошо. Но тут тонкая грань, можно добраться до мании и уехать на карете с добрыми дядями в белых халатах. К тому же, я считаю, что подъём работоспособности — это элемент везения, может проявиться вот это всё, и будет совсем не до работы. Вторая вещь — это энергетики. А именно адреналин раш, где кроме кофеина, идёт ещё таурин и L-карнитин и ещё всякое-разное из состояния ленивого овоща за монитором превращали в бодренького кодера. Не знаю, какой именно компонент (или сочетание) действовал… Что интересно, кофеин отдельно просто так — меня не берёт, максимум могу заработать тахикардию. Но! Мне нужно было как минимум две большие банки сразу (когда по инструкции рекомендуется не больше одной в сутки), иногда появлялось непреодолимое желание пойти тусить (вместо того, чтобы кодить и вот это вот всё), через несколько дней / неделю — начинало болеть сердце. То есть, обобщая весь этот опыт, нормального препарата, который бы был безопасен, не вызывал серьёзных побочек, и был легально доступен — мне за долгие годы найти не удалось.
                        0

                        Люблю глицин, при употреблении больших доз помогает мало спать и быть в минимальном тонусе, супер эффекта не дает, но я его и не жду.

                          +1
                          В таблетках, которые мне доводилось есть, глицина 100 мг в каждой. В 100 г мяса глицина — от 1500 мг. Насколько большие дозы Вы имеете в виду, чтобы переплюнуть количество глицина, употребляемом в пищу при обычном полноценном питании, и получить это Ваше "мало спать и быть в минимальном тонусе"?
                            0

                            Вот таких по 2-3 в каждый прием пищи курсом недели по две.
                            image


                            Если это плацебо, то я готов за него платить, потому что оно очень меня спасает.

                              +2
                              То есть как в 60 граммах мяса.
                                0
                                Если это плацебо, то я готов за него платить, потому что оно очень меня спасает.

                                Могу еще раз это повторить.

                                  +1
                                  Могу еще раз это повторить.

                                  Не, ну Вы правы, конечно. Пусть это будет глицин, подорожник, мощи святых или пляски с бубном — если это работает именно для Вас, то почему бы не пользоваться!? Но с другой стороны, я бы тогда на Вашем месте задался вопросом, действительно ли работает или это обман мышления, статистическая иллюзия, совпадение… но так можно весь эффект плацебо убить.
                                    +1
                                    Опасность такого подхода в том, что от него очень легко пойти дальше, в гораздо более опасные территории. Как только собственные ощущения начинают иметь такую-же силу как и доказательная медицина, открывается дыра в альтернативную гомеопатию и лечение рака пирамидками из замороженой мочи.
                                      +2
                                      Что-то это звучит как «сегодня ты играешь в Postal, а завтра расстреливаешь одноклассников» или «сегодня ты покурил травку, а через месяц сосёшь на вокзале за дозу героина».

                                      Человек может просто определить границу, где уместно полагаться на свои ощущения, а где — нет (так же как он может определить для себя «травку, ЛСД, экстази я могу употреблять, кокаин и героин — нет»). Ясное дело, что рак — сугубо биологическое, физиологическое явление — самовнушением не вылечить. Но если речь идёт о психике, о психологических состояниях в пределах медицинской нормальности, то смысл дотошно сверять свои методы с научными исследованиями? Я даже больше скажу, включать внимание и концентрацию на максимум может даже не вещество, а какое-нибудь ритуальное действие — предельная субъективщина. Ну и что теперь, мылить человеку мозг «хахаха, да ты фигнёй маешься, не может это работать никак»?

                                      Психика — очень мощная и гибкая вещь, и этим нужно пользоваться, а не пренебрегать. Вообще, стремление согласовать всё в жизни, вплоть до мелочей, с объективными научными данными похоже на какое-то психическое расстройство. Особенно, если учесть, что научное знание никогда не бывает окончательным)) Главное — отдавать себе отчёт, где решения ad-hoc чисто для себя, а где — универсальные методы.
                                        +1
                                        Не каждый slippery slope тот самый slippery slope.
                                        Есть огромная разница между использованием эффекта плацебо в своих целях, и «мне кажется что работает, значит работает, и не важно почему». Первое — хорошо и нормально, второе — плохо и как раз таки первый шаг на пути в pseudoscience.
                                    0

                                    Смотря какого. Но в данном случае эффект может объясняться витаминами группы В.

                                    0
                                    скажите пожалуйста, а вот этот глицин не одно и то же?
                                    image
                                      0
                                      Нет, ну что Вы, в самом деле, у того — коробка красивее.
                                    0
                                    Не исключаю того, что «натуральный» глицин хуже усваивается, чем при рассасывании таблетки.
                                      +1
                                      Не исключаю того

                                      Но и не отрицаете. То есть, как бы, предполагаете. А на основе чего?
                                      0

                                      100 мг действительно бесполезно (хотя есть мнение, что при рассасывании под языком усвоение идёт по-другому), 1000 мг на меня тоже работает, немного успокаивающее. В продуктах его много, да, тем не менее эффект чувствуется. Не буду утверждать, что не плацебо, да и сам эффект для меня бесполезен, так что не принимаю.

                                        0
                                        Обязательным условием применения глицина является его приём сублингвально или трансбуккально, то есть под язык (основной способ) или за щёку (неудобно). Всё потому что глицин употребляется через слюнные железы и далее через гематоэнцефалический барьер попадает в мозг. Разумеется, глотать глицин бессмысленно — это простая аминокислота. Да и стоит глицин пищевой 2,5 тыс. руб. за килограмм, вот только его фармокопейная чистота вызывает сомнения).

                                        Применение глицина имеет свою научную логику, так как глицин вырабатывается самим мозгом, мы его просто дополнительно добавляем. На своём многолетнем опыте применения глицина могут сказать, что действие у него слабое, малозаметное. При этом, чтобы получить максимум усвоения, нужно минимум 10 таблеток на ночь под язык, тогда таблетки рассосутся только к утру — если и принимать глицин, то только так, днём таблетки рассасываются за 30-40 мин., большая часть глицина, по ощущениям, проглачивается, а весь проглоченный глицин — потрачен зря.

                                        Всякие глицины-форте, предназначенные для рассасывания — чушь. Глицин дожен попадать напрямую в мозг. Единственным способом этого является приём или через слюнные железы (под язык) или через слизистую оболочку носовой полости (капли в нос).

                                        И в результате можно сказать, что эффект от глицина может не стоить усилий по его приёму. Тут пусть каждый решает сам. Но поскольку побочных действий у глицина нет, то можно его принимать на ночь. Для себя я принял решение по глицину со следующей формулой: эффект маленький, но есть + безвредно + недорого = принимаю.

                                        Но важнее глицина принимать магний, очень часто у людей сильный дефицит магния. А он очень нужен для всей нервной системы. Я слышал, что 5-минутный сильный стресс может «сжечь» суточную дозу магния. Поэтому для себя решил, что принимать его нужно постоянно. К тому же магний также безвреден и нетоксичен. Самой биодоступной формой магния явялется цитрат магния.
                                          0
                                          Обязательным условием применения глицина является его приём сублингвально

                                          А какая разница, попадёт глицин сразу в кровь, либо через ЖКТ? Ведь, по-идее, это простейшая аминокислота и ни на что распадаться она в желудке не будет.
                                          0

                                          Глицин в таблетках поэтому и принимается сублингвально, из мяса глицин до мозга дойдет в обычных для организма количествах.

                                        +3
                                        через несколько дней / неделю — начинало болеть сердце

                                        А дальше больше, чего не понимают торчки и биохачики так этого того, что веществами накрывает не только центральную но и периферическую нервную систему, и это весьма стрёмно.
                                        Энергетики без нормальной еды и сна, сажают мотор на раз.
                                          –1
                                          иногда появлялось непреодолимое желание пойти тусить (вместо того, чтобы кодить

                                          lol
                                          А я-то думал, почему амфетаминщики вместо того чтобы усердно работать становятся наркоманами! Вот он ответ!
                                            0
                                            Я думаю, дело в предрасположенности. Ну и они его в первую очередь ведь ищут и принимают для того, чтобы тусить, а не чтобы учиться или работать. С другой стороны, много лет назад до меня доходили слухи, что люди под этим делом успешно дипломы писали и всё такое… но за достоверность не могу ручаться.
                                          +2
                                          Жаль перестали производить фенотропил. Это было действительно интересное средство с необычной историей разработки. По настоящему продукт научной мысли нашей соотечественницы. Работал как Часы.
                                            +1
                                            Фенилпирацетам (развесной в порошке) можно в тематических онлайн-магазинах купить. Работает не хуже.
                                              0
                                              И не лучше обычного пирацетама, ну фенильное колечко навесили, ну может быть стало чутка лучше per os но не принципиально…
                                              … а вообще рацетамы лучше колоть
                                                0
                                                Откуда столь категоричные заявления? 750 мг фенилпирацетама под язык на вас не сильно заметно действуют? Как минимум стимуляция и мотивация будет на высоте. Обычного пирацетама надо в 15 раз больше для сколь-нибудь схожего эффекта (за минусом стимуляции, которую он не даст).
                                                  0
                                                  … это профессиональное, имел некоторое отношение к психофармакологии, скажем так
                                                  Пирацетам вв пробовали, или хотя-бы вм?

                                                  Колечко нужно для повышения биодоступности, другие вещества его содержат по той-же причине. Ну и маркетинг, а как без него, аптечные ковбои, спортсмены и прочие заинтересованные личности, не обременённые биохимией.
                                                  +1
                                                  >И не лучше обычного пирацетама

                                                  Ну это вы загнули, фенотропил действует как психостим. Стима от пирацетама можно ждать до второго пришествия, но всё равно не придет. Ажитация, но не более того.

                                                  Кроме того, к фенотропилу развивается жоская абстиненция и надо повышать дозировки, раздражительность растет быстрее, чем разгон и уже через неделю фенотропил приносит только лучи поноса во все стороны. Он хорош для разового применения, но не более того.
                                                    0
                                                    Про раздражительность отмечено и для многих других стимуляторов, если не для всех.
                                                      0
                                                      Раздражительность и от кофе растёт многократно. Замечу, кстати, что меня кофе знатно штырит, только пью я его по литру за раз (пару столовых ложек зёрен на 1 присест выходит), и не каждый день.
                                              +1
                                              Пирацетам обычно неправильно принимают, в минимальных дозировках по инструкции, 2.4г в сутки и менее (хотя в той же инструкции есть и указания по 12г принимать в некоторых ситуациях), а заметный эффект у здоровых людей бывает от 4.8*2 в сутки (суммарно в сутки 9.6г за 2 приёма).
                                              Про стимуляторы кроме кофеина есть ещё кой-чего интересного легального, которое в спортивные предтреники добавляют, например серия веществ DMAA/DMHA/DMBA. По моему субъективному мнению последний (DMBA, он же AMP citrate) наиболее интересен, заметный стимулирующий эффект и минимум побочек.
                                                0
                                                Не то, что неправильно — в инструкциях так и написано, 2-3 гр в день, и только в крайних случаях. В реальности 20-24 гр/день делают просто другого человека — кардинально меняются вкусы, воззрения, представления. Приходит понимание, что то, как думал ранее, как чувствовал ранее, что слышал ранее, что любил ранее — плебский торт, который не торт. Вместо этого начинают нравиться классическая музыка, культурные люди и словесные игры с просчетом на два-три шага вперед.

                                                К сожалению или счастью, этот эффект длится ровно на время приема. По мере снижения дозировки или отмены препарата, карета превращается в тыкву и надо по-новой заряжать мортиры.
                                                  0
                                                  Синдрома отмены нет? Если идет гиперстимуляция чего-то, логично предположить, что после отмены стимулятора произойдет откат до уровня ниже, чем до начала эксперимента. Это проблема большинства стимуляторов.
                                                    0
                                                    Нет, синдрома отмены нет. Стимулирующий эффект также отсутствует. Изменяется именно характер мышления.
                                                    0
                                                    В реальности 20-24 гр/день делают просто другого человека — кардинально меняются вкусы, воззрения, представления. Приходит понимание, что то, как думал ранее, как чувствовал ранее, что слышал ранее, что любил ранее — плебский торт, который не торт. Вместо этого начинают нравиться классическая музыка, культурные люди и словесные игры с просчетом на два-три шага вперед.

                                                    Стопроцентное самовнушение, прям из палаты мер и весов.
                                                      0
                                                      Диагносты по интернету вотаке.
                                                        +2
                                                        Иначе невозможно относиться к смешным откровениями типа «я поел пирацетама и вознёсся к патрициям, доказательство моего отросшего на 60 пунктов IQ интеллекта — я начал слушать классическую музыку». Ну это всё равно что истории школьников о том, как они поели глицина и стали «мутить вещи как чувак в „Областях тьмы“, училки аж рот открыли!!!111»

                                                          0
                                                          А где там писалось про отросший на 60 пунктов IQ? Я вспоминаю свой опыт с прамирацетамом (не путать с пирацетамом), не знаю как там IQ, а мировоззрение действительно где-то меняется, какие-то вещи начинают казаться глупыми и не понимаешь зачем многие люди их делают, ну условно говоря, бухают, или детей рожают (примеры условные, повторюсь, инсайты могут быть другими). Вкусы в музыке и т.п. тоже вполне могут поменяться на это время.
                                                            +2
                                                            А где там писалось про отросший на 60 пунктов IQ?

                                                            Между строк сквозит. А последняя фраза на это прямо указывает.

                                                            какие-то вещи начинают казаться глупыми и не понимаешь зачем многие люди их делают

                                                            Т.е. по факту возрастает нетерпимость к определённым вещам — мышление радикализируется. Хз, как это относится к улучшению внимания, обострению интеллекта, и прочим вещам. Я, например, с раннего сознательного возраста не понимал, почему люди спиваются или обвешивают себя жёнами-детьми с 20 лет, но как-то в голову не приходит считать это глупостью. У всякого есть какие-то причины. Например, человеку страшно отклоняться от общего сценария. Или он чувствует себя ненужным, брошенным. Жизнь кажется ему пустой. И так далее. У каждого есть такие эпизоды в психике, считать это плебейством — отдаёт снобизмом, кмк.

                                                            То, что стимуляторы влияют на состояние, мышление, поведение — для меня достаточно очевидно, потому что я пробовал экспериментировать с амфетамином (опасная штука с непонятной степенью чистоты, так что ограничился парой раз) и фенотропилом (систематически, пока его продавали без рецепта). Главная проблема таких вещей, для меня — хочется сразу эффекта от того, что делаешь. Поэтому велик соблазн сорваться в клуб или ещё куда-нибудь — «блистать остроумием», «мутить комбинации» и всё такое. Сидеть делать работу с отложенным результатом — надо иметь сильную волю. Фенотропил очень хорошо помогает концентрации и реакции, я проверял это на сетевых шутанах — результативность резко возрастает. Но дольше 4-5 дней принимать его бессмысленно.

                                                            Многое зависит от обычного состояния человека. Если у него внимание рассеянно как свет в тумане, то конечно какие-нибудь вещества, собрав его внимание в лазерный луч, чуть ли не откровения господни ему подарят)) Опять же, непонятно, как стимуляторы могут помогать продуктивной работе, что называется, «в стол». Или это мои индивидуальные особенности, или реально нужна какая-то комбинация стимулятора внимания и памяти с успокоительным, чтобы безмятежно сидеть и залипать в работу по многу часов подряд. Я такого эффекта добиваюсь литрушечкой сваренного кофе и парой косячин марихуаны — вот это мой идеальный коктейль для работы.
                                                              0

                                                              По поводу последних строк. У меня такая же реакция на стимулятор + транквилизатор. Не буду тут приводить названий.

                                                            0
                                                            Иначе относиться можно. Просто оно вам — не надо. Гораздо проще строить из себя саркастичного циника, делая умозрительные выводы только лишь на основании не в меру раздутого ЧСВ.
                                                      +1

                                                      …Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью – церебролизин, триметазидин, хондроитинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокордин и др…


                                                      Резолюция заседания президиума Формулярного комитета РАМН в 2007г.

                                                        0
                                                        При всём уважении к членам президиума Формулярного комитета РАМН, по пирацетаму и производным есть масса клинических испытаний, в т.ч. опубликованных на пабмеде, где резюмируется что это определенно не то же самое что мел кушать.
                                                        Особенно чётко разницу можно заметить по фенилпирацетаму (упомянутый фенотропил), я думаю грамма или 2-х такового хватит любому члену РАМН и прочим заинтересованным лицам, чтобы в течение получаса поменять мнение.
                                                          0
                                                          Насколько я слышал, фенотропил убрали по чисто экономическим причинам. Иностранный поставщик сырья взвинтил цены, на конечный продукт ценник тоже неадекватно вырос, и было принято решение препарат выпилить окончательно, признав неэффективным. А сделать «пиратскую копию» просто не смогли.
                                                            0
                                                            там патент кончился. продлевать не стали. вроде как будут производить что-то похожее уже по своим патентам
                                                        0
                                                        А почему ничего не сказано про современные препараты типа: PRL-8-53?
                                                          +1

                                                          40 летние препараты теперь уже современные?)

                                                          +5
                                                          "-А вы никогда не пробовали „Чудодейственный орех“ и мазь из сосновых иголок?"(С) О'Генри «Родственные души»
                                                            –5
                                                            Никакая химия на концентрацию внимания не влияет. Реально работают только техники типа медитации.
                                                              +1
                                                              Можно просто посидеть с умным видом и закрытыми глазами или обязательно нужно мычать в процессе?
                                                                +2
                                                                Зря ёрничаете, медитация (правильная) — это не пустое сидение с умным видом и закрытыми глазами; исследований не так много, как хотелось бы, но эффективность вполне ощутимая (в частности, для лечения депрессии чуть ли не на уровне химии). К сожалению, на русском языке катастрофически мало адекватной информации, в основном религиозные буддистские источники (у них хоть техника корректно описана) и new-age ахинея. Если английским владеете, для знакомства с вопросом рекомендую Waking Up Сэма Харриса.
                                                                  +1

                                                                  Я, как человек, страдавший депрессией (точнее, депрессивно-тревожным расстройством) и перепрбывавшим очень многое перед тем как нашёл в нашей деревне хорошего врача, имею смелость утверждать, что медикаменты работают в сотни раз эффективней каких-либо эзотерических, психологических, религиозных и прочих практик.

                                                                    0
                                                                    Судя по тому, что эзотерику, религию и психологию вы ставите в один ряд, вряд ли вы сталкивались на практике с нормальной психологией (что, впрочем, меня совершенно не удивляет: состояние психологии в России совершенно удручающее, нормальные специалисты если и есть, то их совершенно не видно за толпой шарлатанов). Вот пара статей:

                                                                    1) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756643 TLDR: MBCT [mindfulness-based cognitive therapy] significantly decreased depression severity and improved treatment response rates at 8 weeks, but not remission rates. MBCT appears to be a viable adjunct in the management of TRD [treatment-resistant depression].

                                                                    2) www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62222-4/fulltext

                                                                    TLDR: We found no evidence that MBCT-TS is superior to maintenance antidepressant treatment for the prevention of depressive relapse in individuals at risk for depressive relapse or recurrence. Both treatments were associated with enduring positive outcomes in terms of relapse or recurrence, residual depressive symptoms, and quality of life.
                                                                      0
                                                                      Возможно вы сталкивались в России с неплохими психологами, но так и не смогли найти границы между психологией и психиатрией. Человек написал о заболевании, а заболевание без медикаментозного лечения работой психолога не вылечить.
                                                                        0
                                                                        Статьи в моём комментарии выше говорят именно о лечении заболевания. Я понимаю, что русская школа психиатрии очень любит вещества по любому поводу и достаточно презрительно относится ко всему остальному, но всё-таки пора уже в XXI век.
                                                                          0
                                                                          Заболевания, если они подаются лечению с полным или же частичным восстановления клеточных структур и их функций и они попадают под понятие патологического процесса, лечат. В психиатрии, как вообщем-то и других областях медицины, есть их список и перечень методов нацеленных на борьбу против них. Личный контакт врача с пациентом важен не только в случаях не только в психиатрии и может помочь справиться осознанием самой болезни, найти силы и желание на ее лечение или принятием невозможности уже что-то изменить. Но никто из врачей, а в противном это халатность и профнепригодность, не будет лечить или советовать больному со средней или же тяжелой формой депрессии пообщаться с семьей, навестить знакомых и пр., если не будет уверен, что плохое эмоциональный самочувствие затрагивает только душевное состояние пациента и уровень социализация, кто-то из окружения имеет возможность оказывать давление и является причиной плохого эмоционального самочувствия, или вместе с ней затронуты физические показатели не назначит 2 раза в день в поле ромашки собирать или улыбаться перед сном. Если нет изменений на частичной с вариантом резкого ухудшения или же уже абсолютной десоциализацией больному не назначат лечение или же в минимальных по фарм.действию. И уж тем более лечить какого-то здорового или же от со слов весьма нездорового близкого «небольного пациента», если врач не дезинформирован, как специалист или же по нехватке анамнеза пациента, преследует или ставит цель нарушить этический и вероятно уголовный кодекс по отношению к пациенту. Да, возможен шанс для спекуляций по этой причине и кто-то из медиков постарается снизить вероятно возможный риск в случае неполной или возможно заниженной тяжести диагностированной им болезни. Но никто из врачей в Европе, когда у пациента на приеме были зафиксирована дезориентация, частичные провалы во времени, потерей периодические связности и ходы мыслей и тем более отчета своих действий, но нет у наблюдаемого психоза и он впервые в больнице, а причин подозревать наркотическое опьянение нет, то назначать инвазивные процедуры без согласия больного, его принудительная госпитализация или же фиксация пациента считается нарушением интересов пациента и врача и не имеют возможности проводиться без уведомления, контроля и без юр. одобрения гос.представителя пока не будет опасности для его и угрозы жизни врачей и пациентов в больнице или рассмотрения дела и задокументированного решения поэтому делу судом, а это срок немаленький и доказать умысел легко, в той же Германии за это ой как долго не выпустят и врач едва ли будет рисковать карьерой и это не так просто организовать, т.к. имеются обязательные еженедельные осмотры в присутствии лечащего врача, дежурной медсестры (они в данном случае регулярно меняются), главной медсестры и заведующего отделением.
                                                                            0
                                                                            Простите, но вы не только читать не умеете, у вас ещё и мысли путаются. Попробуйте переформулировать то, что вы хотели сказать, в трёх предложениях.
                                                                              0

                                                                              Сложно подбирать слова, когда нет опыта перевода с иностранного научной литературы, объяснять такие темы не приходилось. Простите за косноречие. Проще:
                                                                              Есть три составляющие душевного здоровья. И на приёме определяется не только причины вызвавшие данной расстройство, но и степень развития расстройства. При выборе необходима ли пациенту врачебная и медикаментозная помощь и её интенсивность играют множество факторов. Прежде чем советовать человеку "успокойтесь и дишите глубже", нужно понимать серьёзность и возможность последствий "ваших парапсихологических практик". Качество оказания помощи у психологов в РФ уровеня: "могу написать несколько строк и тест для журнала космополитен". Это не результат желания врачей накормить всех галопередолом, а неоднократные попытки вмешаться ещё в советское время в институты и работы их сотрудников, когда этика, философия, социология счетались попыткой навязать идеологию. Возможность проведения исследований и клинических испытаний новых лекарств уровня "фуфломицин" 70-80хх годов. Не покалечили пациентов, вот и на том спасибо.
                                                                              Если пациент испытывает во время панически атак трудности с контролем над тем, что он совершает какие-то действия, житейская психология ему может помочь, но только под контролем у лечащего его психиатра и советов психолога. Второе без первого бессмысленно.

                                                                                0
                                                                                Простите, но «успокойтесь и дышите глубже» не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, равно как и психологи в России. Во-1, я понятия не имею, насколько широко используется mindfulness-based cognitive therapy у нас, если вообще используется, и знаком только с англоязычными источниками; во-2, психология и психотерапия — всё же разные вещи.

                                                                                Иными словами, у меня стойкое ощущение того, что вы общаетесь не со мной, а с какой-то воображаемой картинкой у себя в голове. Прочитайте статьи, ссылки на которые я давал выше, ознакомьтесь с тем, что вообще из себя представляет MBCT (да и mindfulness вообще), перестаньте наконец путать психологию и психотерапию.
                                                                +1
                                                                Стакан воды с сахарам утром, простейшая химия помогающая взбодриться и сконцентрироваться на задачах утром. Это простая химия. Быстрые углеводы поступающие в удобной форме. Быстро питают мозг.
                                                                  +1

                                                                  Да. Но лучше тогда уж глюкозу, наверное. И это, когда и без того голова "варит". А мы тут вроде собрались пообсуждать, что делать, когда не варит или уровень варения не устраивает.

                                                                0
                                                                Что можете сказать за гинко билоба?
                                                                  0

                                                                  Тоже что и о тёртой морковке.

                                                                    0
                                                                    Ну это вы напрасно, и что касается морковки и что касается гинкго…
                                                                    … морковь источник витамина, а чай из листьев гинкго реологию крови улучшает только в путь
                                                                      0

                                                                      Про морковь – понятно. А что значит улучшает реологию крови и каким образом – не понятно. И также непонятно, где взять листья, я знаю только о существовании лекарственных форм на просторах нашей Необъятной… хотя, если честно, даже не искал растение в чистом виде… потому буду признателен, если подскажите, где и как его можно приобрести на пробу.

                                                                        0
                                                                        Листья можно взять непосредственно с дерева, подсушить и заварить, или даже так просто заварить, эффект будет… Деревья искать в ботанических садах и итд. В Барселоне в зоопарке растёт, это-ж диковина, ископаемое дерево… На худой конец можно заказать на али, или в каком интернет магазине для торчков, им бедненьким плохо, вот гинкгой от гликов и отпаиваются…
                                                                        … по поводу механики, есть множество работ на этот счёт и мнений, есть даже лекарственные формы вроде танакана и всяких бадов, НО они значительно уступают листьям! Я в своё время пытался получать сухие экстракты различными способами, но они близко не идентичны сухим листьям, это удивило
                                                                  +2
                                                                  Увы, все нормальные реально рабочие вещества из публикации в Эрефии запрещены. В аптеке лишь фуфломицины.
                                                                    0
                                                                    Причём и фуфломицины — например фенибут — по рецепту!
                                                                      0
                                                                      Ну это для важности оного. Раз по рецепту — то уж точно серьёзный препарат, — думает среднестатистический абориген.
                                                                        0
                                                                        Зря вы фенибут обижаете. Замечательно работает. Просто к нему надо относиться не как к ноотропу, который делает умнее, а как к усиленной версии валерьянки или других успокоительных. Убирает ненужные мысли, возникающие на нервной почве, беспокойство, чем позволяет лучше концентрироваться, улучшает сон. Я не могу провести клиническое исследование двойным слепым методом в доказательство своих слов, но я сам и трое моих знакомых — все кто пропил месячный курс — отмечали схожие эффекты. Возможно, абсолютно здоровый и спокойный человек никакого результата не заметит и назовет его фуфломицином.
                                                                          +1

                                                                          Феназепам убирает ненужные мысли, а фенибут, как по мне, – до лампочки.

                                                                      0
                                                                      Хорошая статья, буду изучать материалы по ссылкам.
                                                                      По «улучшению» работы мозга, похоже, есть фундаментальные ограничения. Мозг слишком сложен и просто так его нельзя улучшить. Миллионы лет эволюции и были направленны исключительно на улучшение работы мозга и на данный момент, с моей точки зрения, мы в неком локальном максимуме параметров. Параметры взаимосвязаны, это не только качество работы мозга, но и экономичность, реакция, механическая прочность, защита к инфекциям, способность переносить переохлаждение и перегрев. Изменяя один параметр в плюс, ряд других параметров падает в минус, причем интегральный эффект и побочные эффекты легко перевешивают плюсы.
                                                                      Например в ходе эволюции требовалась в том числе механическая прочность и экономичность, что идет в ущерб качеству основной работы мозга, в замен нейронов нужны вспомогательные ткани и сами нейроны кроме быстродействия (основной параметр) оптимизируются по ряду других параметров.
                                                                      Химические стимуляторы, похоже, могут в ущерб КПД мозга несколько повысить «качество», смотря как измерять, по каким тестам, внимание, глубина погружение в проблему или скорость реакции. По статье в лучших случаях речь о 10-15% (мы конечно в глубине души ждем эффекта как в фильме «Области тьмы», многократного улучшения всех показателей). Примерно такие же показатели дает здоровый образ жизни, качественный сон и питание. Тут нужен упор на улучшение кровоснабжения и безупречную работу химической составляющей нервной деятельности, наличие энергии собственно, минералов, витамин, кислотно-щелочного баланса, суточных ритмов и т.п.
                                                                      Даже генетическая модификация, по моим наблюдениям имеет свои пределы. Сейчас, конечно, фантастика, и генетически модифицированы сейчас несколько человек всего (новости 2016 года были), и то второстепенные митохондрии модифицированы, для исправления генетических болезней. Тревожный звоночек рост аутистов детей в силиконовой долине США, когда оба родителя программисты с высоким интеллектом, существенно выше среднего, дети наследуют как интеллект, так и в сотни раз растет вероятность аутизма. Уж больно специфические гены комбинируются, эволюция такой процесс еще не отладила. Что-то подобное рассматривали в генетических работах по лисам Беляева, и опыт на дрозофилах, когда создавали более умную популяцию дрозофил, но с побочными эффектами, более слабых физически по ряду параметров.
                                                                        +1
                                                                        Тут важно понимать, что сколько бы мы не говорили про эволюционную «отшлифованность» мозга, если просто сравнить эффективность его работы в разные периоды жизни, то можно увидеть очень сильную разницу: расстроены вы или сосредоточены, хорошее у вас настроение или вы не выспались. А за всем этим стоит нейрохимия, баланс нейромедиаторов, которым можно управлять и сдвигать его в нужную сторону. Пока все существующие ноотропы — это довольно топорные средства, но надо понимать, что в будущем стоит ожидать существенно более эффективных подходов.
                                                                        Или если взять tDCS, которая смещает потенциал мембран покоящихся нейронов. Сниженный потенциал нейронов наблюдается и у детей, по сравнению со взрослыми, и возможно это одна из причин, почему детский мозг такой лабильный. Если tDCS, хотя бы на время переводит мозг взрослых в «детский режим», с облегченным обучением и запоминанием, то это тоже прекрасный пример внешнего управления режимами мозга. А учитывая тренд совершенствования нейротехнологий, думаю скоро будет возможно эффективно оптимизировать работу мозга для самых разных задач.

                                                                        Ну а в отношении генетических модификаций, почитайте статьи на тему «генная терапия». Многие генотерапевтические лекарства уже выпущены на рынок, и сотни новых препаратов — на разных стадиях клинических испытаний. Поэтому уже сейчас людей, у которых вполне себе эффективно изменен геном — тысячи.
                                                                          0
                                                                          переводит мозг взрослых в «детский режим»

                                                                          У них аксоны с более слабым меланиновым барьером, легче образуют связи, это что по памяти, уверен там еще сотни механизмов, в том числе запас стволовых клеток. Сразу представляется спектр побочных эффектов от такого режима, кроме запоминания и забывание информации, важной, не предсказуемо, и сбой в восприятии реальности, шизофрения, например. Опять же, то что есть сейчас, стабильный «взрослый» режим, выверен миллионами лет эволюции и это баланс множества параметров, не очевидных, пока баланс не будет нарушен.
                                                                          Генотерапия в современном виде тоже топорная работа. Вирусы испокон веков делают то же самое и более изящно. Можно поправить гормональный фон, но не структуру мозга. Мозг взрослого сформирован и по сути закрыт для изменений своей структуры, только монотонная деградация (по параметрам измеряемым), которую можно замедлить или ускорить.
                                                                          Есть очень интересные материалы по статистической взаимосвязи IQ и около 3000 генов человека, и нескольких ключевых генов. Благодаря секвестировнию ДНК людей накоплено достаточно много информации. Зависимость есть, но ключа к синтезу нового поколения людей нет, связи, как я понимаю, весьма абстрактные. Например есть девиации генов что существенно снижают IQ, девиации свойственные гениям, но ключевой формулы для синтеза «идеального» гения нет, по крайней мере в официальных источниках.
                                                                            0
                                                                            Там со стволовыми клетками очень большая проблема. Я был в прошлом году на конференции — выступал очень крутой докладчик — они исследовали стволовые клетки в мозге. Беда в том, что почти все препараты стимулируют их к активному делению и дифференциации. В итоге напрочь истощается пул и есть риск получить деменцию раннюю.
                                                                              0
                                                                              Простите, что не в тему, но давно не было от Вас публикаций :)
                                                                              Как продвигается обучение (могу ошибаться) по информационной безопасности?
                                                                                0
                                                                                Хорошо продвигается) Я на самом деле пишу контент, только он уходит компаниям) Под NDA. И часто сильно перерабатывается. Есть робкая надежда, что я скоро выпущу пару постов про кофе и эмульгаторы, моющие роботы-пылесосы и еще парочку. Время очень ограничено.
                                                                          +2

                                                                          Вероятно, в средние века говорили что-то подобное про общее здоровье. Моешься — улучаешь одно, портишь другое. Чинишь зубы — аналогично.


                                                                          Даже если мы сейчас в локальном оптимуме, нет никаких оснований считать, что совсем рядом нет оптимума в 2 раза выше. Именно потому он и локальный, а не глобальный.

                                                                            +1
                                                                            Ну про средние века справедливо, если учесть что был водопровод из свинцовых труб без стерильной воды.
                                                                            То что оптимум рядом очень спорно, на планете 8 000 000 000 человек и все ищут тот оптимум, результаты нулевые. Возможно тут тупик просто, по аналогии с ламповым телевизором, как не меняй параметры работы ламп, 4К картинку не получишь. По аналогии с человеком смотрим с надеждой на генетиков и генетическую модификацию «по настоящему», а не как сейчас, когда изменяют отдельные гены передающие наследственные болезни. Пока представляется создание человека 2.0 на основании статистического анализа, просто лучшие гены скомбинировать, плюс удлинить теломеры, чтобы повысить срок жизни в разы, ускорить обмен веществ и еще по мелочам. Например исправить ошибку с обратным гортанным нервом, убрать механизм ожирения и т.п.
                                                                              +1
                                                                              все ищут тот оптимум, результаты нулевые

                                                                              Люди отличаются по своей эффективности в десятки раз. Оглянитесь — вокруг вас есть человек, мозг которого, видимо, работает втрое хуже вашего? А знаете ли вы кого-то, у кого мозг, по-видимому, втрое эффективнее вашего? Вот и разница между ними в 9 раз. По скорости и качеству решений, по сообразительности, по точности, по концентрации внимания.


                                                                              Так что утверждение, про "нулевые результаты" оторвано от реальной жизни. Даже в статье примеры роста 20%. Измеренного в лаборатории для одного и того же человека.

                                                                                0
                                                                                Эта разница в 10 и более раз обусловлена генетически, минимальные результаты, например, при генетическом сбое и синдроме Дауна. Параметры хорошо тесты IQ описывают и есть сильная корреляция с успехами и неудачами в жизни, как у отдельных людей, так и по целым странам.
                                                                                Стимуляторами эффект будет чуть выше ошибки измерения и с побочными эффектами. 20% в специфических тестах, под которые подбирают методы воздействия. Про массовое внедрение речи нет, так как не изучены побочные эффекты.
                                                                                  +2
                                                                                  Эта разница в 10 и более раз обусловлена генетически

                                                                                  При генетическом сбое там ещё в 10 раз разница будет, субъективно.


                                                                                  Мой тезис простой. Нельзя сказать, что человек в локальном оптимуме застрял. Мы видим, что более хорошие результаты возможны, просто мы не знаем пока, как их надёжно добиваться.


                                                                                  К примеру, если вы будете использовать методику тренировок, питания и режима олимпийских чемпионов, вы свой собственный уровень очень сильно превзойдёте (хотя до них можете не дотянуть). Для мозга у нас просто недостаточно знаний, что бы делать так же, но человечество очень быстро их набирает.


                                                                                  20% в специфических тестах, под которые подбирают методы воздействия

                                                                                  Тем не менее это доказывает, что человек к текущей точке не привязан. Улучшить можно, просто мы не для всех ситуаций знаем, как.

                                                                                    –1
                                                                                    К примеру, если вы будете использовать методику тренировок, питания и режима олимпийских чемпионов, вы свой собственный уровень очень сильно превзойдёте (хотя до них можете не дотянуть). Для мозга у нас просто недостаточно знаний, что бы делать так же, но человечество очень быстро их набирает.

                                                                                    Есть чемпионы мира по шахматам, например. Ничего они не применяют. Только тренировки обычные, затачивают мозг под игру в шахматы, в ущерб другим навыкам, например в ущерб бытовой внимательности, социализированности и т.п.
                                                                                    Похоже, что обычные люди могут достигать стимуляторами, у гениев уже генетически встроено, и любое внешнее вмешательство только нарушит сложный баланс, сформированный годами тренировок.
                                                                                    Или ведущие мировые ученые. Не думаю что Эйнштейн одобрил бы стимуляторы. Или герой из фильма «Игры разума» математик Джон Форбс Нэш, который и в нормальном состоянии имел ум настолько «виртуализированный» что общался с придуманными персонажами годами, не отличая их от реальности. По моему, это признак столь сложного интеллекта, насколько это вообще возможно биологически и социально. И чтобы не выпасть из общества он употреблял не стимуляторы, а вещества угнетающие работу мозга, чтобы блокировать видения и признаки шизофрении, так же это ограничивало его математические способности. Сын Нэша, что в фильме показан несколько раз, так же получил заболевание шизофренией в еще более тяжелой форме, что-то наследственное. Тут есть над чем подумать.
                                                                          0
                                                                          Есть ещё танакан, нобен. Почему о них не слова.
                                                                            0
                                                                            Del. Сорру, ошибся веткой.
                                                                            0
                                                                            В отличие от других методов, эффект от действие которых довольно быстро прекращается, во время БОС-тренингов тренирующийся вырабатывает индивидуальные стратегии поведения, которые наилучшим образом обеспечивают достижение концентрации и внимания, или других тренируемых параметров. Зависит от опыта психотерапевта, и его советов, если речь о стационарном применении. Эти навыки затем могут использоваться в реальных жизненных ситуациях. Это роднит методики БОС-тренинга с некоторыми восточными методика по управлению своим состоянием. Иногда их даже рассматривают, как некоторый инструментальный вариант этих методик, ускоряющий процедуру обучения благодаря использованию ОС.
                                                                            Суммируя информацию по БОС-интерфейсам, можно сказать, что научных исследований немного, но они говорят в пользу эффективности технологии.
                                                                            Тут вы не правы. Объем исследований в БОС-технологиях и рынок их применения очень велики, начиная с 1980-х годов, особенно в США. В России также очень активно развиваются исследования в этой области с 90-х годов. Что касается индивидуального применения, то да, рынок ограничен. Для эффективного использования технологии требуется понимание в использовании интерфейсов и функционирования регуляторных систем организма. Поэтому эффективнее применять эти методики в стационарных условиях клиник и медцентров. Особенно для детей!
                                                                              –1
                                                                              Зря Вы так о ноопепте. Действительно, кажется, что он ни как не действует. Однако, это потому, что Вы ожидаете не того эффекта, который даёт препарат. Описанные в инструкции эффекты полностью совпадают с эффектами препарата, в чём лично я убедился при вождении автомобиля, т.е. когда действительно имеется стрессовая ситуация и необходимо быстро реагировать на изменение ситуации, учитывая различные внешние факторы.
                                                                              Глотать его горстями, т.е. более 1-2 таблеток в день, укорачивая указанный в инструкции интервал не имеет смысла, т.к. при таком потреблении его действие не усиливается: здесь отсутствует пропорциональная зависимость (есть статьи в интернете). Зависимость уже определена в ходе исследований, и в инструкции содержатся оптимальные рекомендации. При этом после приема 2-й таблетки в день действие препарата на организм усиливается, но не в два раза.
                                                                              Действие такое: он не возбуждает, усиливается скорость мышления, усиливается внимание, управлять т/с становится спокойнее, перестаешь нервничать, дергаться, легче принимать решения. В итоге, в ходе курса незаметно спокойствие доходит практически до полного «пофигизма», просто не хочется тревожиться. Но вот после каждого курса незаметно для себя бывали агрессивные срывы, т.к. тревога возвращалась. Но есть и другие способы привести психику в порядок — кальций (глюконат, карбонат и т.д.).
                                                                              Ноотропил и фенотропил — не ноотропы, а психостимуляторы. Я бы рекомендовал фенотропил, особенно при занятиях спортом, но с осторожностью. Ноотропил и фенотропил повышают агрессивность, появляется категоричность, которая окружающим может не понравиться, да и после приема препаратов Вам придется жить с этими людьми.
                                                                              И еще, если возникла потребность отремонтировать свой организм и в частности мозг, то забудьте про сигареты и алкоголь, т.к. это будет пустая трата времени: ни один препарат не перекроет негативного воздействия курения и алкоголя на организм, которое со временем нарастает. Некоторым не хватает жизни, чтобы это понять.
                                                                                0
                                                                                Жаль вы лошадный. Мне эскулапы при стрессе прописывали чудный коктейль. Помогает, но есть нюанс.
                                                                                В общем коктейль. Утром после приема пищи 40 капель пустырника+40 капель валерианы+ 40 капель валокордина+ 40 капель. Спирт с барбитуратами отлично успокаивает. Действительно многие решения в стрессовой ситуации принимаются более оперативно и спокойно.
                                                                                  0
                                                                                  Оно и без спирта помогает, новопассит, персен, релаксозан, пустырник форте, деприм. Все те же пустырник, валериана, мелисса, зверобой. Новопассит когда совсем надо сильно успокоиться, просто вырубает все эмоции, от зверобоя может быть сонливость поначалу, но впрочем всё индивидуально, надо пробовать.
                                                                                  0
                                                                                  В отличие от ноопепта семакс действует сразу, но он и дороже.
                                                                                    +1

                                                                                    И семакс лично мне не показал никаких эффектов. При том, что я его пробовал и так и эдак. Я, конечно, крайне субъективен, но отнёс и ноопепт и семакс к ряду фуфломицинов.

                                                                                      0
                                                                                      Если бегают мурашки в голове это потому что экзогенная основа, а здесь эндогенная и нет внешнего проявления, и побочных проявлений.
                                                                                    0

                                                                                    Мне лично ни приём по инструкции ни "горстями" – не дал вообще никакого эффекта. Кроме того, я очень не склонен доверять эффективности веществ, которыми нельзя "передознуться".

                                                                                    +2

                                                                                    Очень странно, что многие пробовали ноотропы, а tDCS — нет.


                                                                                    С другой стороны, делать "электролиз" головного мозга мало кому хочется (пускай и малыми токами).
                                                                                    По теме токов — просто удивляют схемы на LM317 — там минимальный регулируемый ток 10ма (а никак не 2).


                                                                                    Третий момент — есть такой аппарат "электросон" — там ток не постоянный — импульсы 0.2-0.5 мс с частотой 1-150 герц. Правда токи действительно до 10мА, но под наблюдением медиков.


                                                                                    И да, превышать 10ма не стоит, согласно физиологии такой нейрохакер может уже самостоятельно не разомкнуть контакт .

                                                                                      0
                                                                                      Сопротивление кожи обычно более 10 кОм, от батарейки большие токи не получатся при всем желании. Схемы что я видел обычно с резистором просто.
                                                                                      Про 10 мА и более нужно искать исследования, как минимум это уже болезненный эксперимент, вроде очевидно что опасно.
                                                                                        0
                                                                                        Сопротивление кожи обычно более 10 кОм, от батарейки большие токи не получатся при всем желании.

                                                                                        Я-бы не стал опираться на этот параметр, ибо он зависит от многих факторов и может колебаться от 1 килоОма а то и меньше при использовании мокрых(иногда с соленой водой) губок на электродах.


                                                                                        То-есть, 9 вольт вполне могут дать 10 мА


                                                                                        Да, нашел, в стартапе, предлагающем tDCS за деньги, используется регулятор серии LM134/LM234/LM334 — токи от 1 микроампера до 10 миллиампер


                                                                                        батарейка A23/A27 — 12В (емкость 40/20мА)


                                                                                        Из всех вариантов, что встречались, выглядит наименее устрашающим, ибо даже "Крона" имеет устрашающий запас емкости



                                                                                        Конечно, чтобы стать совсем дураком или дурочкой нужны несколько иные токи, но люди, напрямую подключающиеся к батарейке не блещут умом изначально.


                                                                                        P.S. был поражен, но методы, которыми по фильму получили Харли Квинн действительно имеют место в западной медицине для совсем безнадежных случаев в психиатрии.

                                                                                        +1
                                                                                        Очень странно, что многие пробовали ноотропы, а tDCS — нет.

                                                                                        Ну почему-же нет, я как-то уже об этом высказывался, там и про «электросон» и не только…

                                                                                        Грубо говоря, есть микрополяризация, а есть эксперименты с плацебо, ведь плацебо контролируемый эксперимент с tDCS можно делать только с токами которым до мозга и не дотянуться…
                                                                                        … а плацебо это не что-то там бестолковое, но частный случай опосредованного внушения
                                                                                        0
                                                                                        Если вы рассматривали вещества, запрещенные в РФ, было бы интересно рассмотреть и микродозинг психоделиков. Да, исследований мало, но опыт у большинства положительный, тем более, что, например, у ЛСД нет побочных эффектов на организм в целом (рвоты и т.д.).
                                                                                          +1
                                                                                          Только есть побочные эффекты для психики, поэтому он и запрещен. Думаю вам самим не приятно будет жить в обществе, где случайный прохожий решит посмотреть что у вас в черепной коробке, потому что ему это сказал сделать «космический голос из розетки» (например если у человека была шизофрения в зародышевой стадии, а психоделик убрал все ограничения).
                                                                                          Да и все те изменения, по моим представлениям, можно делать более осознанно, размышлениями и тренировками. Это не «волшебная таблетка», а скорее «кот в мешке».
                                                                                          По отчетам по применению есть красочные описания переживаний, но полезных результатов я не припоминаю. Есть определенные изменения, в том числе положительные, но все они достигаются и другими способами.
                                                                                            0

                                                                                            Только у святых веществ нет побочек, даже у воды есть.

                                                                                            +1
                                                                                            Великолепная статья. Спасибо.
                                                                                              +1
                                                                                              Большое спасибо за статью. Проделана просто титаническая работа по обработке огромного количества материала. Всё самое актуальное в одном месте.
                                                                                                0
                                                                                                А что скажете насчет холина альфосцерата (который Alpha GPC)?
                                                                                                  0
                                                                                                  Используется в лечении альцгеймера, деменции, инсульта. Рекомендуют добавлять к рацетамам.
                                                                                                  На здорового человека эффект близкий к никакому. Проверено на себе.
                                                                                                    0
                                                                                                    А вы как долго принимали?
                                                                                                    Там вроде бы месяц-два надо чтобы заметный эффект был.
                                                                                                      0
                                                                                                      А как вы себе представляете заметный эффект от него? Память заметно улучшится, настроение, IQ? Насколько заметно это должно быть? Может эффект на 5% и есть, но вы его не заметите на фоне прочих факторов.
                                                                                                      Я его примерно месяц принимал. Вообще не верю в такие вещи, которые больше 2-х недель нужно принимать для наступления заметного эффекта, причем как правило у рабочих веществ и с первого приема есть какой-то эффект, если дозировку чуть больше рекомендуемой взять. Тот же пирацетам, прамирацетам, афобазол, деприм, нужно принимать курсами, но есть какой-то эффект и с первого раза. Возможно надо было в гораздо большей дозе принимать.
                                                                                                        +1
                                                                                                        > Вообще не верю в такие вещи, которые больше 2-х недель нужно принимать для наступления заметного эффекта

                                                                                                        Ну это вы зря. Многие препараты, действующие на ЦНС, имеют такой эффект. Насколько помню, это связано с перестройкой биохимии мозга, нужно принимать больше 2 недель минимум. Например СИОЗ. По-моему, еще и сартаны/статины тоже от нескольких недель для достижения устойчивого эффекта, и еще много чего.
                                                                                                        Первичный эффект, насколько помню, больше характерен для СИОЗ/ИМАО, но потом он проходит и надо продолжать курс.

                                                                                                        > если дозировку чуть больше рекомендуемой взять

                                                                                                        Очень не рекомендую. У некоторых препаратов никакого эффекта не будет, а после некоторых могут сильно проявиться побочки и начаться проблемы.

                                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                Самое читаемое