Всем привет.
Под катом — мысли о удобном пользовательском интерфейсе ОС.
Windows XP, Windows Vista
Идеальная система для PC-геймера и по совместительству самая популярная система. Позиционируется как простое и массовое решение.
Linux user-friendly
Этой расплывчатой формулировкой я лихо обьединил многие популярные дистрибутивы, якобы семимильныеми шагами идущие «навстречу пользователю». Почему я считаю иначе? Об этом чуть ниже. Для ясности — к этой категории я отношу Ubuntu, Fedora, Mandriva и другие популярные «простые» линуксы.
Как позиционируется линукс? Сложный вопрос. Данные дистрибутивы делают упор на простых пользователей, но в нашей стране редкий простой пользователь вообще знает о существовании чего-либо кроме Windows. То есть о потрясающей простоте речь пока не идет.
MacOS
Лично я за маком не работал, поэтому судить не имею права :) Очевидно, что это имиджевый продукт, в последнее время набирающий популярность.
Windows 2000/2003, FreeBSD, версии линукса, отличные от описаных
Не подходят для нашего обзора, так как имеют ярко выраженное серверное позиционирование.
Те, кому компьютер был нужен позарез, его купили уже давно. Теперь его осваивают те, кому это нужно для использования на самом низком уровне. Постепенно проявляется тенденция «персональный компьтер каждому члену семьи», к которой мы постепенно отходим от «компьютер в каждую семью». При переходе к такой идеологии я считаю наиболее важным обратить внимание на сегмент рынка «домохозяек». Пока что в нём пытается развиваться Windows.
«Я хотел бы, чтобы компьютером было пользоваться не сложнее, чем мобильным телефоном. Моя мечта сбылась — теперь я даже не знаю всех функций моего мобильного телефона.»
Страуструп, вольное переложение цитаты
Я считаю совершенно естественным желание иметь у себя на домашнем компьютере систему, которая позволит мне не думать, как с ней работать, а просто начать с ней работать.
При этом я могу, но не обязан знать:
Примерно такие критерии позволят операционной системе быть столько понятной для «домохозяек», сколь и мобильные телефоны.
Следовательно, ОС быть не должно вообще. Звучит как идиотизм? Не совсем.
ОС с точки зрения программиста — программный код, который позволяет взаимодействать железу с пользовательскими приложениями высокого уровня. Следовательно, визуальную часть этого программного кода можно свести к минимуму (настройки ОС и интерфейс установки/удаления программ).
Для чего это нужно? Сравните ОС мобильных телефонов и компьютеров. В телефоне всё просто и понятно: есть иерархическое меню, которое дает доступ к программам. Иногда есть «закладки» — возможность настроить горячие клавиши, или панель часто используемых приложений. Суть в том, что мобильные телефоны, за редким исключением, просты.
Теперь представляем типичную домохозяйку, включившую компьютер. Что она видит? Рабочий стол с ярлыками, кнопку «пуск», панель задач, индикатор раскладки клавиатуры, иконки программ в трее, часы.
«Ну и к чему это всё? Очередное размышление на тему идеальной ОС?» — подумает хабрачеловек. Нет, это размышление о возможности создания максимально дружелюбного интерфейса на базе linux. Существующие решения — KDE и Gnome — не слишком удовлетворяют требованиям к простоте, которые я привел выше. Хабр — элитное ИТ-сообщество. Кому как не хабралюдям двигать прогресс?
[UPD] Безусловно, некоторая часть этих мыслей уже реализована отчасти в тех или иных пользовательских интерфейсах. Основная идея состоит в том, чтобы совместить их воедино и предоставить единую среду работы, в которой не требуется сворачивать и разворачивать окна, постоянно переключаться между способами отправки сообщений — например в аське и в почте, не разделять браузер, файловый менеджер и качалку файлов и многое другое.
Жду обсуждений полезности такой идеи в каментах :)
Продолжение следует.
Под катом — мысли о удобном пользовательском интерфейсе ОС.
Небольшое предисловие в виде классификации разных ОС относительно сферы применения.
Windows XP, Windows Vista
Идеальная система для PC-геймера и по совместительству самая популярная система. Позиционируется как простое и массовое решение.
Linux user-friendly
Этой расплывчатой формулировкой я лихо обьединил многие популярные дистрибутивы, якобы семимильныеми шагами идущие «навстречу пользователю». Почему я считаю иначе? Об этом чуть ниже. Для ясности — к этой категории я отношу Ubuntu, Fedora, Mandriva и другие популярные «простые» линуксы.
Как позиционируется линукс? Сложный вопрос. Данные дистрибутивы делают упор на простых пользователей, но в нашей стране редкий простой пользователь вообще знает о существовании чего-либо кроме Windows. То есть о потрясающей простоте речь пока не идет.
MacOS
Лично я за маком не работал, поэтому судить не имею права :) Очевидно, что это имиджевый продукт, в последнее время набирающий популярность.
Windows 2000/2003, FreeBSD, версии линукса, отличные от описаных
Не подходят для нашего обзора, так как имеют ярко выраженное серверное позиционирование.
За счет кого расширяется компьютерная аудитория?
Те, кому компьютер был нужен позарез, его купили уже давно. Теперь его осваивают те, кому это нужно для использования на самом низком уровне. Постепенно проявляется тенденция «персональный компьтер каждому члену семьи», к которой мы постепенно отходим от «компьютер в каждую семью». При переходе к такой идеологии я считаю наиболее важным обратить внимание на сегмент рынка «домохозяек». Пока что в нём пытается развиваться Windows.
«Я хотел бы, чтобы компьютером было пользоваться не сложнее, чем мобильным телефоном. Моя мечта сбылась — теперь я даже не знаю всех функций моего мобильного телефона.»
Страуструп, вольное переложение цитаты
Очевидно, что для «домохозяек» компьютер должен быть простым настолько, насколько это вообще возможно.
Я считаю совершенно естественным желание иметь у себя на домашнем компьютере систему, которая позволит мне не думать, как с ней работать, а просто начать с ней работать.
При этом я могу, но не обязан знать:
- я не должен знать, какие программы для каких операционных систем работают. Я хочу чтобы у меня работало всё, на чём написано «это вам подходит», а на том, что не работает, было написано «это у вас не работает» еще до того, как я начну это скачивать. Или покажите мне окно, где будут все программы, которые я могу загрузить, с описаниями (репозитарий линукса)
- я вообще не должен знать, что у меня есть операционная система
- я не должен знать что такое вирусы и как от них защищаться. Мне нужно всего лишь выполнять свои несложные действия
- я не должен знать что такое фаерволы, порты, сокеты, протоколы, IP-адрес, mac-адрес, DHCP, DNS, NAT, TCP/IP, UDP, http, ftp и прочие умные вещи. Я просто хочу работать с файлами на своём домашнем компьютере с работы и наоборот. Я согласен, что мне для этого нужно включить оба компьютера и не выдергивать сетевой кабель :)
- я не должен знать, какая у меня файловая система.
- я не должен знать что у меня вообще есть файловая система
- я не должен знать где что находится. Зато должен знать как пользоваться поиском
Примерно такие критерии позволят операционной системе быть столько понятной для «домохозяек», сколь и мобильные телефоны.
Аксиома: Пользователь работает с программами, а не ОС.
Следовательно, ОС быть не должно вообще. Звучит как идиотизм? Не совсем.
ОС с точки зрения программиста — программный код, который позволяет взаимодействать железу с пользовательскими приложениями высокого уровня. Следовательно, визуальную часть этого программного кода можно свести к минимуму (настройки ОС и интерфейс установки/удаления программ).
Для чего это нужно? Сравните ОС мобильных телефонов и компьютеров. В телефоне всё просто и понятно: есть иерархическое меню, которое дает доступ к программам. Иногда есть «закладки» — возможность настроить горячие клавиши, или панель часто используемых приложений. Суть в том, что мобильные телефоны, за редким исключением, просты.
Теперь представляем типичную домохозяйку, включившую компьютер. Что она видит? Рабочий стол с ярлыками, кнопку «пуск», панель задач, индикатор раскладки клавиатуры, иконки программ в трее, часы.
Что предлагаю я?
- не плодить окон сверх меры. есть вкладки, во всех нормальных программах они давно используются
- массовая интеграция программ друг в друга
- меньше программ для однотипных действий
- меньше опций у основных программ, больше удобных интерфейсов. Не нужно из блокнота делать Ворд, не нужно из браузера делать панель разработки своего сайта. Для этих задач всё равно есть другие, более функциональные проги. Пэинт — не фотошоп, но тоже бывает полезен.
- вся навигация по файлам — в одном месте. За редким исключением, пользователю всё равно, работает он с удаленным FTP-сервером, расшареной папкой у соседа или с содержимым собственной флешки. Важно предоставить быстрый и удобный доступ.
- меньше мыслей у человека о компьютере, больше мыслей у компьютера о человеке. Я хочу чтобы компьютер сам предлагал (и напоминал) мне, что нужно указать папки для регулярного бекапа, что нужно каталогизировать слитые вчера с камеры фотки, что нужно рассортировать накопившиеся за неделю торенты. И осторожно предлагать свой вариант, а если он не подошел — делать выводы о том, как это сделал человек и учиться, учиться, еще раз учиться. Из атрибутов файлов порой можно вынести много ценной информации — так почему этим пользуется человек, но не ОС? Я хочу перетащить папку с фото на рабочий стол и нажать «ок», когда система предложит положить этот альбом в D\Фото\Дата_Фоток_из_атрибутов_файла\. Я хочу штатными средствами ОС искать файлы на компьютере как в Google — то есть за 0.2 секунды и не строго по тексту, а учитывая релевантность.
«Ну и к чему это всё? Очередное размышление на тему идеальной ОС?» — подумает хабрачеловек. Нет, это размышление о возможности создания максимально дружелюбного интерфейса на базе linux. Существующие решения — KDE и Gnome — не слишком удовлетворяют требованиям к простоте, которые я привел выше. Хабр — элитное ИТ-сообщество. Кому как не хабралюдям двигать прогресс?
[UPD] Безусловно, некоторая часть этих мыслей уже реализована отчасти в тех или иных пользовательских интерфейсах. Основная идея состоит в том, чтобы совместить их воедино и предоставить единую среду работы, в которой не требуется сворачивать и разворачивать окна, постоянно переключаться между способами отправки сообщений — например в аське и в почте, не разделять браузер, файловый менеджер и качалку файлов и многое другое.
Жду обсуждений полезности такой идеи в каментах :)
В следующей части статьи:
- как добиться ситуации, при которой не нужно рыться в подпапках в надежде что-то найти, а затем узнать, что оно безнадежно устарело
- как общаться одновременно в аське, джаббере, твиттере, жж, скайпе, в социальных сетях и по емейлу и не загромождать себя кучей окон
- как сделать браузер основой ОС
- как перестать настраивать ОС и начать работать
Продолжение следует.
