Комментарии 22
Прецедент создадут и копирайтеры смогут вешать ответственность на любого хостера? Привет интернет как один большой маркетплейс без альтернатив?
Все еще хуже. Хостера, подозреваю, привлекли за распространение. Но тут осталось буквально полшага за преследование за хранение незаконного ПО. Изъятие техники по подозрению в хранении незаконного ПО. Какое ПО незаконно - ну тут эксперты вам сообщат в максимально пространных формулировках, но все это ради защиты детей! Сроки за отказ предоставить пароли к технике (это, кажется, уже в UK практикуется). В общем, о дивный новый мир...
Сроки за отказ предоставить пароли к технике (это, кажется, уже в UK практикуется).
Нет, не практикуется. Это конечно же удобно взять один эпизод из одного дела, выкинуть контекст и на основании этого сделать вывод об общем (практикуется во всем UK), но контрпродуктивно.
По факту же, отказ о предоставлении доступа к криптоконтейнеру пошло, как одно из косвенных доказательств подтверждающих вину. Доказательств и без этого контейнера хватало для вынесения приговора, поэтому данный отказ был вполне логично трактован, как отказ от сотрудничества, что влечет более суровый приговор.
Может и редко, но практикуется. Да даже вопрос не в том, как часто практикуется, а в том, что у государства стало слишком много власти и слишком длинные руки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_Investigatory_Powers_Act_2000
Especially contentious was Part III of the Act, which requires persons to (allegedly) self-incriminate by disclosing a password to government representatives. Failure to do so is a criminal offence, with a penalty of two years in prison or five years in cases involving national security or child indecency
Дополнительно: https://en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law
данный отказ был вполне логично трактован, как отказ от сотрудничества, что влечет более суровый приговор.
В такой формулировке это прямое нарушение презумпции невиновности
В такой формулировке это прямое нарушение презумпции невиновности
Нет. Почему вы игнорируете написанное выше? - " Доказательств и без этого контейнера хватало для вынесения приговора". Доказательства - были. Раскрыв криптоконтейнер подозревамый мог показать, что ему нечего скрывать, но он решил по другому. Суд это учел и сделал свои выводы.
Ну хотя бы потому, что подсудимый имеет право не свидетельствовать против себя, и это не трактуется как доказательство вины. А еще потому, что любой спорный момент трактуется в пользу подсудимого. Потому что я могу привести триллион примеров, вроде "гражданин, снимайте штаны, и нагибайтесь, будем глубоко досматривать. Не согласны? Так и запишем, наркоман-контрабандист", что, по-сути, является мыслепреступлением.
P.S. Словил школьный флешбек, когда на урок пришли непонятные люди, и сказали, что идем сдавать анализы в школьный туалет на предмет употребления запрещенных веществ. Кто отказывается - встает на карандаш как употребляющий.
"гражданин, снимайте штаны, и нагибайтесь, будем глубоко досматривать. Не согласны? Так и запишем, наркоман-контрабандист", что, по-сути, является мыслепреступлением.
Да, очередной котенок с дверцей.
Я повторю еще раз доказательства вины - были. Без криптоконтейнера и вполне достаточные в целом. Теперь, исходя из этого, внесем правки в вашу аналогию, чтобы она стала соответствовать заданным условиям:
"Гражданин, у нас есть видеозапись сделки с вашим поставщиком по сделке о покупке партии кокаина, выписка банковских транзакций за вашем именем на сумму сделки, информация о ваших клиентах которые подтвердили, что ждут товар и мы накрыли камеру хранения, куда вы положили купленный товар. Но вы можете открыть нам ваш крипконтейнер на котором по нашим данным переписка с поставщиками и клиентами и это зачтется вам при вынесении приговора. Не хотите?"
Т.е. никакому мыслепреступления нет. Есть доказанная вина конкретного человека, который отказался от сотрудничества со следствием, что не позволяет раскрутить дело дальше и накрыть не одного дельца, а все сеть. А в том деле, если правильно помню, следствие даже знало что именно на том контейнере было и эту информацию предоставило на суде. И единственным способом опровергнуть ее было как раз раскрытие контейнера, что подсудимый и отказался сделать, что дополнительно подтвердило правоту обвинения, только и всего.
Вы все верно пишите, я согласен. Но в конце пишите это:
И единственным способом опровергнуть ее было как раз раскрытие контейнера, что подсудимый и отказался сделать, что дополнительно подтвердило правоту обвинения
Вина доказана. Дальше возникает вопрос - имеет ли право государство потребовать пароль? Есть ли судебное решение? Если да - то одна ветка обсуждения, где к вине добавляется обвинение в неисполнении требования суда.
Если нет - то какие могут быть вопросы к подсудимому. И вот тут и кроется логическая ошибка: "подсудимый и отказался сделать, что дополнительно подтвердило правоту обвинения" - отказ от свидетельства против себя сам по себе ничего подтверждать не может. Может пойти в плюс сотрудничество, но в минус отказ от него - нет. Иначе можно столько чистосердечных сгенерировать, что на века хватит.
Гражданин, у нас есть видеозапись сделки с вашим поставщиком по сделке о покупке партии кокаина, выписка банковских транзакций за вашем именем на сумму сделки, информация о ваших клиентах которые подтвердили, что ждут товар и мы накрыли камеру хранения, куда вы положили купленный товар. Но вы можете открыть нам ваш крипконтейнер на котором по нашим данным переписка с поставщиками и клиентами и это зачтется вам при вынесении приговора. Не хотите?"
О чем вы, собственно, и пишите. Сотрудничество - зачтется. А сам факт отказа никак и ничего не подтверждает. Потому что из вашей аналогии на вопрос "Не хотите?" я отвечаю: "Не хочу", и это само по себе совсем не значит, что у меня в переписках продажа наркоты и никак не усугубляет мою вину - может у меня там чувствительные данные, которые я не хочу показывать.
"подсудимый и отказался сделать, что дополнительно подтвердило правоту обвинения" - отказ от свидетельства против себя сам по себе ничего подтверждать не может.
Не совсем так. Я же упомянул, что содержимое (предполагаемое) контейнера так же было озвучено и подшито к дело. Подозреваемый мог легко продемонстрировать, что следствие ошибалось.. но видать оно все же не ошибалось. ;)
. Потому что из вашей аналогии на вопрос "Не хотите?" я отвечаю: "Не хочу",
Если на вопрос "не хотите ли вы сдать сообщников" вы отвечаете "не хочу", то вся вина достанется исключительно вам. Вам дали возможность ее уменьшить, но вы - "не захотели". Ваш выбор в целом.
Я же упомянул, что содержимое (предполагаемое) контейнера так же было озвучено и подшито к дело
Это как, если контейнер зашифрован? Т.е. в деле могут написать - "предполагаемо, тут материалов 10 гос. измен". Хочешь - предоставляй ключи и показывай что это не так. Не хочешь - сиди за 10 гос. измен?
>Это как, если контейнер зашифрован?
Оперативно-розыскные мероприятия используются далеко не только "вычисления по IP" же.
>Т.е. в деле могут написать - "предполагаемо, тут материалов 10 гос. измен".
Нет, в деле придется приводить доказательства написанному. Прямые или косвенные. Условно говоря, если трое свидетелей утверждают что подозреваемый запер пачку денег за взятку в сейф, сам сейф вскрывать с целью удостовериться, что деньги в нем - совершенно не обязательно уже.
Вина доказана только после решения суда. До - всего лишь "обвинение предъявлено".
А с такими методами можно просто создать видимость наличия доказательств с целью получения содержимого контейнера.
А у человека может быть много чего, что он не хотел бы раскрывать (как вариант - раньше времени, если это, например, книга, которую он пишет).
Штрафы за торрент, сроки за хостинг, уголовки за то что назвал имбецилом обиженного министра.
Откуда у европейцев такое дикое желание построить киберГУЛАГ, имплементируя х10 то в чём они обвиняют Россию? Причем именно у европейцев, американцы даже будучи пионерами во внедрении всяких DMCA так не звереют. Мне уже кажется что даже а Китае инфополе свободнее чем в ЕС.
"европейцы" это не одна страна, в каждой стране свои правила и отношение к торрентам и т.п.
То за что штрафуют в Германии, глубоко фиолетово в Испании или тех же балтийских странах.
С разморозкой, always has been. Письма счастья за торренты в Свободной Германии вспомните
По-моему, у немцев просто есть дурацкое буквальное понимание законов. Вот как написано - так и надо делать, написано же. Практически где угодно вокруг нет такого странного легизма.
а программы для записи с экрана или устройства для записи видеосигнала почему до сих пор не объявлены вне закона? но я помню веселые заставки от FBI при включении фильмов на видеокассетах.
так официально представленым и/или производящим в стране запретили же - их железки сразу потеряли возможность пиратства ... даже при подлючении моника скринят: не пиратит ли
ну я смотрю много всякого видео по ретро технике и у блогеров в товарных количествах разные скрин кепчуры. так же платы видеозахвата всегда были в продаже, тут же момент в том, что на этапе производства никак нельзя отделить своё я видео захватываю или чужое, поэтому придумали всякие DRM. Интересно, а DRM сплиттером убирается?
Суд в Германии постановил привлечь Uberspace к ответственности за хостинг youtube-dl