Введение: Когнитивный диссонанс и бинарная фильтрация
В современной когнитивной психологии и нейробиологии термин «обесценивание» (девальвация) перестал рассматриваться лишь как следствие «дурного характера» или бытовой грубости. Сегодня ученые определяют его как защитный механизм и специфический вычислительный процесс. В условиях информационной перегрузки и высокой социальной неопределенности наш мозг стремится минимизировать энергетические затраты на обработку сложных, противоречивых данных.
Одним из самых энергозатратных состояний для психики является когнитивный диссонанс — ситуация, когда объект (человек, идея или институт) одновременно обладает и положительными, и отрицательными качествами. Чтобы избежать «зависания», мозг часто прибегает к дихотомическому мышлению, или «расщеплению» (splitting). Этот процесс превращает сложный образ в простую бинарную оппозицию: объект либо идеализируется («Святой»), либо полностью обесценивается («Ничтожество»).
Данная статья посвящена разбору того, как этот механизм реализован на уровне алгоритмов мозга, какую биологическую цену мы платим за такое упрощение и как современная цифровая среда масштабирует индивидуальные дефициты до уровня глобальных социальных трендов
1. Байесовский подход: мозг как прогностическая машина
Фундаментальное исследование[1], опубликованное в журнале Psychological Review (Story et al., 2024), предлагает взглянуть на обесценивание через призму байесовского вывода. Согласно этой концепции, наш мозг работает как прогностическая машина, которая постоянно строит и обновляет вероятностные модели окружающего мира.
Когда мы вступаем в социальный контакт, мы формируем «априорное убеждение» о надежности и ценности другого человека. В норме, получая новую информацию, мозг должен плавно корректировать эту модель. Однако при определенных условиях — которые ученые связывают с «когнитивной негибкостью» — этот механизм дает сбой.
Механизм «скачкообразного» обесценивания
Модель, предложенная Джайлсом Стори и коллегами, показывает, что при накоплении критического объема негативных сигналов мозг не снижает оценку объекта постепенно. Вместо этого происходит радикальный фазовый переход. Система «сбрасывает» текущую модель как невалидную и мгновенно заменяет её на противоположную.
Это происходит потому, что для системы с низкой когнитивной гибкостью существование в состоянии «он в целом хорош, но сейчас поступил плохо» требует слишком больших ресурсов. Мозгу проще категоризировать объект как «абсолютно плохой», чтобы закрыть вопрос и перестать тратить энергию на анализ нюансов.
Цифры и выводы
Исследование подчеркивает, что такая склонность к бинарной фильтрации напрямую коррелирует с трудностями в обучении на основе социального опыта. Люди, склонные к обесцениванию, фактически теряют способность к «тонкой настройке» своих социальных связей. Их мир состоит из статичных фигур, которые либо безупречны, либо бесполезны.
Таким образом, обесценивание — это не просто эмоция, а вариант стратегии обработки данных. Это эффективный в краткосрочной перспективе, но катастрофический в долгосрочной стратегии алгоритм, который защищает стабильность системы ценой потери связи с объективной реальностью.
2. Этиология грандиозности: от родительской похвалы до «вируса соперничества»
Если в первом разделе мы рассматривали обесценивание как вычислительный сбой, то работа Деборы Лёшнер[2] и соавторов (Scientific Reports, 2024) позволяет увидеть в нем фундаментальный инструмент регуляции самооценки. Исследователи предложили вычислительную структуру, описывающую возникновение грандиозного нарциссизма.
Механизм «инфляции» признания
Согласно модели Лёшнер, ключевым триггером становится специфический стиль воспитания — избыточная похвала и переоценка (overvaluation) достижений ребенка родителями. Это создает когнитивную ловушку: самооценка ребенка начинает зависеть не от внутренней стабильности, а от постоянного притока социального подтверждения.
Со временем у системы развивается эффект, аналогичный фармакологической толерантности:
Рост порога: Для поддержания стабильного состояния требуются всё более интенсивные дозы восхищения.
Дефицит ресурса: В реальности объем внешнего признания ограничен. Когда «поставок» не хватает, самооценка может резко упасть.
Цикл соперничества
Чтобы избежать болезненного падения, психика включает режим «соперничества». Здесь обесценивание окружающих выступает как отрицательная обратная связь, направленная на восстановление внутреннего гомеостаза. Логика системы проста: «Если я не могу поднять свою ценность через достижения, я должен снизить ценность всех остальных». Таким образом, относительная высота «Я» восстанавливается за счет «проседания» окружающего ландшафта.
Данная модель объясняет, почему обесценивание часто сопровождается агрессией. Это не просто эмоция, а активная попытка системы защитить свою целостность от обрушения.
3. Биохимия защиты: что течет в крови того, кто всех критикует?
Один из самых впечатляю��их разделов современной психофизиологии касается материального воплощения наших защитных стратегий. Исследование Юлии Пилецкой и группы ученых[3], опубликованное в Brain Sciences (2025), демонстрирует прямую корреляцию между предпочтительными механизмами защиты и биохимическими показателями крови.
Путь tPA-BDNF и нейропластичность
Ученые сосредоточились на изучении нейротрофического фактора мозга (BDNF) — белка, который критически важен для выживания нейронов и формирования новых синаптических связей. Именно BDNF обеспечивает нашу способность учиться, адаптироваться и менять свое мнение под воздействием новых фактов (то есть ту самую когнитивную гибкость, о которой шла речь в первом разделе).
Результаты анализов: Исследование группы здоровых молодых людей показало, что частое использование «незрелых» и «пограничных» защитных механизмов (куда входит и обесценивание) статистически значимо коррелирует с изменениями в плазме крови компонентов пути tPA-BDNF.
Выводы. Хроническое обесценивание как стратегия защиты создает биологическую «петлю обратной связи»:
Защита через обесценивание снижает текущую тревогу, но требует упрощения картины мира.
Биохимический отклик (изменение уровней BDNF) коррелирует со снижением нейропластичности.
Результат: Мозг физически теряет гибкость, необходимую для отказа от бинарных оценок, что заставляет его еще чаще прибегать к обесцениванию.
Таким образом, обесценивание — это не просто способ коммуникации, это выбор в пользу «жесткой», но хрупкой архитектуры разума вместо гибкой и адаптивной.
4. Среда как катализатор: Социальные сети и обесценивание
Если в кабинете психоаналитика XX века обесценивание рассматривалось как локальный инцидент, то в 2024–2025 годах оно стало «сетевым стандартом». Исследования влияния TikTok[4] (Ariana et al., 2024) и мета-анализы социальных взаимодействий[5] (Le Blanc-Brillon et al., 2025) показывают, как интерфейсы платформ эксплуатируют эволюционные механизмы нашего мозга.
Механика «социального сравнения вверх»
В основе этого процесса лежит теория социального сравнения. Соцсети создают аномально высокую концентрацию «идеализированных образов». Пользователь постоянно сталкивается с контентом, демонстрирующим успех, красоту и статус, часто значительно превышающие его текущие показатели.
Это запускает цепочку:
Сравнение вверх (Upward Comparison): Мозг фиксирует разрыв между собой и «идеалом».
Зависть и когнитивный диссонанс: Возникает болезненное чувство неполноценности.
Реактивная девальвация: Чтобы защитить Эго от разрушения, мозг применяет обесценивание. Либо самообесценивание («я ни на что не годен»), либо обесценивание источника («это всё фильтры», «это куплено», «это бессмысленно»).
Согласно обзору Мейера и Джонсона[6] (Current Opinion in Psychology, 2022), этот процесс не всегда прямолинеен, но он создает среду, где обесценивание является самой дешевой «валютой» для восстановления душевного равновесия. Алгоритмы рекомендаций, поощряющие поляризацию, лишь подливают масла в огонь, закрепляя привычку мозга к «сплиттингу» (разделению мира на ничтожное и великое).
5. Методология измерения: Как ученые видят вашу «броню»?
Научный подход требует проверяемости. Как отличить «здоровое критическое мышление» от патологического обесценивания как механизма защиты? Для этого в клинической практике используются стандартизированные инструменты, такие как шкала DMRS-SR-30[7] (Di Giuseppe et al., 2020).
Валидность самоотчета
Основная проблема изучения обесценивания — его бессознательный характер. Люди, склонные к девальвации других, редко признают это, искренне считая свои оценки «объективной реальностью». Шкала DMRS-SR-30 была разработана для того, чтобы обойти эти когнитивные искажения. Она оценивает не то, что вы говорите о себе, а паттерны ваших реакций на стрессовые стимулы.
Дифференциальные паттерны[8] (Oliveira et al., 2025): Исследования показывают четкие различия в том, как именно происходит обесценивание при разных типах организации личности:
Нарциссический паттерн (NPD): Девальвация носит стратегический и стабильный характер. Это инструмент удержания иерархического превосходства. Объект обесценивается «навсегда» или до тех пор, пока снова не станет полезен.
Пограничный паттерн (BPD): Здесь мы видим ту самую байесовскую «скачкообразность». Обесценивание мгновенно сменяет идеализацию в ответ на минимальный триггер (например, задержку ответа на сообщение). Это не инструмент власти, а способ справиться с невыносимым страхом поглощения или заброшенности.
Понимание этих различий критически важно для разработки стратегий коррекции. Наука 2025 года подчеркивает: обесценивание — это не монолитный блок, а гибкий (хоть и деструктивный) адаптивный ответ системы на внутренние или внешние вызовы.
Заключение: Интеллектуальное смирение как когнитивная стратегия
Исследования последних лет (особенно работы Story et al., 2024 и Le Blanc-Brillon et al., 2025) подводят нас к выводу, что обесценивание — это не неизбежность, а результат работы системы в режиме «низкой пропускной способности». Когда мозг перегружен или чувствует угрозу, он «отключает» сложные вычисления и переходит на упрощенные бинарные схемы.
Интеллектуальное смирение
В современной когнитивистике антидотом к обесцениванию считается концепция интеллектуального смирения[9]. Это способность признавать, что наши знания ограничены, а наши текущие модели реальности (в том числе оценки других людей) могут быть неверны.
Модель байесовского мозга показывает: чем выше наша готовность к пересмотру убеждений, тем меньше вероятность «скачкообразного» обесценивания. Гибкая система позволяет объекту быть «неидеальным, но ценным», избавляя психику от необходимости уничтожать образ человека при первой же ошибке.
Жизнь в спектре прот��в жизни в Ч/Б
Подведем системные итоги:
Обесценивание — это вычислительная оптимизация. Мозг экономит энергию, превращая сложный мир в простую таблицу «0» и «1».
Это имеет биологическую цену. Привычка к девальвации коррелирует с изменением пути tPA-BDNF, что физически снижает пластичность нашего мозга. Мы буквально «застываем» в своих суждениях.
Алгоритмическая среда — это множитель. Соцсети созданы для того, чтобы провоцировать социальное сравнение, которое является главным триггером для запуска защиты через обесценивание.
Победа над этим механизмом наступает не тогда, когда мы находим «идеальную правду», а когда мы разрешаем реальности быть сложной. Мы ценим сложные системы за их устойчивость и многогранность, наша психика — такая же система.
Инвестиция в отказ от бинарных оценок — это инвестиция в собственную нейропластичность. Разрешая другим быть «разными» и неидеальными, мы в первую очередь возвращаем гибкость и объем себе.
Мы — авторы своей прогностической модели. Не позволяйте алгоритмам упрощения стереть полутона.
Список источников:
Story, G. W., Smith, R., Moutoussis, M., et al. (2024). A Social Inference Model of Idealization and Devaluation. Psychological Review.
Löschner, D. M., Schoemann, M., Jauk, E., et al. (2024). A computational framework to study the etiology of grandiose narcissism. Scientific Reports.
Pilecka, J., Wojciechowski, J., et al. (2025). Coping Styles and Defense Mechanisms in Healthy Young Adults—Correlations with tPA-BDNF Pathway. Brain Sciences.
Ariana, H., Almuhtadi, I., et al. (2024). Influence of TikTok on Body Satisfaction Among Generation Z in Indonesia: Mixed Methods Approach. JMIR Human Factors.
Le Blanc-Brillon, J., Fortin, J.-S., et al. (2025). The associations between social comparison on social media and young adults mental health. Frontiers in Psychology.
Meier, A., & Johnson, B. K. (2022). Social comparison and envy on social media: A critical review. Current Opinion in Psychology.
Di Giuseppe, M., Perry, J. C., et al. (2020). Preliminary Reliability and Validity of the DMRS-SR-30, a Novel Self-Report Measure Based on the Defense Mechanisms Rating Scales. Frontiers in Psychiatry.
Oliveira, S. F., et al. (2025). Between Love and Devaluation: Etiology, Clinical Picture, Social Impact, Diagnosis and Treatment of Narcissistic and Borderline Personality Disorders. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences.
Zmigrod, L., Zmigrod, S., et al. (2019). The psychological roots of intellectual humility: The role of intelligence and cognitive flexibility. Personality and Individual Differences.
