Ровно 19 лет назад, 30 января 2007 года, Microsoft выпустила Windows Vista — систему, которую технологическое сообщество постаралось забыть как страшный сон. Медленный, глючный, требующий огромной вычислительной мощи, которой не было ни у кого, сон. Ну, во всяком случае так казалось тогда. Хотя, если честно, то и сейчас кажется. Мем про медлительность Vista по праву стал частью IT-истории – на одном уровне с KDE2 и FreeBSD. Но стоит копнуть чуть глубже, и начинаешь понимать, что все было не так однозначно.
Сравнение Windows XP и Windows Vista
Начать надо с того, откуда вообще пошла информация о медлительности Vista. Все началось с издания Tom's Hardware. Оно опубликовало тесты, которые явственно демонстрировали, что новая операционка работает хуже Windows XP. Причем намного хуже и в абсолютном большинстве сценариев:
Несмотря на новейшее железо, в синтетике и обычных приложениях Vista показывала себя примерно так же, как XP. Плюс-минус несколько процентов. Разве что в WinRAR отставание было куда сильнее: в районе 22%. Но это объяснялось индексированием диска, которое Vista включала по умолчанию. А, если его отключить, разница пропадала. Только кто об этом знал в январе 2007?
Но по-настоящему плохо все было в OpenGL-тестах. Они создавали полное впечатление, что Vista стала не просто хуже Она как будто вообще не работала.
Цифры, прямо скажем, катастрофические. UGS NX и вовсе показывал 0.1676 у Vista против 10.355 у XP. Во сколько это раз медленнее? Посчитаете сами.
Главное, что при таких раскладах другой репутации у новой операционки сложиться и не могло. Так Vista стала тормозом. Навсегда.
Но технически-то Vista была хорошей системой. Она была правильно устроена, имела современную архитектуру и предлагала множество прорывных для своего времени решений. Только не надо шутить про плохого танцора, ок? Операционке действительно кое-что мешало.
Почему Windows Vista так сильно тормозила
Тесты Tom's Hardware датируются январем 2007. То есть журналисты де-факто тестировали голую операционку, которая не то что сервиспаками не успела обрасти. Под нее даже Nvidia и AMD ещё не успели нормально драйверы написать, учитывающие все особенности новой архитектуры. Отсюда и проблемы.
Дело в том, что в Vista полностью переписали модель графических драйверов. Теперь вместо XDDM использовалась WDDM. Если раньше драйверам давали полный доступ к видеокарте, как в XP, то теперь Microsoft создала промежуточный слой. Из-за него часть работы возлагалась на саму операционку, часть — на драйверы, а часть — на GPU.
Целью этой затеи было повышение стабильности ОС. Но для этого графическим разработчикам нужно было переписать все драйвера с нуля. И двух месяцев, естественно, им не хватило. Поэтому к моменту тестирования Windows Vista экспертами Tom’s Hardware ОС была де-факто не готова к тому, чтобы ее гоняли в хвост и в гриву.
Для приложений на DirectX 10 поменялось не так много, но вот на OpenGL все было совсем плохо. Отсюда и падение производительности. Хотя тормозила-то и не Vista вовсе. Это драйвера работали абы как.
Исправить ситуацию быстро не получалось. Даже в 2008 году, уже после выхода первого сервиспака для Windows Vista, ее производительность в OpenGL все еще отставала от XP процентов на 30-40. Это была плата за стабильность, которую задумали реализовать разработчики.
Почему задумали, а не реализовали? Потому что не все вышло так, как планировалось и нельзя было сказать, что Vista не крашилась вообще. Крашилась. Просто примерно треть всех крашей происходила не по вине операционки. Их провоцировали драйверы. Они были настолько сырыми, что всё равно роняли систему. Разве что теперь все происходило мягче: система перезапускала GPU через TDR, экран моргал — и все работало дальше.
Железо и Windows Vista
Другой проблемой, которая мешала Windows Vista нормально существовать, было железо. Vista требовала больше памяти, чем XP.
Нет, на бумаге Microsoft, конечно, заявляла минимальные системные требования на уровне 512 МБ RAM. Ровно столько же, сколько требовалось Windows XP. Но на практике для Vista нужен был как минимум 1 ГБ, а еще лучше 2.
А где их было набраться? В 2007 году большинство сидели на машинах 2004-2005 годов выпуска на базе Pentium 4 с 512 МБ оперативки. Ну не будешь же пересобирать ПК только ради новой ОС. А на таком железе Vista и впрямь работала так себе. Но оно и неудивительно — система делала кучу фоновой работы:
Индексация диска для более быстрого поиска файлов
Отслеживание угроз в реальном времени
Предзагрузка часто используемых приложений в оперативку
Кэширование данных
Рендеринг прозрачных окон и анимаций Aero
Всё это требовало ресурсов. И 512 МБ оперативки тут было явно недостаточно, из-за чего Vista норовила свалиться в своп. Вы включали компьютер и еще минут 5 ждали, пока система “прогреется” и перестанет молотить винт.
Тесты, кстати, все это подтверждали. На сборках с 512 МБ ОЗУ общая производительность Vista составила 78% от производительности Windows XP. На 1 ГБ разрыв сокращался и был уже в районе 90%. И только на 2 ГБ Vista могла развернуться как надо и даже начинала обгонять XP.
Почему Microsoft сразу не прописали увеличенные требования к ОЗУ? Честно говоря, непонятно. Уж разработчики-то точно знали, как работает их продукт. Видимо, просто боялись отпугнуть пользователей. Хотя предсказать итог было несложно.
UAC и производственный софт в Windows Vista
Впрочем, было еще как минимум 2 фактора, которые здорово подпортили репутацию системы.
Первый — UAC, тот самый User Account Control. Эта штука появлялась при каждом чихе. Хочешь программу поставить — "Разрешить?". Изменил настройку — "Разрешить?". Открыл системную папку — "Разрешить?". Диалог лез в лицо по 20-30 раз за вечер. Народ бесился и отключал UAC с первой же настройки.
Хотя цель была правильная. XP-то была дырявой как решето. Любая программа с правами администратора могла натворить чего угодно. UAC заставлял думать: "А точно ли я хочу это запустить?". В теории — отличная идея. На практике — раздражающий фактор номер один. Люди не понимали, зачем им эта возня, �� просто выключали защиту.
Второй фактор — производители ноутбуков. Они брали минимально возможное железо (как те же 512 МБ), накатывали на это дело Windows Vista, а сверху шлифовали тонной своего софта. Тут был и Dell QuickSet/MediaDirect, и HP Recovery и Manager/HP Advisor, и Lenovo ThinkVantage (так, что ли, они назывались?). Плюс куча тулбаров, виджетов, погодных приложений из ниоткуда и чего только не.
Что из этого выходило, думаю, помнят все. Vista и так-то требовала ресурсов. А тут ещё десяток фоновых процессов от производителей. Естественно, ноутбук включался — и сразу засыпал под 100% загрузкой CPU. Ну, а юзер видел тормоза и думал: "Вот она, Vista!".
Windows 7 – перелицованная Vista?
В Microsoft это видели, но понимали – выбрасывать те наработки нельзя. Поэтому их просто взяли, исправили косяки и выкатили NT 6.1 под именем Windows 7.
Хотя, конечно, в новой версии многое изменилось:
Во-первых, навели порядок с памятью. Если SuperFetch из Windows Vista кэшировал все подряд без разбора, то в Windows 7 он вел себя более осмотрительно. Теперь за основу бралась не среднестатистическая модель, а реальные паттерны использования конкретного юзера.
Во-вторых, работу ReadyBoost тоже скорректировали. Как результат, бут-тайм на 1 ГБ ОЗУ сократился с 62 до 41 секунды, а средняя нагрузка на диск упала с 35 до 17%.
В-третьих, доработали графический стек. DWM в Vista требовалось от 200 до 300 МБ системной памяти при работе Aero и увеличивал это потребление с каждым новым окном. в Windows 7 при WDDM 1.1 убрали системную копию для каждого окна, поэтому системная память стала тратиться заметно экономнее.
В-четвертых, рынок попросту дозрел. Производители стали устанавливать меньше своего софта (не без подсказки Microsoft, конечно), железо стало мощнее, а драйвера начали учитывать особенности платформы.
Как следствие, Windows 7 оказалась заметно бодрее Vista:
Windows Vista: зачатки разума
Кто бы что ни говорил, но Vista не была технически никудышной. На Intel Core 2 Duo с 2 и тем более 4 ГБ и свежими драйверами она работала ровно, стабильно и даже красиво. Если вы не попали на сырую релизную сборку с Pentium 4 и 512 МБ и сырыми драйверами, вы могли и не заметить, что с Vista что-то не так.
Более того, Vista заложила основу всего, что пошло дальше. WDDM живёт в Windows 11 и по сей день, UAC эволюционировал в современную защиту от прав администратора, а SuperFetch вырос в SysMain. Без Vista не было бы семёрки, а значит и всей линейки NT 6.x до сих пор.
Так что сегодняшние мемы про "медленную Vista" — это история про первое впечатление и не более того. Поставь её на нормальное железо того времени — и ты мог получить рабочую систему без кривляний. Просто многие из нас тогда не захотели давать ей шанс. Или нет?
