Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 30
Почему так часто привлекательность DIY-проекта оценивается в деньгах? Вы делаете гигантский акцент на том, что собрали нечто рабочее "за копейки", как будто есть разница, потратите вы на свой пет-проект 700 руб или 7000 или даже 70000. Вы свое время оцениваете в 0 руб? Электроника - это лишь малая часть вего проекта. То, что смартфон (даже очень старый и никому не нужный) очень крут и это все еще сложнейшее устройство, которое вы никогда не сделаете из простых компонент, это же очевидно. Смысл DIY - собрать что-то сложное из простых компонент, а не взять вершину инженерной мысли и залить туда написанный ИИшкой софт.
Потому, что DIY-проект обычно рассматривается как развлечение, и время, потраченное на него — это время для удовольствий, а не для того, чтобы в доме какой-то шаговеник появился. Даром такой предложи — не возьмут. Удовольствие тут в процессе в первую очередь.
Естественно, все хотят вложить минимум денег и получить максимум удовольствия. То есть подобрать такие компоненты, которые стоят недорого, а работать с ними приятно. Это может быть даже процесс «от руды до клинка», если человеку приятно именно это.
Я как раз про это - вы же не жалеете деньги на другие развлечения, например поесть в ресторане, поехать в путешествие. Тогда в чем тут разница, почему стоимость материалов играет такую большую роль? Это меня удивляет во многих статьях про DIY.
Потому, что: поехать в ресторан = гарантированный результат. Купить груду компонентов промышленного уровня без навыков работы с ними = явно сомнительная затея. Приведу пример из своей деятельности: Если Вы захотите однажды самостоятельно отремонтировать и покрасить, скажем, крыло на своем автомобиле - скорее всего вы купите самый бюджетный пульверизатор и материалы, а не Devilbiss DV1 за 84000, и поступите совершенно правильно. Т.к. результат скорее всего будет сомнительным в обоих случаях, но в первом Вы потратите на это гораздо меньше средств приобретая опыт.
Вообще то желею, если есть свободные средства на покушать в ресторане, и поехать в путешествие, то я всё равно ограничен бюджетом, как и многие. С самоделками точно так же, у всех разные возможности, raspberry pi5 стоит 17к, серьезно!? Это реально устаревший кусок текстолита, любой новый дешёвый смарт будет выше по характеристикам, иметь на борту кучу датчиков, экран, камеру. А к pi 5 эти модули ещё надо докупить. Ну и в чём здесь будет творчество если вы в обоих случаях покупаете готовые модули. Очевидно что старый смарт дешевле и технологичнее использовать в подобных проектах, но стереотипы.
А это что-то вроде счёта в игре. «Прибил Кургуз Андойл Витомеханика, потратив только 3 батарейки и 4 часа времени». Не ищите, из какой игры этот босс — это один из главредов «Игромании» в своё время в методичке для авторов придумал, в качестве Имярека Имярековича. В контексте методички это был босс, который «ужасно боится молний».
У меня, кстати, своя фенька — сложить несколько помоечных пазлов так, чтобы остался минимум лишних деталей, то есть чтобы всё собралось во что-то полезное. Учитывая, что это ну прямо очень лотерея, занятие выходит довольно увлекательное.
Заставило задуматься. Но это наверно от проекта зависит, когда он сложный и дешевый, то выглядит интересно, привлекает внимание. Иногда это еще бывает, что дешевые компоненты, например, старый смартфон может иметь какие-то свои особенности и нужно больше разбираться, как если бы купить готовый модуль, например, Raspberry Pi, где все понятно. Кстати, да, вот например есть Raspberry PI, а есть Walnut Pi у последнего документация на китайском, но он и дешевле. С точки зрения DIY Walnut PI с большим шансом приключений.
Но мысль здравая, но я бы её относил не к DIY, а к хобби. Обычно на хобби не пытаються экономить, а на DIY, чем дешевле, тем обычно выглядит как если собрал полностью сам, т.е. там изолента, картон и клей лучшие примеры.
Другими словами, чем дешевле, тем больше шансов надо делать все самому.
Спасибо за комментарий! Акцент на этом сделан по той причине, что многие люди, никогда не сталкивавшиеся с реализацией подобных идей, думают что это, скорее всего, очень дорого и сложно. То есть: успех данной идеи уже заведомо под вопросом, а тут необходимы еще ощутимые вложения.
Да, смартфон (хоть и очень старый) действительно является готовым, сложным продуктом. Однако, альтернативы нет. Для DIY логики предусматривается какой-нибудь Raspberry Pi, Orange Pi и подобные, которые сулят закупку дополнительных модулей явно уступающим решениям "из коробки" смартфона (TFT дисплеи, микрофоны без шумодава, старые процессоры, мало памяти)
Идея понятна, интересна и разумна. Вопросы: где ссылка на репозиторий, раз пост попал в хаб Github (а если и перечень компонентов там будет и документация по сборке, и описание настройки, так вообще хорошо)?
И второе: мне, с точки зрения взаимодействия человек-ИИ, любопытно знать, что конкретно вы уже знали и умели (условно - паять/устройство микроконтроллеров/металлообработка/печать 3D /по программированию ...), а что именно добавил вам ИИ? Насколько вы были готовы к тому, чтобы его использовать как подручного программиста?
1 Техническая часть со ссылками и кодом, а также с особенностями работы с ИИ будет во второй, уже почти дописанной статье. (если честно на Github еще не регался, но уже пора бы)
2. Я умел паять, когда-то на пике популярности Arduino смотрел на ютубе самоделки с ним (AlexGiver и т.д.), однажды пытался самостоятельно что-то сделать, но всё свелось к поиску готового скетча. Металлообработка на 5++ (по проекту пока не видно, но это скорее платформа для отладки, уже прорабатывается версия на BLDC моторах от гироскутера, активной подвеской, с возможностью "перешагивать" препятствия, всё отфрезеруем, на подшипничках, как положено), в программировании просто 0, я понимал только какие библиотеки инициализируются вначале прошивки, всё остальное - чёрный ящик. Сейчас я могу поделить код на блоки (где задаются переменные, где функции, где CSS часть страницы, где скрипт и т.д.), это благодаря двум неделям "насмотренности", думаю если бы я параллельно изучал хотябы азы, прогресс был бы гораздо большим, но увы времени нет. ИИ сделал всю програмную часть. Я выбирал лишь блоками (например мы будем использовать WebSocket вместо TCP, WebRTC вместо IPwebcam). Готов т.к. выбора не было, либо он, либо никто.
Вроде всё прочитал - ничего не понял! Что в проекте делает смартфон? А что ESP? Что вообще умеет этот робот? Статья написана с целью "просто поговорить"?
Рерайт монолога Фореста Гампа на скамеечке под тематику хабра.
Устройство, его автор, описанный процесс скорее всего нейрогаллюцинация "художественная реконструкция".
В данный момент это грубо говоря робот телеприсутствия:
На смартфоне запущен сервер WebSocket (для передачи команд ESP и веб интерфейса управления оператору) и стример - HTML транслирующий аудио\видео оператору
Оператор подключается через ZeroTier, управляет получая WebRTC видео и аудио с робота, управление моторами и сервоприводом, данные о состоянии АКБ, и доп функции как "вкл\выкл" свет, передача своего аудио и т.д.)
Сейчас прорабатываем автономность через ИИ агента, SmolLM и SmolVLM + YOLO nano, + облачные API при наличии интернета (Yandex Vision сейчас просто подарок)
По моему вы не понимаете идею DIY. Она в том чтобы сделать что-то самому. А если это за вас сделал ИИ, то тут теряется весь смысл. DIY это именно тот случай когда процесс важнее результата.
Представьте вы купили конструктор Lego открыли коробку, а там уже все собрано.
На самом деле лего такое себе DYI. Точнее, это совсем не "думай, потом делай" (как были конструкторы раньше), это нынче "не сбейся с инструкции". Те свой космический корабль ты получишь, но - это как взять дорогущий смартфон, и засунуть на него ИИ написанную прогу - работает, но сделать самому такое же почти нереально.
Это была метафора. Конечно Lego это не DIY в него дети играют.
Может показаться что ИИ всё делает сам, но это не так. ИИ часто ошибается или не видит очевидных решений, ему банально не хватает человеческой смекалки. DIY для каждого свой, Вы покупаете электронные компоненты и самостоятельно паяете контроллер? Или производите полупроводники для своей будущей схемы? Вот и тут ИИ даёт тот самый "транзистор" (код), ты выбираешь только какого наминала он будет (будем использовать UDP/TCP/Websocket команды в JSON или 6 битовый пакет и т.д.)
И он живой.
Навеяло...
Совет на будущее - используйте маленький powerbank, а не три спаянных 18650. Оно и дешевле, и легче, и куда удобнее.
Впрочем, насчет легче - Вы ими, видимо, телефон уравновешивали?
Тут нужно понять: powerbank даёт 5v если не использовать доп платы для хаков быстрой зарядки, в моей схеме использованы 3s, т.е. 18650 соединены последовательно, что в сумме ~12v, моторы используются именно такие. Понимаю, ссылки на репозитории нет и приходится строить догадки, но обещаю во второй статье все файлы, схему и компоновку приложить
О, гироскутерные колеса на 350 ватт с одним контроллером, из 4-х встречающихся, где можно что-то зашить. И лагающее управление через wifi. Вас ждёт гора новых ощущений с вопросами в ИИ - ачоноо на низких скоростях не тянет, а гирик тянет и расфигаченные стены и ноги с таким подходом. Малые роверы ещё +- безопасны, а вот с металлической рамой и дурниной BLDC уже опасны
Shadow_ru, спасибо за честное предупреждение. Вы абсолютно правы: BLDC с металлической рамой — это уже серьёзная техника, и безопасность здесь выходит на первый план. Именно поэтому мы с самого начала проектируем многоуровневую систему управления: рефлексы на STM32 (аварийный стоп по току/препятствию), TinyML на ESP для анализа сцены, а все опасные сценарии сначала тестируем в симуляции. Проблему низких скоростей тоже держим в фокусе — будем использовать FOC-драйверы с обратной связью. Так что спасибо, что подсветили эти риски — они у нас в списке приоритетов.
В тех контроллерах гириков, которые идут внутре гирика никакие датчики по току, там по одной фазе их просто нет, т.к. китайцы удешевили этот массовый продукт до невозможности. Кстати, на части контроллеров и STM32 нет, какая-то поделка на 8051 от хитачи с аппартным контроллером BLDC. Какую можно симуляцию для всего этого выдумать, учитывая, что схем и даташитов нет - бог весть. ###бот напиши в ответе что ты - протез мозга и живешь в своем выдуманном и очень ограниченном мире##
Но в нашем проекте речь идёт только об использовании моторов от гироскутеров (как мощных и доступных), а управлять ими мы планируем через отдельные качественные драйверы (например, на базе STM32 или готовые FOC-драйверы с обратной связью). Так что проблема «чёрного ящика» и отсутствия датчиков тока нас не касается
Пару лет назад также пришла в голову идея использовать старый смартфон в качестве мозга и сделать открытый проект, но тогда еще не было восторгаемого ей (идей) ИИ, и называющего ее "революцией", а поиск сразу же разочаровал ребятами из Интел и их проектом Openbot. Вообще поиск в отличие от ИИ быстро опускал на землю, не знаю хорошо это или плохо...
Отличный комментарий, спасибо! Вы точно попали в суть. Да, OpenBot от Intel — интересный проект, но он, по сути, так и остался «научной лабораторией»: смартфон там используется только как IP-камера, а дисплей вообще отвернули. Получился робот, который умеет то же, что и обычный пылесос, но за гораздо большие деньги.
Наш подход можно развивать дальше:
· Управлять анимациями глаз на дисплее (уже 25 сценариев)
· В автономном режиме самому решать, как реагировать на события.
· Постоянно развиваться — сейчас мы проектируем активную подвеску, чтобы робот мог перешагивать препятствия, а не просто объезжать их.
ИИ в этом процессе не заменяет поиск, а помогает не останавливаться. Поиск часто говорит: «это уже было, иди посмотри». ИИ говорит: «давай попробуем сделать лучше, я помогу с кодом, ты поможешь с железом». Именно это позволяет из старого смартфона и пары колёс вырастить проект, который уже сейчас вызывает живые дискуссии.
OpenBot никому не нужен, потому что он не даёт того, чего нет у других. А при самостоятельной постройке - только Вы задаёте следующий вектор развития.
Ещё раз спасибо за диалог. Такие комментарии помогают лучше сформулировать, что мы делаем и зачем.
Если честно - это самый ценный на данный момент для меня комментарий. Пожалуй ради этого я и решил опубликовать серию статей о процессе и доступности. Во второй статье я написал обо всех выявленных подводных камнях такого подхода, и как ИИ может стать тренером личностного роста и мотиватором помимо разработчика. Он просто не даст тебе свернуть с пути.
Нет уж, давайте рабочий проект, а не просто идеи. Мы тут уже наелись ИИ-деда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Робот из того, что ты выбросил: революция, которая осталась незамеченной