A11y: сложно сделать просто: кроличья нора когнитивных отличий

[pecheny]

Вы отлично рассказали, кем вы не являетесь. Но примерно 0 информации о том, кто-что-о чем. Вы делаете какие-то интерфейсы для каких-то устройств. Вы описали целевую аудиторию – люди с какими-то ограничениями.
Что такое

уличный терминал, карта или любой другой инфраструктурный объект

?
Где эти устрйства используются? Какую задачу выполняют? Существуют ли они в реальности или только в виде прототипа, напечатанного на 3d принтере? Какой масштаб проекта, как финансируется?
Я считаю, что "для человека со стороны" вы вбросили какой-то совершенно непонятный кусок информации с непонятной целью. Кто является аудиторией вашей статьи, с которой вы делитесь опытом?

[iliasm]

Аудитория, в данном случае — те, кто разрабатывает инфраструктурные интерфейсы (в противопоставление персональным, может, есть лучше слово?), это могут быть инфо-киоски, банкоматы, кассы самообслуживания, электронные очереди, интерактивные карты, музейные киоски, информация на остановках транспорта и что ещё взбредёт в голову.

Я намеренно не привязывался к конкретной области, а попытался описать что мы в целом узнали, было очень непросто получить эту информацию, может кому-то поможет.

Наши устройства не прототипы на 3д принтере, стоят вживую, но именно для "когнитивщиков" апдейты зайдут чуть позже весной. Вся работа по доступности финансируется из некупленных бентлей :)

[pecheny]

Вы занимаетесь деятельностью, в которой ключевой навык – умение ставить себя на место других людей, которые сильно отличаются. Эта штука не работает на абстрактном уровне "вот есть какой-то человек, который наверно например плохо видит". Нужно ставить себя на место конкретных людей. User story – вот хороший пример.
И у меня сложилось впечатление, что у вас с этим прям не очень.
С одной стороны вы описываете очень конкретные кейсы:
"Туда можно нажать, упираясь рукой в край устройства", с другой – обращаетесь к абстрактной аудитории, которая делает "инфраструктурные объекты". (Вокзал или больница – это инфраструктурный объект, если что, например).
Приложите фотку вашего железа, в которое можно "упираться рукой", чтобы эта информация обрела ценность. Мне, например, сложно представить, в какую часть, на какой высоте чаще опираются люди с тремором. Может, мне надо кнопку в нижней части экрана делать? У вас есть опыт, но вы скрыли ту часть, которая может сделать его полезным для другого разработчика.
Или, например,

Из более чем 150 человек смартфон есть только у одного.

Это может быть очень важной и ценной информацией. Но. Вы вообще не сказали, что это за 150 человек. И помножили эту ценность на 0. Может у вас 150 человек в тюремной столовой были, а тот, кто смартфон имеет – сотрудник фсин?

Терминология опять же. Нужно убедиться, что вы используете понятную аудитории терминологию. Про "инфраструктурный объект" я уже сказал. Я бы подумал над использованием чего-то вроде "цифровые устройства городской среды/общественного использования".
"Когнитивщик" для меня, мимокрокодила с хабра – это ученый в сфере cognitive science.

Теперь собственно про вашу работу. Вы волонтер? Как вы взаимодействуете с теми, кто создает эти объекты, откуда у вас доступ для того, чтобы применить эти находки?
Наивно надеяться, что среднестатистическому клепателю киосков есть дело до доступности. А те кому это может быть не безразлично – даже отдаленно не имеют представления, как могут повлиять/поучаствовать. Расскажите свою историю, прикладывайте ссылку на нее в каждый тематический пост. Вполне реально, что тогда вы и единомышленников найти сможете и какую-нибудь ценную информацию от потенциальных пользователей. (Сейчас, даже если они читают вашу статью и могли бы дать ценный фидбэк, не сделают это, потому что не смогут понять, что являются вашими пользователями.

[iliasm]

Вы занимаетесь деятельностью, в которой ключевой навык – умение ставить себя на место других людей, которые сильно отличаются.

Немного не согласшусь, я могу думать что я поставил себя на место другого, но завязав глаза я не получу опыта человека без зрения, нужно именно работать людьми, задавать вопросы, когда получается.

На абстракциях иногда работает, но с когнитивщиками точно нет, потому мы приезжали именно с конкретикой, здесь же просто обобщённая выжимка.

150 человек с когнитивными нарушениями — совершенно разные группы людей, мне казалось из статьи это должно быть понятно.

Про инфраструктурный объект согласен, может и не понятно, но тут противопоставление личный — инфраструктурный. "цифровые устройства городской среды/общественного использования" мне не нравится, длинно и не обязательно устройство городское или цифровое, кое-что применимо и к не цифре.

"Когнитивщик" для меня, мимокрокодила с хабра – это ученый в сфере cognitive science.

Статья про доступность, прямо с самого начала статьи и в зоголовке про неё и про когнитивные отличия в частности. Не знаю почему когнитивистика на ум пришла.

Теперь собственно про вашу работу. Вы волонтер? Как вы взаимодействуете с теми, кто создает эти объекты, откуда у вас доступ для того, чтобы применить эти находки?

Нет, не волонтёр, у нас небольшая компания никак не связанная с доступностью, мы делаем и ставим именно те самые "инфраструктурные" устройства, а в последнее время добавляем много функций доступности. У нас есть клиенты, которые используют наши устройства и системы по прямому назначению (электронная очередь, контроль доступа, инфо-киоски), вот туда-то мы и добавляем доступность.

Наивно надеяться, что среднестатистическому клепателю киосков есть дело до доступности
ну может не среднестатестическому, но нам есть :)

Про единомышленников спасибо, но мы не в РФ и к сожалению в РФ скоро быть не сможем, потому не думаю что эта информация как-то будет полезна, а вот набранный опыт может кому-то и поможет.

Потому всегда в конце приписочка спрашивать, если интересно, могу рассказать и про этапы прототипирования и про производство и про софт, пока рассказываю про то как мы получаем информацию для этого всего и валидируем её.

[pecheny]

мне казалось из статьи это должно быть понятно.

Вот я как раз об этом. Мне кажется, что вы очень много "додумываете" за окружающих, будто они – это почти вы и обладают всеми вашими знаниями. Будто вы пишете для самого себя через год, который мог что-то запамятовать, но с подсказкой может полностью восстановить контекст.

Где вы взяли этих людей с "когнитивными нарушениями"? По каким критериям вы определяете людей в эту группу? Вы с легкой руки записали туда "бывших заключённых" – человек две недели отсидел за мелкую хулиганку и теперь всю жизь будет вами формально относиться к "когнитивщикам", как вы их называете?

Тогда вам очень подойдет поговорка "здоровых нет, есть недообследованные". Все люди отличаются между собой по когнитивным навыкам, способностям и знаниям. И мне уже начинает казаться, что для вас "человек с когнитивными нарушениями" – это тот, кто не смог разобраться в вашем интерфейсе с первого раза. Если так, то у меня для вас плохие новости...

[iliasm]

Отнюдь. Если вы сможете похожим опытом поделиться, я буду рад, получить эту информацию было очень непросто.
Конкретно людей с когнитивными нарушениями искали по:

• обществам инвалидов

• социальным службам нескольких городов и стран

• спец учреждениям по опеке и присмотру

• по знакомым и знакомым знакомых

Вы с легкой руки записали туда "бывших заключённых" – человек две недели отсидел за мелкую хулиганку и теперь всю жизь будет вами формально относиться к "когнитивщикам", как вы их называете

Не я, а социальные службы, и, конечно же, не за неделю, а за 20 лет, потому что зачастую к изменившимся реалиям они не готов.

А новости, ну давайте плохие, если хороших нет

[pecheny]

Вы поделились только той информацией, которая конкретно вам досталась с большим трудом. Но не труднодоступность определяет ценность информации, это типичное когнитивное искажение.
Я же вам пытаюсь объяснить то, что чтобы эта информация обрела ценность для остальных (а следовательно могла дать положительный отклик), тоже нужно потрудиться. Хотя бы чуть-чуть. А из вас всю информацию, которая может наделить ваш опыт ценностью для окружающих нужно клещами вытягивать.
Давайте, я постараюсь за вас:

Мы небольшая компания, которая занимается разработкой оборудования, размещаемого в публичных пространствах (киоски, живые очереди, таблоиды) и интерфейсов к этому оборудованию. Наши устройства могут выглядеть так: фото 1, фото 2. Мы хотим, чтобы наши интерфейсы были доступны и удобны всем. Поэтому мы сотрудничаем с социальными службами, организациями по опеке, сообществами людей с ограниченными возможностями. Всего нам удалось опросить 150 человек, которые имеют сложности с обычными интерфейсами. Собрать эту информацию было непросто и мы хотим поделиться ей со всеми, кому не безразлична доступность интерфейсов. Среди тех, кто помогает нам, есть люди из %страна_1%, %страна_2%.
Неожиданными открытиями для нас оказались: из 150 опрошенных только 1 пользовался смартфоном. Люди, отбывшие длительный срок в тюрьме, по информации социальных служб, систематически имеют трудности со стандартными интерфейсами, как и люди с когнитивными нарушениями.

Плохие же новости состоят в том, что если вы к разработке интерфейсов подходите так же, как к подготовке материалов на хабр, то проблемы возникают гораздо раньше того момента, когда интерфейсом хочет воспользоваться человек с когнитивными нарушениями.

И вот этот ваш желтый скриншот – прямо кричит об этом. От него даже здоровому человеку поплохеет.

[Позвать помощь]
Сейчас вы в центре ухода и помощи.
[хочу в кружок театра]
[хочу заняться музыкой]
[хочу заняться спортом]

А вы там нагородили текста для потенциальных обладателей дислексии.

Вам бы начать с каких-нибудь "не заставляйте меня думать" Круга, "пиши. сокращай", "Дизайн привычных вещей" Дона Нормана, да трудов Алана Купера.

[iliasm]

Вы поделились только той информацией, которая конкретно вам досталась с большим трудом. Но не труднодоступность определяет ценность информации, это типичное когнитивное искажение.

Хм, подскажите что за когнитивное искажение.
Ну и если мы уж информацию получить просто, поделитесь, пожалуйста, я с удовольствием прочту статью.

Про компанию и фото есть хаб "Я пиарюсь", я не пиарюсь, я делюсь опытом, кому он нужен.

Текст не для обладателей дислексии, в самом начале статьи есть про то, что искажения очень разные, для дислексиков в т. ч. иконки, короткий текст, шрифты межстрочное расстояние, выравнивание текста.

Книги, конечно, хорошо, может ваша статья по ним получится лучше, здесь же всего лишь личный опыт с живыми людьми.

Будете в Германии в конце мая — напишите в личку, расскажу где будет наш стенд, пощупаете вживую результаты нашей работы, ну или Польша или Прибалтика, мы всегда рады показать и рассказать неравнодушным, даже если они со знаком минус, оттуда тоже иногда полезный фидбек приходит.

[pecheny]

Да блин, фото и прочее описание – это не пиар, а необходимый для понимания контекст. Логотипы/опознавательные знаки можно замазать, если вас это беспокоит.

Если начать с того, что делать простые, понятные, удобные интерфейсы, то выяснится, что и людям с отклонениями они доступнее. Сначала нужно прилагать силы туда, где они дадут максимальный эффект. Поэтому я и рекомендовал вам книги. Может, после прочтения у вас появятся новые мысли и подходы. А то, что прочитать книгу проще, чем опрость 150 человек, не делает ее содержимое менее ценным.

Позитивный фидбэк полезней с точки зрения мотивации, а негативный – полезнее с точки зрения анализа на предмет возможных улучшений. Я тут свои "претензии" писал не для того, чтобы сказать "какие вы плохие", а для того, чтобы показать, где можно стать лучше.

Когнитивные искажения – "эффект дефицита", отчасти "эффект невозвратных потерь".

[iliasm]

Странно, что вы думаете, что не было работы с письменными источниками. Работа над интерфейсами идёт более 10 лет, начинали с колясочников и других ограничений мобильности, потом слабовидящие, слепые, глухие и глухонемые, теперь вот до когнитивных добрались, можете посмотреть мои другие две заметки, там про другие группы тоже есть, если интересно.

Устройства у нас достаточно отличные внешне от всех остальных, чтобы их нельзя было спутать с конкурентами, потому здесь они не приведены.

Что негативный фидбек бывает полезен — это прекрасно понятно. Я правда пока не смог пользы вычленить из вашего, разве что "инфраструктурное" устройство не понятно, но всё равно благодарен.

Эффект дефицита не думаю что тут применим, а уж эффект невозвратных потерь так точно нет.

[pecheny]

Последняя попытка сформулировать тезисы:

• в комментариях из вас удалось вытащить из вас достаточно много информации, которую вы не включили в саму статью.

• предполагаю, что если бы ее включили, то статья была бы лучше воспринята (следовательно, у нее был бы выше рейтинг, ее бы увидело больше народу, в том числе тех, кому она может пригодиться, а вы бы получили больше фидбэка, в том числе релевантного) – эта одна часть моего фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.

• предполагаю, что вы не включили эту информацию в статью, так как посчитали ее менее ценной, чем та, которую вы в статью поместили

• предполагаю, что один из факторов того, что вы посчитали свою информацию из комментариев недостаточно полезной – это то, что для вас она очевидна и вы не прилагали труда для ее получения

• я предположил, что вы не читали книги , которые посоветовал, и что они были бы вам полезны на основе разобранного примера. Вот этот желтый интерфейс плох. Для любой аудитории, хоть с ограничениями, хоть без. А если бы вы эти книги читали, то сделали бы этот интерфейс лучше. Для всех: и для людей с ограничениями и без. Это не отменяет работы с людьми, но определенно могло бы сделать ее более полезной. Эта другая часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.

• то, что и интерфейс из примера, и статья могли быть лучше; причем без каких-то особых усилий, наводит меня на мысль, что ваш подход к решению задач может быть усовершенствован. Эта еще одна часть фидбэка, которая, я надеялся может быть полезна.

• еще аргумент в пользу последнего тезиса: на предложение добавить фото (если вы боитесь, что вас сдеанонят) можно было:

  • подобрать фото от конкурентов схожего форм-фактора и явно указать это;

  • нарисовать на салфетке от руки форму просто для наглядности;

  • обработать фото нейронкой, чтобы добиться достаточного уровня неузнаваемости. Вы же вместо того, чтобы искать решение, приводили оправдания, почему это сделать не можете.

На этом я закончу свои попытки причинить добро и нанести пользу вашему благому начинанию. Сожалею, что у меня не вышло, хоть я и старался. Удачи в вашем деле!

[iliasm]

Жёлтый интерфейс плох в той части, которую мы валидировали, валидировали что нужна информация до кнопок, это был провал, валидировали спасательный круг, тоже был провал. Обе идеи были взяты не с потолка, а из предыдущих отзывов.
я не знаю как можно ещё проверить гипотезу, если не проверить её на ЦА (ну или не дождаться, пока кто-то другой проверит).
В какой части он хорош тоже было описано.
Нейронку просил нарисовать похожий киоск с разжёванными деталями, год-полтора назад не справлялась никак. деанонимизация не страшна сама по себе, нас китайцы отфоткали со всех сторон на выставках, просто цель здесь не та, кому интересно могут спросить. нужно ли мне оправдываться? я так не думаю, мне хватает улыбок от ЦА, чего и желаю всем окружающим.
А помощь — всегда буду рад, если расскажете что-нибудь, что я тут не описал, может быть есть каталоги общепринятых символов, фраз, которые нам найти не удалось, может есть кто из ЦА кто готов фидбек дать, а лучше что-то, на что я и вопрос-то сформулировать не могу, потому что не знаю что спрашивать.

[itisksey]

Я правильно понял, что вы рассказываете как за 4 года ничего не добились?

[iliasm]

нет. почему 4? в целом про доступность с 2014-го думаем, конкретно когнитивными отличиями мы относительно плотно занимаемся с середины/конца прошлого лета, и первые тут оказались, как ни странно, глухонемые
почему не добились? я описал что было плохо, что было хорошо, упор на плохо, чтобы наши ошибки повторяли с осторожностью, или делали другие. и хорошо бы делились, чтобы мы эти самые другие ошибки не делали