Чёрные дыры в МПО-теории

[rusegal]

Если у вас γ зависит от H как γ ~ H⁻⁴, то получается гравитационная постоянная меняется от потенциала. Но тогда орбиты планет, двойные пульсары и вообще куча наблюдений должны это показывать. Сейчас вроде все измерения говорят что G почти константа. Где это в теории согласуется с наблюдениями?

И Еще момент, Вы пишете что нету горизонта событий, но тогда как объясняется наблюдаемая тень чёрной дыры?

[yurate]

Солнце в районе Земли создаёт потенциал порядка одной стомиллионной от фона Вселенной. То есть в доступных для измерений $\gamma$ масштабах мы вариаций γ ~ H⁻⁴ при погрешности измерений γ в 4 - 6 знаке просто не заметим. Зато на кривые вращения галактик эти вариации оказывают заметное влияние.

Что касается горизонта событий, то, на мой взгляд, "тень чёрной дыры" к нему отношения не имеет, поправьте меня, если я чего-то не понял. Чёрная дыра Лапласа - тоже ведь чёрная дыра, только в ОТО свет с горизонта не вылетает принципиально, а в МПО - свет чёрная дыра испускает, только он, не обладая "второй космической" скоростью, немного отлетев, "падает" обратно.

[ValeriyS]

Спасибо за статью и за проделанную работу — видно, что вы серьёзно и с интересом подходите к теме. Позволю себе несколько замечаний по физике, которые, надеюсь, будут полезны.

О фундаменте теории. Попытки построить гравитацию как лоренц-ковариантное поле на плоском пространстве-времени с тензорным потенциалом имеют долгую историю (Фирц, Паули, Гупта, Фейнман, Вайнберг и др.). Хорошо известный результат этих исследований состоит в том, что самосогласованная теория безмассового поля спина 2 неизбежно приводит к общей теории относительности — включая искривление пространства-времени. В статье этот массив работ никак не обсуждается, а ведь именно с ним нужно соотнести МПО-теорию в первую очередь.

Об использовании x₀ = ict. Мнимое время — это конвенция, от которой релятивистская физика отказалась несколько десятилетий назад, поскольку она скрывает лоренцеву сигнатуру метрики и становится непригодной при переходе к сильным полям. Строить на ней теорию гравитации рискованно.

О переменной гравитационной постоянной γ(H) = γH⁻⁴. Это очень сильное утверждение. Зависимость G от потенциала такого порядка дала бы заметные отклонения от ОТО в Солнечной системе — в прецессии перигелия Меркурия, в эффекте Шапиро, в лазерной локации Луны. Все эти величины измерены с высокой точностью и согласуются с ОТО. В статье сравнение с этими данными отсутствует. Замечание о «сглаживании кривых вращения галактик» без количественного сопоставления с реальными данными остаётся качественным пожеланием.

Об отсутствии горизонта событий. Телескоп горизонта событий (EHT) получил изображения теней M87* и Sgr A*, размер и форма которых хорошо согласуются с предсказаниями ОТО для горизонтов. Затухание сигналов слияния чёрных дыр (LIGO/Virgo) соответствует квазинормальным модам керровских чёрных дыр. Распад орбиты двойного пульсара Халса—Тейлора совпадает с предсказаниями ОТО с точностью до долей процента. Теория, отрицающая горизонт, должна объяснить все эти наблюдения — или хотя бы обсудить, почему они ей не противоречат.

О «развороте» фотона. В любой релятивистской теории фотон локально движется со скоростью света — он не замедляется, не останавливается и не летит обратно, как брошенный камень. Уравнение (7а) в статье корректно описывает потерю энергии (красное смещение), но интерпретация фотона как тела, достигающего «кульминации» и падающего назад, смешивает ньютоновскую корпускулярную картину Лапласа (1796) с релятивистской волновой механикой.

О пульсарах. Модель вращающейся нейтронной звезды объясняет профили импульсов, глитчи, замедление вращения и орбитальный распад двойных систем с исключительной точностью. Альтернативный механизм, основанный на периоде осцилляции фотонов, нуждается хотя бы в количественном сравнении с этими данными.

О рецензировании. Ссылки [1]–[3] — это предыдущие статьи автора на Хабре. Для теории, претендующей на пересмотр таких фундаментальных вещей, как тёмная материя, горизонты событий, сингулярности и постоянство G, отсутствие независимой экспертизы (peer review) — серьёзный пробел.

Что корректно: удвоение отклонения света при v → c (уравнение 3) — результат, воспроизводимый в нескольких формализмах, включая линеаризованную ОТО. Но одно совпадение с известным результатом не валидирует теорию в целом.

Совет на будущее: перед публикацией попробуйте прогнать свои выкладки и аргументацию через современные языковые модели (ChatGPT, Claude и т.п.) — они неплохо находят пробелы в рассуждениях, подсказывают релевантную литературу и помогают увидеть слабые места, которые автор может не замечать из-за привычки к собственному тексту. Это, конечно, не замена рецензированию, но полезный промежуточный шаг.

Удачи в дальнейших исследованиях!

[yurate]

Спасибо, за развёрнутый и содержательный комментарий, к тому же написанный в корректной форме.

Сразу о том, что с большей частью контрдоводов я согласен: нет серьёзных независимых рецензий, нужны количественные данные по пульсарам, нет попыток применения МПО-теории к космологическим феноменам, хорошо описываемым в ОТО, и т. п. В качестве слабого оправдания могу сказать, только, что у меня не было должного уровня подготовки, достаточного для учёта опыта, полученного теоретической физикой за век с небольшим, в разумное время. Но как у многих дилетантов, была надежда, что нечто разумное нащупать удастся.

По поводу совпадения с известными результатами: а) удвоенное отклонение при тангенциальном пролёте фотонов мимо тяготеющего тела; б) эффект Шапиро; в) гравитационное красное смещение - в МПО-теории предусмотрены.

Аргумента о роли восьмого знака G в смещении перигелиев планет я пока не почувствовал, проверю.

До фундамента теории я пока не дошёл. Пока исхожу из предположения, что эта теория не связана с гравитонами со спином 2.

Ещё раз большое спасибо за реакцию и пожелание удачи!